104 flygsegrar utan ett enda nederlag - de officiella resultaten av Eagles kampanvändning ser helt enkelt skrämmande ut. Har USA och dess allierade global luftöverlägsenhet?
-De officiella uppgifterna från det amerikanska flygvapnet och andra länder som driver krigare av denna typ återspeglar naturligtvis inte det verkliga läget, bara för att kontrakt på flera miljarder kretsar kring myten om den "oövervinnerliga" F-15.
Det är otroligt i alla fall …
- Även 100 bekräftade flygsegrar kan inte fungera som ett objektivt kriterium för teknisk överlägsenhet. Bland "offren" för F-15 finns det i bästa fall bara nio frontlinjer i fjärde generationen. Resten av det förstörda flygplanet-olika modifieringar av MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1-d.v.s. föråldrade flygplan av 2-3 generationer, nu nästan helt avvecklade i alla länder i världen.
Totalt nio nedskjutna fjärde generationens krigare. Vad var det för flygplan?
- Exportmodifieringar av MiG-29, som var i tjänst med Irak och FRJ. Alla segrar vann F-15-piloterna med en överväldigande numerisk överlägsenhet och med hjälp av externa målbeteckningsmedel-mot enstaka, desperat modiga MiG-spelare som riskerade att lyfta, ett väloljat system av flera stridsgrupper opererade (bete, bakhåll, täckmantel) grupp). Hela företaget fick korrekta uppgifter om luftsituationen från AWACS E-3 Sentry-flygplanet och EF-111 Raven och EC-130 Compass Call, som patrullerade på låg höjd, bokstavligen slet luften med elektroniska störningar-inte för att vinna under sådana förhållanden vore det bara synd.
Vänta, du fortsätter prata om den "föråldrade" MiG-23. Denna stridsflyg startade 1967 - bara 5 år tidigare än F -15! Och vid tidpunkten för deras första "möte" i Libanons himmel (1980) gick de senaste modifieringarna av "tjugotredje"-MiG-23MF och MiG-23ML, i strid mot F-15. Den nyaste sovjetiska fightern med variabel vinggeometri
- Jag hävdar inte att på 1970 -talet gick "designers cup" till amerikanerna. Vid den tidpunkt då MiG-23 utvecklades i USA skapades maskiner av en helt annan ordning-F-14 Tomcat tunga däcksinterceptor och F-15 Eagle air superiority-flygplan. Amerikanerna hade inte den tredje generationen krigare, den andra (Phantom) ersattes omedelbart av den fjärde (Tomcat, Eagle och senare Fighting Falcon).
Hur skilde sig den "fjärde generationen" från all tidigare utveckling?
- Erfarenheten av tidigare konflikter togs helt i beaktande vid utformningen av dessa krigare. Luftstrider på Vietnams himmel visade tydligt alla hypoteser om modern luftstrid: 20-ton "universella" jaktbombplan Phantom visade sig vara en klumpig fighter och en oviktig bombplan, och piloterna i ljuset 8 -ton MiG-21 insåg snabbt att de två missilerna "luft-till-luft"-oacceptabelt små i moderna förhållanden.
Behövde du en kompromiss mellan manövrerbarhet och missilrustning?
- Exakt. Det beslutades att samtidigt "pumpa" båda viktiga riktningarna. Superhög manöverförmåga uppnåddes först och främst på grund av en radikal ökning av förhållandet mellan vikt och vikt för fighteren-otvivelaktiga framsteg i byggandet av flygmotorer var uppenbara.
Men hur är det med layout och aerodynamik?
- Talar specifikt om "örnen", då i mindre utsträckning. F-15, till skillnad från den inhemska Su-27, hade en klassisk aerodynamisk design, utan några "integrerade lösningar" och "statisk instabilitet". Det är ingen slump att den jämförs så ofta med MiG-25.
Har örnen kopierats från vår MiG?
- Osannolikt. F-15 tog fart 1972. Belenko kapade en MiG till Japan 1976.
Men Yankees var redan bekanta med utseendet på MiG-25. Visst fanns det lite lån …
- Och då! Amerikanska experter tror fortfarande att MiG-25 "kopierades" från A-5 Vigilent-baserade bombplan (1956). De hade verkligen mycket gemensamt: två vingar, till exempel. Vad skrattar du åt? De är egentligen ganska lika: skopformade luftintag, tvåkilig svans. Ett flygplans utseende bestäms av aerodynamikens lagar som är gemensamma för alla, varför liknande funktioner ofta finns inom luftfarten.
Det är klart om supermanövrerbarhet. Vad hände med elektroniken ombord?
- Förändringarna var enorma. Med tillkomsten av nya luft-till-luft-missiler kunde fjärde generationens krigare med säkerhet utföra luftstrider utanför siktlinjen-utbyte av missilangrepp i tiotals kilometer, korrigerade med radardata. Slutligen, den perfekta ergonomin på pilotens arbetsplats och rika uppsättningar av upphängningselement som snabbt kan "anpassa" flygplanets egenskaper till den nuvarande situationen - resultatet är coola fighters med en idealisk balans mellan kostnad och stridsförmåga.
HM intressant …
- Eftersom F-15 och F-16 har varit i drift i mer än 30 år, och ingen adekvat ersättare syns för dem- är det amerikanska programmet för att skapa en "femte generation" jaktplan inget annat än ett dyrt misslyckat experiment. De uppnådda resultaten är för små jämfört med kostnaderna för att skapa Raptors och Lightnings.
Låt oss gå tillbaka till MiG-23 … Var det sovjetiska planet av "tredje generationen" så mycket underlägset "Eagles"?
- Fruktansvärt medgav. Bara ett tråg mot bakgrund av en sportyacht. En annan sak är att allt detta hade lite att göra med riktiga luftstrider.
Skojar du ?! Poäng 104: 0
- "Orlov" sköts ner. Det är bara det att CNN -berättare är förbjudna att visa vraket av amerikansk teknik. Inga nederlag? Det fungerar inte så. Tänk logiskt - kan du nämna minst en befälhavare som aldrig skulle misslyckas och förlora en enda strid? Suvorov? Ja, han sprang iväg från fransmännen över Alperna.
Och F-15-fightern är inte Suvorov. Som jag sa var F-15: s överlägsenhet över föråldrade sovjetflygplan inte alls så uppenbar i verkliga strider. Och striderna var verkliga - dödliga luftstrider i himlen över Beirut och Damaskus.
Inte uppenbar? Klättringshastigheten för F-15C är över 250 m / s, och stigningstakten för MiG-23ML är bara 200 m / s! Kraftförhållandet mellan "Eagle" är mer än en, vår bil har bara cirka 0,8 …
- Det här är allt nonsens från pappershäften. Dina siffror har inget med verkligheten att göra.
När det gäller? Tvivlar du på att moderna krigare kan klättra i en så jävla hastighet?
- Varför, de kan. Ibland, till och med dubbelt så snabbt.
Säg bara inte att MiG-23 kan klättra en halv kilometer på en sekund. Inte ens den supermanövrerbara Su-35 kan detta
- Pappersdiagrammen visar de maximala värdena för den stabila stigningstakten på jordytan. Men om du accelererar "tjugotredje" till 2000 km / h och smidigt tar handtaget kommer det att gå in i stratosfären som ett ljus. Kom ihåg den otroliga MiG-25, efter horisontell acceleration till tre ljudhastigheter "kastades" den upp 37 kilometer!
Jag verkar börja förstå … mycket beror på fighterns hastighet och dess position i rymden i början av striden
- Exakt. Skolfysiklektion - summan av kroppens kinetiska och potentiella energier är oförändrad, hastigheten omvandlas till höjd, höjd till hastighet. Och ve F-15, om dess ackumulerade energi i detta ögonblick är mindre än MiG: s-inget öron-vikt-förhållande för örnen kommer att rädda den.
Otrolig. Det visar sig att allt snack om Raphaels överlägsenhet, F-15 eller Eurofighter Typhoon bara är meningslöst snack? Alla fjärde generationens krigare har ungefär samma flygegenskaper …
- Det blir så. De minimala skillnaderna i de "tabellformiga" flygegenskaperna utjämnas helt enkelt av pilotens aerobatiska skicklighet. Människan är måttet på alla saker.
Då är det inte klart vad som är poängen med att skapa nya flygplan? Vi skulle flyga på MiG-23, och tänker inte på skapandet av "femte generationen"
- Låt oss bara säga att med en dramatisk förbättring av egenskaperna hos ett flygplan ökar sannolikheten för att det är i en mer fördelaktig position under en luftstrid. En avböjd dragvektor, utvecklad vingmekanisering, en statiskt instabil layout - allt detta påverkar i någon grad slagets framgång. Rör inte den femte generationen, det är ett separat långt ämne med ett oklart slut. Tyngdpunkten ligger på att undvika återvändande eld helt och hållet (för att minska detekteringsområdet för fiendens radar och termiska tillgångar).
Jag övertygade dig. En MiG-23 med en utbildad pilot kan djärvt gå in i strid mot F-15
- Ja, chanserna var inte de värsta.
Men hur lyckades du överhuvudtaget leva upp till närstrid? De sovjetiska luft-till-luft-missilerna R-23 medeldistans var uppenbarligen sämre än AIM-7F Sparrow-missilerna i tjänst med Israel-en skjutsträcka på 23 kilometer istället för 33 kilometer för en amerikanskt tillverkad missil
- MiG-23 var inte alls så dåligt på långa avstånd. RP-23 och AN / APG-63 radarerna hade ungefär samma räckvidd för att detektera luftmål-cirka 100 kilometer, båda radarna hade förmågan att detektera mål mot jordens bakgrund, den enda skillnaden var att AN / APG- 63: s synfält var något bredare (upp till 60 ° i varje plan). De R-23 guidade missiler du nämnde hade faktiskt många nackdelar, huvudsakligen var den långa förberedelsetiden för avfyrning. Syriska piloter har mer än en gång tagit fram utmärkta bilder av israeliska flygplan, som de höll i sikte länge, men de hade helt enkelt inte tid att skjuta ner. Men med tillkomsten av de nya R-24-medeldistansmissilerna skakades israelernas luftöverlägsenhet kraftigt.
Ändå var överlägsenheten fortfarande …
- Rent organisatoriska aspekter, bättre organisation av striden, användning av radiostörningar och AWACS -flygplan. Men rent tekniskt sett fanns det ingen särskild överlägsenhet i Hal Haavir. Resultatet av de flesta striderna avgjordes i närstrid, där huvudrollen spelades av flygplanskanoner och kortdistansmissiler R-60. Det var dessa små som gav oss de flesta segrarna.
(ungefär Hel Haavir - israeliska flygvapnet)
Konstigt, dina ord strider mot resultaten från de amerikanska övningarna i Alaska 2006. Strider mellan F-15 och F-22 simulerades, vilket resulterade i att konfrontationen förvandlades till en närstridsfas endast i tre fall av hundra. I andra fall sköt "Raptors" F-15 från extrema avstånd och förblev oupptäckta, försvann spårlöst till himlen
- Amerikanerna simulerade en-mot-en-strider- en mycket sällsynt och specifik kombination av händelser. I verkligheten förvandlas varje grupps luftstrid oundvikligen till en "soptipp för hundar". Motståndarnas tillvägagångssätt sker i genomsnitt med en hastighet av cirka 1 km / s - på kort tid lyckas piloterna släppa bara en eller två missiler, varefter de tvingas möta fienden ansikte mot ansikte.
När sköts den första örnen ner?
- Enligt ryska uppgifter, den 13 maj 1981, sköts en israelisk F-15 ner över Libanon av luftfartygssystemet Kvadrat. Dagen efter avlyssnade den sovjetiska besättningen en annan örn.
Och vad är resultatet av luftstrider?
- "Eagle" plockades igen i juli samma år- 1981-07-29 attackerades ett par israeliska F-15: or från den syriska MiG-25. Ett plan sköts ner, det andra skadades (enligt vissa rapporter kom det aldrig fram till flygbasen och kraschade i öknen).
Dvs. led israelerna betydande förluster redan innan Libanon -kriget började?
- Ja herre. Kriget 1982 blev i allmänhet en hård massakrer-under den första veckan av aktiva fientligheter förstörde det syriska flygvapnet 42 israeliska flygplan i luftstrider, inklusive minst fem F-15 och sex F-16 av de första modifieringarna. Ytterligare 27 flygplan sköts ner av eld av syriska luftförsvarssystem med sovjetiska besättningar.
erkände Hal Haavir dessa förluster?
- Naturligtvis nej. Representanter för det israeliska flygvapnet insisterar envist på versionen av förstörelsen av 102 syriska flygplan över Bekaadalen i utbyte mot förlusten av den enda jaktbombplan "Kfir". Detta låter ännu roligare än 104 F-15 flygsegrar utan ett enda nederlag.
Men finns det någon bra anledning att tvivla på uppgifterna från Hel Haavir?
- Kvaliteten på israelisk propaganda väcker tvivel även bland deras närmaste allierade - presidenten för Washington Center for International Security, George Chorba, som besökte Israel omedelbart efter fientligheternas slut, var upprörd över att han nekades att lämna någon specifik information om användning av "nya typer av amerikanska vapen" i fientligheter.
Med andra ord, de officiella israeliska uppgifterna …
- Den mest oförskämda lögnen. Två år senare försökte amerikanska flygplanbaserade flygplan peta in sig i Bekaa-dalen, men den allra första dagen förlorade de två attackflygplan (A-6 "Intruder" och A-7 "Corsair"). Efter misslyckandet med luftoperationen föredrog Yankees att "bearbeta" positionerna för de syriska luftförsvarssystemen från 406 mm kanoner från slagfartyget "New Jersey". Och Israels flygvapns plan är helt oförstörbara, jag vet att jag var där (skrattar)
Tja, förutom syrier, vem mer lyckades "klippa vingarna" på F-15?
- Tänk, samma F-15. Den 22 november 1995 "löste" japanska F-15J oavsiktligt varandra under ett luftstridsflyg. Kapten Tatsumi lyckades kasta ut säkert. Naturligtvis inkluderades detta fall, som många andra, inte i den "officiella statistiken" om stridsanvändningen av F-15.
Det är roligt. Hur presterade örnarna i Irak och Jugoslavien?
-I Irak förlorades officiellt (!) Två F-15E Strike Eagle-bombplan. Tyvärr är detta F-15 med "E" -index-bara en av de många modifieringarna av F-15, så den kanske inte ingår i den officiella statistiken (här är fuskarna!). Och hur många "örnar" som sköts ner officiellt - gå nu och bevisa att Iraks territorium är under amerikansk ockupation. Allt skräp har länge tagits ut eller begravts djupt i sanden.
Jag hörde att för två år sedan kraschade ännu en oövervinnlig "Strike Eagle" i Libyen, bilder med det nedskjutna planet gick runt i världen
- Du menar den som föll i förorten Benghazi den 22 mars 2011? Överste Gaddafis supportrar "tog bort" honom från en konventionell MANPADS. När det gäller Jugoslavien är allt ganska vagt där. F-15s kämpade till döds med serbiska MiG-29s mer än en gång, det fanns förluster på båda sidor. MiG-29 är en extremt farlig fiende, denna faktor kan inte ignoreras. Det finns en berömd video filmad i närheten av Aviano -flygbasen (Italien) - efter att ha återvänt från ett stridsuppdrag över Serbiens territorium beter sig en av örnarna konstigt under flygning och en vitaktig rökskymning spårar bakom honom. Hur många av dessa "sårade" återvände till Natos flygbaser? -kanske mycket, med tanke på det faktum att efter nästa "segrande kampanj" i det amerikanska flygvapnet börjar naturligtvis massiva "avskrivningar" av flygplan av olika icke-stridsskäl … låt oss ta en skål.
Låt oss
- Det fanns en get på berget. En örn flög över himlen, såg en get, tog tag i den och flög vidare. En jägare stod på marken, såg en örn och sköt. Örnen föll som en sten på gräset, och geten flög vidare!
Så låt oss dricka till våra örnar som skjuts ner och getterna inte flyger.
