Utan en krigsförklaring?
Författaren till dessa rader hade länge tänkt att ta upp ämnet för början av det stora fosterländska kriget, men den omedelbara anledningen till att dessa anteckningar uppträdde var publicering på en Internetresurs avsedd att förbereda Sovjetunionen för det tyska attacken. Jag nämner medvetet varken portalen eller materialets namn eller författarens namn, eftersom det finns väldigt många sådana texter, men det är anmärkningsvärt som ett typiskt exempel.
Precis som andra liknande publikationer tycks texten ha skrivits enligt en utbildningsmanual baserad på teserna i Chrusjtjovs rapport vid XX -kongressen vid CPU, där Nikita Sergejevitj förklarade att Sovjetunionen genom Stalins fel inte var redo för krig. Författaren reproducerade flitigt de postulat som upprepades tusen gånger, förutom att han glömde att nämna berättelserna om den fallande ledaren, som tillbringade de första veckorna av invasionen i landet, och sedan, med svårighet kommit till insikt, planerade militära operationer på jordklotet.
Men andra påståenden till det sovjetiska ledarskapet, som vandrar från ett opus till ett annat, är uppenbara. Till exempel:
”Det sovjetiska samhället mobiliserades tillräckligt snabbt, men till en början var det inte redo för en sådan utveckling av händelser. I Sovjetunionen var folk övertygade om att Röda armén säkert skulle slåss på främmande territorium och "med lite blod". Fram till hösten trodde naiva medborgare att fienden snart skulle besegras och fruktade att de inte skulle hinna slåss med honom."
Utan tvekan skulle det vara ett inspirerande propagandameddelande som skulle väcka människor orubbligt förtroende för seger och korrekt förbereda samhället "för en sådan utveckling av händelser".
Det är osannolikt att Kreml tänkte på ett så djärvt experiment. Både då och nu bygger propaganda - från statlig ideologi till konsumentreklam - på positiva budskap och scenarier. Men det visar sig att nederlagets inställning är exakt vad det sovjetiska samhället behövde inför den tyska invasionen? När det gäller sovjetfolket naivitet är det värt att bekanta sig med NKVD -memorandum om stämningen bland folket för att förstå att sådana inte alls bestod av enkla som fromma trodde på alla slagord.
”Joseph Stalin talade till de sovjetiska medborgarna först den 3 juli”, tillrättavisar författaren vakthavande ledare utan att förklara varför han var tvungen att tala tidigare och vad han sedan kunde säga till folket. Förresten, Vjatsjeslav Molotov meddelade också starten på det sovjet-finska kriget för landet. Så de ofta återkommande memoarerna från dessa år, till exempel att "vänta på Stalins tal", vittnar snarare om den sovjetiska ledarens auktoritet än om den accepterade ordningen.
Men detta är naturligtvis inte den sista smädelsen för Stalin. "I sitt tal upprepade han återigen tesen om den förrädiska attacken, som sedan äntligen migrerade till propaganda och historisk vetenskap."
Och vad passar egentligen inte författaren och andra som honom när han bedömer Hitlers attack som "förrädisk"? Förrädisk - och därmed i strid med skyldigheten. Tyskland var bundet av en icke-aggressionspakt och bröt den. Denna omständighet förändras inte eftersom Hitler inte tänkte följa avtalet och Moskva visste om det. Användningen av epitetet "förrädisk" är ett strikt faktaförklaring, därför migrerade det till historisk vetenskap och - som Gud själv befallde - till propaganda.
Mycket mer sårbar är en annan propagandatese från dessa år - att Tredje riket attackerade Sovjetunionen utan att förklara krig, eftersom V. M. Molotov gömde sig hela morgonen den 22 juni för den tyska ambassadören von Schulenburg, som skulle presentera lämplig lapp för sovjetledningen. Men förresten, Stalin sa inget om krigets "icke-deklaration".
Men här är huvuduppsatsen, som skrivs om på olika sätt: "Sovjetledningen vidtog inte tidiga åtgärder", "den tyska militärmaskinens potential underskattades", "Röda armén var praktiskt taget inte redo för en kollision med Gruppering av Wehrmacht."
Det verkar som att det inte är svårt att motbevisa sådana konstruktioner. Det finns många fakta som tyder på att det fanns en omfattande och storskalig förberedelse för kriget. Ta till exempel storleken på Försvarsmakten, som växte från 1,5 miljoner från den 1 januari 1938 till 5,4 miljoner den 22 juni 1941 - tre och en halv gånger! Och dessa miljoner människor som var tvungna att rymmas, beväpnade, tränade, klädda, skodda, etc. etc. gick förlorade för att stärka försvarsförmågan och produktivt arbete i den nationella ekonomin.
I april-maj 1941 genomfördes en hemlig mobilisering av de militärt ansvariga reserverna under skydd av "Big Training Camps" (BUS). Totalt, under denna förevändning, kallades mer än 802 tusen människor, vilket var 24% av den tilldelade personalen enligt MP-41-mobiliseringsplanen. Samtidigt, i maj, började utplaceringen av det andra täckningsskiktet i de västra militära distrikten. Detta gjorde det möjligt att förstärka hälften av alla Röda arméns rifeldivisioner (99 av 198) i de västra distrikten, eller divisioner av de inre distrikten avsedda för överföring till väst.
Nästa steg innebar allmän mobilisering. Men det var just detta steg som Stalin inte kunde ta. Som militärhistorikern Alexei Isaev konstaterar, stod de flesta av deltagarna i andra världskriget inför ett svårlöst dilemma: valet mellan eskalering av den politiska konflikten på grund av tillkännagivandet av mobilisering eller anslutning till kriget med en ohämmad armé.
Ett anmärkningsvärt avsnitt citeras av GK Zhukov i sin bok "Memories and Reflections". Den 13 juni 1941 rapporterade han och Timosjenko till Stalin om behovet av att föra trupperna till full stridsberedskap. Zhukov citerar följande ord från ledaren:
”Föreslår du att mobilisera i landet, ta upp trupper nu och flytta dem till västgränserna? Detta är krig! Förstår ni båda detta eller inte?!"
Kamrat Zhukov är blygsamt tyst om sin reaktion. Naturligtvis förstod både chefen för generalstaben och folkkommissarie Timosjenko mycket väl att tillkännagivandet om allmän mobilisering innebar en krigsförklaring. Men deras verksamhet är "liten" - att erbjuda. Låt kamrat Stalin bestämma. Och tar ansvar.
Låt oss säga att krigsförklaring mot Tyskland är en utväg och ett sätt att undvika testerna av den 41: a. Men här är en fångst: tiden måste gå från början av mobilisering till fullständig överföring av armén och den bakre på en militär bana. I "Överväganden om grunderna för den strategiska utplaceringen av Sovjetunionens väpnade styrkor i september 1940" noteras att
"Med järnvägarnas verkliga kapacitet i sydväst kan koncentrationen av främre arméernas huvudkrafter slutföras endast den 30: e dagen från mobiliseringens början, varefter det är möjligt att gå över till en allmän offensiv för att lösa ovanstående uppgifter."
Vi pratar om det särskilda militära distriktet i Kiev. Men det är klart att en liknande situation utvecklades i andra distrikt.
Följaktligen var det för sent att förklara krig den 13 juni, som Zhukov och Timosjenko hade föreslagit, och till och med den 13 maj. Tyskarna kunde enkelt ha påtvingat överföring av trupper och attackerat alla samma ohämmade enheter och formationer av Röda armén.
Det visar sig att Stalin, för att "rättfärdiga sig själv" inför framtida kritiker, var tvungen att gå i krig mot det tredje riket i början av maj (eller ännu bättre - i slutet av april) utan anledning och på grundval av motsägelsefull information och prognoser, som bryter mot icke-aggressionspakten?
Men även i detta hypotetiska givna verkar chanserna att lyckas teoretiska. Praktiken har visat att de anglofranschers mobilerade styrkor, som hade varit i krigstillstånd i sex månader, fullständigt besegrades under den tyska invasionen av Frankrike i maj 1940. Förresten, polerna lyckades också mobilisera i september 1939 och hjälpte det dem?
Dessutom, om Sovjetunionen på något mirakulöst sätt lyckades fullständigt mobilisera och koncentrera alla landets väpnade styrkor på västra gränsen utan några konsekvenser, skulle detta vara en förspel till ett tragiskt resultat, i jämförelse med vilket alla konsekvenser av "katastrofen av 1941 "skulle ha bleknat. När allt kommer omkring var "Barbarossa" -planen bara baserad på förväntan att alla sovjetiska trupper skulle placeras vid gränsen och att, efter att ha förstört dem under krigets första veckor, skulle Wehrmacht fortsätta att avancera inåt landet utan att möta allvarligt motstånd, och skulle ha uppnått seger i november 1941. Och den här planen kunde ha fungerat!
Tyvärr kunde inte ens de mest snabba och tankeväckande åtgärderna från den sovjetiska militärpolitiska ledningen för att öka den röda arméns stridsberedskap inte förändra händelseförloppet vid en kollision med den bästa armén i världen vid den tiden.
Kadrer bestämde ingenting?
Inom ramen för dessa anteckningar vill jag bara beröra en aspekt av detta separata komplexa ämne. Historiker är ganska enhälliga när det gäller att bedöma den bästa "nivån" för Wehrmacht -officerarkadrerna under krigets inledande period: från högre ledningspersonal till juniorbefälhavare, främst i operativt tänkande, förmågan att ta initiativ.
Liberala publicister och forskare förklarar detta genom storskaliga förtryck mot Röda arméns ledningsstab. Men enligt dokumenterade uppgifter är det totala antalet lednings- och kontroll- och politisk personal som förtrycktes 1937-1938, liksom avskedat från armén av politiska skäl och inte senare återinfört, cirka 18 tusen människor. Här kan vi lägga till 2-3 tusen människor som förtrycktes under de följande åren. Men i alla fall överstiger deras andel inte 3% av alla ledare för Röda armén, vilket inte kan ha någon märkbar effekt på tillståndet för officerarkadrarna.
Resultaten av förtryckningarna inkluderar traditionellt en storskalig rotation av ledningsstaben för Röda armén, under vilken alla befälhavare för militärdistrikten, 90% av deras suppleanter, chefer för militären och servicegrenar ersattes. 80% av den befälhavande staben i kårer och divisioner, 91% av regementecheferna och deras suppleanter. Men det är omöjligt att entydigt bedöma denna process som negativ, eftersom det i detta fall behövs objektiva bevis på att de värsta förändrats bäst.
Många historiker förklarar de "röda" officerarnas brister genom arméns snabba kvantitativa tillväxt och det enorma behovet av befälspersonal, som på så kort tid inte kunde tillgodose utbildningssystemet. Förändringarna var verkligen otroliga. Från 1937 till 1941 tredubblades antalet markstyrks formationer - från 98 till 303 divisioner. På kvällen före kriget utgjorde officerarkåren 680 tusen människor, och för mindre än tio år sedan, 1932, utgjorde hela armén 604 tusen människor.
Med en sådan kvantitativ ökning verkar det som att en kvalitetsförlust är oundviklig. Men personalmässigt befann sig Tyskland i en ännu svårare situation. När Röda armén i slutet av 1920 -talet nådde sitt minimiantal om en halv miljon människor, begränsades Reichswehr av Versaillesfördraget och hundra tusen. Tyskland införde allmän värnplikt 1935, Sovjetunionen senare i september 1939. Men som vi kan se var tyskarna tvungna att lösa en mycket svårare uppgift, men de klarade det mycket bättre än sina sovjetiska motståndare.
Och här är det värt att uppmärksamma den faktor som ges otillräcklig vikt. Tyskland och Österrike-Ungern gav upp och avbröt fientligheterna i november 1918, och det blodiga inbördeskriget fortsatte i Ryssland i ytterligare två år. Det finns ingen exakt statistik över mänskliga förluster. Enligt den mest konservativa uppskattningen dog åtta miljoner människor (dödades, undertrycktes, dog av sår, sjukdomar och hunger) i Ryssland under denna tid, och två miljoner fler emigranter måste läggas till detta.
På mindre än ett decennium förlorade landet tio miljoner människor, varav en betydande del var deltagare i första världskriget, inklusive professionell militär personal. Så med Wrangels trupper evakuerades 20 000 officerare. Inte Tyskland, som kände till sådana förluster, fick ett stort försprång i mänsklig potential: ett mycket bredare val av människor med ett stridsförflutet.
Men även den knappare mänskliga resursen i Sovjetunionen användes dåligt. Om ett betydande antal ordinarie officerare under inbördeskriget kämpade på de rödas sida - siffran är 70-75 tusen, då armén minskade, krympte den röda arméns ledningsstab främst på bekostnad av "fd. ". Förvandlingen av Röda armén började med den territoriella armén, vars ryggrad vid den tiden bestod av personer med en specifik erfarenhet av inbördeskriget, dessutom ganska utspädda av politiska arbetare.
Samtidigt bestod den hundra tusenste Reyhover av landets militära elit - både officeraren och underofficerkåren. Det var ett "militärt ben", människor som i Weimarrepublikens svåra verkligheter förblev trogna sin plikt, militärtjänst.
Tyskarna hade ett försprång på andra sätt. Enligt ett antal forskare, under första världskriget, kämpade den tyska armén bättre än alla andra deltagare i konflikten, vilket bekräftas av förhållandet mellan förluster och användningen av nya militära läror och taktik för krigföring. Den amerikanske historikern James Corum konstaterar att den tyska armén gick in i första världskriget med taktiska principer mer balanserade och nära verkligheten än dess främsta motståndare. Redan då undvek tyskarna frontalkollisioner och använde omvägar och omringningar, också mer effektivt än andra, med hänsyn till landskapets särdrag.
Tyskland kunde bevara både den bästa militära personalen och kontinuiteten i traditionerna. Och på denna fasta grund, på kort tid, för att implementera ett system för personalutbildning, som inte bara säkerställde arméns kvantitativa tillväxt, utan också hög personalutbildning, främst officerarkåren.
Wehrmacht lyckades förstärka den tyska kejserliga arméns höga kvaliteter. Samtidigt började Röda armén, efter att ha avbrutit alla förbindelser med det förflutna, i början av 30 -talet inte ens från "noll", utan snarare från "minus".
På misshandlade fältmarskalkar och segermarsaler
Låt oss först analysera sammansättningen av de sovjetiska marschalerna som deltog i det stora fosterländska kriget, och fältmarskallernas general i det tredje riket. Av vår sida, av uppenbara skäl, anser vi inte att Stalin är bland de professionella militära ledarna. När det gäller den tyska sidan utesluter vi Paulus, som fick titeln i en mycket specifik situation, liksom Rommel och Witzleben, som inte kämpade i öst, och Blomberg, som blev pensionerad i början av kriget.
Så, 13 marschaler i Sovjetunionen (Budyonny, Vasilevsky, Voroshilov, Zhukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Timoshenko, Tolbukhin, Shaposhnikov) och 15 fältmarskalsgeneral (Bok, Brauchich, Bush, Keichs, Keitel, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Nästan alla våra marschaler kämpade under första världskriget och mycket tappert, men bara en Boris Shaposhnikov var då officer och hade verklig erfarenhet av personalarbete. Samtidigt innehade alla tyska militära ledare - förutom Ernst Busch och Ferdinand Scherner - i slutet av första världskriget tjänsten som stabschef eller chef för operationsavdelningen i en division (korps), det vill säga de hade direkt erfarenhet av att planera operationer under stridsförhållanden. Det är klart att detta inte är en olycka, utan ett grundläggande kriterium för urval av personal, och inte bara för de högsta kommandoposterna.
Ta nivån nedan: den villkorade Wehrmacht -översten i modellen 1941 är den villkorade löjtnanten under första världskriget. De fler yngre officerarna fick utmärkt utbildning och hade redan relevant och - det som inte är mindre värdefullt - segerrik erfarenhet av att utföra fullskaliga fientligheter. Och allt detta förlitade sig på en mäktig underofficerkår, som bestod av professionella militära karriärer, noga utvalda för höga krav och åtnjöt mycket mer prestige i samhället än underofficerarna i USA och europeiska arméer.
Vissa forskare pekar på data, enligt deras åsikt, som indikerar en hög kvalifikationsnivå för ledningspersonalen i Röda armén, i synnerhet en stadig ökning av antalet officerare med en högre militär utbildning, vilket i början av kriget hade 52% av representanterna för den sovjetiska högkommandopersonalen. Akademisk utbildning började tränga in även nivån på bataljonschefer. Men problemet är att ingen mängd teoretisk utbildning kan ersätta praktiken. Under tiden hade bara 26% av befälhavarna, men otillräcklig, men bestämd stridserfarenhet av lokala konflikter och krig. När det gäller arméns politiska sammansättning hade det mesta (73%) inte ens militär utbildning.
Under förutsättningarna för begränsad stridserfarenhet var det mycket svårt att inte bara förbereda värdiga befälhavare utan också att bedöma deras sanna egenskaper. I Röda armén bestämde denna omständighet till stor del både personalens språng (som nämnts ovan) och de snabba karriärstartarna. De officerare som utmärkte sig i sällsynta konflikter syntes omedelbart "i sikte".
Så snart Mikhail Kirponos fick en division i december 1939 och visade sig väl under det sovjet-finska kriget, blev han sex månader senare befälhavare för Leningrads militärdistrikt och sex månader senare ledde han det viktigaste specialmilitärdistriktet i Kiev. Gick Kirponos till tillfället som frontchef i juni-september 1941? Frågan är diskutabel. Men i vilket fall som helst hade det sovjetiska partiet och arméledningen under förkrigsförhållanden ingen annan möjlighet att på ett adekvat sätt bedöma dess potential, liksom potentialen hos andra högre officerare.
När det gäller juniorbefälhavarna, före kriget, utbildades de i industriell skala vid accelererade kurser. Men vem och vad kunde ha lärt dem där? Naturligtvis betyder allt ovanstående inte att det inte fanns några kompetenta proaktiva befälhavare i Röda armén. Annars hade krigets utgång varit annorlunda. Men vi talar om genomsnittet och den övergripande bilden, vilket ledde till Wehrmachtens objektiva överlägsenhet över Röda armén under invasionen.
Inte krafternas balans, mängden och kvaliteten på vapen och skillnaden i stridsberedskapsläget, utan personalresursen blev den faktor som förutbestämde tyskarnas framgång sommaren 1941. Denna fördel kan dock inte ha en långsiktig effekt. Paradoxen för det stora patriotiska kriget: ju längre det varade, desto mer blev den tyska arméns fördelar dess nackdelar.
Men tillbaka till listan över de översta befälhavarna för de två arméerna. I båda fallen sticker ryggraden, huvudkärnan, kraftigt ut. Bland de sovjetiska generalerna är det 9 personer födda på ett kort (fyra och ett halvt år) intervall: mellan juni 1894 (Fedor Tolbukhin) och november 1898 (Rodion Malinovsky). Till denna härliga kohort kan läggas de framstående militära ledarna som fick marskalkens axelremmar strax efter krigsslutet - Ivan Baghramyan och Vasily Sokolovsky (båda födda 1897). Samma ryggrad (10 personer) bland tyskarna består av befälhavare födda 1880-1885, och fyra av dem (Brauchitsch, Weichs, Kleist och Kühler) är lika gamla, föddes 1881.
Så den "genomsnittliga" tyska fältmarskalkgeneralen är cirka 15 år äldre än den sovjetiska motsvarigheten, han är cirka 60 eller mer, det är svårare för honom att uthärda kolossal fysisk och psykisk stress, att adekvat och snabbt svara på en förändring i situationen, att revidera och ännu mer att vägra de vanliga teknikerna som tidigare gett framgång.
De flesta sovjetiska marschaller är cirka femtio, i denna ålder finns en optimal kombination av intellektuell aktivitet, energi, mottaglighet för nya saker, ambitioner, backade upp av ganska gedigen erfarenhet. Det är inte förvånande att våra generaler inte bara lyckades lära sig tyska lektioner, utan också att avsevärt överträffa sina lärare, kreativt ompröva och väsentligt berika arsenalen för operativ konst.
Det är anmärkningsvärt att, trots ett antal högprofilerade segrar i Wehrmacht i öst 1941-1942, inte en enda ny "stjärna" har stigit i den tyska militära horisonten. Nästan alla fältmarschaler hade förtjänat sina titlar innan Östra kampanjen startade. Hitler, som inte tvekade att ta avgångar, fungerade ändå främst med en bur av erkända militära ledare. Och till och med förtrycket bland ledarstaben efter konspirationen i juli 1944 ledde inte till storskaliga personalskift som skulle göra det möjligt för en ny generation av befälhavare att ta de första rollerna.
Det finns naturligtvis undantag, som är "unga" enligt Wehrmacht Walter Model (f. 1891) och Ferdinand Scherner (f. 1892), som visade sig exakt under kriget mot Sovjetunionen. Dessutom tilldelades Scherner rang som fältmarskalk först i april 1945. Andra potentiella "Rokossovskie" och "Konevs" i det tredje riket, även med stöd av Führer, kunde i bästa fall göra anspråk på kommandot över kåren, även i slutet av kriget.
Under det stora patriotiska kriget förändrades personalpotentialen för den mellersta och yngre ledningsgruppen för Röda armén avsevärt. Under krigets första månad mobiliserades över 652 000 reservofficerare, varav de flesta hade kortvarig militär utbildning. Denna grupp av befälhavare, tillsammans med de ordinarie officerarna, tog på sig fiendens värsta slag. För 1941-1942. står för mer än 50% av alla oåterkalleliga förluster av officerare under kriget. Endast under nederlaget för sydvästra fronten i september 1941 förlorade Röda armén cirka 60 000 ledningspersonal. Men de som stannade i leden efter att ha gått igenom en ovärderlig skola av hårda strider, blev Röda arméns "guldfond".
Den största bördan att utbilda framtida befälhavare föll på militära skolor. I början av kriget valdes kadetter bland studenter på 1-2 universitetskurser, värnpliktiga 1922–1923. födda med utbildning av 9-10 årskurser, liksom tjänstemän 18–32 år med en utbildning på minst 7 årskurser. 78% av det totala antalet antagna till skolor var civil ungdom. Visst, under kriget minskade kraven på kandidater, men för det mesta fick armén en högutbildad, fysiskt och intellektuellt utvecklad officer, uppfostrad i sovjetisk patriotism.
Under andra hälften av 1930 -talet gick det sovjetiska utbildningssystemet, både högre och sekundärt, i framkant. Och om den preussiska läraren i mitten av 1800 -talet besegrade österrikaren, i den stora patriotiska sovjetskolan överträffade den tyska skolan klart. Under kriget utbildade militära skolor och flygvapenskolor cirka 1,3 miljoner officerare. Dessa gårdagars pojkar, studenter och skolbarn - och nu löjtnanter som befäl över kompanier och batterier, förändrade utseendet på armén, som var avsedd att bli segerarmén.
