I tidigare artiklar granskade vi designhistorien, funktionerna i vapen och rustning av slagkryssare av Izmail -typen, men nu ska vi försöka bedöma stridsegenskaperna hos dessa fartyg som helhet.
Jag måste säga att det här är väldigt svårt att göra.
Å ena sidan, om vi jämför Izmail med dess utländska "kollegor", visar det sig att det inhemska fartyget är mycket på hästryggen. Officiellt lades de ryska fartygen ner den 6 december 1912, så deras närmaste analoger bör betraktas som tigern i England (som fastställdes i juni 1912) och Lutzov i Tyskland (fastställd den 15 maj 1912) - du kan, naturligtvis, ta “Hindenburg”, men generellt sett är skillnaden mellan dem inte så stor.
Så, med alla de brister som vi beskrev tidigare, tolv inhemska 356 mm kanoner, även med en initial projektilhastighet på 731 m / s, överträffar verkligen de 8 * 343 mm kanonerna på den engelska stridskryssaren Tiger i deras eldkraft. Det säger sig självt att den inhemska 747, 8 kg projektilen var mycket kraftfullare än den engelska 635 kg "tunga", men samtidigt var skillnaden i initialhastigheten mellan dem inte för stor (759 m / s för Brittisk pistol) och nosenergin i det engelska 13, 5-tums artillerisystemet förlorade för ryssarna med cirka 9%. Med andra ord var inte bara Izmail överlägsen tigern i antalet fat i huvudkalibern med en och en halv gång, utan också dess vapen var individuellt kraftfullare.
Om vi jämför "Izmail" med dess tyska "ettåring" i bokmärket - stridskryssaren "Hindenburg", så är klyftan ännu större. Med alla de otvivelaktiga fördelarna med den tyska 305-mm-kanonen vägde dess skal endast 405,5 kg, och även om Krupp-artillerisystemet gav det en mycket hög hastighet på 855 m / s, var det fortfarande nästan 35% efter det inhemska 356- mm pistol när det gäller nosenergi. %. Och på "Hindenburg" fanns det bara åtta vapen, mot ett dussin "Ishmael".
När det gäller reservationen intog Izmail en hedrande andra plats i denna kategori - efter att ha slagit kryssningsfartyg i Derflinger -klass, överträffade Izmail utan tvekan signifikant Tiger. Naturligtvis kan fördelen med mindre än 9 mm i tjockleken på Ishmaels rustningsbälte knappast kallas betydande, men bakom det täcktes inrikesfartygets citadell av 50 mm pansarskott som förvandlades till en 75 mm fas, medan Tiger hade inte alls ett sådant skott. Och avfasningen var bara 25,4 mm tjock. Visserligen fick Tigers artillerikällare 50,8 mm lådpansar, som kanske tillsammans med en 25,4 mm avfasning kan ha motsvarat den ryska 75 mm avfasningen, men motor- och pannrummen för den brittiska kryssaren hade inte ett sådant skydd. 229 mm rustningsbälte på den engelska kryssaren, precis som den ryska, försvarade sidan mot mittdäck, men vid Ishmael sjönk rustningsbältet 1,636 m i vattnet och vid Tiger - bara 0,69 m. Sant, under den sista 0, 83 m, hade det ryska bältet en avfasning och det brittiska skeppet hade ett separat 76 mm bälte under 229 mm bältet, vilket skyddade undervattensbrädan på en, 15 m höjd.
Den största nackdelen med det brittiska 229 mm rustningsbältet var dock att det var för kort och inte skyddade fören och aktertornen i huvudkalibern - där var tigersidan skyddad av endast 127 mm rustning (medan tjockleken på barbet bakom den var bara 76 mm). Ryska 237,5 mm rustningsbälte var mycket mer utsträckt och skyddade sidan mittemot alla fyra 356 mm torn.
Ishmaels huvudkaliber hade också bättre skydd - 305 mm tornpanna, 247,5 mm barbet mot 229 mm Tigerpansar, och det enda den brittiska stridskryssaren hade en fördel i var det övre bältet och kasemattskyddet (152 mm mot 100 mm). Det horisontella skyddet för Izmail - 37,5 mm övre och 60 mm mittdäck översteg naturligtvis avsevärt det för Tiger, som hade ett pansardäck 25,4 mm tjockt. Det var sant att den brittiska stridskryssarens prognos och övre däck ökades till 25,4 mm tjock, men i allmänhet gav detta naturligtvis inte rustningsmotståndet för det horisontella skyddet för Izmail. Konningstornet "Izmail" hade en väggtjocklek på 400 mm, "Tiger" - 254 mm.
När det gäller "Lyuttsov", då kan det märkligt nog, även om det gäller bokning av "Izmail" och underlägsen honom, inte sägas att skyddet för det inhemska fartyget var helt makalöst. Höjden på Lyuttsovs rustningsbälte var högre - 5,75 m kontra 5,25 m, men samtidigt hade "tyskarens" 300 mm tjocklek en höjd på bara 2,2 m, och resten var bara 270 mm, vilket minskade till överkant till 230 mm. Naturligtvis är 237,5 mm rustning i det ryska bältet fortfarande svagare, även med ovannämnda reservationer, men situationen förbättras något av 50 mm pansarskott och 75 mm fasning -”Luttsov” -fasningen var tunnare, bara 50 mm, det fanns inget pansarskott alls …
Jämförelse av tjocklekarna på rustning av barbets och torn, men inte till förmån för det ryska skeppet, men skillnaden är extremt liten - pannan på tornet vid "Izmail" är ännu tjockare (305 mm kontra 270 mm), barbet är tunnare (247,5 mm kontra 260 mm), men med Detta är bara en halv tum tunnare och tjockare än till exempel "Seydlitz" (230 mm). Det horisontella skyddet för Izmail är definitivt bättre än för Lyuttsov - 37,5 mm på övre däck och 60 mm i mitten är märkbart bättre än 25,4 mm på övre däck och 30 (upp till 50 mm i huvudområdena kaliber torn) för Lyuttsov. Därför kan vi konstatera att bokningen av Izmail inte bara var "någonstans mellan" tigern och Luttsov, utan var mycket närmare den tyska stridskryssaren än den engelska.
När det gäller kraftverken för de jämförda fartygen borde Izmails maximala hastighet vid maskinernas märkeffekt ha varit 26,5 knop, med efterbrännare - upp till 28 knop, det vill säga lika med slagkryssare i Derflinger -klass. "Tiger", med sina nominella 28, 34 knop och "forcerade" 29, 07 knop, hade en klar fördel i hastighet, men tungan skulle inte vända sig för att kalla det betydande.
Av detta är det väldigt enkelt (och jag vill verkligen!) Göra den uppenbara slutsatsen: att inta en mellanliggande position i rustning, men att överträffa sina "kamrater" i beväpning, "Izmail", utan tvekan, i en riktig strid skulle vara mycket farligare fiende än "Luttsov" eller "Tiger" - och i så fall förtjänar den inhemska marinans tankar det yttersta godkännandet.
Denna logik kommer emellertid tyvärr att vara felaktig. Och anledningen är att, vad man än säger, skyddet av ett fartyg inte bör bedömas utifrån "bättre eller sämre än det eller det här fartyget", utan utifrån synpunkten om överensstämmelse med potentialnivån hot. Och här har tyvärr det inhemska projektet för stridskryssarna "Izmail" absolut ingenting att skryta med.
I artikeln Battlecruiser Rivalry: Seydlitz vs. Queen Mary gav vi exempel på hur brittiska 343 mm skal trängde in i 230 mm Seidlitz rustning på ett avstånd av 70-84 kablar. I ett fall (Jylland), på ett avstånd av 7 miles, genomborrade ett brittiskt skepp 230 mm av sidan, exploderade medan det passerade genom rustningen och dess fragment genomborrade 30 mm barbet på Seidlitz huvudkaliber torn och antändde laddningarna i laddningsfack. I ett annat fall (Dogger Bank) genomborrade en 230 mm barbet från ett avstånd av 8, 4 miles. Med andra ord skyddade pansarplattorna med den angivna tjockleken inte det tyska skeppet ens från de gamla och i huvudsak halvpansargenomträngande skal från de brittiska stridskryssarna, vars säkringar nästan inte hade någon retardation och detonerade ammunitionen när du övervinner pansarplattan eller omedelbart bakom den. Men även sådan ammunition skulle troligen vara ganska kapabel att tränga igenom 237,5 mm rustningsbälten och 247,5 mm Izmailov barbets vid de viktigaste stridsträckorna (70-75 kablar). Jag vill notera att delen av barbets mellan övre och mellersta däck på ryska fartyg också såg sårbar ut - det är tveksamt om ett 100 mm övre bälte skulle orsaka detonation av en 343 mm projektil, och efter att ha övervunnit det, bara 147,5 barbet rustning (eller 122,5 mm rustningspinne och 25, 4 mm pansarskott) skulle separera det brittiska skalet från omladdningsfacken på huvudkalibern. Det var sant att de ryska fartygen också hade ett "band av osårbarhet" - faktum är att barbetens sektion 247,5 mm inte slutade på övre däck utan gick ner och stängde en del av utrymmet mellan övre och mellersta däck - i för att övervinna det ryska försvaret På I detta område måste fiendens projektil först tränga in antingen 37,5 mm av övre däck eller 100 mm av övre bältepansar, och först då möta 247,5 mm av barbetpansar. Detta "säkerhetsbälte" skyddade förmodligen "Izmail" från träffarna på 343 mm skal av den gamla modellen, det enda problemet var att det från hela barbets höjd var skyddat från kraften på drygt en meter. Nedanför var saker … på vissa sätt bättre, men på andra inte.
Formellt, mellan det mellersta och det nedre däcket, var matarrören skyddade ganska bra - med en kombination av 237,5 pansarbälten och ett 50 mm pansarskott mot splittring. Men … som vi kan se, kunde de brittiska 343 mm -skalen övervinna 230 mm rustningar utan problem, och de ytterligare 7,5 mm var osannolikt att radikalt lösa något. Å andra sidan vittnade experimenten från 1920 obestridligt att endast 75 mm rustning på ett tillförlitligt sätt skyddade från fragment av 305-356 mm kanoner. Således hade den brittiska projektilen, som exploderade under nedbrytningen av 237,5 mm av Izmails huvudpansarbälte, varje chans att genomborra 50 mm rustningsskottet med dess fragment, och där … och där, tyvärr, matningsrören på Ryska stridskryssare var inte längre skyddade av någonting - en pansarbarbet tyvärr slutade den på mittdäck. Men med hänsyn till det faktum att 50 mm -skottet ändå passerade vid en stor lutning, och tillförselröret, även om det inte hade rustning, fortfarande var stål och hade viss tjocklek, finns det vissa chanser att inte låta den röda -hotskalfragment i omladdningen "Izmail" hade grenar.
Ännu värre är närvaron av ett "fönster" i skyddet av barbets. Det fanns en vinkel vid vilken en fiendens projektil, som bryter igenom det 100 mm övre rustningsbältet, träffade 12 mm -däcket, naturligtvis, bröt igenom det - och sedan separerade endast 50 mm rustning det från omladdningsfacken i huvudkalibern torn
Slagfartyg och slagkryssare av andra makter hade emellertid liknande problem - under de åren var det normen att barbets inuti fartygets skrov skyddades "totalt", det vill säga deras rustningsskydd var bara mer eller mindre tillräckligt när fiendens projektil flög platt, träffade rustningsbältet och barbet bakom honom. Tydligen försökte de inte tänka på det faktum att fiendens projektil kunde flyga mer brant och träffa det övre, svagare rustningsbältet eller däcket och sedan genomborra den svagt skyddade barbet.
Faktum är att endast utrymmet bakom 75 mm fasningar gavs för ett verkligt tillförlitligt skydd mot 343 mm skal av den gamla modellen (medräknat det meterlånga "säkerhetsbältet" för barbeter mellan övre och mellersta däck). Här - ja, oavsett hur svagt Ishmaels 237,5 mm rustningsbälte var, skulle det säkert ha tvingat den brittiska 13,5 -tums projektilen att detonera i processen för att övervinna den, och 75 mm -fasningen tillförlitligt skyddad från fragmenten av den exploderade projektilen. I det här fallet fungerade det ryska systemet med "åtskilda" rustningar verkligen, vilket gav ett tryggt skydd mot brittiska skal … exakt till det ögonblick då britterna antog det nya, fullfjädrade rustningsgenomträngande skalet "Greenboy".
Och återigen kan någon bebreka författaren till denna artikel för någon slags snedvridning - hur kan det vara, för under många publikationer förklarade han tillräckligt med skydd för både de första ryska dreadnoughtsna och de första tyska slagkryssarna just av de fattiga kvaliteten på engelska pansargenomträngande skal, vars säkring nästan inte hade avmattningar. Varför är allt annat för Izmailov?
Svaret är mycket enkelt - allt beror på byggetiden. Både "Sevastopoli" och "kejsarinnan Maria" gick i tjänst i början av första världskriget, 1914-1915. Och om det plötsligt visade sig att vi i detta krig inte skulle ha kämpat mot Tyskland, utan mot England, då skulle våra slagfartyg kollidera med britternas superdreadnoughts, beväpnade med gamla 343 mm skal. Britterna fick fullt värde 343 mm pansargenomträngande ammunition först i slutet av kriget.
Men faktum är att Ishmaels, även enligt de mest optimistiska uppskattningarna och antagandena, inte kunde ha kommit i tjänst före slutet av 1916 och början av 1917 och nått stridsberedskap hösten 1917, det vill säga strax under britterna "Greenboys". Och för dem utgjorde skyddet för Izmailov på inget ställe ett problem - på huvudavståndet mellan 70-75 kablar skulle de lätt ha perforerat 237,5 mm rustningsbälten och sprängas när de träffades i en 75 mm avfasning - en sådan "upprördhet "kunde överföras till en tre-tums rustning kunde i princip inte hon behålla fragmenten av skal av denna kaliber bara om de exploderade på ett avstånd av 1-1, 5 m från henne. Och explosionen av ett skal på rustningen ledde till ett brott, och utrymmet bakom rustningen skulle inte bara träffas av skalfragment, utan också av fragment av krossad rustning.
Med andra ord, trots att den engelska 13,5-tums pistolen var sämre i sin kapacitet än den ryska 356 mm / 52 kanonen, även med noshastigheten reducerad till 731,5 m / s, men den var utrustad med högkvalitativ kvalitet rustningsgenomborande projektil, den var ganska kapabel att övervinna rustningskyddet för "Izmail" även i dess "starkaste" sektioner. Ack, inte ens den mycket goda horisontella rustningen på det ryska fartyget garanterade absolut skydd mot att skal träffar däcket.
Faktum är att, som vi skrev tidigare, systemet som ursprungligen antogs för Izmail, där det övre var det tjockaste pansardäcket, var felaktigt - skjutprov visade att 305 mm skal exploderade när man träffade det övre 37,5 mm däcket, gjorde en brytas, och de nedre däcken genomborrade av både fragment av själva skalet och rustningen på det trasiga däcket. Följaktligen fick "Izmail" förstärkning av rustningsskydd - den övre förblev som den är, 37,5 mm, men den mittersta förstärktes till 60 mm.
Men det som är intressant är att efter avskalningen av Chesma utfördes ytterligare ett test, och de såg ut så här. De gjorde ett blockhus, på vilket de lade 37,5 mm rustning, på botten - 50,8 mm. När 470, 9 kg av en högexplosiv projektil träffade, förväntades den övre rustningsplattan att bli genomborrad, men dess fragment på 50, 8 mm kunde inte tränga igenom den nedre rustningen. Men även den två-tums rustningen kunde inte hålla fragmenten av själva projektilen, de genomborrade 50,8 mm på fyra ställen. Följaktligen kan det antas att 60 mm -skyddet för Izmailovs mittdäck, om det kunde avvisa ett sådant slag, var det bara vid gränsen för det möjliga. Följaktligen kan man anta att Izmailovs horisontella skydd var ganska kapabelt att motstå strejkarna i de tyska 305 mm rustningsgenombrytande och högexplosiva skalen, eftersom den senare hade ett lågt explosivt innehåll: 26,4 kg för en hög- explosiva skal, det vill säga kraften i explosionen av ett sådant skal var betydligt underlägsen den ryska landgruvan samma kaliber (61,5 kg). Kanske skulle Ishmaels däck också ha motstått effekterna av en halvpansargenomträngande engelsk 343 mm-projektil (53, 3 kg sprängämnen), även om frågor redan uppstår här. Britterna använde en mer kraftfull liddit som sprängämne, men med en större explosivitet krossade den uppenbarligen projektilens skal i mindre fragment än trinitrotoluen, därför effekten av fragment av den engelska halvpansargenomträngande och ryska hög- explosiva skal kan uppskattas (med ögat!) Som ungefär lika. Men effekten av en högexplosiv 343 mm-projektil, "Izmail", hade troligen inte överlevt, eftersom den hade 80, 1 kg sprängämnen.
När det gäller den hypotetiska striden med "Lyuttsov", så verkar allt vara ganska bra för det ryska skeppet - jag måste säga att ur synvinkel mot 305 mm skal var skyddet för "Ismael" ganska bra. Kom ihåg att i en verklig strid, på Jylland, genomborrade tyska skal av denna kaliber 229 mm rustning av brittiska kryssare tredje gången - av 9 inspelade träffar genomborrade 4 skal rustningen, medan en av dem (träffade tigerns torn) helt kollapsade i det ögonblick som rustningen passerade, exploderade inte och orsakade inga skador. När vi analyserade kapaciteten hos den engelska 343 mm "greenboy" kom vi till slutsatsen att den kunde tränga in 70-75 kabelpansar i "Lyuttsov", om än med svårighet (i vinklarna att träffa pansarplattan nära normal, det vill säga 90 grader) …Den ryska 356 mm / 52 kanonen var kraftfullare, även med en reducerad noshastighet, och detta verkar tyda på att det skulle vara ännu lättare för en inhemsk fjorton tum "resväska" att övervinna det tyska försvaret. Allt detta tyder på att på ett avstånd av 70-75 kablar med avseende på rustningspenetration skulle både ryska och tyska fartyg befinna sig i ungefär lika förhållanden - deras skydd skulle penetreras av fiendens skal, om än med svårighet. Men med tanke på det faktum att Ishmael har en och en halv gånger fler vapen, och projektilens rustning är mycket högre (på grund av projektilens större massa och det högre innehållet av sprängämnen), den ryska stridskryssaren i sådana en duell borde ha haft en fördel.
Men vi får inte glömma att om den inhemska 305 mm / 52 obukhovka fick ett riktigt "doomsday" -vapen-ett magnifikt pansargenombrytande 470, 9 kg projektil, ett verkligt mästerverk av artilleri, då de första inhemska 356 mm-projektilerna, tyvärr, var långt ifrån önskad nivå. När det gäller deras rustningsgenombrytande egenskaper förlorade de till och med för de 305 mm "bröderna". Ja, naturligtvis hade dessa brister rättats till senare, men … när? Det är naturligtvis möjligt att bristerna i den experimentella satsen med skal omedelbart korrigerades, och fartygen skulle till en början ha fått fullfjädrad ammunition, men vi kan inte veta säkert. Och om "Izmail" måste kämpa med "undermåliga" skal, så minskade dess överlägsenhet över "Lyuttsov" kraftigt, och det är inte ett faktum att den skulle ha överlevt alls.
Och vad hände om "Ishmael" inte motsattes av "Luttsov", utan av "Mackensen"? Ack, inget bra för ett ryskt fartyg. Den nyaste tyska 350 -mm -kanonen hade märkligt nog en munkraftsenergi på 0,4% (exakt så - fyra tiondelar av procent) lägre än 356 mm / 52 -kanonen - anledningen ligger i det faktum att den tyska projektilen var för lätt (600 kg, initialhastighet - 815 m / s), och detta innebar att på ett avstånd av 70-75 kbt skulle rustningspenetrationen hos de ryska och tyska artillerisystemen vara ganska jämförbar, kanske något lägre för det tyska. Skyddet för Izmailov är emellertid uppenbarligen svagare-eftersom det var mer eller mindre tillräckligt mot 305 mm skal, trängde det lätt in i 343-350 mm ammunition. Således var "Ishmael" för "Mackensen" en "glaskanon" - trots en och en halv överlägsenhet i antalet fat, troligtvis, i en duell med det "dystra tyska geniets" hjärnskap, hade han fått avgörande skada snabbare än han själv kunde åsamka dem …
I det stora hela kan det konstateras att Izmail-klassen i klassen kryssningsfartyg fick en uppenbar fördel endast över Lyuttsov, och även då-beroende på tillgängligheten av högkvalitativa rustningsgenombrytande skal på det ryska skeppet. En duell med "Kongo", "Tiger" eller "Ripals" skulle vara ett lotteri, för om deras skydd var genomträngligt för vapen från den inhemska stridskryssaren, då var Ismael ganska sårbar för deras skal. Izmail hade dock något fler chanser att vinna i detta lotteri på grund av överlägsenheten i antalet fat i huvudkalibern, liksom på grund av den goda horisontella reservationen, som sannolikt skulle kunna skydda mot att slå 343 mm rustning -piercingskal (mot 356 mm skal "Kongo"-tveksamt, från 381 mm kanoner "Repulse" kunde inte säkert).
Det verkar inte vara så illa - men vi får inte glömma att det taktiska syftet med "Ismael" inte var kampen mot fiendens slagkryssare, utan rollen som en "snabb vinge" i linjeflottan. Och här lämnade det brittiska och tyska dreadnoughts 380-381 mm artilleri inte Ishmaels en enda chans.
Förstod våra förfäder detta? Uppenbarligen - ja, men insikten om det helt otillräckliga skyddet kom dem efter testerna av "Chesma" 1913, när konstruktionen av stridskryssare redan var i full gång. Ändå var det då som beräkningar gjordes, enligt vilka det visade sig att "Ismael" är en nästan perfekt kombination av "svärd och sköld", och framgångsrikt kan förstöra nästan alla främmande fartyg på linjen. Så beskriver L. A. resultaten av dessa beräkningar. Kuznetsov, i hans, kommer vi inte att vara rädda för detta ord, en exemplarisk monografi "Battle cruisers av" Izmail "-typen":
”… MGSH övervägde till och med hypotetiska strider i en pansarkryssare av Izmail-typen (med ett 241, 3 mm sidobälte vid riktningsvinklar på 30-90 grader) med ett antal utländska slagfartyg: den franska Normandie, den tyska kejsaren och König, och den engelska "Iron Duke". Som ett resultat av de beräkningar som gjorts av specialisterna i högkvarteret blev följande tydligt: under striden med de första (12 * 343 mm kanoner, 317,5 mm bälte, hastighet 21,5 knop) hade den ryska kryssaren stor manövreringsfrihet och med ett långt slag, genomborrade dess rustning framför alla, mötte vinklar, och avståndsfördelen kunde överstiga 20 kb; i en kollision med den andra (10 * 305 mm kanoner, 317,5 mm rustningsbälte, hastighet på 21 knop) förblev fördelarna med manövreringsfrihet, rustningspenetration i olika vinklar och taktisk hastighet även med Izmail, i striden med tredje (8 * 380 mm kanoner, 317, 5 mm bälte, 25 knop) manövreringsfrihet, fastän obetydlig, (5-8 grader) förblev med det tyska skeppet, men i taktisk hastighet och antal vapen var ryssen överlägsen; samma sak var fallet med det brittiska slagfartyget (10 * 343 mm kanoner, 343 mm bälte, hastighet 21 knop) men med hänsyn till fördelarna med den bepansrade kryssaren i kursen och eldvinklar (taktisk hastighet), överlägsenhet dess fiende kan vara mindre än ovanstående 5-8 grader ".
Det första jag skulle vilja notera är de felaktiga uppgifterna om prestandaegenskaperna för utländska slagfartyg, men det är förståeligt: 1913 visste MGSh kanske inte exakta uppgifter om dessa fartyg. Det andra är mycket viktigare - det är uppenbart att dessa beräkningar gjordes med hänsyn till passets initialhastighet för inhemska 356 mm -projektiler (823 / sek), och faktiskt inte uppnådda (731,5 m / sek), det vill säga den verkliga rustningspenetration av vapnen skulle vara mycket lägre än den som accepteras i beräkningarna, och detta ensam borde upphäva deras värde för vår analys. Men faktum är att även om vi ignorerar den överskattade rustningspenetrationen tvingas vi erkänna att MGSh -beräkningarna är felaktiga och tydligen är utformade för att vilseleda dem som kommer att bekanta sig med deras resultat.
Faktum är att enligt resultaten av testerna av Chesma, GUK: s artilleriavdelning (tydligen vid den tiden leddes av EA Berkalov), beräknades, vars huvudsak var att bestämma rustningspenetrationen av skal med en kaliber på 305, 356 och 406 mm på ett avstånd 70 kablar, beroende på fartygets kursvinkel. Faktum är att det finns några frågor om riktigheten i dessa beräkningar (som det kanske finns ganska adekvata svar på, men tyvärr ges de inte i de källor som författaren känner till), men nu är det inte viktigt - oavsett hur mycket dessa beräkningar är korrekta, antogs de av MGSH 1913 som ett verktyg för att bestämma den nödvändiga bokningsnivån för framtida slagfartyg redan i oktober 1913. Med beaktande av att debatten om bokningen av Izmailovs fortsatte fram till November, EA Berkalov vid tidpunkten för beslutet var känt och användes redan av MGSH.
Kärnan i dessa beräkningar reducerades till följande diagram
Den vertikala axeln representerar tjockleken på den penetrerade rustningen i projektilkalibrer, och de sneda linjerna representerar avvikelsen från det normala. Det vill säga med en avvikelse på 0 träffar projektilen pansarplattan i en vinkel på 90 grader, justerad för projektilens infallsvinkel (som var 9-10 grader). Med andra ord, med en avvikelse på 0, träffade projektilen plattan i en vinkel på 90 grader i horisontalplanet och 80-81 grader - i det vertikala planet. Med en avvikelse på 20 grader kommer projektilens träffvinkel i horisontalplanet inte längre att vara 90, utan 70 grader, etc.
Vi är intresserade av grafen under siffran 2 (den betecknar kapaciteten hos rustningsgenomborande projektiler när projektilen övervinner hela rustningen och exploderar bakom den). Så vi ser att en projektil som träffar rustningen med noll avvikelse från det normala kan tränga in i pansar med en tjocklek av 1, 2 av sin egen kaliber, för 305 mm är den 366 mm, för 356 mm - 427 mm, etc. Men med en avvikelse från det normala med 25 grader (vinkeln mellan plattans yta och projektilbanan är 65 grader) - bara i sin egen kaliber, d.v.s. i 305 mm, 356 mm, etc.
Så, till exempel, är 241, 3 mm rustningsbälte, som antogs för "Izmail" (varför inte ärlig 237, 5 mm?!), Ungefär 0,79 kaliber av en tolvtums projektil. Ett 317, 5 mm rustningsbälte, antaget för "Kaiser" - cirka 0,89 kaliber för en 356 mm projektil. En blick på diagrammet visar att det tyska slagfartyget kan slå Ismael när det avviker från normalen på 33 grader eller mindre (det vill säga vid riktningsvinklar på 57 grader eller mer), medan Ishmael kan sticka igenom fiendens rustningsbälte endast vid avvikelse från normalen 29 grader. och mindre (det vill säga vid en riktningsvinkel på 61 grader eller mer). Med andra ord har ett slagfartyg med 305 mm kanoner och 317,5 mm rustning ur en rustningskryssare med 356 mm kanoner och 241,3 mm rustning sett ur rustningspenetrationens synvinkel. MGSH -beräkningar hävdar dock att Izmail har en fördel! Tyska 380 mm kanoner lämnar i allmänhet Izmail djupt bakom sig - de tränger in i 241,3 mm rustning när de avviker från det normala med cirka 50 grader (det vill säga kursvinkeln är 40 grader eller mer), skillnaden med Izmail är 21 grader, men inte 5 -8 grader anges i beräkningarna!
I allmänhet kan MGSH -beräkningen av Izmailov bara vara korrekt om man ansåg att de tyska vapnen var mycket … nej, inte ens: MYCKET svagare än de inhemska artillerisystemen av samma kaliber när det gäller rustningspenetration. Men varför skulle MGSh tycka det?
Men det är inte allt. Genom att göra beräkningar för 241, 3 mm rustning i ganska skarpa riktningsvinklar (30 grader), missade MGSH -specialister på något sätt det faktum att sådana strider för Izmailov var extremt farliga på grund av den extrema svagheten i traversering. Vad är 100 mm rustning för fiendens tunga skal som täcker utrymmet mellan prognosdäcket och det övre däcket? Och hur skulle du vilja bedöma rustningsmotståndet i utrymmet mellan de övre och mellersta däcken, som "skyddades" av så många som två skiljeväggar 25 mm tjocka med 8 till 4 m mellanrum?
Medan Izmail höll fienden nere (det vill säga i en kursvinkel på 90 grader) och nära detta skapade sådana traverser inte kritisk sårbarhet, särskilt eftersom det för att komma till traversen skulle vara nödvändigt att sticka igenom 100 mm rustning brädor. Men så snart fartyget vände näsan i fiendens riktning öppnade den sistnämnda en riktig port långt in i stridskryssaren. Till exempel fanns det en sådan "underbar" bana, i vilken en projektil, som slog på prognosdäcket, genomborrade den i den obeväpnade delen, sedan slog en 25 mm vertikal "travers" och slog bågtornets barbet rakt på 147,5 mm. Den enda tröst var att däckstålet här hade en förtjockning på upp till 36 mm, men … det var trots allt inte rustning, utan vanligt skeppsbyggnadsstål.
Så vi drar slutsatsen att MGSH -specialister var sällsynta lekmän och förgäves åt sitt bröd? Detta är tveksamt och enligt författaren till denna artikel den mest troliga versionen av avsiktlig desinformation. Varför då?
Faktum är att det i slutet av 1913 var uppenbart att kriget redan var på dörren och kunde blossa upp när som helst. Men Östersjöflottan var helt oförberedd på det - för att skapa en fullfjädrad och effektiv skvadron ansågs det nödvändigt att ha två brigader med 4 slagfartyg och en brigad av stridskryssare, medan i själva verket flottan snart skulle få fyra Sevastopols och det är den. Det vill säga, slagkryssare behövdes som luft, och alla åtgärder som skulle öka byggtiden för Izmailov skulle vara som en skarp kniv i hjärtat för MGSH.
Samtidigt erbjöds marindepartementet projekt för radikal omstrukturering av dessa fartyg (till exempel M. V. Bubnovs projekt), som hade tre globala brister. Den första av dem var att försvaret av "Izmail" förvandlades till en "trishkin -kaftan" - vissa delar av fartyget var rustade, men samtidigt försvagades andra kritiskt, vilket naturligtvis var oacceptabelt. Det andra problemet var ännu mer akut - sådana förändringar krävde mycket tid att genomföra.
Tja, till exempel projektet av vice amiral M. V. Bubnov antog att utrusta kryssarna med ett rustningsbälte på 305 mm. Detta såg naturligtvis bra ut - om du bara glömmer att den maximala tjockleken på rustningsplattor med de nödvändiga dimensionerna som fabrikerna i det ryska imperiet kunde producera var bara 273 mm. Det vill säga att det var nödvändigt att antingen modernisera produktionen eller byta till mindre plattor, vilket också skapade ett antal tekniska problem som inte kunde lösas på en gång. Eller här är hans förslag om att öka tjockleken på tornets rustning till 406 mm - återigen, bra, först nu måste de tre -pistoliga tornfästena omformas, eftersom den extra rustningen är vikten på den roterande delen av tornet, som inte var planerad och för vilken naturligtvis inte kraven på motsvarande mekanismer som roterar tornet beräknades.
Och slutligen var det tredje problemet att ökningen av bokningen uppnåddes på bekostnad av hastighet, så att Ismael i huvudsak förvandlades från en stridskryssare till en dreadnought, vilket admiralerna inte alls ville ha. De förstod mycket väl att hög hastighet skulle ge Ismaelerna möjlighet att arbeta även under fiendens flottans överlägsenhet, för om det skulle behövas skulle slagkryssare kunna "dra sig tillbaka till förberedda positioner".
I allmänhet föredrog MGSH uppenbarligen att ha 4 kraftfulla och snabba, om än inte alltför välskyddade stridskryssare i flottan under det kommande kriget, än 4 förbättrade (men fortfarande inte perfekta) fartyg efter det. Från dagens synpunkt var detta helt korrekt. Grunden för den tyska "Hochseeflotte" bestod dock av slagfartyg och slagkryssare med 280-305 mm artilleri, och mot sådana kanoner försvarade Ismailovs rustning relativt bra.
Ändå var det nödvändigt att meddela tsarfadern om sådana projekt, som älskade flottan, men inte förstod honom alltför väl och kunde frestas att formellt förbättra prestandaegenskaperna. Följaktligen är hypotesen för författaren till denna artikel att jämförelsen av Ismael med slagfartygen i Frankrike, Tyskland och England gjordes för att övertyga alla om att fartygen i sin befintliga form är ganska stridsklara och formidabla för alla fiender - även om det i själva verket naturligtvis inte fanns något sådant.
I själva verket var "Izmail" en typ av hårt beväpnade höghastighetsfartyg, vars rustning skyddade väl mot skal upp till och med 305 mm. Men för alla fartyg med vapen från 343 mm och uppåt var "Izmail" ett helt "tillgängligt" mål, och inga trick med riktningsvinklar kunde lösa något här. Faktum är att om någon tog dessa kursvinklar på allvar bör man förvänta sig en obligatorisk förstärkning av traverserna, vilket vid sådana vinklar skulle behöva "visas" för fienden, men detta gjordes inte.
På grund av ett konstruktionsfel visade sig de verkliga prestandaegenskaperna hos 356 mm / 52 kanoner vara mycket lägre än väntat, och därför hade Izmail faktiskt ingen fördel jämfört med något slagskepp utrustat med 10-12 356 mm kanoner, och även fartyg med kanoner 380 mm och högre var betydligt överlägsen. Det mindre antalet fat här kompenseras helt av den ökade rustningspenetrationen och skalens kraft. Men samtidigt var "Izmail" underlägsen i rustning till nästan alla dreadnoughts med kanoner på 356 mm och högre. Ja, han överträffade de flesta i fart, men i det här fallet gav det bara en fördel - att fly från slagfältet i tid.
Vi måste erkänna att Ishmael, om den byggdes, när det gäller fria manövreringszoner, kategoriskt skulle förlora till 356 mm dreadnought och till och med sämre än några "305 mm" slagfartyg ("König" och "Kaiser"). Detta betyder inte att han inte kunde bekämpa det senare, dessutom, troligtvis, i en duell med samma "Koenig" "Ishmael" skulle ha varit framgångsrik på grund av överlägsenhet i artilleri, men striden med samma "Iron Duke" var för "Ishmael" är dödligt, och "drottning Elizabeth" eller "Bayern" skulle helt enkelt riva sönder den ryska stridskryssaren.
Om det av något mirakel vore en brigad av stridskryssare av "Izmail" -klassen till vårt förfogande i början av första världskriget, skulle de vara oerhört användbara och snabba fartyg som kan stödja många aktiva operationer. Med överlägsen hastighet, mycket kraftfull beväpning 1914 -1915 och acceptabel rustning mot 280-305 mm tyska vapen, kunde de väl dominera Östersjön, och för att motverka detta skulle tyskarna behöva mycket fler styrkor. Samtidigt kunde "Ishmaels" komma bort från fiendens dreadnoughts, om det fanns fler av dem, och stridskryssarna som kunde komma ikapp dem, i striden med de fyra "Ishmaels", "sken inte" alls.
Men under inga omständigheter klarade sig Ismaellerna till början av första världskriget, de var tvungna att gå i tjänst senare, i en tid med superdreadnoughts beväpnade med 356-406 mm artilleri, som de ryska stridskryssarna, på grund av deras svaga försvar, kunde inte lyckas motstå … Och detta tillåter oss tyvärr inte att betrakta stridskryssarna av "Izmail" -typen som en stor framgång för den nationella maritanken.
