Antiken gav världen många fantastiska befälhavare och hjältar. Mer än en gång räddade de sitt hemland, krossade fiendens arméer, förstörde andras städer. Men med alla valmöjligheter är det svårt att hitta en mer romantisk och tragisk figur än Spartacus. Mark Antony kallade sin rival Octavian vid sitt fruktansvärda namn, och Cicero kallade Mark Antony och folkets tribun Clodius. Men med honom i en panegyrik som kallade Spartacus en militär befälhavare som är skicklig i militära frågor, jämförde den romerske historikern Fronton kejsaren Trajanus.
Kirk Douglas som Spartacus, film från 1960
Så, Spartacus, "stor i sin styrka och kropp och själ" (Sallust).
Kännetecknas av”inte bara stort mod och fysisk styrka, utan intelligens och mänsklighet. I detta var han betydligt överlägsen andra, mycket mer som en Hellene”(Plutarch).
”Örkanten blev rånare” (Flor).
"En låg gladiator, avsedd att vara ett renande offer i cirkus för det romerska folket" (Synesius).
Kirk Douglas som Spartacus
Den avskyvärda slaven som, med Lucius Florus ord,”dödades och dog, som det passar sig nästan som imperatorn -” den stora kejsaren”(i detta fall menar den romerska författaren hedersbeteckningen som tilldelades den segrande generalen av soldaterna i hans armé: från den tiden kunde han lägga till den i ditt namn.”Denna informella titel gav inga privilegier och privilegier, men den ansågs vara den högsta utmärkelsen och den högsta prestationen för någon militär ledare).
En man som den trakiska profetinnan och prästinnan förklarade vara en gud, som många, både slavar och romare, trodde.
Och ännu mer. Här är vad Augustinus den Välsignade skrev om de upproriska slavarna:
”Låt dem berätta för mig vilken gud som hjälpte dem från staten i ett litet och föraktat banditgäng att gå in i delstaten, vilket romarna med så många av sina trupper och fästningar var tvungna att frukta? Kommer de att berätta att de inte använde hjälpen från Ovan?"
Augustin den Välsignade, staden Trogir, Kroatien
Tänk på dessa ord! Kristen författare i slutet av 400-talet från R. Kh. frågar sina läsare vilken gud som kom till Italien sommaren 74 f. Kr. under namnet Spartacus? Mars, Apollo, Hercules eller den okända guden i ett främmande land? Eller kanske fick de upproriska slavarna hjälp av den vars son snart kommer att korsfästas i Jerusalem, och 6 000 korsningar på Appian Way - detta är bara en repetition av en annan, huvudkorsfästelsen?
Korsfästa slavar, film "Spartacus", 1960
Låt oss lämna mystiken och tänka på något annat: var kom det konstiga namnet - Spartacus ifrån? Varför finns det inte i någon annan källa, efter att ha förblindat de högmodiga romarna med sin fruktansvärda glans - inte en enda person bar den i Rom, Grekland, Thrakien, Spanien, Gallien, Storbritannien, Asien, varken före eller efter vår hjälte. Och är det ens ett namn? Det finns fler frågor än svar. Låt oss försöka besvara åtminstone några av dem.
Enligt den mest utbredda versionen var Spartak en trakisk. Plutarch skriver: "Spartacus, Thracian, härstammade från nomadernas stam." I denna korta fras fångar en motsättning omedelbart ögat, vilket undergräver källans trovärdighet: faktum är att trakierna aldrig har varit”nomader”, det vill säga”nomader”. Vissa forskare har föreslagit att vi har att göra med ett skrivfel och föreslagit att läsa den här frasen enligt följande: "Spartacus, Thracian från honungsstammen."Honungsstammen i Thrakien levde verkligen - i mitten av Strimona (Struma) floden. Huvudstaden i denna stam antas ha varit belägen nära den moderna staden Sandanski.
Monument till Spartak i staden Sandanski, Bulgarien
Athenaeus hävdade att ledaren för de upproriska gladiatorerna var en slav från födseln. Men Plutarch och Appian rapporterar att Spartacus var en trakisk krigare (kanske till och med en befälhavare med låg rang), kämpade mot Rom och fångades.
Florus, den romerske historikern och författaren till Epitus av Titus Livius, anser att Spartacus är en trakisk legosoldat som lämnade den romerska armén. Det var den här versionen som Rafaello Giovagnoli använde i sin berömda roman: hans hjälte, den trakiska Spartacus, kämpade mot romarna, fångades, men för sin tapperhet blev han inskriven i en av legionerna och fick till och med titeln dekan. Han kämpade dock inte mot sina medstammar, flydde, men fångades och först efter det såldes han till slaveri.
Thrakien på kartan över Romarriket
Trakierna kämpade både med Rom och tjänstgjorde i dess trupper som legosoldater, och under upproret i Spartacus kämpade den romerska armén, ledd av Mark Licinius Lucullus, i Thrakien. Det fanns tillräckligt med krigsfångar och slavar från detta land i Rom, så versionerna av Plutarch, Appian och Florus är ganska troliga. Den enda svaga punkten i dessa hypoteser är att inte en enda trakian som vi känner till bar detta vackra och klangfulla namn. Även efter att nyheten spred sig över hela världen om de oöverträffade segrarna i Spartacus, kallade invånarna i Thrakien inte sina pojkar till dem, vilket är väldigt konstigt: det är så naturligt att namnge en son till ära för den stora landshjälten. Vissa forskare försökte lösa denna motsägelse och antog att vi talar om en representant för den trakiska kungafamiljen Spartokids, som en gång härskade i Bosporus -riket på Krim -territoriet.
Bosporan Kingdom på kartan
Gyllene stater av Perisad V, den sista kungen i det bosporanska riket i Spartokid -dynastin
Spartokid -dynastin var dock välkänd för romarna, de kunde inte förväxla namnen Spartacus och Spartok. Dessutom, om det var möjligt att identifiera rebellernas ledare med en medlem av kungahuset för Spartokids, hade detta säkert gjorts. Romarna själva hade trots allt inga speciella illusioner om detta krig och tvekade inte i uttryck. Poeten Claudian säger till exempel om Spartacus:
”Med eld och svärd rasade han längs hela Italien, i öppen strid kom han mer än en gång tillsammans med den konsulära armén och tog bort deras läger från de svaga härskarna, han besegrade ofta sin tapperhet över de förlorade örnarna i skamligt nederlag med vapnen från de upproriska slavarna”.
En annan poet, Appolinarius från Sidon, sparar inte heller sina medborgares känslor:
”Åh, Spartak, de vanliga konsulerna för att skingra trupper. Din kniv var starkare än deras svärd."
Men vem "sprider" de konsulära arméerna? Om den utomeuropeiska prinsen, så finns det inget speciellt i dessa nederlag - allt händer i krig. Nederlag mot en värdig motståndare är inte kränkande, och seger över honom är en stor ära. Till exempel, idag kör Hannibal stolta quirits över hela Italien, och i morgon driver de honom över Afrika. Vad kommer de romerska historikerna att skriva i slutändan? Fiendens befälhavare är naturligtvis en hjälte och en fin kille, vad man ska leta efter, men han kunde inte dra nytta av frukterna av sina segrar, och eftersom strategen Scipio är bättre än Hannibal och Rom, som en stat, är bättre än Kartago. Men om de romerska legionerna "sprids" av gladiatorn Spartacus, så är detta en helt annan sak, det är en katastrof som förlorar statusen som världsmakt. Även kriget med slavar på Sicilien var inte lika skamligt i romarnas ögon som kriget med gladiatorer. Faktum är att både etruskerna och romarna vördade gladiatorer som människor som redan passerat tröskeln mellan världarna och tillhörde underjordens andar. De renade uppoffringar för någon viktig adelsman (om hans arvingar hade råd med ett så dyrt offer), eller för hela folket. Bildligt talat var Hannibal för romarna en eldandande drake som flög in från andra sidan havet, och Spartacus, som Orosius jämförde med Hannibal, var en offertjur som flydde från altaret och förstörde halva Rom. Och inga framtida segrar kunde sona för nederlaget. Låt oss komma ihåg den berömda decimeringen av Marc Crassus, som bokstavligen chockade alla: republikens arméer led stora förluster och Rom skakade av rädsla. Och under dessa förhållanden avrättar Crassus var tionde soldat av de besegrade legionerna. Och han avrättar inte bara - han offrar sina soldater: enligt Appian åtföljs dessa avrättningar av dystra ritualer av hängivenhet för de olyckliga till de underjordiska gudarna. Kanske var Crassus mål inte att straffa "fegarna", utan att försöka vinna fördelarna för härskarna i efterlivet? Kanske ville han övertyga dem till hans sida, så att de skulle vägra att hjälpa sina kunder - redan deras gladiatorer. Och det var just för denna vädjan till konstiga och fruktansvärda gudar som han inte tilldelades en triumf efter segern över rebellerna - bara en stående ovation (men i en lagerkrans). Eftersom triumfen är en högtidlig ceremoni av tacksamhet till Jupiter Capitoline, vars hjälp Crassus faktiskt vägrade, vänder sig till gudar som är främmande för Rom. Och kanske var det just på grund av hans vädjan till de underjordiska gudarna att Crassus var så hatad i Rom?
Mark Licinius Crassus, byst, Louvren, Paris
Tillräckligt med mystik för idag, låt oss prata om andra versioner av ursprunget till namnet på vår hjälte. Vissa forskare har föreslagit att Spartacus är ett grekiskt namn som kommer från namnet på det mytiska folket i Sparta, som växte från draktänder som sås av Theban Cadmus. Den kunde bäras av både en helleniserad trakian och en grek. Vi minns trots allt Plutarchs ord om att Spartacus var "mycket mer som en Hellene".
Denis Fuatier, Spartacus (1830). Marmor. Louvren, Paris
Men kanske är Spartak inte ett namn, utan ett smeknamn? Historiker känner till den trakiska staden Spartakos. Kan Spartacus ha varit hans inföding? Ganska övertygande och ganska logiskt. Men om vi pratar om smeknamn, varför kan då detta smeknamn inte vara ett smeknamn? Dessutom ett föraktfullt smeknamn - trots allt var gladiatorer den mest respektlösa klassen i Rom. I det här fallet, en hunds smeknamn: precis så var Spart eller Spartacus namnet på en av de tre hundar som slet sönder sin herre - Actaeon, förvandlad till ett rådjur av Artemis. Det vill säga, Spartacus är en hund-man som plågar sina romerska herrar! En mycket intressant magi med namn, men slavledaren kallades så redan innan upproret. Men varför, till skillnad från andra, kunde denna gladiator få ett "omänskligt" namn? Förklaringen kan vara följande: Spartacus är inte en slav från födseln, och inte en krigsfånge, tidigare var han en fri man, inte ens en kursiv, utan en romare. I det här fallet kunde han inte uppträda på arenan under sitt eget namn: onödiga frågor kunde dyka upp för ägaren, och den tidigare romerska medborgaren förstod att han genom att bli gladiator skändade sin familj. Och från Italien kanske Spartak inte lämnade just för att han inte hade någonstans att ta vägen. Vi minns att han av någon anledning vände tillbaka från Cisalpine Gallien och påstås ha misslyckats med att komma överens med piraterna. Kanske ville han bara inte lämna? Inte soldaterna tiggde honom, men tvärtom övertalade han befälhavarna för sin armé att stanna och åka till Rom. Men försäljning av medborgare i den romerska republiken till slaveri var förbjuden enligt lag. Dessutom var det omöjligt att sälja en romersk medborgare till en gladiator. Gladiatorstrider ansågs i Rom vara en ockupation så skamlig att även vanliga slavar inte kunde tvingas delta i dem utan goda skäl. Cicero sätter gladiatorer i nivå med de mest vidriga brottslingarna när han säger att "det finns ingen sådan förgiftare, gladiator, bandit, rånare, mördare, testamentsfalsare i Italien som inte skulle kalla Catiline för sin vän." Samma Cicero i hans "Tuskulan Conversations" skriver: "Här är gladiatorer, de är kriminella eller barbarer."Det är inte förvånande att ordet "lanista" (ägare till en gladiatorskola), översatt till ryska, betyder "bödel".
Gladiatorer, mosaik, Villa Borghese
Gladiator, mosaik, Villa Borghese
Den lyckligaste av gladiatorer kan vara extremt populär, men förblev ändå pariaer - de mest föraktade medlemmarna i samhället.
Träning av gladiatorer, fortfarande från filmen "Spartacus", 1960
För vad skulle Spartacus kunna säljas till gladiatorer om han faktiskt var en romersk medborgare? Hur förtjänade han ett så hårt och skamligt straff? Och var detta ens möjligt då?
Åren före Spartacus uppror var mycket svåra och obehagliga för Rom. På senare tid slutade det så kallade allierade kriget (91-88 f. Kr.), där Rom motsattes av inhemska stammar som försökte skapa staten Italien på sina marker. Segern ledde inte till lättnad för romarna, eftersom det första inbördeskriget (83-82 f. Kr.) började nästan omedelbart, där många av den italienska politiken kom ut på Marias sida mot Sulla. Och när han talar om Spartacus armé, hävdar Sallust att den inkluderade "människor fria i ande och förhärligade, tidigare krigare och befälhavare för armén Maria, olagligt undertryckta av diktatorn Sulla."
Plutarch rapporterar också att några av rebellerna satt fängslade "i en fängelsehåla för gladiatorer till följd av orättvisan hos befälhavaren som köpte dem, som vågade skicka in till arenan de romerska medborgarna som heroiskt försvarade friheten från Sullas tyranni."
Sulla, mot vem, enligt rapporter från Sallust och Plutarch, hade några krigare och befälhavare för Spartacus armé tidigare kämpat, byst, Venedig
Varro säger direkt att "Spartacus kastades orättvist in i gladiatorer."
Till förmån för det inte helt vanliga ursprunget till Spartacus, det faktum att slavar ständigt gjorde uppror i Rom, var armén då och då upprörd, gladiatorerna, tills vår hjältes framträdande, överraskande nog, förblev underordnade deras ofördelaktiga öde. Och även efter det exempel som Spartacus visade försökte de utmärkt att använda vapen och dömda till viss död gladiatorer bara göra uppror två gånger - båda gångerna utan framgång. Under Neros regeringstid i staden Preneste dämpades gladiatorupproret av vakterna. Under kejsaren Proba (III -talet) lyckades gladiatorer bryta sig in på gatan - men det var allt. Men när skolan i Lentula Batiatus "orättvist kastades" där (Varro) och liknade Hellene (Plutarch) Spartacus, gjorde plötsligt gladiatorerna uppror och bröt sig inte bara loss utan började krossa de romerska legionerna. Spartacus måste naturligtvis vara en skicklig och stark krigare, men det fanns många av dem bland hans kamrater i olycka. En annan sak är förvånande: som befälhavare var Spartak mycket bättre i militära talanger än alla sina rivaler. Ibland är det svårt att tro att en tidigare slav, eller en enkel legosoldat eller en vanlig trakisk soldat, kunde leda en armé som felfritt manövrerade under de svåraste förhållandena. Det är också oklart var främlingen, inlåst i gladiatorskolans fyra väggar, har sådan kunskap om Italiens vägar och terräng, både norr och söder. Berg, turbulenta floder, skogar och träsk - för Spartacus verkar dessa hinder inte existera. Han är alltid där han vill, och alltid före fienden. Låt oss inte glömma att Spartacus är smart, helt klart har någon form av utbildning och, enligt Plutarch, utmärks av mänskligheten (i jämförelse med sina kollegor, förstås). Men å andra sidan, varför skulle inte den orättvist förtryckta romerska medborgaren som fick hans frihet, en person”fri i ande och förhärligad”, efter de första segrarna, inte meddela sitt riktiga namn och förklara för potentiella anhängare att han går till Rom för att återställa rättvisan? Han måste ju ha supportrar. Här är Guy Julius Caesar, till exempel. Familjen till den här unga ambitiösa personen led mycket av Sullas förtryck, och han själv flydde knappt vid den tiden. Nu är Caesar en militär tribun och en favorit bland romarna, varför skulle han engagera sig med mildt sagt impopulär Crassus om han har en så mäktig allierad? Rafaello Giovagnoli i sin roman anser att en sådan allians är mycket möjlig: det är Caesar som varnar Spartacus för att gladiatorernas konspiration har avslöjats. Ack, varken Caesar eller någon annan kommer att gå med på en allians med Spartacus. För det första skulle han ha komprometterat sig själv för mycket genom att stödja de upproriska slavarna, och för det andra är Sullas anhängare inte mindre än Marias, de kommer inte att lämna tillbaka marken, gods och hus som erhållits från diktatorn, de kommer inte att ge upp sina tjänster. Ett nytt inbördeskrig börjar. I detta fall kommer Rom inte att förstöras av de upproriska slavarna, utan av romarna själva. Caesar förstår detta och därför kommer Spartacus i inget fall att erbjuda, och alla överlevande släktingar till den "förhärligade" personen kommer troligen att förstöras.
Men versionen om det romerska ursprunget till Spartacus kommer i klar motsättning med de många vittnesmålen från mycket, mycket respekterade historiker, som nästan enhälligt hävdar att han var en trakier. Och hur kunde Spartak lyckas "passera för sitt eget" bland de riktiga trakierna?
Dessutom kallar vissa romerska historiker (till exempel Synesius) "Thracian" Spartacus "Gallien": "Crixus och Spartacus, människor från Gallien, människor från låga gladiatorer."
Orosius håller inte med honom, han förtydligar: "Under kommando av Gallierna av Kriks och Enomai och Thracian Spartacus ockuperade de (gladiatorerna) berget Vesuvius."
Det vill säga, Crixus är en Gallien, men Spartacus, som andra författare rapporterar, är en trakisk. Var kommer denna förvirring ifrån? Många forskare tror ganska rimligt att galliska gladiatorer och trakiska gladiatorer inte nödvändigtvis var riktiga gallare eller trakier: det kanske inte handlar om nationalitet, utan om kämparnas vapen. Gladiatorer som tog emot galliska vapen blev automatiskt "gallare", trakiska - "trakier".
Plutarch skriver: "En viss Lentulus Batiatus hade en skola av gladiatorer i Capua, av vilka majoriteten var gallare och trakier."
Frågan uppstår: pratar vi verkligen om invandrare från Gallien och Thrakien? Eller - om företrädarna för de villkorade "lagen" (företagen) i Gallien och Thrakien? Men bland gladiatorföretagen fanns till exempel också "samniter". Lurade inte Spartacus gladiatorspecialisering hans senare biografer? Kanske blev de vilseledda av det faktum att i cirkusarenan spelade Thrakian Spartak i "gallernas lag"?
Han levde under I-II-århundradena. AD Den romerska historikern Flor hävdar att Spartacus tillhörde Myrmillons gladiatorföretag (av silverfisken på hjälmarna). På Spartacus tid fanns dock ännu inte ett sådant företag. Men det fanns gladiatorer liknande i beväpning och de kallades … Gallare! Så, Spartacus kunde verkligen spela "i Galliens lag", och då, kallade vår hjälte en trakisk, Athenaeus, Appian, Plutarch, Orosius och Flor menade fortfarande hans nationalitet, och inte gladiatoriala specialitet. Förresten, i ryttarporträttet av vår hjälte, upptäckt i Pompeji 1927, håller han i handen ett ovanligt kort brett svärd, som liknar det galliska - men inte ett stridsspel, utan ett gladiatoriellt (den galliska striden svärdet är längre och inte så brett).
Detalj av en väggfresko i Pompeji, rekonstruktion
Plutarch skriver att gladiatorer gärna bytte ut sitt "skamliga" vapen mot en riktig strid. Efter en rad segrar kunde Spartacus naturligtvis välja vilket trofésvärd som helst, det dyraste eller vackraste, men han gick tydligen till den sista striden med det vapen han ägde bäst.
Så vem var egentligen Spartak? Kanske en gång kommer historiker att upptäcka dokument som kommer att belysa identiteten hos den berömda ledaren för de romerska slavarna.
