För en tid sedan började vi en liten serie artiklar om genombrott för kryssarna Askold och Novik under slaget den 28 juli 1904, som ägde rum i Gula havet (slaget vid Shantung). Låt oss påminna oss själva om de huvudsakliga slutsatserna i föregående artikel:
1. "Askold" i början av genombrottet höll troligen alla 10 152 mm kanoner tillgängliga som stridsfärdiga, men dess centraliserade brandkontrollsystem var ur funktion. På grund av att en 305 mm projektil träffade det första röret skadades dessutom pannan, varför kryssarens hastighet tydligen var begränsad till 20 knop (före kriget i Port Arthur höll”Askold” med säkerhet 22,5 knop);
2. Det är mycket troligt att Pallada och Diana inte följde Askold inte på grund av deras låga hastighet (innan Askold rundade konvojen av ryska skvadronstridsfartyg höll den en mycket måttlig 18 knop), utan på grund av förvirring i signaler ordnade av NK Reitenstein - på kryssarna kunde de inte förstå om amiralen ville att de skulle gå till hans kölvatten eller till skvadronens slagfartygs spår;
3. I början av genombrottet var den ryska skvadronen faktiskt omgiven. I nordost (möjligen i norr) var den femte stridsenheten (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) och Asama, i öster var Heihachiro Togos huvudkrafter, från sydost kom de ikapp Nissin och "Kassuga", i söder var den tredje stridsavdelningen ("hundar" ledda av "Yakumo"), i sydväst - den sjätte stridskvadronen ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Det fanns många förstörare i väst, och bara vägen till Port Arthur i nordväst förblev relativt fri - ryska fartyg skulle dit. Naturligtvis, för skvadronstridsfartygen i 1: a Stilla havet, utgjorde endast H. Togos huvudkrafter en verklig fara, men alla japanska stridsenheter (förutom den 6: e) som gick för att bryta igenom Akold och Novik var en överlägsen fiende.
I diskussionen av den föregående artikeln uppstod en mycket intressant tvist om Asamas exakta läge i förhållande till skvadronen: man trodde att vid den tidpunkten för genombrottet var denna pansarkryssare inte i nordost, utan i väster om de ryska fartygen. Låt oss inse det, den här typen av frågor är lika intressanta som det är svårt att ge ett exakt svar på dem. Faktum är att i beskrivningarna av manövrering av fartyg av ögonvittnen finns det alltid många inkonsekvenser, från ett fartyg ser de en sak, från det andra syns samma ögonblick annorlunda, som ett resultat får historiker en "röra" av ömsesidigt motsägelsefulla rapporter och det är oerhört svårt att kombinera dem till en. I sådana fall måste rekonstruktionen av manövreringsbilden utföras genom att hitta några "referenspunkter", det vill säga dem vars beskrivning praktiskt taget är tveksam. Ett exempel på en sådan punkt är Varyag -kryssarens passage längs Pkhalmido (Yodolmi) traverser - detta faktum noterades både i ryska och japanska rapporter och utskick, som återspeglas i loggböckerna etc.
Så jag måste säga att beskrivningarna av var Asama var vid tidpunkten för genombrottet för de ryska kryssarna är väldigt olika varandra. Till exempel innehåller den officiella japanska historiografin denna fras:
”Admiral Deva, med tanke på att” Askold”,” Novik”och flera förstörare som hade brutit sig söderut pressade” Asam”med gruvade fartyg och sköt dessutom mot kryssaren i sjätte stridsavdelningen Suma, som hade separerat på SV och var en ensam kryssare av den sjätte stridsavdelningen, efter att ha förenats i en avdelning "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", skyndade han till undsättning till sina skepp. Den sjätte stridsavdelningen kom också till undsättning, och Suma anslöt sig till dess avdelning; "Asama" och förstörarna gick av säkert."
Det verkar som om det från ovanstående beskrivning är ganska uppenbart att "Asama" var i väster eller till och med sydväst om de ryska fartygen, eftersom "Askold" och "Novik", efter att ha svängt söderut, inte längre kunde skjuta fartyg som ligger från dem till nordväst, norr eller nordost. I det här fallet skulle det finnas ryska slagfartyg mellan dem, och hur kan du i allmänhet skjuta fiendens skepp och flytta bort från dem i andra riktningen? Men samma källa ("Beskrivning av militära operationer till sjöss i 37-38 år. Meiji) säger att strax före genombrottet av" Askold "" Asam "sågs i nordväst - med tanke på att den ryska skvadronen i detta ögonblick var i väst (eller nordväst) för de japanska styrkorna och på de ryska slagfartygen noterade de Asamas utseende direkt på banan, vi står inför en uppenbar motsättning, såvida inte Asama bara rörde sig snabbt söderut.
Ack, Asams loggbok vittnar direkt om det motsatta - enligt sin rekord, vid ungefär denna tid (efter att de ryska slagfartygen vände sig till Port Arthur, men långt före Askold -genombrottet), gick den japanska kryssaren norrut för att skära de ryska kryssarna (!). Ändå finns det i "Asama" -loggboken som en av de referenspunkter, som vi redan har nämnt, finns:
"7.30 sid. m. Kursen som Asama tog tog fartyget i närheten av den femte stridsavdelningen. Som ett resultat tvingades formationens fartyg att lägga rodret till vänster och göra en sväng med 16 poäng."
Varför är denna post mycket tillförlitlig? Faktum är att i strid är det lätt att göra ett misstag, observera fiendens fartyg - men det är knappast möjligt att förväxla tillnärmning med en av dina enheter med något annat, dessutom på ett avstånd som kräver en kursändring, så att säga "för att undvika". Det råder ingen tvekan om att fartygen i den femte avdelningen identifierades korrekt på Asam: det var inte mörkt än, och i själva verket fanns det inga andra fartyg i närheten.
Med tanke på att Port Arthurs ryska tid skilde sig från japansk tid med 45 minuter, inträffade ovan nämnda konvergens klockan 18.45, det vill säga 5 minuter innan "Askold" började genombrottet. Följaktligen är uppgiften att bestämma platsen för "Asama" mycket förenklad - vi måste bestämma var den femte japanska skvadronen var. Men här är allt mer eller mindre enkelt.
Faktum är att det finns bevis för att medan den ryska skvadronen fortfarande försökte bryta igenom till Vladivostok (kurs mot sydost var japanernas huvudkrafter på styrbord), men den femte avdelningen närmade sig ryssarna på avstånd från som "Poltava" sköt mot honom med vapen på vänster sida, det vill säga fienden var från henne i norr eller nordväst. I sin rapport N. K. Reitenstein påpekar att när japanerna redan rundade huvudet på den ryska skvadronen såg han "på N - tre kryssare som" Matsushima "och" Chin -yen "med förstörare", trots att "Allt detta går från höger till lämnat på olika sätt. " Naturligtvis är "höger-till-vänster" inte den mest exakta marina termen, men inte långt innan detta indikerade den ryska kontreadmiralen också rörelsen för den femte avdelningen-från öst till väst. Med hänsyn till det faktum att japanerna klädde om den ryska skvadronen när den blandades, och just nu kryssaren N. K. Reitenstein vände sig mot nord-nordväst, vägen från öst till väst var bara "höger-till-vänster" för dem.
Eftersom Asamas loggbok indikerar att den femte avdelningen efter mötet med Asama vände 16 punkter, det vill säga 180 grader, och gick i motsatt riktning (samtidigt som han deltog i strid med ryska fartyg), när tiden för genombrottet av " Askold ", gick han österut (eller åt nordost eller sydost, för i själva verket vet vi inte exakt var den femte avdelningen" från höger till vänster "kom från).
Låt oss nu vända oss till rapporterna om de ryska slagfartyg som vid den tiden seglade till Port Arthur. Befälhavaren för "Retvizan" E. N. Schensnovich:”… Alla slagskepp följde mig in i kölvattnet. Vår cruisingtrupp … var redan på denna kurs, långt ifrån oss. Fiendfartyg dök upp på banan: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" och "Tokiwa" - några av dem öppnade eld mot skvadronen. " Här ser vi att E. N. Schensnovich förvirrade "Asama" med samma typ "Tokiva", som inte deltog i slaget den 28 juli 1904. Efter "Retvizan" var "Peresvet", vars högsta artilleriofficer, V. N. Cherkasov rapporterade: "Inför vår kurs såg vi Yakumo, Chin-Yen, Matsushima och Itsukushima, som tvingades lämna avstånd från 25 kablar av artillerield." "Peresvet" följdes av skvadronslagfartyget "Pobeda". Dess befälhavare, kapten 1: a rang V. M. Zatsarenny rapporterade:”I det ögonblicket dök det upp en Chin-Yen med två kryssare framför höger sida. Vi öppnade eld mot dem, avdelningen började snart röra sig till höger och drog sig tillbaka framför skvadronen."
Det vill säga, de två första ryska slagfartygen såg de japanska fartygen i den femte avdelningen direkt på banan (nordväst om sig själva) och den tredje ("seger")-"fram-höger", det vill säga redan i norr. Med andra ord, även om det exakta förloppet för den femte avdelningen är okänt, "ur den ryska skvadrons synvinkel", flyttade den från väst till öst, och när Askold -genombrottet började var det tydligen i norr eller nordost om de ryska fartygen. Tyvärr är kursen med "Asams" inte känd med säkerhet, eftersom loggboken inte innehåller några indikationer på dess förändringar efter mötet med den 5: e avdelningen, men även om kryssaren fortsatte att flytta norrut, med hänsyn till rörelsen av den ryska skvadronen i nordväst, flyttade riktningen till "Asama" också "nordväst-nord-nord-öst). Allt detta tillåter oss att anta att under "Askold" genombrott både den femte avdelningen och "Asama" befann sig i nordvästra (möjligen - norr) av den ryska skvadronen. Samtidigt tyder minskningen av avståndet (och det, som vi kan se, vid någon tidpunkt inte översteg 25 kablar) att de japanska fartygen inte strikt sträckte sig österut, utan mot sydost, det vill säga kurserna som konvergerade med den ryska skvadronen.
Naturligtvis, oavsett var Asama befann sig vid tidpunkten för Askolds genombrott - i nordost, norr eller till och med nordväst om den ryska skvadronen (i väst kunde han verkligen inte ha varit), representerade den stridsepisoden en kort skärm mellan huvudstyrkorna i den ryska skvadronen bestående av Retvizan, Peresvet och Pobeda, liksom Poltava och troligen Tsarevich (enligt vittnesmål från undersökningskommissionen för fartygets högre gruvofficerare, men Sevastopol ", Kanske, skjöt inte), med stöd av kryssarna NK Reitenstein å ena sidan, och den enda moderna pansarkryssaren, ett gammalt slagfartyg och två inte mindre gamla japanska pansarkryssare å andra sidan. Det var vid detta ögonblick som "Askold" passerade mellan de ryska slagfartygen och de japanska fartygen. Uppenbarligen var detta en något riskfylld manöver, men ändå är det i detta fall omöjligt att tala om något genombrott: ryssarna hade en överväldigande överlägsenhet i styrkorna, som tyvärr inte kunde realiseras.
Tyvärr för oss var effektiviteten hos det ryska artilleriet i detta avsnitt nära noll: av alla japanska fartyg under denna tidsperiod fick endast Chin Yen två träffar av okänd kaliber, vilket dock praktiskt taget inte skadade det gamla slagskepp. "Asama" och andra fartyg i den femte avdelningen, inte bara i detta avsnitt, men i allmänhet för hela striden fick ingen skada. Detta leder i sin tur till två slutsatser:
1. Det finns ingen anledning att tro att skalen som träffade Chin-Yen sköts från Askold;
2. Beskrivningar av bränder på "Asam" orsakad av ryska kryssningsbränder är inget annat än fiktion.
Frågan uppstår - vem kom egentligen på samma träffar och bränder, varigenom "Asama" "ökade farten och började röra sig"? Svaret verkar vara uppenbart: ja, naturligtvis, kontreadmiral N. K. Reitenstein och befälhavaren för "Askold" K. A. Grammatiker! Det är faktiskt i deras rapporter som "Asama" går emot "Askold", det är med henne som "Askold" försöker komma nära ett gruvskott, det är hon som, flammande, drar sig tillbaka … Så vi kan bara utropa: "Åh, dessa sagor, åh dessa berättare!"?
Så, ja, inte riktigt så, och poängen är detta. Som vi sa tidigare beskrev den officiella sovjetiska historiografin Askolds och Noviks genombrott som en följdstrid, först med Asama och sedan med Yakumo. Men här är det som är intressant - om vi läser N. K. Reitenstein och K. A. Grammatchikov, vi kommer att se att de beskriver slaget med bara en pansarkryssare - "Asama". Om vi öppnar "rysk-japanska kriget 1904-1905" (arbetet i den historiska kommission för att beskriva flottans agerande under kriget 1904-1905 under marinstaben) volym tre, läser sedan beskrivningen av agerandet av "Askold", kommer vi att se att denna kryssare "satte i flyg" "Asama" redan innan dess genombrott startade, men under genombrottet kämpade han med bara en pansarkryssare, inte Asama, utan Yakumo!
Så vem kämpade Askold med? Låt oss ta reda på det. Och låt oss börja med rapporten från N. K. Reitenstein till vicekungen, upprättad den 1 september 1904.
”När jag märkte den svagaste punkten för ett genombrott-i riktning mot tre kryssare i Takasago-klass i SV (sydväst) ökade jag min hastighet för att passera framför näsorna på våra slagfartyg … Att passera slagfartarna höjde signalen "För kryssarna att följa mig och gick till genombrottet … Askold" körde "Novik" …"
Och - vilket är typiskt - inga hjältedåd. Det vill säga under den period då "Askold" gick förbi den ryska skvadronen, när den la sig på returbanan söderut, när "Novik" var i dess spår, gick på vänster sida av de ryska stridsfartygen, inget så heroiskt NK Reitenstein tillskriver inte sina fartyg. Faktum är att det enda omnämnandet av det faktum att "Askold" var i strid just nu, och inte på en underhållningskryssning, är att lista de japanska fartygen som sköt mot den ryska kryssaren:
"Under genombrottet koncentrerade Chin-Yen och tre kryssare i Matsushima-klass, samt tre kryssare i Takasago-klass och en kryssare däremellan, eld på Askold."
Det är anmärkningsvärt att i den femte avdelningen i själva verket fanns det bara två "Matsushima", men inte tre - men inte långt från det var "Asama". Händde det sig att N. K. Räknade Reitenstein honom i en av Matsushim? Det visar sig mycket logiskt - å ena sidan pekar den bakre amiralen på Chin -Yen och ytterligare tre fartyg (varav ett, troligtvis Asama var) till den tredje stridsavdelningen (tre Takasago) och separat seglande kryssare… Är det inte Yakumo?
Vi tittar vidare på rapporten.
”En kryssare, placerad till höger, åt sidan, ökade hastigheten och korsade vägen från höger till vänster och blockerade vägen. När jag kom närmare ringen märkte jag att det var en pansarkryssare av Asama -klassen. Det började redan bli mörkt, "Novik" följde."
Jag måste säga att det råder en fullständig förvirring här. Uppenbarligen korsade kryssaren till höger Askold efter att han svängt söderut med Novik. Dessutom - N. K. Reitenstein nämner att detta gjordes "närmar sig ringen", det vill säga närmare den tredje stridsenheten hos japanerna som bildade den. Men i det här fallet kunde denna mystiska kryssare inte vara "Asama", efter att ha svängt söderut dök den upp flera mil bakom "Askold". Hastigheten på "Asama" räckte absolut inte för att inte blockera vägen, utan åtminstone bara för att komma ikapp "Askold", som gick i 20 knop. Den enda pansarkryssaren som gick över Askold just i det ögonblick när den närmade sig den tredje avdelningen var Yakumo, men i det ögonblicket borde det inte ha varit till höger, utan till vänster om Askold …
”Han beordrade att ta direkt till Asama, förberedde alla gruvfordon och öka hastigheten så mycket som maskinerna kan. Den snabba elden från "Askold" på fiendens kryssare orsakade tydligen skador på tre kryssare i "Takasago" -klassen, och på "Asam" startade en brand. Sedan lämnade "Asama" hastigt vägen till vänster, för att närma sig kryssarna i 2: a klassen, vilket gav vika för "Askold", som tog "Asama" under aktern. Fyra fienderförstörare till höger började närma sig, attackerade Askold och sköt 4 gruvor … ".
Så vad ser vi? Enligt N. K. Reitenstein, hans kryssare kämpade med Asama och tre hundar, men vi vet att hundarna, det vill säga den tredje stridsavdelningen av pansarkryssare av typen Takasago, inte stöddes av Asama, utan av Yakumo "! Dessutom motsvarar det här avsnittet exakt den inhemska versionen av slaget med Yakumo - vi läser från Krestyaninov och Molodtsov:”Askolds brand orsakade en kryssare i Takasago -klass, och en brand utbröt på Yakumo, och han vände bort den. "Askold" och "Novik" svepte bokstavligen bakom sin akter. Fyra japanska förstörare inledde en attack mot ryska kryssare … ".
En slående likhet, eller hur? Och om vi lägger till den officiella ryska historiografin ("Historiska kommissionens arbete")? I beskrivningen av genombrottet för "Askold" läser vi:
”Det var vid 7 -tiden. 30 minuter. (det vill säga klockan 19.30, då "omvägen" för de ryska slagfartygen sedan länge var klar och "Askold" och "Novik" gick söderut). Kryssaren Yakumo gick rakt, den sjätte japanska avdelningen stod tvärs över deras väg, och 3 kryssare i den tredje avdelningen jagade dem … På fiendens kryssare Yakumo från kr. "Askold" var synlig eld, och denna kryssare flyttade till vänster för att gå med i sin tredje avdelning … ".
Med andra ord är det väldigt likt det faktum att N. K. Reitenstein kände inte igen Asama, som var nära den femte japanska stridsavdelningen (Chin-Yen med sina kamrater), men han misstog Yakumo som Asama! För att inte överbelasta artikeln kommer vi inte att citera vidare rapporten från N. K. Reitenstein, vi noterar bara att det efter attackerna av förstörarna inte innehåller någon beskrivning av slaget med Yakumo - kontreadmiralen nämner att de försökte förfölja honom på Sumas parallella kurs och (detta handlar om noggrannheten av identifieringen av japanska fartyg på Askold), märkligt nog, var den bepansrade kryssaren "Iwate" och "Suma" ledande. Men "Askold" vände sig till "Suma", hon undvek och de ryska kryssarna slog igenom. Att det blev någon slags slagsmål med "Iwate", N. K. Reitenstein nämner inte ett ord.
Och vad säger "rysk-japanska kriget 1904-1905" ("Historiska kommissionens arbete") om striden med "Asama"? Det visar sig, redan innan utbrottet börjar:
”Vår skvadron efter br. "Tsarevich" blev ur funktion till NV-kvartalet och bildade liksom en bildning av en dubbelfront. "Retvizan" och "Pobeda", som följde på närmare håll med fiendens slagfart, närmade sig snart skvadronen. Kryssningsavdelningen vände sig också till fienden, från kryssaren "Askold" öppnades eld på den bepansrade kryssaren "Asama", som hölls separat. Snart märktes en brand på den och den flyttade iväg."
Vi tittar på loggboken "Asams" (översättning till ryska finns i artikeln av den respekterade V. Maltsev "Armored cruiser" Asama "i slaget vid Cape Shantung, del II. Kronologi av deltagande." Loggen innehåller inte några episk strid med "Askold" efter att den senare gått igenom, men den innehåller ett omnämnande av en skärm med ryska kryssare redan innan genombrottet började.
"7,08 r. M. (18:23 - hädanefter inom parentes rysk tid)." Asama "ändrade kurs genom att svänga till vänster, på väg mot N., i riktning mot ryska kryssare. Låg den avfyrade projektilen underskott på avstånd på 9000 yards (8229,6 meter).
7.20 sid. m. (18:35). De ryska kryssarna, som märker att "Asama" rör sig i deras riktning, börjar beskriva cirkulationen (i motsatt riktning). Det släpande ryska slagfartyget ("Poltava") öppnade eld mot "Asam". Flera stora skal faller nära kryssaren, ett av dem inte längre än femtio meter (45, 72 meter) från fartygets sida. Samtidigt märktes det särskilt tydligt att ryska skal inte exploderade (när de föll i vattnet) och inte ricochet."
Här kommer vi att pausa ett ögonblick med att citera. Faktum är att ovanstående "cirkulation i motsatt riktning" inte ska förväxlas med rörelsen av "Askold" runt slagfartygen under ett genombrott. Faktum är att när "Tsesarevich" just lämnade striden, vände 180 gaduser, "Askold", tänkte att det här var någon form av manöver, rörde sig efter honom, och naturligtvis följde resten av kryssarna efter honom. Senare blev det dock klart att "Tsarevich" inte längre leder skvadronen, och N. K. Reitenstein vände tillbaka och beskrev därmed full cirkulation. Och lite senare, när de ryska stridsfartygen vände sig till Port Arthur, vände "Askold" igen till hundra och åttio. Dessa cirklar beskrivs i Asamas loggbok. Men tillbaka till att studera det:
"Vid 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", som närmade sig de ryska kryssarna på 7 500 yards (6858 meter), kom under koncentrerad eld från alla fyra kryssare och slagfartyget (" Poltava "). Lyckligtvis inte en enstaka enskal missade målet, men ett betydande antal av dem föll i närheten, och befälhavaren för fartyget, som befann sig på stridskärran, var lätt skalchockad (av en närliggande projektil). Avståndet till fienden reducerades till 6 800 yards (6,217, 92 meter)."
Och sedan, klockan 18.45, möter "Asama" "den femte stridsavdelningen, som vi redan har citerat ovan. Med andra ord, det visar sig så här - "Asama", befinner sig i nordväst eller väster om de ryska fartygen och ser att kryssaren N. K. Reitenstein vände sig mot nordväst, vände sig mot norr och gick över dem och engagerade sig i dem i en eldstrid, som också kom in av det ryska slagfartyget Poltava, närmast Asam. Tack till de cirklar som N. K. Reitenstein "Asama", bredvid norr, lyckades bryta sig loss från den ryska skvadronen, det vill säga att hon verkligen lämnade den tills hon mötte "Chin-Yen" och "Matsushimami" i nordvästra ryska fartyg. Början av "Askold" -genombrottet på "Asam" spelades in i fortsättningen av inspelningen från 19.30 (18.45 rysk tid):
”När fartygen i den femte avdelningen skilde sig från Asam öppnade de konsekvent eld mot de ryska kryssarna och slagfartyget (Poltava). Detta tvingade kryssaren att överge den cirkulära rörelsen, och de drog sig i en hög och gick söderut. Skymningen fördjupades mycket snabbt, vilket gjorde det svårt att precisera exakt vad som hände (med de ryska kryssarna)."
Observera att rörelserna från "Pallada" och "Diana", som, enligt de motsägelsefulla instruktionerna från NK Reitenstein, försökte ta sin plats i kölvattnet av slagfartygen, följ sedan "Askold" och skär sedan igenom stridsfartygslinjen i för att följa "Askold", kan utsidan lätt passera för en "hög". Men "Asams" loggbok vittnar obestridligt att efter att "Askold" fick ett genombrott, efter sin tur söderut, förlorade "Asam" kontakten med dem och återställde den inte i framtiden. Allt! Det nämns inte om striden med de ryska kryssarna efter att de gått till genombrottet på Asam.
Samtidigt, som vi redan har sett, slaget med den pansarkryssare, som N. K. Reitenstein betraktade "Asama", ägde rum mycket senare än vändningen av "Askold" och "Novik" söderut, det vill säga att de ryska kryssarna inte kunde bekämpa "Asama", men de kämpade faktiskt med "Yakumo". Men kanske, i rapporten från befälhavaren för "Askold", K. A. Grammatchikova, kommer vi att hitta något som motsäger vår hypotes?
Ja, det har aldrig hänt. Befälhavaren för kryssaren "Askold" beskriver händelserna enligt följande:
”Chefen för kryssarnas avdelning, eftersom fienden tänker omge skvadronen från alla sidor … höjde signalen 'följ mig' och … passerade med kryssarna förbi frontlinjen i vår skvadron och i 17 knop rusade mellan kryssarna i 2: a klassen, och Askold var under kraftig eld från "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" och kryssaren "Iwate", som ville gå in i slagfartygets spår, men hade inte tid att gör detta, och när vår skvadron vände vänsterback för att gå med i skvadronen i "Matsushima".
Det vill säga K. A. Grammatchikov beskriver mycket exakt handlingarna med "Asama" - han försökte verkligen följa sina slagfartyg, hade verkligen inte tid, gick verkligen tillbaka (kom ihåg svängen mot norr som registrerats i loggboken!) Och närmade sig verkligen den femte avdelningen. Men samtidigt, tyvärr, K. A. Grammatchikov lyckades se "Itsukushima", som inte ens var nära där (tydligen förvirrade det med "Chin-Yen") och definierade "Asama" som "Iwate", som inte alls deltog i striden den 28 juli 1904 !
"Asama" i rapporten från K. A. Grammatchikova dyker upp mycket senare, efter att Askold vände söderut: "Efter att ha passerat slagfartygens framsida låg kryssarna ner i söder och Asama -kryssaren skulle gå till korsningen …". Vidare upprepar beskrivningen nästan helt rapporten från N. K. Reitenstein: strid med "Asama", eld mot en fiendekryssare, "Asama" undviker till vänster, där "Askold" gick, i hopp om att dränka honom med en gruva, förstörare attack och … det är allt, "Askold" går in i ett genombrott.
Således, efter att ha analyserat de dokument vi har tillgång till, kommer vi till slutsatsen:
1. Ingen på Askold uppfattade den cirkulära rörelsen kring sina slagfartyg som ett genombrott och hävdade inte att den ryska kryssaren under den orsakade betydande skada på fienden. Det noterades bara att de japanska fartygen i femte avdelningen och "Asama" (som N. K. Reitsenstein uppenbarligen lyckades förväxla med "Itsukushima" och K. A. …
2. Det "riktiga" genombrottet, enligt chefen för kryssningsskvadronens och befälhavaren för "Askold", började först när "Askold" gick in i striden med fartyg som ligger söder och sydväst om den ryska skvadronen, det vill säga tre kryssare av "Takasago" -klassen "Och" Yakumo ", som på den ryska kryssaren misstogs för" Asama ".
3. Den historiska kommission som sammanställde det officiella verket "Det rysk-japanska kriget 1904-1905" förstod tyvärr inte helt misstaget av N. K. Reitenstein och K. A. Grammatchikova. Det vill säga att hon med rätta ersatte "Asama" med "Yakumo" i beskrivningen av slaget, men samtidigt tyckte hon tyvärr att "Asama" fick från "Askold", och redan före genombrottet. Felet är ganska svårt att förklara: ja, Asama hade verkligen brandkontakt med de ryska kryssarna innan genombrottet började, och ja, det lämnade verkligen den ryska skvadronen i norr, men det enda nämnde att den brann samtidigt finns i rapporterna från officerarna som var på "Askold". Och vad var poängen att förlita sig på dem, om kommissionen själv ansåg att "Askold" i själva verket kämpade med "Yakumo"? Den historiska kommissionen fann att N. K. Reitsenstein och K. A. Grammatchikov förstod inte situationen så mycket att de beskrev en strid med en pansarkryssare, även om det i själva verket "Askold" kämpade med två? Eller såg någon annan i den ryska skvadronen "den brinnande" Asama "?
4. Tyvärr började senare forskare inte förstå denna situation. Ännu värre, de förvärrade också misstaget: trots allt, den officiella ryska historiografin, även om den tillskriver "förbränningen och förvandlingen av" Asama "till flykt" till "Askold", hänför ändå åtminstone denna händelse till perioden före genombrottet av "Askold". Men i senare sovjetiska källor stöter vi redan på att "Askold" först kämpade med "Asama", och sedan med "Yakumo" redan under genombrottet.
Vi kommer att vara rättvis mot chefen för kryssningsskvadronen och befälhavaren för "Askold". Baserat på det föregående kan vi lugnt säga att deras "fel" bara ligger i det faktum att de misstog Yakumo för Asama, men slaget med Asama, elden på den och tillbakadragandet av denna bepansrade kryssare uppfanns inte av dem ….
