Som det blev känt beordrade det ryska inrikesministeriet att utveckla ett nytt maskingevär för strider i staden. Ett maskingevär kammare för 5, 45x39 mm måste ha en kombinerad strömförsörjning, dvs. möjligheten att använda både ett maskingevärsbälte och vanliga tidskrifter från AK-74 / RPK-74. Vapnet måste ha en hög densitet av eld vid korta och medelstora avstånd.
Under en lång tid har inrikesministeriet använt och kommer att fortsätta använda vanliga enstaka maskingevär av PKM / Pecheneg -typ kammare för den kraftfulla 7, 62x54R gevärpatronen. Under årens tjänst i strider har dessa maskingevär bevisat sin höga tillförlitlighet och effektivitet, men de har också en nackdel: en ganska stor massa av själva maskingeväret och ammunition för det. I vissa fall är det att föredra att ha ett vapen som är mer mobilt och med en stor ammunition bärbar och att offra det effektiva eldområdet.
Tvister om effektiviteten hos 5, 45 mm -patronen har inte avtagit sedan dess start. Han blir ofta utskälld för låg kulenergi, ökad tendens till ricochet, låg kulpenetration. En del av kritiken mot patronen stämmer i förhållande till ammunitionen från den sovjetiska frigivningen. Patroner med 7N6 -kulor hade en låg penetrationsförmåga, även om de var högre än rustningspenetrationen hos den amerikanska analogen 5, 56 M193. Moderna ryska patroner saknar denna nackdel, tk. rustningspenetrationen på cirka 5, 45 mm patroner är nästan lika med de mycket kraftfullare 7, 62x54R. Samtidigt är massan av ammunitionsbelastningen tvåfaldig. Patronen av kaliber 5, 45 mm har en ganska platt bana och hög noggrannhet, hög penetration och dödlighet hos kulan, låg rekylmoment, låg vikt. Därför ser skapandet av ett maskingevär för det ut som ett helt logiskt beslut.
Försök att skapa ett fullvärdigt maskingevär för denna patron gjordes tillbaka i Sovjetunionen, men det var ett problem med att utrusta maskingevärbälten. Konstruktören kunde då inte skapa en pålitlig Rakov -maskin, och utan den är maskingevärets bältesmatning inte meningsfull. Projektet låg kvar på prototyper och glömdes bort ett tag. Samtidigt började den belgiska Minimi -maskingeväret av 5, 56 mm kaliber att gå i tjänst med arméerna i Natoländerna. Senare började de kopiera den i andra länder. Maskinpistolen fick en kombinerad strömförsörjning och ett utbytbart fat, vilket skarpt skiljde det från den sovjetiska tvillingbror RPK-74. RPK-74 är faktiskt ett överfallsgevär med en förstärkt mottagare, en längre och tjockare fat och en annan rumpa. Från sin förfader ärvde han enkelheten i design, hög tillförlitlighet, men hade medfödda nackdelar med maskinen - en liten butikskapacitet och oförmågan att leda en lång brand på grund av överhettning. Vapnets effektivitet offrades till förmån för enkelheten och låga produktionskostnader, eftersom föreningen med maskingeväret var mer än 70%. Sovjetunionen förblev utan ett fullvärdigt lätt maskingevär kammat för en lågimpulspatron.
Enligt min mening bör det nya maskingeväret likna dess belgiska motsvarighet samtidigt som PKM: s tillförlitlighet bibehålls. Den bör ta emot utbytbara fat i olika längder, möjligheten att använda moderna sevärdheter, bandmatning med lös tejp, eld från en öppen bult, ha en eldhastighet på cirka 1000 V / min, automatisering baserad på avlägsnande av pulvergaser (ingen halvfria byxor). Möjligheten att skjuta solo krävs inte för dessa vapen. Det är önskvärt att ha en öppen sektorsikt för att enkelt kunna skjuta i mörker och snabbt överföra eld till ett annat mål. Detta kommer att göra det möjligt att få ett mobilt och effektivt vapen för skjutning på ett avstånd av upp till 600 m med en tillräckligt stor ammunition.
Låt oss hoppas att den nya utvecklingen tas i bruk i Ryssland och kommer att ta sin rättmätiga plats på den ryska vapens berömmelse. Huvuduppgiften är att välja det mest framgångsrika provet och eliminera de "barndoms" sjukdomar som säkert kommer att finnas. Ryska vapen har alltid varit kända för sin enkelhet, masskaraktär, högsta tillförlitlighet och effektivitet. Må denna tradition fortsätta i framtiden.
