Egentligen börjar vi med frimärkena, men inte med dem som är matrisstansen. Låt oss börja med de mentala klyschorna som ofta kan höras i form av uttalanden om en eller annan anledning. Oftast bär de falsk information, eftersom de antingen skapades på grund av spekulation på grund av bristen på information eller författarens okunnighet, eller så används de isolerat från kontextet för samtals- eller diskussionsämnet. Jag kommer att ge den informationskälla som låg till grund för artikeln. Vi pratar om införandet av massproduktion av AK-47 i Izhevsk.
Vid den här tiden hade AK: s design redan "lagt sig", och allt som den tyska specialisten teoretiskt kunde hjälpa till i detta skede var att inrätta serieproduktion med utbredd stämpling. Men även här var det en pinsamhet - Izhevsk -anläggningen var inte redo att stå emot den önskade kvaliteten på stämpling, värmebehandling och nitning av mottagaren, så 1950 fick designarna på Izhmash skapa en ny fräst mottagare för AK. I detta behövde de hjälp av “åt hunden” för att slå Schmeisser som hundens femte ben.
Men början på produktionen av den vinnande modellen av M. T. Kalashnikov gjorde det klart att det var ganska svårt för den sovjetiska industrin 1949 att nå Tysklands nivå 1942. Trots "importen" från det kapitulerade Tyskland av en del av maskinparken och ett antal specialister (inklusive chefsdesignern för Henel -företaget och skaparen av MKb42 (H) Hugo Schmeisser) var det inte möjligt att starta produktionen av det "stämplade" maskingeväret visade sig andelen avslag vara oacceptabelt hög. Som ett resultat måste Sovjetunionen ingå en kompromiss, från 1951 för att tillverka AK med en fräst mottagare. Det var slutligen möjligt att övergå till stämpling först efter antagandet av AKM 1959.
Så:
Stämpel 1. Schmeisser var en stämpling specialist.
Schmeisser var designer. En konstruktör, fast inte so-so, men en konstruktör, och stämpling är en teknik. Han kan lika gärna kallas metallurgi- eller redovisningsspecialist, eller en effektiv chef, som dock också används i en annan klyscha som Schmeisser var arrangör (design eller produktion). Rötterna till dessa myter kan lätt hittas. Schmeisser själv utmärktes aldrig av sin behärskning av organisation och ledning, snarare tvärtom, men han var en enastående mästare i marknadsföring och PR. Det finns inget annat sätt att förklara det faktum att maskinpistolen MP-40 fortfarande kallas "Schmeisser", och designern själv är fader till nästan alla europeiska gevärsautomater.
Om en vapensmides enkla designförmåga inte kräver särskild utbildning och oftast är en medfödd gåva för människor som Kalashnikov, Browning, Degtyarev, Shpagin och många andra, krävs det viss kunskap och färdigheter för att arbeta med siffror och referens för att bli en stämplingsspecialist böcker som bara kan erhållas i specialiserade utbildningsinstitutioner. Stämplingsspecialisten var doktor i tekniska vetenskaper Werner Gruner, som tillsammans med Schmeisser arbetade i Izhevsk tillsammans med andra tyska specialister på vapen och motorcyklar. Gruners förtjänst vid skapandet av MG -42 - det bästa maskingeväret under andra världskriget, ligger just i denna maskingevärs produktionsteknik, och inte i dess design, för vilken Kurt Horn, designern av Grossfus företaget, var ansvarig. Jag minns mycket väl hur jag som barn hörde legenden om att den berömda Schmeisser arbetade på Izhmash och hans son studerade vid Izhevsk -skolan. Men Gruners två söner studerade i skolan, och Schmeissers son blev kvar i Tyskland! Är det konstigt att berömmelsen av en stämningsspecialist också fastnade för sin falska berömmelse som en enastående vapensmed? Eller till och med en "stämpling organisation specialist".
Hugo Schmeisser har själv lagligen styrt Haenel sedan 1943, och dessförinnan fungerade han som överingenjör. Men faktiskt, tillsammans med hans bror Hans, drev de detta företag sedan 1925 och tog bort den oförmögne unga arvingen och ägaren Herbert Henele.
Slutligen, vid Haenel fanns det ingen stämpling alls. De stämplade delarna till Sturmgewer designades och tillverkades på Merz-Werke från Frankfurt am Main. Därefter spreds produktionen av "stämpling" över flera företag, varifrån den skickades till den slutliga församlingen av stormanordningar i "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" och "Steyr".
Så Schmeisser åt inte några hundar, eftersom han visste ännu mindre om stämplingsteknik än om design. Det faktum att de andra fem tyska vapensmederna bland de tyska specialister som arbetade på Izhmash 1952-1956 inte hade något att göra med tillverkningen av AK-47 och inte kunde ha, har redan skrivits.
I allmänhet är teknologer oförtjänt i skuggan. Den överväldigande majoriteten vet inte vad de gör i produktionen, och för att vara helt objektiva är deras förtjänst för att säkerställa tillförlitligheten och i slutändan världsberömmelse för vapenmodellen ibland mer betydelsefull än till och med utformningen av vapnet sig. Fans av tankhistoria vet förmodligen namnet på Boris Evgenievich Paton - skaparen av den automatiska svetsmaskinen, tack vare vilken svetsningen av skroven på T -34 -tankar accelererade tio (!) Gånger. Men vem av "experterna" kan namnge författarna till tekniken för tillverkning av vapentunnor med metoden för radiell kompression eller produktion av turbinblad till flygmotorer med metoden för riktningskristallisering? Oavsett hur perfekt utformningen av provet, oavsett vilka enastående egenskaper det har, tills tekniken för billig massproduktion skapas, kommer det att förbli i form av en modell eller en experimentell sats.
Stämpel 2. Sovjetisk stämpling 1949 kunde inte nå nivån för tysk stämpling 1942.
Detta hänvisar till det välkända faktum när det, när man behärskade AK-47, var nödvändigt att tillfälligt överge stämplade mottagarlådor och byta till frästa. Låt oss prata om detta faktum, liksom om särdragen i den stämplade designen på Stg-44, men faktiskt på "nivå" för stämpling är det värt att stoppa.
Tyskarna var verkligen pionjärer i användningen av stämplade delar i handeldvapen. Maskinpistolen MP-40 och maskinpistolen MG-42 har, när det gäller tekniska innovationer, satt en märkbar prägel på vapens utveckling. Men vi hade PPSh-41 och PPS-43, som också hade stämplade delar i sin design. Om vi jämför två prover av vapen i samma klass kommer de att vara MP-40 och PPS-43. Med alla taktiska och tekniska egenskaper är vår maskin överlägsen den tyska. När det gäller tillförlitlighet är Sudaev -geväret fortfarande ouppnåeligt för många utländska modeller. Låt oss nu jämföra produktionssiffrorna.
Vi tar hänsyn till att vid tillverkning av tyska vapen arbetade fångar och tvångsdeporterade till Tyskland medborgare från de ockuperade länderna, det vill säga kostnaden för en arbetande standardtimme i Tyskland var billigare än i Sovjetunionen. Och om vi anser att bristen på arbetare i Sovjetunionen inte ersattes av fångar från högteknologiska tyska soldater och inte av medborgare i "ockuperade" länder, utan av kvinnor och ungdomar?
Vi kan se det genom att titta på dessa siffror att "nivån" på tillverkbarhet vid tillverkning av maskinpistoler, som bland annat innefattar stämpling och punktsvetsning, 1943 var det i Sovjetunionen mer än dubbelt så högt som i Tyskland?!
Att nå nivån på tillverkbarhet är en funktion av tiden. Kom ihåg vad Guderian sa om kopiering och produktion av T-34-tankar:
Frontlinjeansvarigas förslag att producera exakt samma stridsvagnar som T-34 … på kortast möjliga tid … mötte inget stöd från konstruktörerna. Konstruktörerna förvirrade förresten inte med aversion mot imitation, utan omöjligheten att med REQUIRED FAST producera de viktigaste delarna av T-34, särskilt aluminiumdieselmotorn.
Observera att det här inte handlar om designen och inte om bristen på aluminium, utan om tekniken. Tiden för att bemästra massproduktion, som inkluderar design och tillverkning av armaturer och teknisk utrustning, beräkning och val av värmebehandlings- och metallskärningslägen, kan avsevärt överstiga den tid och pengar som läggs på utveckling och testning av en prototyp, och detta kan vara en avgörande faktor för att uppnå politiska eller militära framgångar.
