Omedelbart, direkt från fladdermusen, kommer jag att varna alla läsare, särskilt de som läser, som det är brukligt, genom ett stycke. Denna studie är bara ett försök att förstå vad som hände i de gamla tiderna både ur historisk och logisk synvinkel.
Jag skulle absolut inte vilja förolämpa någons patriotiska känslor, särskilt eftersom slutsatsen blir, men oväntad, men ganska naturlig.
I allmänhet, efter att ha läst flera material (Rybakov och Azbelev), kom jag direkt till slutsatsen att patriotisk propaganda är en gammal och orubblig sak. Och - effektivt. Men detta kommer att diskuteras i slutet.
Det finns fortfarande många frågor om slaget på Kulikovskoye -fältet, från platsen och sluta med resultaten. Men - vi är intresserade av dess början. Hjältarnas duell.
Jag kommer inte att hävda att det kunde ha ägt rum, sedan urminnes tider har det funnits ett slags slagsmål före en strid. Och kärnan i dessa slagsmål var ganska begriplig: det var nödvändigt att ta reda på vems sida gudarna var. Därför uppoffrades, och prästerna plöjde som de fördömda, och de förberedde stridsflygaren från hjärtat. Sandalerna är nya för honom, annars snubblar han plötsligt om till exempel det gamla bandet spricker och tappar.
Gudarnas nåd på den tiden var en sak att räkna med. Och berg av vittnesbörd förblev kvar i historien, när allt hände som prästerna förutspådde. Till exempel i slaget vid Cannes, där romarna inte lyste. Och så hände det, även om vi naturligtvis inte heller diskuterar Hannibals militära geni. Samt Varros ambitiösa dumhet.
Så kampen. Vilken inverkan kan hon ha? I teorin kunde jag. Men i forntiden tänkte befälhavare på samma sätt som de gör i vår tid. Det vill säga, så länge soldaten inte tänker, är allt bra. Men hur jag började - som de säger, töm vattnet.
Därför tror jag att tatarerna attackerade först. De såg att slutet hade kommit till Chelubey, och omedelbart, tills det kom till alla (och från de bakre raderna kan du inte riktigt titta på hur och vad det fanns), gav de signalen att attackera. Och reflektioner i en soldats huvud om ämnet för gudarna eller emot exakt fram till ögonblicket av den första sammandrabbningen med fienden. Och sedan helt andra tankar, absolut inte gudomliga. För den som tänker på Gud i strid lever inte länge, vilket är typiskt.
Och här har vi två krigare samlade. Chelubey, ungefär som en Pecheneg (felaktig) i ursprung, och Peresvet. När det gäller båda frågorna är det helt enkelt mörker, för "framför alla som skryter med tapperhet liknar hans utseende den forntida Goliat: hans höjd är fem favner och dess bredd tre favner."
Även om du tar måtten på den minsta fanden, är detta en liten fathom, 142 cm, dra dina egna slutsatser. Godzilla skulle ha tänkt på det innan hon klev på ett sådant monster. Det är till och med roligt att prata om små saker som Terminator. Om det då är värt att tro forskare som Ahmad ibn Fadlan, som beskrev pechenegerna som korta människor, vet jag inte.
Vår Peresvet … vår Peresvet var inte mindre. Eftersom krönikorna bevarade hans ord om att "Den här mannen letar efter någon som han själv vill jag överföra med honom!"
Och de översattes. Så att även de ryska krönikorna håller med. Litteraturmonument från 1400 -talet, "The Legend of the Mamayev Massacre", säger att kombattanterna slog varandra med spjut, slog dem ur sadlarna och dog på plats.
Ett sällsynt men normalt resultat av kampen. Speciellt om motståndarna är av samma klass. Chelubey, enligt vittnesbörd, var en anmärkningsvärd fighter. Peresvet är inte heller en Guds tjänare, eftersom han är en av pojkarna och de militärtjänstskyldiga. Det vill säga, han kunde.
Men i vår moderna historia, av någon anledning, överdrivs legenden som kom fram från väggarna i Kirillo-Belozersky-klostret. Det sammanställdes en krönikanlista där den här historien ser något annorlunda ut.
Här uppstår naturligtvis frågan om hur mycket klostret i Vologda -regionen var medvetet om detaljerna som ägde rum tillräckligt långt.
Och så gav munkarna i Belozersk -klostret följande bild av slaget: Peresvet såg att Chelubeys spjut var mycket långt och tungt, större än det vanliga spjutet på den tiden. Jo, ja, en sju meter lång kollega hade råd med vilken axel som helst … I allmänhet följdes Chelubey av härligheten hos en tuff fighter, som inte led av nederlag alls. Kanske också på grund av spjutet.
Och Peresvet tar då (som i listan) ett sådant beslut: att ta av rustningen, så att om Pecheneg -spjutet genomborrar det, skulle han cykla över spjutet med hela kroppen och slå tillbaka.
Det är klart att det finns få krönikörer bland soldaterna, och få bland krönikörerna. Och skrivet i listan är häftigt nonsens, och från vilken sida det inte beaktas, från det militära eller medicinska.
Så, enligt monastiska minnen, slog Peresvet ner på Chelubeys spjut, men kunde påföra honom ett dödligt slag. Och sedan kör en annan och lugnt till sin egen och dör där.
Det är dock något oklart om Peresvets plan att driva kroppen över spjutet fungerade. Jag tror inte, för genombruten av ett sådant skaft kunde han knappast ha gjort något sådant.
Och det är här frågorna börjar.
Hur tar man av sig rustningen? Ja, det finns många webbplatser och kanaler för reenactors som kan förklara allt detta mycket bättre än jag. Men i allmänhet avger den sådan masochism. Att ge sådana gåvor till fienden …
Det ser mer än konstigt ut, särskilt eftersom Chelubey inte skulle göra det. Den ena i rustning, den andra utan - det är omedelbart klart för vem bookmakarna skulle börja acceptera vad.
I allmänhet ser Peresvets idé inte bara ologisk ut, jag skulle säga väldigt konstig. Medicinskt. Jag hittade en bild på hur det ska se ut. Ja, Peresvet är här precis utan sköld, rustning, hjälm. Mycket heroiskt, men konstigt.
Och här är bara den andra frågan. Okej, låt oss lägga ner det, hur Peresvet, genomborrad av ett sådant spjut, kunde lämna någonstans, det här är orealistiskt. I allmänhet ger en hästspydskamp precis en sådan sak - efter att ha träffats med ett spjut, om det träffar någonstans (häst, kropp, fiendens sköld) måste det kastas omedelbart. Fysiken har inte avbrutits, särskilt för två kombattanter som rusar mot varandra på två hästar. Låt mig påminna dig om någon har glömt. P = m * V, där hästens vikt måste läggas till ryttarens vikt.
Om detta inte är gjort kommer du själv att befinna dig på marken, kastad ur sadeln. Eller ännu värre, utsikterna att stöta på ditt eget spjut är inte särskilt ljusa.
Tja, det sista i den här frågan.
Spjutet kommer in i en kropp oskyddad av rustning. Vävnader slits, ben bryts, krossas i små fragment, olika organ som finns i spetsens spår. Det beror på var spjutet går. Okej i bröstet, och om i sidan? I magen?
Dessutom tog allt detta på en impuls från hastigheten på två hästar, var och en upp till 30 km / h acceleration …
Det är klart att du inte kommer att dö direkt. Du kommer naturligtvis att leva i ett par sekunder. Tills den primära smärtchocken tar ut sin rätt, eller tills hela kroppen lyfter benen till toppen, som det vanligtvis händer i sådana fall.
Och det är inte värt att prata om styrka, underbar bön och andra fantastiska saker. Idén om att bli genomborrad av en träborr med en stålspets ser inte verklig ut, åtminstone någon form av slag. Helt enkelt för att hjärnan brukar stängas av med sådana lesioner.
Det enda som kan vara - ja, ett ömsesidigt nederlag för motståndarna. Och där och då döden på plats. En ganska normal inriktning.
Det verkar för mig att de otjänliga munkarna uppfann detta för glansens skull. Tänker inte riktigt på hur trovärdigt det kommer att se ut senare.
Ja, om någon vill kan de kontrollera, men det finns en annan litterär analog som kom ut 100 år efter Kulikov -striden. Någon Thomas Malory skrev en cykel om kung Arthur. Cykeln var mycket populär i Europa, de lästes för dem.
Malorie uppfann inte något sådant, de tog bara och lagade ett brygg från den romantiska ridderlitteraturen i Frankrike allt han kunde nå. Han kunde inte nå mycket, han blev allmänt intresserad av att skriva i fängelse. Men den tidigare riddaren gjorde det, fortfarande inte en lekman …
Så, kom ihåg hur Arthur dog? Han tog tag i sin brorson / son Mordred, som tog till sig kronan. Och genomborrade honom i strid med ett spjut. Mordred gled också över spjutet med hela slaktkroppen och slutade med att hugga av Arthurs huvud. I allmänhet dog båda.
Dessa riddarlegender gick runt om i världen i omgångar, som jag förstår det. Från Storbritannien till Indien. I allmänhet skapades ett stort utbud av dessa riddarromaner i Frankrike, det var synd att inte använda den.
Kan de ha känt i Ryssland? Ja, lätt. I allmänhet finns det i många folks folklore berättelser om hur båda dog i slaget om två oövervinnliga hittills hjältar.
Och i detta ljus är duellen mellan Peresvet och Chelubey bara en mycket välarbetad propagandamyt. Stilig och heroisk, även om det är lite löjligt att se i ögonen på människor som kan mycket om militära angelägenheter.
I verkligheten kunde en sådan bild mycket väl ha varit. Kämpanterna rusade mot varandra, slog med sina spjut och båda föll döda.
Hur kommer det sig. Kampen ägde rum. Krigsherrar rusade mot varandra med spjut redo. Kolliderade - och båda föll döda. Spektakulärt, tragiskt, felfritt vackert. Moraliskt och estetiskt - felfritt.
Dock inte allt så enkelt. Och den här historien är inte alls propaganda. Tja, kanske så. Liten. Lite.
Och här måste du titta noga på Peresvet. Detta är inte bara en intressant karaktär, där sitter frågan på frågan och driver mig med ett missförstånd.
Munk, annars munk Peresvet. Om du samlar allt som handlar om honom i annalerna, och det finns väldigt lite där, seriöst, får du den här typen av inriktning. Ursprungligen från Bryansk. Från pojkarna. Warrior, deltog i kampanjerna. Tydligen, efter en sådan kampanj, bestämde han sig för att dra sig ur världen, eftersom han gjorde det redan i Rostov. I Borisoglebsk kloster. Jag kommer att notera att det från Rostov till Bryansk är mer än ett halvtusen kilometer. Låt oss bara säga, boyar Alexander tog en bra promenad, bra.
Och inom murarna i Borisoglebsk -klostret blev den tidigare krigaren en munk. En munk är det första steget i monastiken. Så låt oss säga, inledande, innan tonåring in i det "mindre schemat", det vill säga innan du tar det första paketet med löften och avståelser. Därför förblev namnet på Peresvet världsligt, munkar ska inte ha en andlig.
Hur hamnade en munk, som liksom inte hade rätt att ta till vapen, förutom skyddet för sitt kloster, i armén? Själva fallet är unikt. Mer i annalerna hittar du inte ett fall för munkar att befinna sig i trupperna, även om de deltog i striderna.
Som exempel kommer jag att nämna år 1671, april månad, då en viss Frol Timofeevich Razin, som inte kunde ta staden Korotoyak, bestämde sig för att stanna på Divnogorsk -klostret. Mat, kassa och allt det där. Och han fick en sådan smäll i ansiktet av munkarna, som perfekt behärskade den "eldiga striden" och drog kanonerna till klockstapeln att han till slut togs till fånga och avrättades lite senare än sin äldre bror.
Så, enligt Sergius of Radonezhs liv, före slaget vid Kulikovo, gick prins Dmitry till Sergius i klostret för en välsignelse. Sergius av Radonezh var så att säga "i trend" och ryktet om honom dundrade över hela Ryssland, om inte längre. En sådan rättfärdig människas och mirakelarbetares välsignelse borde ha inspirerat alla ryssar att bekämpa tatarerna.
Senare "Legenden om Mamayev -massakern" välsignade Sergius Dmitry och skickade med sig två tidigare militärer, Alexander Peresvet och Andrei Oslyabya.
Med Dmitrys välsignelse pågår fortfarande tvister nu, eftersom konversationen har skrivits om så många gånger, där, förutom Sergius och Dmitry, biograf för Sergius Epiphanius var närvarande, att ingenting har återstått av originaltexten.
Men avlägsnandet av Peresvet och Oslyabi till förfogande för Dmitry är verkligen nonsens. Munkarna hade ingen rätt att göra detta under hotet om det mest fruktansvärda straffet - uteslutning. Men det gjorde de ändå. Mycket konstigt, men sant.
Förresten, i den allra första legenden från 1380, "Om massakern på andra som Don", sägs inte ett ord om Sergius av Radonezhs deltagande och hans välsignelse. Och detta är också intressant, för på den tiden spelade kyrkan fortfarande en enorm roll i människors liv. Vissa forskare tror i allmänhet att detta avsnitt uppfanns senare av dem som skrev krönikorna …
Man tror allmänt att de som skrev detta avsnitt efter slaget var ganska bekanta med korstågens historia. Men det fanns gott om riddare-munkar, militära order mer än tillräckligt. Generellt var det någon att ta en förebild från.
Till skillnad från Vatikanen, som faktiskt ledde korstågen, var den ryska kyrkan mycket fredligare.
Med Chelubey är det fortfarande svårare. Så många alternativ för namn, ursprung, position - du kommer att ta ditt huvud mot din vilja. Och en ädel Murza, och khanblod, och en legosoldat-stridande … Mongol, Tatar, Pecheneg och till och med vår, Rusich-desertör. Det som inte har komponerats i sju århundraden.
Här är bara en intressant punkt. Varken tatarerna eller pechenegerna hade ett sådant namn som "Chelu". "Bey" är ett normalt slut, turkiskt. Betyder huvudet, oavsett, klan, stam. Militär och administrativ rang i allmänhet. Det finns en liknande, "Chelebi". Så i bästa fall visar det sig "Chelebi-Bey". Men på sju århundraden kunde till och med något sådant ha förvrängts, så omvandlingen av "Chelebi-Bey" till "Chelubey" kan tillåtas.
Men från andra sidan fanns det inga bevis alls för att det fanns en sådan khan-murza-legosoldat-deserter. Och som de ryska krönikorna hävdade var han en mycket berömd fighter.
Men definitivt inte en khan. Det är klart att det inte är khan, khan som inte ska slåss inför trupperna. Det var inte en khans verksamhet.
Det visar sig intressant. En mycket märklig munk-krigare på ena sidan, en mycket konstig stridare på den andra … Och båda dog. Eller så dog de inte, för i en av Zadonshchinas texter lever munken Peresvet mycket under striden och fortsätter att slåss "när några redan har skurits".
Och Oslyabya, den andra munken, med honom också, allt är inte lätt. Antingen gömmer han den "bedövade", det vill säga skalchockade prinsen Dmitry bakom ett fällt björkträd och dör och täcker honom, men tvärtom, om du tror på andra dokument går han till och med igenom striden och reser sedan med ambassader, omgiven av ära och respekt.
Vad är slutsatsen?
Och resultatet är mycket intressant. Mest troligt var det ingen kamp. Och om det var det, framfördes det av helt andra personligheter, inte Peresvet och Chelubey.
Vi har att göra med det första fallet med en litterär skapelse av propagandistisk karaktär i rysk historia. I genren heroisk-patriotisk, men inte historisk.
Trevligt och logiskt.
Med Chelubey är allt klart. Detta är personifieringen av alla krafter som motsätter sig Ryssland. Men Peresvet och Oslyabya är mer intressanta.
Peresvet - allt är klart, det är en symbol för Rysslands enhet. Krigare och munk på samma gång. Sekulär och kyrklig makt förenad mot en gemensam fiende. Russian Idea och Vera, slogs samman till ett. En stark fighter och en klok munk. Redo att lägga sitt liv på altaret för att tjäna Ryssland.
En vacker och stark symbol.
Och Oslyabya? Och Andrey Oslyabya är också en symbol! Inte mindre betydelsefull än Alexander Peresvet. Oslyabya visar att Peresvet inte är ensam, att andra, inte mindre starka och modiga krigare kommer för honom (i händelse av Alexanders död).
För "Det ryska landet är stort och rikligt i människor och tro", som det skrevs i samma "Zadonshchina". Det vill säga Peresvet och Oslyabya är symboler för Rysslands kamp till det bittra slutet.
En vacker saga skrevs av munkar i ett avlägset kloster. Vackra och smarta, för de kommande sju århundradena har visat att tiderna förändras, personligheterna förändras, men Peresvets väsen, som går i strid med fienden och Oslyabi, står bakom honom, de är praktiskt taget eviga i vår verklighet.
Suvorov och Kutuzov, Ushakov och Nakhimov, Samsonov och Brusilov, Matrosov och Gastello, Zhukov och Rokossovsky, Romanov och Rokhlin, och denna lista kan fortsätta på obestämd tid.
Idag är det praktiskt taget inte viktigt om Peresvet och Oslyabya faktiskt fanns. Principen som fastställts av okända munkar är för det mesta viktig. Vilket det idag vore trevligt att anta för dem som skriver historieläsböcker och bestämmer åt vilket håll samhällsutvecklingen kommer att gå vidare.
Ändå blir det till och med synd när man ser att moderna statsmännens ansträngningar på grundval av andlig och patriotisk utbildning är ingenting jämfört med vad prästerskapet gjorde för 640 år sedan.
