Under de senaste åren har USA och Nato engagerat sig i flera lovande projekt som syftar till att förbättra deras försvar. Först och främst är det det euro-atlantiska missilförsvarssystemet. Det antas att byggandet av ett antal militära anläggningar i Östeuropa kommer att hjälpa till att skydda europeiska och nordamerikanska länder från en missilattack. Dessutom pågår projekt för att skapa nya strejksystem som kan träffa ett mål var som helst i världen på relativt kort tid. Alla dessa USA- och Nato -program har en specifik inverkan på den internationella situationen och väcker kontroverser.
Anti-missil epos
Under de senaste åren, enligt officiella uttalanden, har Iran betraktats som en potentiell fiende att mötas av missilförsvarssystemet. Händelser på den internationella arenan kan dock utvecklas på olika sätt och kan därför ibland leda till oväntade resultat. Till exempel, för några veckor sedan tog Iran och flera främmande länder ytterligare ett steg mot att lösa kärnvapenfrågan.
I november gick Teheran med på att avbryta arbetet i kärnkraftsindustrin i sex månader. Under denna tid kommer specialiserade företag inte att bedriva någon forskning, och kommer också att stoppa urananrikning. Dessutom håller Iran och IAEA nu överens om datum för inspektörernas besök på iranska kärntekniska anläggningar. Tidigare i år hävdade amerikanska analytiker att Iran i mitten av 2014 skulle lagra tillräckligt med berikat uran för att göra sin första atombomb. Den tillfälliga avstängningen av arbetet för företagen i den iranska kärnkraftsindustrin bör leda till en förändring av tidpunkten för starten av skapandet av atomvapen, om Iran naturligtvis driver sådana projekt.
Nästa förhandlingar kan resultera i internationella avtal, enligt vilka Iran helt kommer att överge planerna för att skapa kärnvapen. Det är svårt att bedöma sannolikheten för en sådan händelseutveckling. Till exempel sa USA: s president Barack Obama nyligen att han inte var säker på om det iranska kärnkraftsproblemet slutligen skulle kunna lösas. Om under de kommande månaderna av konferensen besök av IAEA -inspektörer och andra evenemang inte leder till att arbetet med den iranska atombomben inskränks, bör man inte förvänta sig några allvarliga förändringar i den internationella situationen i framtiden. Mest troligt kommer Iran igen att bli föremål för sanktioner och kommer i en så svår situation att fortsätta utveckla kärnteknik.
Ett annat scenario är dock möjligt. Om officiella Teheran accepterar det internationella samfundets förslag och överger sitt militära kärnkraftsprogram, kan vissa länder inom en snar framtid hamna i en besvärlig position. Först och främst är detta USA. Under de senaste åren har Washington ständigt försökt sätta press på de iranska myndigheterna och krävt att överge kärnteknik. Samtidigt bygger USA och dess Nato-allierade ett euro-atlantiskt missilförsvarssystem, som tydligen syftar till att motverka iranska strategiska vapen.
Den tillgängliga informationen om Irans missilprogram indikerar tydligt att detta land inte kommer att kunna göra en ballistisk missil lämplig för att attackera mål i USA under överskådlig framtid. För närvarande är den maximala kapaciteten för iranska missiler i östra och eventuellt Centraleuropa. Det är dock USA som är mest aktivt för att främja det euro-atlantiska missilförsvarssystemet. Det finns ett logiskt antagande att missilförsvarssystem i Europa byggs inte för att försvara sig mot Iran, utan för att motverka Rysslands eller Kinas ballistiska missiler.
Det iranska hotet nämndes ständigt i retoriken som följde med byggandet av det euro-atlantiska missilförsvarssystemet. Efter en ny internationell konferens kan händelser inträffa som kommer att tvinga USA och dess Nato-allierade att leta efter en ny officiell anledning att fortsätta bygga mot missilsystem. Om Iran överger sina planer på att skapa kärnvapen, måste behovet av att skapa ett euro-atlantiskt missilförsvarssystem backas upp av nya argument.
I den nuvarande situationen blir alltså ett av de mest fördelaktiga scenarierna för USA och Nato - hur absurt det än kan verka - fortsättningen av Irans kärn- och missilprogram. I det här fallet kommer det att finnas en ursäkt för att inte minska eller till och med öka kostnaderna för att bygga ett euro-atlantiskt missilförsvarssystem, som faktiskt är utformat för att skydda Europa och i viss utsträckning USA från ryska eller kinesiska missiler. Bekräftelse eller motbevisning av detta antagande kommer att visas redan i mitten av nästa år, när de sex månader som det befintliga avtalet med Iran ger upphör att gälla.
För bara ett par dagar sedan dök det upp nya meddelanden som kan tolkas som en verklig anledning att fortsätta byggandet av det euro-atlantiska missilförsvarssystemet. Den 11 december, vid regeringstiden i statsduman, sade vice premiärminister D. Rogozin att Ryssland förbehåller sig rätten att använda kärnvapen och är redo att använda dem om någon bestämmer sig för att attackera. Rogozin noterade att vårt land aldrig har underskattat kärnvapenens roll som avskräckande, och rådde även potentiella angripare att inte glömma det.
D. Rogozins ord kan tolkas på olika sätt. Någon kommer att se dem som aggressiva avsikter, och någon - en varning riktad till möjliga fiender. På ett eller annat sätt erinrade vice premiärministern om att Ryssland har både kärnvapen och planer på att använda dem. Storleken på de ryska kärnvapenarsenalerna är sådan att varje försök till en massiv attack på vårt territorium hotar angriparen med kolossal skada, som med storleksordningar kommer att överstiga alla fördelar med konflikten. Inte bara ryska tjänstemän vet och förstår detta. Just det faktum att missilförsvarssystem byggs i Östeuropa tyder på att Nordatlantiska alliansen är väl medveten om den fara som ryska kärnvapenstyrkor utgör för den.
Blixtnedslag och respons
Experter påpekar ofta att det euro-atlantiska missilförsvarssystemet, i den form det byggs i, inte effektivt kommer att kunna motstå de ryska strategiska missilstyrkorna. Den enklaste, om än dyra, metoden för att bryta igenom alla missilförsvarssystem är en massiv attack med ett stort antal missiler. I det här fallet kommer missilsystem inte att kunna fånga upp alla skickade föremål, och kapaciteten hos dem som har brutit igenom kommer att vara tillräcklig för att orsaka allvarlig skada på fienden. En sådan asymmetrisk reaktion på missilförsvar gör det möjligt att garantera garanterad repressalier av förstörelse av fiendens mål utan dyra och inte alltid effektiva investeringar i fungerande missilsystem.
USA arbetar för närvarande med ett annat asymmetriskt sätt att upprätthålla jämlikhet i strategiska vapen. Det nyaste konceptet om en blixtsnabb global strejk innefattar skapandet av vapensystem som kan förstöra ett mål var som helst i världen inom några tiotals minuter efter att ha beslutat att attackera. Det antas att sådana uppgifter kommer att utföras av höghastighetshögprecisionssystem utrustade med ett konventionellt stridsspets. Dessutom kan hypersoniska styrda missiler i vissa fall inte vara utrustade med stridshuvud alls, eftersom deras hastighet och energi är tillräcklig för att förstöra ett mål med en direkt träff.
Det förväntas att skapandet av system för blixtsnabba globala strejker kommer att avsevärt minska kärnvapenens roll i avskräckningsstrukturen. Det är förmodligen av denna anledning som Washington nyligen regelbundet har bjudit in Moskva att underteckna ett nytt fördrag om minskning av kärnvapen, vilket innebär en ytterligare minskning av arsenaler. Sådana förslag kan tala om vissa framgångar i skapandet av blixtnedslagssystem. Den officiella informationen om sådana projekt är dock begränsad till endast några få nyheter. Flera amerikanska företag utvecklar och testar experimentella enheter, men det är inget snack om praktiska produkter än.
Samtidigt börjar dock systemen för en blixtsnabb global strejk redan bli en anledning till tvister mellan Ryssland och USA. Till exempel kallade den ryska vice utrikesministern S. Ryabkov i en intervju med Kommersant de amerikanska blixtnedslagssystemen extremt farliga och destabiliserande. Faktum är att vid en allvarlig geopolitisk kris kan användningen av sådana vapen, inklusive inte mot Ryssland, sluta på det mest fruktansvärda sätt. Även om vapensystemet är utrustat med en konventionell stridsspets, kan Ryssland betrakta dess användning som en attack. Sådana särdrag med lovande höghastighets- och högprecisionsvapen kan per definition inte ha en gynnsam effekt på den geopolitiska situationen i världen.
Ryssland kan vid behov svara på missilförsvar med en massiv missilattack. Vi har inget att använda mot system för en blixtsnabb global strejk. Det är värt att notera att USA för närvarande inte har de nödvändiga systemen heller, varför ett slags vapenkapplöpning på detta område skjuts upp till en nära framtid. Ändå förbereder den ryska försvarsindustrin redan att försvara sig mot nya hot. Under sitt senaste tal i statsduman berörde vice premiärminister D. Rogozin också detta ämne. Enligt honom har Advanced Research Fund redan övervägt mer än tusen förslag angående skydd mot nya strategiska vapen. 52 förslag ansågs lovande och åtta kommer att prioriteras. Detaljerna i dessa förslag avslöjades av uppenbara skäl inte.
Ett nytt vapenlopp?
Som vi kan se kommer inte ens lösningen av det iranska kärnvapenprogrammet att göra den internationella situationen mindre spänd. Ledande länder kommer att fortsätta att genomföra sina planer och regelbundet skada andras intressen. Det finns anledning att tro att den framväxande trenden mot en ökning av antalet kontroversiella frågor kommer att utvecklas i framtiden. Nu bråkar Ryssland och USA, med viss deltagande av tredjeländer, om det euro-atlantiska missilförsvarssystemet, och ett nytt ämne har dykt upp i horisonten-ett system för en blixtsnabb global strejk. Skapandet av sådana vapen och medel för att motverka dem kommer att leda till framväxten av nya projekt som syftar till att säkerställa det ovillkorliga ledarskapet i ett av länderna. Detta kommer att följas av skapandet av nya medel för motverkan, och som ett resultat kan situationen utvecklas till en verklig vapenkapplöpning.
Det är värt att notera att efter det kalla krigets slut stoppade världens ledande länder inte utvecklingen av vapen och militär utrustning i syfte att överträffa potentiella motståndare. Detta tillvägagångssätt för försvarsprojekt används fortfarande idag, och det finns ingen anledning att tro att någon kommer att överge det inom överskådlig framtid. Därför kan man anta att det framväxande vapenloppet inom strategiska strejksystem och sätt att motverka dem kommer att likna de senaste årens händelser. Trots uppenbar betydelse av sådana program kan länder inte längre finansiera dem med samma belopp som under kalla kriget.
