I den här artikeln kommer vi att prata lite om Cecil Rhodos liv och öde.
En värld utan hjältar
Du kanske har märkt att i moderna filmer och böcker finns det praktiskt taget inga hjältar i ordets rätta bemärkelse. Huvudpersonerna är nu, i bästa fall, anmärkningsvärda, obemärkta människor från mängden. Men ofta några autistiska människor, gatupussar eller bara ökända nördar. Vid rätt tidpunkt har de plötsligt några, helt oförtjänta av dem, otroliga förmågor, övernaturlig styrka. I allmänhet kom en hamster, av misstag och mot hans vilja, in i taiga, oundvikligen och oundvikligen förvandlas till en Amur -tiger. Och negativa karaktärer gör sitt bästa för att spela tillsammans med honom, försöker ta det dummaste beslutet, filosofera i fel ögonblick, missa, skjuta punkt tomt och så vidare. Och även människor som verkligen existerade, som förändrade historiens gång genom sin verksamhet, i form av en kompromiss, framställs som omärkliga filistiner som uppnått framgång endast av en slump på grund av omständigheter. Detta gäller också hjälten i vår artikel. I början av 1900 -talet fanns det dumma rykten om Rhodos att han var skyldig sin förmögenhet och sitt inflytande till slumpen. Enligt denna version, när han anlände till Australien 1870, fann han frågan om tidningen Times i magen på en fångad haj. Därifrån lärde sig Rhodos om början på det fransk -preussiska kriget - och lyckades övertyga en av de lokala rika att köpa upp all ull, vars priser snart gick upp kraftigt. Denna cykel trycks fortfarande upp av olika publikationer, oavsett att Cecil Rhodes aldrig har varit i Australien. Och det är omöjligt att hitta några lyckliga olyckor i hans liv: Rhodes uppnådde sin position trots omständigheterna, och inte tack vare dem.
Denna tendens är särskilt märkbar i väst, där riktiga hjältar länge har irriterat vanliga människor, framkallat en aggressiv reaktion och en önskan att "debunk", "avslöja", "avslöja den sanna essensen." Verkligheterna i den tid då deras förfäder var tvungna att leva och agera beaktas inte. Karakteristiskt är viljan att bedöma (och fördöma) hjältarna från tidigare epoker enligt nutidens hycklande "toleranta" kriterier. Och den dumma tron att man kan bete sig i djungeln som i Disneyland. Men som det visade sig ganska nyligen kan en recidivist och drogmissbrukare (den ökända J. Floyd) eller en mindre sociopat som flydde från skolan (Greta Thunberg) lätt bli idoler för dagens sub-passionärer.
Nästan alla mer eller mindre betydande siffror, från Columbus till Churchill, har redan fallit under liberalernas hand. År 2020, i USA, demonterades 33 Columbus -monument av lokala myndigheter eller förstördes av BLM -vandaler (den berömda navigatorn visade sig också vara skyldig inför dem). I amerikanska Richmond, till exempel, drunknade extremister en staty av Columbus i en sjö:
I Boston halshuggade lokala vandaler statyn av Columbus (för fjärde gången):
Här ser vi BLM -extremister dumpa en staty av köpmannen och filantropen Edward Colston i floden i Bristol (7 juni 2020):
Colston spenderade enorma summor pengar för att hjälpa allmoshus, sjukhus, skolor, arbetshus och kyrkor i hela England, men särskilt i hemlandet Bristol. Enligt testamentet gick hälften av hans förmögenhet efter hans död till olika välgörenhetsorganisationer.
Detta är London, här kunde BLM -vandalerna inte riva Churchills staty, men de vanhelgade den:
Och Prag, där de inte har bott med sinnet på länge, utan tittar in i munnen på "civiliserade" amerikaner och britter:
Det är fortfarande ett mysterium varför en av ledarna för anti-Hitler-koalitionen inte behagade dem? Levde de så bra och tillfredsställande under Führer?
Och i Ryssland ser vi redan tecken på denna galenskap. Så, helt nyligen, uteslutde Tobolsk -myndigheterna, mot medborgarnas vilja, fegt Yermaks namn från kandidatlistan för att rösta om namnet på den nya flygplatsen.
Och i Karachay-Cherkessia i juni 2021, på begäran av ställföreträdare för rådet i Nogai-regionen A. Turkmenov ("spravedlivoross", den tidigare biträdande ministern i Karachay-Cherkessia för nationaliteter), tog de bort en affisch med bilden av … AV Suvorov, som lades på för Rysslands dag.
Den "felaktiga" hjälten Cecil Rhodes
Hjälten i vår artikel är inget undantag, Cecil John Rhodes, som samtidigt var en erövrare, ideolog, politiker, diplomat, industrialist och finansiär.
En enorm stat i Afrika namngavs efter honom, vars område var 5 gånger Englands territorium. Det är för närvarande uppdelat i två: Norra Rhodesia heter nu Zambia, södra Rhodesia - Zimbabwe.
En patriot i det brittiska imperiet och en framgångsrik affärsman, han agerade i sin tids anda - hårt och utan större hänsyn till "aboriginerna". Men till skillnad från många ryska "oligarker" som skamlöst rånar vårt land och omedelbart exporterar det kapital som tjänats hit spenderade Cecil Rhodes huvuddelen av sina medel på utveckling av territorier under hans kontroll. Av sina egna medel fyllde han på deras budget, investerade i byggandet av järnvägar, finansierade infrastrukturanläggningar.
Huvuddelen av Zimbabwes och Zambias budget består av inkomster från gruvindustrin, ett stort bidrag till utvecklingen som denna kolonisator gjorde.
Rhodos företag i Sydafrika och hans investeringar i infrastruktur och utbildning har gjort landet till det rikaste och mest industrialiserade landet i Afrika.
Hans hus är Grotte-Schür från 1910 till 1984. var regeringssätet för Sydafrikas premiärministrar. Rhodos andra två hem inrymmer för närvarande museer. Och han testamenterade markerna som tillhörde honom på sluttningarna på Taffelberget (de dyraste i Kapstaden) till Sydafrikas folk. Detta område rymmer nu Kirstenbosch botaniska trädgårdar och övre campus vid University of Cape Town. Det var på kliniken vid detta universitet som Christian Barnard utförde världens första hjärttransplantation 1967. Monumentet över välgöraren på detta universitets territorium (du såg hans foto i början av artikeln) revs av lokal mankurt den 9 april 2015:
Det är anmärkningsvärt att inte alla studenter stödde detta beslut från universitetsledningen och stadens myndigheter.
Sydafrika kräver nu att döpa om Rhodos universitet i Grahamstown, som grundades med sina medel 1904.
Liberala professorer och studenter vid Oriel College, Oxford, där Rhodos studerade, kräver också att hans staty tas bort, "".
Under många år har de medel som donerats av denna "kolonialist" betalat för studier av 170 studenter och doktorander vid denna högskola. För närvarande är detta stipendium, som är i två år, ”Tilldelas för hög akademisk förmåga, sportprestationer, ledaregenskaper; oavsett ras, etnicitet, färg, religion, sexuell läggning, civilstånd och social bakgrund.»
Mer än 7 tusen människor har redan studerat med "kolonialistens" pengar. Men Oxford "fighters" är inte intresserade av sådana bagateller.
Under tiden användes hans stipendium en gång bland annat av astronomen E. Hubble, nobelpristagare i medicin H. W. Flory, premiärminister i Jamaica N. Manley, USA: s utrikesminister D. Rusk, generalguvernör i Nya Zeeland A. …Porrit, CIA-chef S. Turner, Australiens premiärminister R. J. Hawke, USA: s president B. Clinton, Natos överbefälhavare W. Clark, president för Warner Brothers och The Walt Disney Company F. Wells. Och alla levande högt uppsatta inflytelserika stipendiater är fega tysta, rädda för att offentligt uttala sig till försvar för den person som de faktiskt är skyldiga sin nuvarande position.
Många sydafrikanska studenter får också Rhodos stipendier, vilket inte hindrade en av dessa forskare och aktivist för ungdomsnationalistiska rörelsen Ntokozo Kwabe från att cyniskt förklara:
"Detta stipendium köper inte vår tystnad … Det finns inget hyckleri om att vara mottagare av ett Rhodos -stipendium och offentligt kritisera Cecil Rhodes och hans arv."
Personligen har jag en helt annan åsikt i den här frågan: vägrar stolt pengarna från den "elaka kolonisatorn" eller "var tyst i en trasa".
Till och med under sin livstid kallades Rhodos "afrikanska Napoleon" och avbildades i tecknade serier som en jätte, med en fot i Kairo och den andra i Kapstaden.
Cecil Rhodes var patriot i Storbritannien och anhängare av idén om britternas överlägsenhet över människor av andra nationaliteter. Följaktligen - en fiende till andra stormakter, inklusive Ryssland. Men Rhodos var en av de fiender som borde respekteras, och vars verksamhet borde studeras och dra vissa slutsatser. Lenin kallade Cecil Rhodes "". Den brittiske premiärministern, Lord Salisbury, skrev:
”Vi lever i ett sekel när hjältar är möjliga. En av de mest härliga hjältarna lever bland oss. Våra barnbarn kommer att säga avundsjuka om oss:”Så glada de är! De var samtidiga till den stora Cecil Rhodos!"
Och vidare:
"Cecil Rhodes är en mycket betydande person, en man med otaliga anmärkningsvärda förmågor, exceptionell beslutsamhet och vilja."
Historikern Richard McFarlane, som kallade Rhodes "", jämförde honom med Washington och Lincoln. Rudyard Kipling beundrade Rhodos och hänvisade till honom som "". Arthur Conan Doyle sa att Rhodos skickades till Storbritannien från himlen. Han skrev om honom:
”Det här är en konstig men verkligen stor man, en mäktig ledare med grandiosa drömmar, för stor för att vara självisk, men också för fast besluten för att vara särskilt kräsen i sina medel - en man som inte kan mätas enligt våra vanliga mänskliga normer, så liten för honom."
En liknande åsikt uttrycktes av den då berömda författaren Olivia Schreiner, som skrev i ett av sina brev:
”Jag kommer att förklara min syn på Cecil Rhodes med följande liknelse: Tänk dig att han dog, och naturligtvis kom djävlarna för att ta honom till helvetet, som han med rätta tillhörde. Men det visade sig att han var så stor att han varken kunde ta sig igenom varken dörrarna eller fönstren, och sedan fick vi ta honom till himlen, mot hans vilja."
E. K. Pimenova skrev:
”Rhodos representerade verkligen en jättefigur i ordets egentliga bemärkelse. Du kan göra både en hjälte och en bandit av honom, beroende på från vilken synvinkel du tittar på honom."
Mark Twain skrev:
”Enligt många är Mr. Rhodes Sydafrika; andra tror att han bara är en stor del av det."
Han sa också att varje framträdande av Rhodos i London lockade "".
I ett av kapitlen i boken Längs ekvatorn skrev Twain:
”Jag beundrar honom, jag erkänner ärligt; och när hans tid kommer kommer jag att köpa ett rep som ett minne för att hänga honom."
Liberalen Bernard Shaw övervägde "".
Historikern Raymond Mensing kallade förresten Rhodos "". I Encyclopædia Britannica kan du nu läsa att Rhodos
"En gång definierade han sin politik som" lika rättigheter för varje vit människa söder om Zambezi ", men ändrade senare begreppet" vit "till" civiliserad ".
Det vill säga, han erkände möjligheten att erhålla lika rättigheter för "civiliserade svarta", även om de enligt hans uppfattning inte kommer att nå en tillräcklig civilisationsnivå snart. Under tiden trodde han "".
Det är märkligt att detta var just den överväldigande majoriteten av ryska markägare i förhållande till deras livegna: en dag kommer vi definitivt att befria dem, men nu är det omöjligt. Eftersom bybönderna är som små barn: utan en mästares övervakning kommer de genast att bli fulla, de kommer att sluta arbeta och dö av hunger. Men av någon anledning anklagar ingen "hyresvärdarna Troyekurovs", "löjtnanter Golitsyns" och "cornets Obolensky" för rasism.
Hannah Arendt jämförde till och med Rhodos med Hitler. Har förresten någon hört talas om Hannah Arendt? Det här är en judisk kvinna som är född i Tyskland, varifrån hon flyttade till Frankrike och sedan bosatte sig i USA. Författaren till verken "Antisemitism", "Imperialism", "Totalitarismens ursprung", som av liberalerna förklaras vara nästan toppen av filosofiskt tänkande. Och som, av egen vilja, ingen någonsin har läst.
Under en annan uppsättning omständigheter kan det i stället för Cecil Rhodes finnas en annan person som skulle ha tvingats agera med samma metoder. Men den stora frågan är - skulle någon annan kunna uppnå sådan framgång på så kort tid, skapa ett av de rikaste och mest framgångsrika företagen i världen från grunden och ha en så stor inverkan på flera staters öde?
