Kuban -kosackerna var inte ivriga anhängare av ukrainiseringen
Foto: RIA Novosti
Om de lite kända sidorna i södra Rysslands historia
I informationskonfrontationen använder den ukrainska och ryska sidan aktivt inte bara fakta från vårt gemensamma förflutna, utan också dammiga myter som har cirkulerat i mer än ett decennium. Som sprider sig som en lavin på Internet, blir "förstärkta konkreta" argument i sinnet hos dem som inte alls känner till den ryska historien.
En av dessa myter: Krasnodar -territoriet, grundat av invandrare från Zaporozhye Sich, är Ukrainas ursprungliga territorium. Och till och med påstås stå under "zhovto-blakitny" -flaggan under inbördeskriget. Vi pratar med Krasnodar -historikern Igor Vasiliev om huruvida Kuban verkligen erkände Kievs makt och om en lite okänd sida i Sovjet -historien - den våldsamma ukrainiseringen av södra Ryssland i slutet av 1920 -talet. Nyligen publicerade en senior forskare vid Kuban Cossack Choir Research Center for Traditional Culture en monografi "Ukrainsk nationalism, Ukrainisering och Ukrainas kulturrörelse i Kuban."
- Moderna ukrainska historiker, som utvecklar idén om Kubans beroende av Ukraina, betonar att den "titulära", eller den mest talrika nationen på det moderna Krasnodar -territoriet, historiskt sett är ukrainare. Är det så?
- Faktum är att länge ryssar, fram till andra kvartalet av förra seklet, var små ryssar den största etniska gruppen i Kuban, som stod för ungefär hälften av regionens befolkning. Poängen är en annan - de var inte bärare av den ukrainska etniska identiteten, vilket visade sig ganska sent. Liten rysk identitet ska inte förväxlas med ukrainska!
De små ryssarna skilde sig från de stora ryssarna på dialektnivå, folkkultur och ibland ett sätt att leva. Samtidigt skilde de sig inte från det treeniga ryska folket på identitetsnivå. Även om den lilla ryska kosacken inte var särskilt insatt i den specifika ryska folkkulturen, bestod "ryskhet" för honom i hängivenhet mot den ryska suveränen och den ortodoxa tron.
Specificiteten hos etniska processer i Kuban är att många människor med ukrainska efternamn aldrig har varit ukrainare: från små ryssar förvandlades de smidigt till ryssar. Ukrainofiler i Kuban kunde "vända" två gånger: under kosackregimen under inbördeskriget och under sovjetisk ukrainisering. De mötte bara den allmänna likgiltigheten som Kuban -folket, inklusive dem med ukrainska rötter, för sina projekt.
Ataman Yakov Kukharenko
Foto: ru.wikipedia.org
Har du förresten, när du samlat material för en monografi och bekantat dig med ukrainska historikers verk, oftare stött på objektiva vetenskapliga verk eller propagandamaterial som spelar en propagandaroll? Vad som fungerar med förvrängda historiska fakta överraskade dig mest?
- Moderna ukrainska författare som skriver om ukrainarna i Kuban hänvisar huvudsakligen till”neo-state school”. Följaktligen är deras ställning ganska pro-ukrainsk.
Vissa framstående ukrainska forskare uttrycker sin ståndpunkt på ett mycket motiverat sätt, deras verk är av stor betydelse. Till exempel lade professor Stanislav Kulchitskiy fram många värdefulla idéer om orsakerna till Ukrainiseringens början, Vladimir Serychuk publicerade många unika dokument om Ukrainisering i olika regioner.
Samtidigt, monografin och doktorsexamen av Dmitry Bilogo”Ukrainsk Kuban 1792-1921 rock. Utveckling av sociala identiteter”. Detta formellt vetenskapliga arbete bygger på spekulationer och rent bedrägeri. Till exempel förklarades en helt ryskspråkig pre-revolutionär utbildning i Kuban av någon anledning ukrainsk.
Bilyi förklarade den försiktiga "avsiktsförklaring" vid öppnandet av ukrainska skolor i Kuban, uttryckt av medlemmar i kretsen av atamanen Yakov Kukharenko, "ukrainska skolor", som faktiskt inte har spelats in någonstans. Vidare hävdar forskaren att under inbördeskriget dök verkliga ukrainska skolor upp i Kuban. Källor visar att saker inte gick utöver deklarationer och isolerade experiment. Främst på grund av önskan från elevernas föräldrar att fortsätta undervisa i ryska.
Klar. Och nu om själva historien. När, enligt din mening, kom vändpunkten i Svarta havets nationella medvetande, innan dess Zaporozhye, kosacker, som började känna sig inte som en "fri Sich", utan som en suverän armé?
- Till att börja med var Zaporizhzhya Sich från början ett internationellt projekt som genomfördes gemensamt av ukrainare, ryssar och polacker. Låt mig påminna er om att det också omfattade italienare och tyskar. När den ukrainska hetmanmakten från 1700-1700-talet skapades var Zaporizhzhya Sich faktiskt ett oberoende samhälle från det, som ibland helt enkelt kämpade med Ukraina. Ta till exempel Kostya Gordeenkos rörelse till Ivan Mazepas hetmanat.
Svarta havskosackerna som kom till Kuban redan från början tjänade den ryska staten, deltog i de svåraste och mest underbara gärningarna under den perioden. Och staten hjälpte dem att slå sig ner, få styrka, fylla på med människor. Faktum är att staten målmedvetet skapade en armé. Förresten, den demografiska potentialen för Kuban -folket fylldes aktivt upp av pensionerade soldater från den vanliga ryska armén. Med rätt självmedvetenhet.
Sedan 1840 -talet var Svarta havskosackerna klart medvetna om skillnaden från ukrainarna, deras särpräglade kosackspecifika egenskaper. Det liknar mycket hur de engelska kolonisterna i Nordamerika insåg sin identitet och skillnad från England … I slutet av 1800 - början av 1900 -talet började frivillig russifiering av Kuban -folket. Påverkad av en värdeorientering för att tjäna den ryska staten. Och ukrainsk nationalism a priori innebar russofobi och avvisning av rysk stat.
- Låt oss gå tillbaka till mitten av 1800 -talet, då minnena från seich -friheten fortfarande var färska. Bland dem som anses, åtminstone i ukrainsk historisk litteratur, vara ukrainofiler, är hövding för Svarta havets kosackarmé, Yakov Kukharenko. Var han verkligen anhängare av "självständighet"?
- Generalmajor Kukharenko var utan tvekan en liten ryss. Detta är en ivrig beundrare av Little Russian Cossack levnadssätt, traditioner och folklore. Men som en liten ryss var han en stark patriot i det ryska riket. Uppriktigt och framgångsrikt försvarade hennes intressen på slagfältet!
Yakov Gerasimovich själv, hans far och några av hans söner var inbjudna till kröningen av de ryska autokraterna. Hans son Nikolai tjänstgjorde i den kejserliga konvojen, och kunskapen om ukrainsk kultur av dottern till Hannah (hon fängslade en familjevän, den berömda "kobzar" Taras Shevchenko genom att sjunga låten "Tiche Richka") hindrade henne inte från att gifta sig med en Ryska officer Apollo Lykov.
Ataman Kukharenkos motstånd mot "muscoviterna" är inte aktuellt. Här kan vi prata om en viss utvidgning av Svarta havskosackernas rättigheter med återupplivandet av traditionerna för den gamla hetmanautonomin, bevarandet av svarta havskosackernas kulturella egenskaper. Förresten, under konfliktsituationen med projektet för vidarebosättning av invånarna i Svarta havet till Kuban, försökte Kukharenko att vara ledare för detta projekt och gick inte med i oppositionen från Svarta havets äldre.
- Vad är känt om vistelsen i Kuban för en av hjältarna i det moderna Ukraina, Simon Petliura? Hittade hans åsikter aktivt stöd från de lokala kosackerna?
- Petliura bodde inte länge i Kuban i början av 1900 -talet. Han försökte inte dela ut broschyrer mot regeringen på länge, sedan satt han fängslad en kort tid, under en tid hjälpte han patriarken för den kubanska intellektualismen Fyodor Shcherbina att samla in material för "Kuban-kosackvärdens historia".
Han "pressades ut" av de lokala specialtjänsterna. Det räddade utan tvekan hans politiska karriär - i Kuban Simon Petlyura var absolut inte efterfrågad utanför den smala kretsen av ukrainska intellektuella, vars idéer var helt ointressanta för majoriteten av befolkningen, särskilt kosackerna. Men i Ukraina hittade han sin sociala bas.
- På Internet kan du hitta uttalanden om den påstådda annekteringen av Kuban till Ukraina 1918. Var Kuban Rada verkligen för att ansluta regionen till Ukraina på grundval av federalisering?
- Det var inget sådant. Det fanns diplomatiska förbindelser, allierade relationer, bilaterala förbindelser på olika områden. De mest framgångsrika och minst relevanta under inbördeskrigets förhållanden är inom kulturområdet. Jag upprepar - det var inget snack om att gå med. Kosackerna, fortfarande en ny pelare i det lysande världsriket, skulle ha ansett övergången "under Kiev" som en hård förolämpning.
Kuban -kosackerna har sin egen, speciella identitet, oupplösligt kopplad till ryssaren, och inte till ukrainaren. En särskild social och kvasi-statlig organisation som faktiskt var starkare och stabilare än den ukrainska. I Ukraina, även om man jämförde med Kuban, fanns det en permanent oenighet. Ingen av krafterna som hävdar makten kontrollerade hela territoriet. Så vem skulle gå med i vem?! Skynda Ukraina till Kuban. Men så var det inte heller.
- Låt oss fortsätta. "Delegationen av Kuban Rada tog emot vapen från det officiella Kiev, och bland kosackerna gick det glada rykten om Haidamaks landning vid havet", skriver en av de moderna ukrainska publicisterna om inbördeskrigets händelser. Stödde”oberoende” Ukraina verkligen aktivt separatism i Kuban?
- Ukraina skickade diplomatiska representanter till Kuban (en särskiljande baron av bondeursprung, officer vid den ryska generalstaben Fjodor Borzhinskij), en särskild kulturrepresentant (en viss Oles Panchenko). Ukraina själv behövde vapen och stridsfärdiga haidamaker och absolut alla parter i konflikten: både de självutnämnda (Petliura) och halvföretagare (Hetman Skoropadsky), och kommunisterna och makhnovisterna. Det här goda räckte inte till i Ukraina.
En annan sak är att i Kuban fanns kraftfulla militära traditioner och mycket soldater och vapen. Kuban -kosackerna stödde olika deltagare i den civila konflikten. En liten avdelning av kubaner slogs till och med på sidan av de ukrainska myndigheterna. Sant, väldigt liten …
En typisk Kuban -kosackfamilj från slutet av 1800 -talet
Foto: rodnikovskaya.info
- En av de föga kända sidorna i förra seklets historia är tvångs-ukrainiseringen av de södra delarna av Ryssland. Enligt din åsikt, varför, mitt i den politiska kampen om makten, gav Stalin de ryska regionerna "i nåd"?
- Det finns två huvudorsaker: kampen mot kosackidentiteten och världsbilden, extremt fientlig mot bolsjevismen och att säkerställa de ukrainska kommunisternas lojalitet under Stalins kamp mot det interna partioppositionen. De försökte ersätta kosackens världsbild med en ukrainsk, som har vanliga symboler med sig (gamla sånger, minnet av Zaporozhye Sich), men mer tolerant mot bolsjevismen. Detta mål, i motsats till lojaliteten hos de ukrainska partimedlemmarna, uppnåddes aldrig.
Ukrainiseringen genomfördes tråkigt och länge. Men utan bolsjevikisk radikalism, med kickbacks, som var fallet med ukrainiseringen av skolan 1927. Folk tvingades, de skakade på nerverna. Men de sköt inte. Framför allt påverkade ukrainiseringen skolutbildning, kulturarbete, tidningsverksamhet och press. I mycket mindre utsträckning - statligt och ekonomiskt dokumentflöde.
Simon Petlyura
Foto: ru.wikipedia.org
Före starten av den kontinuerliga ukrainiseringen 1928 försvårades ersättningen av det ryska språket med det ukrainska språket av oro för invånare som flyttade till Kuban från andra regioner i Ryssland som inte hade Zaporozhye -rötter. Förresten, Kuban balachka erkändes sedan av ukrainska filologer som ännu mer ukrainska än dialekter på själva Ukrainas territorium. Faktum är att det litterära ukrainska språket, som skapades på grundval av västra Ukrainas dialekter och lån från polska, inte längre innehöll många gamla ukrainska element som bevarades av efterkommarna till kosackerna i Kuban.
- Hur hälsade invånarna i Kuban, inklusive de återstående kosackerna, ukrainiseringen?
- Ukrainiseringen hälsades i andan av "livet är svårt i alla fall, men här är det …". Med sådan lat avsky. Även om det fanns aktiva, uppvärmda protester. Särskilt bland föräldrarna till skolbarn, som motsatte sig Ukrainisering mycket kraftigt. De uppfattade den ukrainska språkliga och nationella identiteten som absolut främmande, främmande. Och de jämförde till och med det med kinesiska.
Från början orsakade ukrainiseringen förvirring och protester bland vanliga Kuban -invånare. Under II Kuban District Party Conference i november 1925 (flera år före mass Ukrainiseringen) fick presidiet en anteckning: "Är det känt för Krai att befolkningen inte vill lära sig ukrainska språket och varför denna fråga inte kan tas med upp till diskussion av byns spannmålsodlare? " Även i de områden där ukrainare var en tydlig minoritet måste alla tillkännagivanden från myndigheterna i slutet av 1920 -talet skrivas ut på två språk, och från början av 1930 försökte de massivt översätta officiellt kontorsarbete på distriktsnivå till ukrainska. Men naturligtvis förstår många arbetare honom helt enkelt inte.
Därför började kurser i det ukrainska språket organiseras, till vilka de nästan med våld kördes, till exempel i Primorsko-Akhtarsky-regionen. Och i Sotji, på grund av att kurserna inte var närvarande, beslutades det att skicka ansvariga medarbetare till dem tre gånger i veckan med närvarokontroll.
Föreståndaren för Abinsk -filialen vid Sovjetunionens statsbank, Bukanov, kommunist sedan 1919, anklagades för "stormaktsschauvinism" för att han vägrade att ta emot betalningshandlingar från den "1 maj" kollektiva gården på ukrainska.
Parad av moderna kosacker i Krasnodar
Foto: ITAR-TASS, Evgeny Levchenko
- Förresten, hur tog den återstående intelligentsia Ukrainiseringen?
- Särskilt mot Ukrainisering var människor som hade åtminstone en del utbildning. Naturligtvis på ryska. Det var relativt många av dem i Kuban. Helt analfabeter brydde sig inte riktigt om vilket språk man skulle studera på.
I början av 1930 -talet publicerades mer än 20 regionala tidningar och flera hundra böcker på ukrainska språket. Men från början var de inte efterfrågade. Till exempel 1927 var de ukrainska böckerna i förlaget "North Kaukasus" katastrofalt inaktuella, förlaget led förluster. I Yeisk -regionen beordrades institutionerna att med våld köpa ut ukrainsk litteratur.
Förändringar berörde också utbildning. Så mycket att folkekommissarin för utbildning, Anatoly Lunacharsky, vid ett möte med skolarbetare i Krasnodar försäkrade dem om grundlösheten i rädslan att under myndigheternas tryck skulle det ukrainska språket ersätta ryska.
"I de flesta fall orsakar undervisning på ukrainska språket missnöje både bland icke -bosatta och bland kosackerna", skrev tjekisterna om ukrainiseringen i Kuban- och Donskoy -distrikten.
Det kom till det komiska - tyskarna som bodde kompakt i Kushchevsky -distriktet klagade till högre myndigheter att de tvingades lära sig ukrainska. Och direktivet kom - att inte betrakta tyskarna som ukrainare.
Ukrainiseringen irriterade många för mycket, irriterade över dess tråkighet och meningslöshet, ett slags kafkianism. Sådan tråkighet stämmer ibland starkare in på aktiv och hård protest än till och med direkt våld. Den erfarna revolutionären Stalin förstod detta väl, så i början av 1930 -talet, när hans politiska motståndare inte längre hade ett sådant inflytande, minskade han Ukrainiseringen.
- Från historia till idag. I Krasnodar -territoriet är den traditionella ukrainska kulturen tydligen så glömd att myndigheterna måste "implantera" den i form av en kosackradio och lektioner i skolan?
- Kosackradio och lärdomarna av balachka mot bakgrund av ovanstående har inte den minsta relation till ukrainsk kultur. Detta är ett försök att informera människor om vissa delar av Kuban -kosacken, och inte alls ukrainsk kultur. Förhållandet mellan kosack och ukrainsk kultur liknar på många sätt förhållandet mellan amerikansk och engelsk. Deras relation och likhet kan inte förnekas. Samtidigt uppfattas sånger på engelska, till och med ganska litterära, i USA som en del av amerikansk kultur, och inte alls brittiska. Förresten, radio "Kazak FM" är mycket populär bland äldre bilister som växte upp under sovjettiden. Både det och lärdomarna av Kuban -studier är extremt långt från det ukrainska sammanhanget.
