Branden som utbröt den 12 december 2019 på den tunga flygbärande kryssaren "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov" var ett stort slag för alla som inte är likgiltiga för den ryska marinens nuvarande tillstånd. Vi sörjer döden för två personer som gav sitt liv i kampen mot elden och önskar en snabb återhämtning och återhämtning av styrka till alla fjorton offer, varav sju var inlagda på sjukhus.
Det är välkänt att denna nödsituation redan är den andra i rad under reparationen av TAVKR, som började i oktober 2017. Natten till den 30 oktober 2018 gick den flytande bryggan PD-50, där Kuznetsov låg, till botten. Ack, det var också människor som skadades här. En person saknas och hittas fortfarande inte - läsare av "VO" förstår utan tvekan vad detta innebär. Av de fyra andra offren dog ett på ett sjukhus i Murmansk.
Förutom människor i dessa nödsituationer skadades naturligtvis själva fartyget. Under branden den 12-13 december täckte lågorna ett område på 600 (enligt andra källor - 500) kvadratmeter, lokalerna i detta område brann ut. Chefen för USC A. Rakhmanov har hittills avstått från att bedöma skadan och sagt att även om de ungefärliga beloppen kommer det att vara möjligt att tala bara om två veckor, det vill säga efter den preliminära bedömningen av skadan, som för närvarande pågår utförs av specialister.
En namngiven källa från USC sa dock att skadan var mycket mindre än väntat enligt preliminära uppgifter. Enligt honom brann hushållslokaler med skräp i (varför det inte rakades ut före svetsning är en separat fråga), men varken hjälpdieselgeneratorer eller behållare med dieselbränsle och motorolja, som var belägna nära brandkällan, skadades inte. Så kanske fartyget själv den här gången gick av med bara "liten skräck". När det gäller förstörelsen av PD-50, lyckligtvis, för en så stor katastrof, led fartyget förvånansvärt lite: däcket och flera inre rum skadades när en 70 ton kran föll på den.
Kanske är det därför som A. Rakhmanov är mycket optimistisk när det gäller tidpunkten för återvändandet till vår enda TAVKR. Medan vi talar om att skjuta upp dessa datum "till höger" med högst ett år, det vill säga om det ursprungligen antogs att fartyget skulle återvända till flottan 2021, nämns nu 2022.
Samtidigt i elektroniska medier
Branden den 12-13 december blev en slags utlösare för en mängd internetpublikationer med hjärtskärande titlar, till exempel: "Sluta tortera honom." Deras väsen går ut på att den flygplansbärande kryssaren inte behöver tas i drift. Argumenten är följande.
Kuznetsov är en klassisk resväska utan handtag. Det är klart att ett hangarfartyg är en status, och jag vill behålla det i flottan. Men TAVKR är praktiskt taget oförmögna att bekämpa och är endast lämplig för utbildning av piloter inom transportbaserad luftfart, och de pågående reparationerna av detta faktum kommer inte att förändras. Vi kommer inte heller att kunna montera en hangarfartygsgrupp åt honom, eftersom Northern Fleet helt enkelt inte har tillräckligt med ytfartyg. Det vill säga, TAVKR har ingen militär potential, och kostnaderna för dess reparation och underhåll är höga och kanske till och med enorma. Det är bättre att bygga ett par "Ash" eller "Boreev" med samma pengar, från vilka vår flotta kommer att vara mycket mer användbar.
Denna refräng finns i många varianter. Till exempel, om reparationen av TAVKR gick enligt plan, skulle allt fortfarande vara bra, men drunkningen av den enda flytande bryggan, där Kuznetsov kunde repareras i norr, leder till att det är nödvändigt att bygga en ny, och med hänsyn till dessa merkostnader, returnerar TAVKR- men systemet ser inte längre rationellt ut.
Det finns också en mer radikal ståndpunkt. Att Sovjetunionen och Ryska federationen helt enkelt "inte kunde komma in i hangarfartygen". Fartygets konstruktion är dålig, de har inte lärt sig att fungera, ständiga bloopers med det ena och det andra, och det ryker i Medelhavet, och flygplan drabbas av katastrofer, och aerofinishers rivs, och även det finns kontinuerliga zrady i reparation. I allmänhet är detta inte vårt, och i allmänhet är flygplansbärande fartyg ett aggressionsvapen mot bananrepublikerna, som under hypersoniska missilers tid har blivit föråldrade som klass. Vi behöver inte hangarfartyg, vi klarar oss med dolkar … åh, förlåt, "Daggers", "Zircons", ubåtar och en "mygga" flotta.
Låt oss försöka lista ut allt. Och till att börja med …
Hur mycket kostar en TAVKR -reparation?
I den öppna pressen vid detta tillfälle citerades olika belopp. Så, till exempel, 2017 rapporterade TASS att kostnaden för reparation och modernisering av "Kuznetsov" kommer att vara cirka 40 miljarder rubel. Då namngavs siffran 50 miljarder. I maj 2018 ökade det enligt Interfax till cirka 60 miljarder rubel. Detta blev dock inte den slutliga siffran - enligt chefen för USC A. Rakhmanov daterad 10 december 2019 har det belopp som krävs för reparation av fartyget ökat ytterligare. Tyvärr angav A. Rakhmanov inte hur mycket.
Varför växer summorna för skeppsreparationer så konstigt - en och en halv gånger och mer? Alla med lite tillverkningserfarenhet har inga problem att svara på den här frågan.
Till att börja med är det omöjligt att exakt planera kostnaden för att reparera en komplex industriprodukt. Det kommer att vara begripligt först efter felsökning av de reparerade komponenterna och enheterna, det vill säga efter att de har demonterats och tittat på vad som finns inuti, vilka delar som behöver repareras, vilka som är ersättare och vilka som fortfarande kommer att fungera.
Det är välkänt att ett fartyg är en mycket komplex teknisk struktur med många mekanismer ombord. Var och en av dessa mekanismer har sin egen resurs, sitt eget behov av planerade reparationer av varierande grad av komplexitet. Och om det schemalagda förebyggande underhållsschemat strikt följs är fartygets tillstånd ganska förutsägbart och förståeligt. Följaktligen är det inte så svårt att planera kostnaderna för nästa reparation. Naturligtvis kommer det fortfarande att finnas vissa avvikelser, men redan relativt obetydliga, inte med tiotals procent.
Men om fartyget "flög" om och om igen av "huvudstaden" avsedd för det enligt planerna för skaparna av "huvudstaden", vilket begränsar sig till medelstora eller till och med kosmetiska reparationer, eller till och med utan det alls, om finansieringen av även dessa "halva" reparationer sträckte sig, kvaliteten på komponenterna var inte garanterad, etc., då blir det extremt svårt att förutse reparationskostnaderna. Du demonterar enheten och tror att två delar måste bytas ut där, men det visar sig - fem. Under demonteringen visar det sig också att en annan mekanism som denna enhet interagerar med också kräver brådskande reparation. Och du planerade inte ens det, för det fungerade ordentligt. Men sedan öppnade de det, såg vad som fanns inuti och tog tag i hans huvud, för det är helt oklart varför han inte hade exploderat och dödat alla omkring honom.
Detta är precis vad som hände med vår "Kuznetsov". Låt mig bara påminna om att TAVKR inte har fått en enda (!!!) större översyn under nästan 27 år från idrifttagningen och innan den återställdes 2017. Många läsare av "VO" svär att TAVKR är ledigt mycket vid väggen, men förlåt mig hur du servar utrustningen, så den tjänar dig.
Och därför är det helt överraskande att tills gränserna och volymerna för det nödvändiga arbetet bestämdes enligt TAVKR, tills de defekta uttalandena utarbetades för alla komponenter och enheter som repareras, ökade den totala kostnaden för reparationer med stormsteg. Det finns ingen anledning att se i detta någon form av överdriven girighet från USC: det är klart att företagets chefer inte kommer att släppa sina, men i det här fallet har ökningen av reparationskostnaderna ganska objektiva skäl. Så processen för att identifiera defekter slutfördes slutligen i november 2018 och även om de exakta siffrorna inte avslöjades kan det antas att kostnaden för att reparera Kuznetsov -flygplanet, exklusive kostnaderna för att eliminera konsekvenserna av en brand och förmodligen, fallet av en 70 ton kran vid dess däck kommer att ligga i intervallet 60 till 70 miljarder rubel.
Hur mycket kostar en kran som fallit och en brand?
Hur mycket kan skadan på TAVKR, mottagen till följd av översvämningen av PD-50-dockan, kosta? Jag kommer att svara på frågan med en fråga: "Och för vem exakt?" Ryska federationens försvarsdepartement är inte alls skyldig för denna dockas död, vilket innebär att det inte alls är med hans händer att betala för denna skada. Kanske måste United Shipbuilding Corporation punga ut? Det är möjligt att det är så, men faktum är att hon vid första anblicken liksom inte har skulden för det som hände. Flytbryggan PD-50, liksom själva 82: e varvet, där Kuznetsov reparerades, är inte en del av USC. Detta är en "privat butik", vars huvudägare är det välkända företaget "Rosneft". I oktober 2018 väckte USC en stämning mot Rosneft för att kompensera för den skada som Kuznetsov TAVKR mottog, men hur det hela slutade (och om det slutade) är okänt för författaren.
Men ur lagens synvinkel betalas sådan skada inte av kunden, som är försvarsministeriet, utan av entreprenören (USC), som i sin tur kan återkräva skadan från medkontrahenten, som är varv 82. Om det är möjligt att återfå pengar från Rosneft från A. Rakhmanov eller inte, är naturligtvis en intressant fråga, men för RF -försvarsministeriets budget kommer kranens fall inte att kosta någonting.
Intressant nog gäller detsamma för branden. Skillnaden är att här är det osannolikt att USC kan avslöja skadan på nytt för någon, men försvarsministeriet kommer inte att betala för den nödsituation som uppstod genom entreprenörens fel.
Hur mycket kostar en ny brygga?
Här är det ganska intressant. Faktum är att PD-50 uppenbarligen inte längre är möjlig att ta i drift, även om du lägger pengar på att höja den. Strukturen är ganska äldre, togs i drift 1980 och sannolikt kritiskt deformerad av kollision med marken under översvämningar.
Således är den enda lösningen på frågan byggandet av en ny torrdocka på 35: e varvet (SRZ). Mer exakt, inte konstruktion, utan kombinationen av två separata torra intilliggande kammare i den befintliga bryggan till en. Detta gör det möjligt för det 35: e varvet att reparera fartyg och fartyg med stor kapacitet, inklusive Kuznetsov TAVKR.
Naturligtvis är nöjet inte billigt. Enligt experter kommer sådant arbete att kosta landet cirka 20 miljarder rubel. Och sedan sätter de som förutspår snabb bortskaffande av den sista TAVKR i vårt land på enkel aritmetik:”60 miljarder rubel. för reparationen av kryssaren och 10 miljarder för att reparera skadan och 20 miljarder för kostnaden för bryggan … Åh, det är inte alls lönsamt!"
Tja, vi har redan räknat ut kostnaderna för att eliminera elden och falla av kranen. Kostnaderna är betydande, men RF: s försvarsministerium kommer inte att bära dem, så i denna beräkning är de lika med noll. Vad sägs om kostnaderna för att bygga en brygga?
För vissa kan detta låta konstigt, men vid beräkning av kostnaderna för att återföra TAVKR till drift är kostnaderna för en ny brygga lika (författaren gör ett mystiskt ansikte) exakt 0 (NOLL) rubel, 00 kopek. Varför?
Saken är att byggkostnaderna, eller snarare ombyggnaden av bryggan, bara skulle kunna läggas till kostnaden för reparation av TAVKR i ett fall: om denna moderniserade brygga endast behövdes för Kuznetsov och för inget annat. Men samma PD-50 existerade och tjänade många olika fartyg, och absolut inte bara Kuznetsov TAVKR.
Vår flotta i norr, både militär och civil, behöver en stor brygga för stora fartyg och fartyg, och vi har den inte längre. Och därför, oavsett om Kuznetsov kommer att stanna kvar i den ryska flottan eller dras tillbaka från det, är det fortfarande nödvändigt att skapa en stor brygga vid det 35: e varvet.
Jag måste också säga att moderniseringen av bryggan för den 35: e SRZ i fråga var planerad att genomföras även när PD-50 var flytande och, som de säger, ingenting fungerade. Dessutom ansågs inte bara och inte så mycket även stora slagfartyg av första rang som "gäster" i denna hydrauliska struktur, utan kärnkraftsisbrytarna LK-60, vars förskjutning kommer att nå 33, 5 tusen ton. Vid den tiden var detta inte en prioriterad uppgift, och moderniseringen av den 35: e varvsbryggan var planerad att börja 2021. Så du måste förstå: förstörelsen av PD-50 ledde inte till behovet av att modernisera dockan på det 35: e varvet, utan bara påskyndade arbetet med cirka 3 år.
Behovet av att torrdocka TAVKR påverkade endast tidpunkten för arbetets start, men inte själva behovet av att rekonstruera den 35: e varvsdockan - den senare har ingenting att göra med Kuznetsovs närvaro i flottan. Och i så fall finns det ingen anledning att koppla kostnaden för att bygga denna docka till kostnaden för att reparera vår TAVKR. I själva verket är detta lika absurt som att till exempel bygga en däckbutik och erbjuda sig att betala hela byggkostnaden till föraren av den första bilen som använder sina tjänster.
Så hur mycket är det?
Det visar sig att reparationen av Kuznetsov TAVKR borde kosta landet cirka 65-70 miljarder rubel. Men villkoren för reparationen kan mycket väl skifta "åt höger", eftersom A. Rakhmanov är mycket optimistisk om beredskapen för den "enade" stora bryggan vid 35: e varvet. Chefen för USC antog att detta skulle ta ett år, men, som vi redan vet, kan vi enkelt bygga upp ett år i tre. I teorin borde detta till och med minska kostnaderna för reparation av Kuznetsov för försvarsministeriet, eftersom det första leveransdatumet för skeppet kommer att leda till en förändring av motsvarande betalningar, och på grund av inflation kan det senare bli billigare (1 miljard, betalad 2021 och 2023, det är två olika miljarder). Dessutom har Ryska federationens försvarsministerium möjlighet att böta USC för störningar i arbetet på fartyget. Men å andra sidan är det möjligt att USC kommer att kunna komma överens och ändå kompensera för en del av sina kostnader för de utdragna reparationerna på försvarsministeriets bekostnad. Därför är det vettigt att anta att kostnaden för att reparera TAVKR "Kuznetsov" i slutändan kommer att vara cirka 70-75 miljarder rubel. Är det mycket eller lite?
Det är ganska svårt att ge ett svar på denna fråga. Korvetten av projekt 20380, som fastställdes 2017, det vill säga i början av moderniseringen av Kuznetsov, skulle kosta landet cirka 23 miljarder rubel. (2014 kontrakterades de till ett pris av över 17 miljarder rubel plus inflation). Det verkar som att den lovande korvetten "Daring" av projektet 20386 kostade enligt uppskattningen 2016 - 29 miljarder rubel, men nästa år skulle det ha dragit ut alla 30 miljarder (trots att det faktiskt kommer att bli betydligt dyrare). Kostnaden för serien "Ash-M" 2011 tillkännagavs i intervallet 30 miljarder rubel, det vill säga cirka en miljard dollar. Men detta är det initiala priset, som Serdyukov tycks ha lyckats "driva igenom", senare har det troligtvis ökat. Det räcker med att säga att ledarbåten för projektet 885M "Kazan" uppskattades 2011 till 47 miljarder rubel. Det vill säga, när det gäller dagens pengar kan en serie "Ash-M" mycket väl kosta 65-70 miljarder rubel. eller ännu dyrare.
I det stora hela antar jag att vi inte kommer att ha för fel när vi uppskattar kostnaden för att reparera Kuznetsov TAVKR till kostnaden för att bygga 2-3 korvetter eller en multifunktionell atomubåt.
TAVKR "Kuznetsov" - oförmögen att slåss?
Antag att Kuznetsov har reparerats framgångsrikt och återlämnats till den ryska marinen 2022 eller där 2024. Vad kommer flottan att få i slutändan?
Det kommer att vara ett fartyg som kan basera ett luftregemente (24 enheter) av multifunktionella krigare av typen MiG-29KR / KUBR. Faktum är att TAVKR kunde ha servat en flyggrupp av denna storlek tidigare, men av objektiva skäl var det aldrig möjligt att "montera" den på ett fartyg, och det fanns inget extremt behov av det. Samtidigt, även vid tidpunkten för den syriska kampanjen, hade däckmiggen ännu inte antagits för service.
Samtidigt, i början av 20-talet, kommer MiG-29KR / KUBR att behärskas fullt ut av piloterna inom transportbaserad luftfart. Allmän översyn av TAVKR-mekanismer som ansvarar för att säkerställa att flygplan fungerar, liksom ett nytt start- / landningskontrollsystem kommer att kunna tillhandahålla nödvändigt underhåll.
Kuznetsov TAVKR kommer inte längre att bära strejkvapnen. Det befintliga komplexet av anti-skeppsmissiler "Granit" kan inte bekämpa, och utrustningen för rymdfarkosterna UKSK för "Kaliber", "Onyx" och "Zirkon" tillhandahålls inte av reparationsprojektet. Detta är i allmänhet korrekt, eftersom TAVKR: s nyckeluppgift är att säkerställa att luftfartygsbaserade flygplan fungerar och inte slå till med kryssningsmissiler. Självklart håller inte beståndet en ficka, möjligheten att starta en missilattack är uppenbarligen den bästa från sin frånvaro, men du måste betala för allt. Ominstallation av bärraketer, placering av lämpliga stridsposter och utrustning, omdirigering av kommunikation, integration i BIUS och annat arbete som krävs för att utrusta Kuznetsov TAVKR UKSK kommer att kosta mycket pengar.
När det gäller de defensiva vapnen kommer Kinzhal luftförsvarssystem, så långt det går att bedöma utifrån öppna publikationer, att förbli, även om det är möjligt att det kommer att moderniseras. Men 8 installationer ZRAK "Kortik" kommer att ersättas av "Skal", förmodligen - i samma mängd.
Vad fartygets hastighet kommer att bli efter reparation är extremt svårt att säga. Enligt den information som författaren har tillgång till kan det dock antas att "efter att ha återvänt till flottan" kommer Kuznetsov att kunna producera minst 20 knop utan stress och under lång tid, men möjligen mer.
Vad kan du säga om ett sådant fartyg? Mycket ofta i publikationer och kommentarer till dem måste man läsa följande: i denna form är TAVKR kategoriskt underlägsen alla amerikanska hangarfartyg och kommer inte att kunna stå emot det senare i öppen strid. Samtidigt har amerikanerna 10 hangarfartyg, och vi har ett "Kuznetsov". En enkel slutsats dras av detta: i händelse av ett krig med Nato kommer vår sista TAVKR inte att kunna ge någon mening.
Denna slutsats är faktiskt helt fel. Faktum är att nyttan av detta eller det vapnet inte ska mätas med "sfäriska hästar i ett vakuum", utan genom förmågan att lösa specifika uppgifter under mycket specifika förhållanden. En jaktkniv, som ett medel för att förstöra fiendens arbetskraft, är i alla avseenden underlägsen ett jaktgevär i stäppen, men i hissen i ett stadshus förändras situationen dramatiskt. Ja, den amerikanska AUG i en duell -situation är utan tvekan kapabel att förstöra en hangarfartygs multifunktionsgrupp som leds av "Kuznetsov". Men frågan är att ingen någonsin kommer att sätta vår TAVKR i uppgift att besegra en sådan amerikansk formation i havet.
Severomorsky bastion
I händelse av ett globalt krig kommer norra flottans uppgift att, som det har blivit på modet sätt, skapa en zon med begränsning och nekad tillgång och A2 / AD -manöver i Barentshavet och öster om den. Detta är först och främst nödvändigt för att säkerställa säkerheten för SSBN -distributionen. Detta handlar naturligtvis inte om att tilldela en multifunktionell ubåt och 2 fregatter till varje strategisk ubåtskryssare. Den norra flottan kommer att behöva identifiera, hindra och begränsa åtgärder för yt- och ubåtfartyg, samt NATO -flygplan och helikoptrar i Barentshavet. Sålunda kan sannolikheten för en framgångsrik avlyssning av våra SSBN av fiendens ASW -styrkor minskas avsevärt. Och detsamma gäller utplaceringen av inhemska kärn- och diesel -ubåtar.
Enkelt uttryckt, efter att den ryska marinmissilflyget upphört att existera, blev ubåtar kanske det enda sättet som kan orsaka åtminstone viss skada på fienden. Men vi har få av dem kvar, och dessutom har övningen länge och många gånger visat att ubåtar är oförmögna att bekämpa ett ordentligt organiserat anti-ubåtsförsvar som utförs av heterogena krafter. Så oavsett hur svaga våra yt- och luftstyrkor är, kommer deras korrekta användning i början av konflikten att kunna begränsa verksamheten för sådana viktiga delar av NATO ASW som anti -ubåt flygplan och hydroakustiska spaningsfartyg - och därmed skapa ytterligare möjligheter och chanser för våra ubåtar.
Vilken motståndare kommer vi att möta? Enligt de amerikanska militära planer som har funnits sedan Sovjetunionens tid, skulle amerikanska AUS (2 hangarfartyg med ett gäng flygplan överbelastade och med eskortfartyg) närma sig Norges kust. Där skulle några av flygplanen flyga till norska flygfält och sedan agera på havs-, luft- och landmål.
Med andra ord strävar amerikanerna inte alls efter att få sina AUG i Barentshavet. Deras plan är enklare-efter att ha gett luften överlägsenhet med överlägsna luftfartsmassor (under tvåhundra transportbaserade flygplan), erövra den under vatten, mätta vattenområdet med sina förstklassiga multifunktionella kärnbåtar och luftrum med anti-ubåt flygplan och helikoptrar. Kan vi motstå dessa planer bara med landbaserad luftfart?
Låt oss ta ett så viktigt element av spaning som AWACS -flygplanet. Ryska federationen har sådana plan: vi pratar om A-50, moderniserade A-50U och kanske till och med A-100 Premier.
Ja, de tjänar inte inom marinflyget, men enligt författaren är de regelbundet engagerade i spaning över haven, åtminstone i Fjärran Östern, och ingenting hindrar dem från att göra detsamma i norr. A-50U kan patrullera i 7 timmar 1000 km från flygfältet. Detta är bra, men Su-30, som tog fart från samma flygfält, till och med hängde med upphängda bränsletankar, kommer sannolikt inte att kunna följa med den i patrulläge i minst en timme. Totalt krävs åtminstone 14 Su-30 för att följa med en A-50U, förutsatt att ett par stridsflygare kommer att följa med AWACS-flygplanet.
Men till exempel upptäcktes en A-50 av ett fiendens patrullplan. Vad ska man göra? Skicka krigare till attack, förbli försvarslösa, för även om Su-30 lyckas kommer de att bränna bränsle, använda sina vapen och tvingas återvända till flygfältet? Lämna efter en attack med dem, ge upp luftrumskontrollen? Att kräva förstärkning från marken kommer inte att fungera - det kommer för sent. Det finns bara ett alternativ - att ha med dig inte ett par, utan fyra stridsflygplan, men för att säkerställa driften av ett AWACS -flygplan behöver du inte 14, utan 28 krigare. Och det här är helt enkelt orealistiskt - vi kommer inte att kunna tilldela en sådan flyggrupp för att bara stödja en AWACS. Totalt sett bör vi antingen överge användningen av långdistansradarspaningsflygplan till sjöss, eller göra det väldigt fragmenterat och knyta patrulltiden till kapaciteten hos stridsskyddet. Uppenbarligen kommer båda alternativen att ha en extremt negativ effekt på täckningen av luft- och ytsituationen.
Uppgiften att övervaka luftrummet är mycket förenklad om till sjöss, i AWACS-patrullområdet, finns ett flygplanbärande fartyg med minst ens en skvadron av krigare ombord. Dess flygplan, med ännu en mindre stridsradie, kommer fortfarande att kunna följa med "flygkvarteret" längre helt enkelt på grund av TAVKR: s närhet till patrulleringsområdet. De kommer också att kunna reagera snabbt och fånga upp mål som identifierats under AWACS -patruller. Helikoptrar som opererar från TAVKR är ganska kapabla att avsevärt stärka kontrollen över utländska ubåtars handlingar på ett betydande avstånd från kusten.
Naturligtvis är amerikanerna ganska kapabla att lokalisera och förstöra Kuznetsov i Barentshavet. Men förstörelsen av AMG som en del av TAVKR, och minst bara 2-3 ytfartyg som stöder det, är en mycket svår uppgift som inte kan slutföras på en gång. Detta är en komplex operation som kräver förberedelse, spaning och ytterligare spaning av den ryska befälet, organiseringen av ett massivt luftangrepp och kanske inte ens en … I allmänhet är detta en operation som, under de mest optimistiska antagandena, kommer att ta många timmar för amerikanerna. Och så länge TAVKR inte förstörs, eller åtminstone inaktiveras, kommer själva faktumet att det existerar att på allvar begränsa åtgärderna från NATO: s patrullflygplan.
Med andra ord, närvaron av ett fungerande luftförsvarsmissilsystem som en del av den norra flottan, även om det bara är med en och en och en halv skvadron krigare, även utan egna AWACS, även med ett drag på högst 20 knutar, kommer att avsevärt öka lägesmedvetenheten för flottans kommando om ytan och ubåtssituationen under förkrigstiden, och kan allvarligt hindra fiendens ASW-luftfarts handlingar åtminstone under krigets första timmar.
Kan vi anta att TAVKR: s handlingar kommer att rädda minst en atomubåt från döden under krigets första period? Mer än.
Produktion
Föreställ dig representanter för RF: s försvarsministerium vid ett vägskäl. Det finns en viss summa pengar (70-75 miljarder rubel). Du kan bygga ytterligare ett moderniserat "Ash" -projekt 885M. Eller så är det möjligt-att bevara statusvimpeln, få erfarenhet av driften av flygplanbärande fartyg, fortsätta utvecklingen av inrikes luftfartbaserad luftfart och samtidigt inte minska flottans ubåtgruppering överhuvudtaget, för om det gäller krig kommer närvaron av allt detta att rädda minst en kärnkraftsubåt från döden under de första timmarna av kriget.
För författaren till denna artikel är valet självklart. Och för er, kära läsare?
