De senaste månaderna har blivit relativt givande för nyheter om framtidsutsikterna och olika projekt för lovande ryska hangarfartyg. Samtidigt, vad som är intressant, pratar vi om helt olika fartyg: tills nyligen modellen av hangarfartyget för projektet 23000 "Storm", med en förskjutning på under 100 tusen ton, som kan utrustas med både en kärnkraft och ett konventionellt kraftverk, demonstrerades stolt för hela världen, och just där-information om ett relativt lätt och uteslutande icke-kärnvapenfartyg i storleksordningen 40 000 ton, men med en okonventionell orientering mot "halvkatamaran" -skrovet design och så vidare. Som du kan se är "spridningen" i förslagen extremt bred, och det finns en naturlig önskan att systematisera information om utvecklingen av hangarfartyg i Ryska federationen, om möjligt, för att utvärdera de begrepp som finns idag och att förstå var militär- och designtanken när det gäller flygbärande fartyg rör sig idag.
För att göra detta är det dock nödvändigt att se grunden, utgångspunkten från vilken utformningen av hangarfartyg i det post-sovjetiska Ryssland började.
Lite historia
Som ni vet, i slutet av Sovjetunionen, började den inhemska industrin att skapa det kärnkraftsdrivna hangarfartyget "Ulyanovsk", enligt den dåvarande klassificeringen, var listat i tunga flygplansbärande kryssare. Tyvärr hade de inte tid att bygga färdigt, och jätteskipets skrov demonterades i det nu "oberoende" Ukraina.
Men naturligtvis har många utvecklingar på detta fartyg överlevt: här är beräkningarna och uppsättningarna ritningar och resultaten från många forskningsprojekt om olika komponenter, vapen, aggregat etc., samt taktisk utveckling av militären på användningen av detta fartyg, och mycket mer. Förutom det som bevarades i papper och metall, tillkom praktisk erfarenhet av driften av det första och enda hangarfartyget i den ryska flottan, som kunde stödja flygningar med horisontella start- och landningsflygplan. Vi pratar naturligtvis om hangarfartyget för projekt 1143.5 "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov".
Författaren har redan talat om historien om utvecklingen och driften av den senare i motsvarande artikelserie, och det är ingen mening att upprepa den. Det är bara värt att erinra om att konceptet med Kuznetsov själv, det vill säga ett icke-kärnvapenfartyg med bara en språngbräda utan katapulter med en luftgrupp av begränsad storlek, aldrig var vad flottan strävade efter.
Som ni vet börjar cykeln för att skapa en ny typ av vapen med medvetenheten om de uppgifter som måste lösas inom ramen för en allmän strategi, men som inte kan lösas effektivt med de medel som de väpnade styrkorna har till förfogande. Efter att ha identifierat sådana uppgifter kan militären bestämma ett sätt att lösa dem och formulera en taktisk och teknisk uppgift (TTZ) för ett sådant medel. Och då arbetar designers och industrins arbete redan med design och skapande av nya vapen. Även om det naturligtvis också händer att TTZ visar sig vara opraktiskt och om det inte går att nå en kompromiss mellan militärens önskemål och den nuvarande kapaciteten, kan projektet avslutas. Således, med rätt skapandeordning, bör det senaste vapensystemet alltid representera så att säga ett medvetet behov av militären, förkroppsligad i metall.
Tyvärr hände ingenting av det slaget med Kuznetsov. Detta hangarfartygs taktiska och tekniska egenskaper och särdrag bestämde inte flottans behov, utan en tvungen kompromiss mellan dem och positionen för försvarsministern i Sovjetunionen D. F. Ustinov. Marinen ville ha utstötnings- och kärnkraftsdrivande flygbärande fartyg med en förskjutning på minst 65-70 tusen ton, och bättre-mer. Men D. F. Ustinov, som trodde på den ljusa framtiden för VTOL-flygplan, gick bara med på ett icke-kärnvapenfartyg på 45 000 ton: det var med stora svårigheter som han övertalades att tillåta en ökad förskjutning till minst 55 000 ton, och han ville inte hör om katapulter.
Som ett resultat, i form av TAKR 1143.5, fick flottan absolut inte vad den ville få och vad den behövde, utan bara vad industrin kunde ge den inom de gränser som den allsmäktige försvarsministern tillät vid den tiden. Således kunde "Kuznetsov" inte bli, och blev inte, ett adekvat svar på de uppgifter som flygplanen som bär fartyg från Sovjetunionen och Ryska federationen står inför.
Kära läsare kommer säkert att komma ihåg att författaren vid upprepade tillfällen har tillåtit sig själv att bevara D. F. Ustinov i frivillighet när det gäller frågorna om flottans bärande fartyg i flottan. Därför anser jag det vara min plikt också att påminna om att Dmitry Fedorovich Ustinovs förtjänster för landet är omätbara i ordets bokstavliga bemärkelse: de har ännu inte uppfunnit en sådan måttstock … På rekommendation av Lavrenty Pavlovich Beria (och det var inte lätt att få en rekommendation från honom) Sovjetunionens folkkommissarie för beväpning den 9 juni 1941, han var en av arrangörerna för evakueringen av den industriella potentialen i Sovjetunionen i öster. Och vi kan lugnt säga att i kaoset under krigets första år lyckades han och hans medarbetare bokstavligen det omöjliga. Efter kriget fungerade han som rustningsminister och gjorde stora ansträngningar för att skapa och utveckla missilindustrin i Sovjetunionen. Hans tjänst i det militär-industriella komplexet präglades av många prestationer och segrar, hans bidrag till bildandet av efterkrigstidens väpnade styrkor i Sovjetunionen är enormt. Utan tvekan var Dmitry Fedorovich Ustinov en stor man … men ändå, bara en man som, som du vet, tenderar att göra misstag. Vid en tidpunkt S. O. Makarov noterade med rätta att bara den som inte gör något har inte fel, och D. F. Ustinov gjorde mycket för sitt land. Och anslutningen till VTOL, enligt författaren till denna artikel, var ett av de inte så många misstagen i detta, i alla avseenden, en enastående statsman.
Som ni vet dog Dmitry Fedorovich otidigt den 20 december 1984. Och samma månad fick Nevsky Design Bureau anförtro designen av ett kärnkraftsdrivet hangarfartyg med stor förskjutning och en ökad vinge. Vid den här tiden hade den framtida "Kuznetsov" legat på glidbanan i 2 år och 4 månader, och det var fortfarande nästan 3 år innan den lanserades, och nästan ett år återstod innan arbetet med TAKR 1143.6 av samma startades typ, som senare blev den kinesiska "Liaoning". TTZ för atomfartygsbäraren godkändes av överbefälhavaren för marinen S. G. Gorshkov. Men designprocessen var inte enkel, och den preliminära konstruktionen granskades först i april 1986. Konstruktionen godkändes av flottan Admiral V. N. Chernavin och ministern för skeppsbyggnadsindustrin I. S. Belousov, och i juli samma år fick Nevskoe Design Bureau en order om att förbereda och godkänna en teknisk design senast i mars 1987. Samtidigt fick Black Sea Shipbuilding Plant (ChSZ), där vårt hangarfartyg skapades, börja arbeta redan innan den tekniska konstruktionen godkändes, och för att säkerställa den ovillkorliga läggningen av fartyget 1988, vilket gjordes: Officiell läggning av fartyget ägde rum den 25 november 1988.
Som du kan se visade sig konstruktionsförfarandet för atomfartygsbäraren i Sovjetunionen vara väldigt långsamt, och trots allt ackumulerat "bagage" av kunskap, erfarenhet av utveckling och konstruktion av icke-kärnkraftiga hangarfartygsprojekt 1143.1- 1143.5 och många tidiga studier av luftfartygsbärande fartyg med atomutstötning, utläggningen av Ulyanovsk ATACR ägde rum senare 4 år efter arbetets start på detta fartyg. Det är naturligtvis nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att ChSZ måste moderniseras på allvar för att lägga Ulyanovsk: byggplatserna rekonstruerades, en ny utrustningsvall och ett antal ytterligare produktionsanläggningar byggdes, som kostade cirka 180 miljoner rubel. i takt med 1991. ChSZ tog emot modern laser- och plasmautrustning, installerade de senaste japanska maskinerna för bearbetning av stora metallplåtar samt den svenska monteringssvetslinjen ESAB. Anläggningen har bemästrat ett antal nya industrier, inklusive obrännbar plast och hissar ombord på flygplan, men viktigast av allt, det fick möjlighet att utföra byggnader i stort block. "Ulyanovsk" "delades" upp i 29 block, som var och en hade en massa på upp till 1700 ton (lanseringsvikten för TAKR var cirka 32 000 ton), och monteringen av färdiga block utfördes med två 900-ton svenska -gjorda kranar som var och en hade en egenvikt på 3500 ton och ett span på 140 m.
Med andra ord har ChSZ förvandlats till en förstklassig anläggning för konstruktion av stora tonnages krigsfartyg, och till och med i den nyaste "block" -metoden.
Varför byggdes Ulyanovsk i allmänhet?
Huvuduppgifterna för ATAKR, enligt projektuppdraget, var:
1. Ge stridstabilitet till formationer av ytfartyg, strategiska missilubåtar och marinmissilbärande luftfart i stridsuppdrag.
2. Reflektera fiendens luftangrepp och få luftöverlägsenhet.
3. Förstörelse av formationer av fiendens fartyg och ubåtar.
Dessutom listades hjälpuppgifterna för ATACR:
1. Säkerställa landningen av amfibiska attackstyrkor.
2. Överlappande missilsalvor av fienden med elektroniska krigsflygplan.
3. Tillhandahåller radardetektering för långa avstånd och målbeteckning för olika flottarkrafter.
ATACR och strike hangarfartyg - konceptuella skillnader
Faktum är att redan från ovanstående uppgifter är skillnaden i tillvägagångssättet för konstruktion av flygbärande fartyg i USA och Sovjetunionen uppenbar. Amerika skapade chock (i ordets fulla bemärkelse!) Flygplan, vars huvudsakliga uppgift var att leverera strejker vid kusten, inklusive kärnvapen. Naturligtvis var det också meningen att amerikanska slagfartygsflygplan skulle delta i förstörelsen av fiendens flotta, inklusive dess yta, ubåt och luftkomponenter, men denna uppgift ansågs i huvudsak bara som ett nödvändigt skede för att påbörja "arbete" på kustmål. Således såg amerikanerna fortfarande "flottan mot kusten" som den huvudsakliga formen av militära operationer för flottan.
Samtidigt skapades ursprungligen den sovjetiska ATACR för helt andra uppgifter. I huvudsak kan Ulyanovsk betraktas som ett luftförsvar / luftvärnsfartygsbärare, men först och främst - luftförsvar. Amerikanerna trodde att luftfartygsbaserad luftfart skulle regera i kriget till sjöss och såg i det de viktigaste medlen för att förstöra fiendens luft-, yt- och ubåtstyrkor. I Sovjetunionen sågs flottan (utan att räkna SSBN) som yt- och ubåtskepp utrustade med långdistansfartygsmissiler och landbaserade marinmissilbärande flygplan, som vid den tiden bestod av Tu-16 och Tu-22 missilbärare av olika modifikationer, inklusive de mest avancerade Tu-22M3. I USA: s koncept spelade hangarfartyget en nyckelroll i sjökriget, men i Sovjetunionen skulle ATACR i huvudsak utföra funktionen att från luften täcka en gruppering av olika krafter, som var tänkt att besegra fiendens flottans huvudkrafter och därmed avgöra krigets utfall på havet. Vi kommer att återkomma till denna avhandling senare, men låt oss nu titta på utformningen av det sovjetiska skeppet.
Vad gjorde våra konstruktörer och skeppsbyggare?
"Ulyanovsk" blev det största krigsfartyget som fastställdes i Sovjetunionen. Dess standardförskjutning var 65 800 ton, full - 74 900 ton, den största - 79 000 ton. Uppgifterna ges vid tidpunkten för godkännande av fartygets konstruktion TTE av CPSU: s centralkommitté och Sovjetunionens ministerråd, som ägde rum den 28 oktober 1987, därefter kan de förändras något. Fartygets maximala längd var 321,2 m, vid designvattenlinjen - 274 m, maximal bredd - 83,9 m, vid designvattenlinjen - 40 m. Djupet nådde 10,6 m.
Kraftverket var fyraxlat, avsett för installation av fyra reaktorer och var i själva verket ett moderniserat kraftverk för tunga kärnvapenmissilkryssare av typen Kirov. Hela varvtalet var 29,5 knop, den ekonomiska hastigheten var 18 knop, men det fanns också extra reservpannor som körde på icke-kärnbränsle, vars kraft var tillräcklig för att ge en hastighet på 10 knop.
Konstruktivt skydd
Fartyget fick ett mycket seriöst konstruktivt skydd, både på ytan och under vattnet. Såvitt man kan förstå från källorna låg grunden för ytskyddet på ett avstånd från en rustning som täcker hangaren och källarna med vapen och flygbränsle: det vill säga först fanns en skärm för att få säkringen att gå av och 3,5 meter bakom det - huvudskiktet av rustning … För första gången tillämpades en sådan bokning på Baku hangarfartyg, och där var dess vikt 1700 ton.
När det gäller PTZ nådde dess bredd 5 m på de "tjockaste" platserna. Det måste sägas att utformningen av detta skydd under konstruktionen av fartyget blev föremål för många tvister, och det är inte ett faktum att den optimala lösningen valdes utifrån resultaten av "avdelningsbråk". En sak är i alla fall känd-anti-torpedoskyddet utformades för att klara detonation av ammunition motsvarande 400 kg TNT, och detta är en och en halv gånger mindre än på amerikanska kärnkraftsdrivna hangarfartyg av typen Nimitz, vars PTZ skulle skydda mot 600 kg TNT.
Aktivt skydd
Det indikeras mycket ofta att det sovjetiska hangarfartyget, till skillnad från utländska hangarfartyg, hade ett mycket kraftfullt luftförsvarssystem. Detta är emellertid ett felaktigt uttalande: faktum är att från "Baku" installerades inte luftförsvarssystem på våra flygplanbärande fartyg, inte bara stora, men även medeldistans, utan vilka det i allmänhet är omöjligt att prata om fartygets utvecklade luftförsvar. Men det som inte gick att ta ifrån det sovjetiska hangarfartyget var det starkaste missilförsvaret, givetvis inriktat på att förstöra inte ballistiska, men missfartygsmissiler och annan ammunition riktad direkt mot fartyget. Och i denna fråga lämnade "Ulyanovsk" verkligen något hangarfartyg i världen.
Grunden för dess luftförsvar var Kinzhal kortdistansluftförsvarssystem, vars missiler kunde träffa luftmål som färdades med hastigheter upp till 700 m / s (det vill säga upp till 2 520 km / h) vid en räckvidd av högst 12 km och en höjd av 6 km. Det verkar inte vara så mycket, men tillräckligt för att besegra eventuella missfartygsmissiler eller guidade flygbomber. I detta fall fungerade komplexet helt automatiskt och hade en relativt kort reaktionstid - cirka 8 sekunder för ett lågflygande mål. I praktiken borde detta ha inneburit att när luftfartygssystemet närmar sig det maximala eldområdet bör luftförsvarssystemet redan ha en färdig "lösning" för sitt nederlag och var fullt redo att använda missiler. Samtidigt hade "Ulyanovsk" fyra radarbrandkontrollstationer, som var och en kunde "rikta" avfyrning av 8 missiler mot 4 mål i sektorn 60x60 grader, och missilernas totala ammunitionsbelastning var 192 missiler i 24 vertikala bärraketer, grupperade i 4 paket med 6 PU.
Förutom "Dagger" var det planerat att installera 8 "Kortik" luftförsvarsmissilsystem på "Ulyanovsk", vars missiler hade en räckvidd på 8 km och en höjd av 3,5 km, och 30-mm kanoner med snabbskjutning- 4 respektive 3 km. Ett inslag i projektet var att "Daggers" och "Daggers" var tvungna att vara under kontroll av en enda CIUS, kontrollera tillstånden för mål och fördela luftförsvarsmål mellan dem.
Naturligtvis skapar moderna luftförsvarssystem inte en "ogenomtränglig kupol" över fartyget - i själva verket är förstörelse av luftmål med fartygsmedel en extremt svår process på grund av luftattackens förgänglighet, låg sikt och relativt hög även subsoniska missiler. Så till exempel sköt British Sea Wolfe luftförsvarssystem, som skapades för liknande uppgifter som Dagger, 114 mm skal i övningar utan problem, men i praktiken under Falklandskonflikten visade det cirka 40% effektivitet på mycket större och väl observerade mål som Skyhawk subsoniska attackflygplan. Men det råder ingen tvekan om att kapaciteten hos dolkarna och dolkarna i Ulyanovsk är av en storleksordning överlägsen de 3 Sea Sparrow-luftförsvarssystemen och 3 20 mm Vulcan-Phalanxes installerade på Nimitz-hangarfartyget.
Förutom luftvärnsvapen var Ulyanovsk också utrustad med Udav anti-torpedosystem, som var en 10-rörig raketuppskjutare utrustad med speciell antitorpedammunition av olika typer, och en separat högfrekvent GAS användes för att upptäcka mål. Som tänkt av skaparna måste den attackerande torpeden först kollidera med fällor och avvika från dem, och om detta inte hände, gå in i det improviserade gardin-minefältet som skapades av "Boa-constrictor" i vägen för torpedrörelsen. Det antogs att den moderniserade versionen av "Udav-1M" kan störa ett angrepp på en rakt framåtstyrd torpedo med en sannolikhet på 0,9 och en kontrollerad med en sannolikhet på 0,76. Det är möjligt, och till och med mycket sannolikt att i stridsförhållanden skulle komplexets verkliga effektivitet vara mycket lägre. men i alla fall är närvaron av aktivt antitorpedskydd, även om det är ofullkomligt, mycket bättre än dess frånvaro.
Elektronisk krigföring betyder
Det var planerat att installera Sozvezdiye-BR störning och elektroniskt krigföringssystem på Ulyanovsk. Det var det nyaste systemet som togs i bruk 1987, och under dess skapande och anpassning till Ulyanovsk ägnades särskild uppmärksamhet åt dess integration i en enda krets tillsammans med andra system för att skydda fartyget från luftangrepp. Tyvärr vet författaren inte de exakta prestandaegenskaperna hos "Constellation-BR", men hon var tvungen att automatiskt upptäcka strålningen från fartyget, klassificera det och självständigt välja nödvändig utrustning och sätt att motverka det nya hotet. Dessutom ägnades stor uppmärksamhet åt kompatibiliteten hos olika radioutrustningar på fartyget: flottan har redan stött på ett problem när det finns många radar installerade på ett fartyg, kommunikationsutrustning etc. de störde helt enkelt varandras arbete och kunde inte fungera samtidigt. Denna brist borde inte ha funnits i Ulyanovsk.
Situationskontroller
När det gäller radar var det ursprungligen planerat att utrusta Ulyanovsk med ett Mars-Passat-system med en raderad radar, men med hänsyn till att den demonterades vid Varyag TARK hade troligen samma sak hänt i Ulyanovsk. I det här fallet skulle ATAKR med en hög grad av sannolikhet ha fått ett nytt vid det tillfället "Forum 2" radarkomplex, vars grund var 2 "Podberezovik" radarer. Dessa radar fungerade ganska effektivt vid en räckvidd på upp till 500 km, och, till skillnad från Mars-Passat, krävde inte en specialradar för att upptäcka lågflygande mål "Podkat".
När det gäller undervattensmiljön var det planerat att utrusta Ulyanovsk med Zvezda State Joint Stock Company, men att döma av fotografierna av skrovet i byggnaden är det möjligt att ATAKR skulle ha fått den "goda gamla" Polynomen.
Här kommer vi att pausa i beskrivningen av Ulyanovsk -designen: följande material kommer att ägnas åt dess luftvinge, flygunderhåll, katapulter, hangar och slagvapen. Under tiden, låt oss försöka dra några slutsatser av ovanstående.
"Ulyanovsk" och "Nimitz" - likheter och skillnader
Av alla sovjetiska krigsfartyg visade sig den sovjetiska ATACR när det gäller dess förskjutning vara närmast den amerikanska superbäraren "Nimitz". Men det olika konceptet att använda fartyg påverkade uppenbarligen sammansättningen av utrustningen och konstruktionsegenskaperna hos dessa fartyg.
Idag, när man diskuterar nyttan av hangarfartyg i modern marin strid, dyker det hela tiden upp två uttalanden om hangarfartyg. Det första är att ett hangarfartyg inte är självförsörjande och i krig med en mer eller mindre lämplig fiende vad gäller nivå kräver en betydande eskort, vars fartyg måste rivas bort från sina direkta uppdrag. Det andra är att inhemska hangarfartyg inte kräver eskort, eftersom de mycket väl kan försvara sig. Jag måste säga att båda dessa påståenden är felaktiga, men båda innehåller frön av sanning.
Uttalandet om behovet av en stor eskort gäller bara för attackflygbärare av "amerikansk" typ, som faktiskt är det bästa flytande flygfältet som bara kan erhållas under en mängd av 100 tusen ton, men det är allt. Detta är dock fullt motiverat inom ramen för det amerikanska konceptet om dominans av transportbaserade flygplan, som har anförtrotts lösningen av huvuduppgifterna "flotta mot flotta" och "flotta mot strand". Med andra ord avser amerikanerna att lösa problem med transportbaserade flygplan: i sådana koncept kan separata grupper som består av ytskepp och som inte har ett hangarfartyg i sin sammansättning bildas endast för att lösa några sekundära uppgifter. Det vill säga, separata formationer av missilkryssare och / eller förstörare av den amerikanska marinen behövs egentligen inte. Hangarfartyg strejkgrupper, ubåtar, som främst är nödvändiga för att motverka ett undervattenshot, fregatter för konvojtjänst - det är faktiskt allt som den amerikanska flottan behöver. Naturligtvis finns det också amfibiska landningsenheter, men de fungerar under AUG: s "handledning". Den amerikanska flottan "river inte" alltså destroyers och kryssare för att eskortera hangarfartyg, de bygger kryssare och destroyers för att stödja arbetet med transportbaserad luftfart, som också löser de uppgifter som tilldelades kryssare och förstörare i vår flotta.
Samtidigt är naturligtvis en stor eskort en integrerad egenskap hos ett angrepps hangarfartyg, om den senare motsätts av en mer eller mindre lika fiende.
Samtidigt är inhemska TARKR, inklusive Ulyanovsk, representanter för ett helt annat koncept, de är bara fartyg som stöder driften av flottans huvudkrafter. Sovjetunionens flotta tänkte inte bygga en havsflotta runt transportbaserade flygplan; den skulle tillhandahålla flygbaserade flygplan för sin havs (och inte bara) flottans verksamhet. Därför, om, inom ramen för det amerikanska konceptet om flygplansbärande fartyg, destroyers och kryssare som stöder ett hangarfartygs handlingar utför sin huvudsakliga uppgift, som de faktiskt byggdes för, så inom ramen för det sovjetiska konceptet, skepp som säkerställer säkerheten för hangarfartyg verkligen distraheras från sina egna huvuduppgifter.
Samtidigt är det amerikanska hangarfartyget utformat för att lösa ett större antal uppgifter än det sovjetiska hangarfartyget eller till och med ATAKR. Den sistnämnda skulle antingen ge zonell luftöverlägsenhet, eller luftförsvaret för strejkformationen, såväl som luftvärnsförsvaret, men den amerikanska "superens" luftfartygsbaserade flygplan skulle också lösa strejkuppdrag. I själva verket, genom att eliminera "strejk" -funktionen (det var rent extra för det sovjetiska hangarfartyget), kunde våra amiraler och designers skapa mindre fartyg, eller bättre skyddade, eller båda tillsammans. I själva verket är detta exakt vad vi ser i Ulyanovsk.
Dess totala förskjutning var mer än 22% sämre än Nimitz, men de aktiva luftförsvarssystemen var mycket starkare. På "Ulyanovsk" fanns det ett system för att motverka torpeder (hur effektiv är en annan fråga, men det var!), Och "Nimitz" hade inget sådant, dessutom hade det sovjetiska skeppet ett mycket kraftfullt konstruktivt skydd. Tyvärr är det omöjligt att jämföra det med det som Nimitz hade på grund av sekretess för det senare, men ändå bör det noteras att det amerikanska fartygets PTZ med all sannolikhet visade sig vara bättre.
När det gäller installationen av ett kraftfullt hydroakustiskt komplex är detta en mycket kontroversiell fråga. Å ena sidan vägde naturligtvis utrustningen för SJSC Polinom under 800 ton, vilket kan användas för att öka antalet fartygets luftvinge eller kvaliteten på dess användning. Men å andra sidan, närvaron av en kraftfull SAC på ATAKR ökade avsevärt dess situationsmedvetenhet och minskade därmed antalet fartyg som behövs för dess direkta eskort, vilket innebär att det frigjorde ytterligare fartyg för att lösa stridsuppdrag.
Samtidigt skulle det vara helt fel att betrakta det inhemska hangarfartyget eller ATAKR från Sovjetunionen som ett fartyg som kan utföra stridsoperationer helt oberoende. För det första är den helt enkelt inte avsedd för detta, eftersom dess roll är luftvärn och luftvärnsförsvar, men inte oberoende förstörelse av fiendens ytfartygsgrupper, men denna fråga kommer att behandlas mer detaljerat endast i nästa artikel. Och för det andra behöver han fortfarande en eskort - en annan fråga är att tack vare det starka (även om det inte har en "lång arm") luftförsvar, kraftfull elektronisk krigföring och så vidare. hans eskort kan vara betydligt mindre än för ett amerikanskt hangarfartyg.
