I mina publikationer om Voennoye Obozreniye (och inte bara) har jag upprepade gånger övervägt frågan om den amerikanska kärnvapenarsenalen, den svåra, om inte värre, situationen med den, med utveckling och produktion av nya stridsspetsar och allt som hör samman med den. I synnerhet pratade de om de för närvarande orealiserade planerna att skapa stridsspetsar (BB) med särskilt låg effekt för ubåtskydda ballistiska missiler (SLBM) "Trident-2" D5. Dessutom återspeglas inte i de officiella planerna för National Nuclear Safety Agency (NNSA) från USA: s energidepartement, landets främsta kärnkraftsorganisation. Uppenbarligen på grund av den praktiska omöjligheten att skapa någon ny ammunition på medellång sikt (minst 12-15 år). Men som det visade sig finns det en lösning som gör det möjligt att både uppfylla politikers dumma krav och förmodligen skapa något sådant. Det är sant att lösningen ser so-so ut, om inte värre …
Vad kostar dessa extremt små avgifter för Trident-2 för? USA: s högsta militärpolitiska ledning förklarade dem som "ett svar på Ryssland och Kina inom taktiska kärnvapen (TNW)" och "en åtgärd för att motverka Rysslands kränkningar av fördraget om kärnkraftsfördraget mellanliggande områden (INF-fördraget). " Tja, det är klart varför Ryssland när det gäller taktiska kärnvapen: Ryska federationens totala överlägsenhet inom taktiska kärnvapen är Punchinels hemlighet, hela frågan är bara i graden av denna överlägsenhet, hur många gånger, eller snarare, vad exakt att skriva i ordet med slutet "… … Det är inte särskilt klart varför Kina nämns: den kinesiska arsenalen med taktiska kärnvapen är i allmänhet liten. Men uppenbarligen skrämmer ett betydande antal icke-strategiska bärare bland kineserna amerikanerna. När det gäller INF -fördraget är det också i allmänhet förståeligt, även om det är löjligt när några av de amerikanska ledarna anklagade Kina för att "bryta" detta fördrag, vilket det inte undertecknade. Men för amerikaner är detta normalt.
Tanken med ett sådant ultralågt AP är förståeligt-amerikanerna är väl medvetna om att deras lilla arsenal av taktiska kärnvapen i form av ett halvtusen (av 3155 en gång släppt) fritt fallbomber B-61 av olika serier (med en kapacitet på upp till 170-340 kt) är inte en konkurrent till den många tusen och utvecklade diversifierade arsenalen för RF TNW. Och det handlar inte ens om kvantitet, även om det också är: leveranssäkerheten för bomber är naturligtvis extremt låg om vi inte ger "ljus och värme" (eller, om du föredrar, "demokratiska värderingar") till några urbefolkningar utan normalt luftvärn. Nej, detta är också ett vapen och är ganska tillämpbart, men något annat behövs också. Men det är han inte. Och den pågående ändringen av alla 4 (B-61 mod. 3, 4, 7 och 11) av de återstående modifieringarna av B-61, av 11 skapade, i den 12: e modifieringen, ett slags ersatz-KAB (väl, det finns en GPS -korrigering, men att namnge hennes planerare kan inte) - löser inte problemet. Denna bomb är inte heller långt bort, bärarens överlevnad kommer knappast att öka, inte heller leveranssäkerheten. Dess effekt reduceras kraftigt (upp till maximalt 50 kt), noggrannheten är högre - men det är allt. Och här kan du få "ersatz-TNW", med hög leveranssäkerhet och hög reaktionstid. Och bristen på möjligheter att återskapa ballistiska missiler med medeldistans inom överskådlig framtid kan också kompenseras av samma Tridents-2 med sådan BB. Det verkar som att…
Det är inte särskilt klart varför den amerikanska politiska ledningen beslutade att sådana "ersatz-TNW" skulle kunna användas utan risk för att få en massiv kärnvapenattack från en annan stormakts strategiska kärnkraftsstyrkor som svar? Det är trots allt inte klart från missilerna vilken kraft stridshuvudena har och vad deras uppgift är. Det är inte heller helt klart vad britterna tyckte på samma konto, vilka av de 8 SLBM som nu är installerade istället för 16 på sina SSBN på patrull, några av dem är utrustade med BB i minsta effektkonfiguration. Men det är uppenbart att amerikanerna använde den engelska idén som en färdig. Det är klart att det är så de försöker kompensera för den fullständiga frånvaron av TNW, men det är osannolikt att sådana problem upphetsar fienden, därför blir svaret massivt och en BB med normaleffektavgifter. I allmänhet är detta en mycket farlig idé, sådana block. Men mekanismen för att genomföra Vita husets beslut i avsaknad av möjligheten att producera nya kärnvapen visade sig vara ganska nyfiken och till och med rolig.
Som Warrior Maven-resursen skriver i en artikel författad av en viss Chris Osborne, beslutade amerikanerna om kraven för särskilt lågkrafts kärnstridsspetsar och började planera dess utveckling. Detta tillkännagav presschefen för försvarsministeriet, överstelöjtnant Michelle Baldanza. "Kärnvapenrådet träffades och godkände utkastet till utvecklingsplan. Rådet enades om att låta National Nuclear Safety Agency (NNSA) fortsätta med lämpligt omfattnings-, schema- och kostnadsarbete", tillade hon. Hon sa också att det än så länge bara handlar om en uppsättning taktiska och tekniska krav som kommer att leda det inledande forskningsarbetet (det vill säga forsknings- och utvecklingsstadiet, inte FoU, om vi anser det). Och sedan dyker samma allestädes närvarande Hans Christensen från Federation of American Scientists upp i artikeln, som ger ett antal detaljer om detta projekt. Det är naturligtvis intressant vad de egentligen viskade till honom, och vad han helt enkelt tänkte på, men som framgår av texten nedan kommer det att vara verkligt att gissa vad Hans har "tänkt ut".
Enligt Christensen är det planerat att skapa en särskilt låg effekt W76-2 BB på grundval av en 100 kiloton W76-1 termonukleär BB. Efter kastrering av detta block, det vill säga avlägsnande av hela termonukleära, hela termonukleära stadiet av laddningen, kommer bara kärnsäkringen att finnas kvar, vilket ger 5-6 kt, enligt Christensen. För att vara ärlig tvivlar jag på att fraktionen av klyvningsreaktionen i den initiala laddningen bara var 5%, det finns en känsla av att kraften i säkringen ensam kommer att vara i storleksordningen 10 eller lite mer kt, men det är inte så viktigt i slutändan. "Det är mycket lättare än att göra ett helt nytt stridsspets", säger Christensen och skickligt "glömmer" att lägga till "särskilt om du inte kan bygga och tillverka detta nyaste stridsspets." Det är inte lättare, det är bara att det inte finns några andra alternativ. Christensen räknar med att W76-2: s cirkulära troliga avvikelse (CEP) kommer att vara 130-180 meter, precis som W76-1. Samtidigt, i frågan om KVO, som motsäger sig själv för ett år sedan, en "skiss" med radarsäkringar för W76-1, där han indikerade en helt annan reklamart, KVO, och dessutom ledde den till en platt bana, även om han var där skulle det vara helt, helt annorlunda.
Strängt taget kallas själva BB: n Mk4A, och W76-1 är dess stridsspets, men det är vad det är.
Men här är det värt att notera för herr Christensen att noggrannheten hos den lättare BB inte kommer att förbättras på något sätt, men sannolikt kommer att försämras och anständigt. Detta är om, under vivisektionen av laddningen, dess centrering inte kränks, i detta fall kommer inte bara noggrannheten att sjunka ännu mer, men det är också möjligt för BB att komma in i de täta skikten i atmosfären vid en icke- optimal vinkel, följt av förstörelse utan att utlösa. Möjligheten till allvarliga förändringar av skrovet och designen av BB kommer inte att passa amerikanerna vad gäller pris, och inte ens när det gäller tid. Det finns naturligtvis ett alternativ när de termonukleära komponenterna kommer att ersättas av vikt- och storlekssimulatorer och vikten, viktfördelningen och centreringen av BB kommer inte att förändras - då förblir KVO oförändrat. Men med en sådan öreeffekt kommer sådan noggrannhet inte att räcka vare sig för punkt eller för skyddade mål, eller till och med för områdesmål, det kanske inte räcker - det beror på syftet. Det vill säga, vi får en ammunition med effektiviteten av en homeopatisk "medicin", en sådan "nukleär oscillococcinum", men extremt farlig vid användning på grund av den stora sannolikheten för ett massivt svar på dess användning.
Tja, varför behöver du då göra om en bra termonukleär BB till något slags offer för hemliga kärnkraftsavbrytare? Och det finns inga sätt att dramatiskt förbättra noggrannheten i det här fallet. Mer exakt, det finns en sådan metod, men amerikanerna är fortfarande helt otillgängliga - de måste göra ett kontrollerat och manövrerande stridshuvud.
Det vill säga, förutsatt att informationen på W76-2 är korrekt, finns det helt enkelt ett försök att göra något som kan beskrivas som ett "kraftfullt ryskt svar". Och så att Trump sedan kunde skriva något sådant på Twitter, det vill säga att vi inte har ett militärt block, utan ett "politiskt" block. Och ett annat alternativ för att blinda den nödvändiga lågeffekt-BB på medellång sikt i en impotenssituation i landets kärnvapenkomplex, som vet hur man gör det, men inte kan, uppfinns inte på något sätt. Men själva idén är helt klart idiotisk och värdelös, det vill säga det är önskvärt att amerikanerna gör om mer av sin W76-1 på detta sätt, men det är osannolikt att de går för det. Mest troligt, om de bestämmer sig, kommer inte mer än ett par dussin att vanställas på detta sätt. Frågan om identifiering är också obegriplig - kommer de att tilldela särskilda SSBN av typen Ohio för sådana missiler? Och hur ska de informera motståndaren om användningen av en icke-strategisk version av raketen? Det finns dock liknande frågor kring amerikanernas drömmar om en "snabb global strejk", som de fortfarande är långt ifrån att inse, medan Ryssland redan har det, i olika versioner. Det finns trots allt också icke-kärnkraftsapplikationer och varianter med BB med särskilt låg och låg effekt osv. I allmänhet är just denna fråga om att identifiera svårighetsgraden av det lanserade hotet, det är mycket viktigt i själva verket och gör hela denna situation mycket farlig.
