”Han var täckt från topp till tå med gammal järnpansar; hans huvud var inuti en hjälm som liknade en järntunna med slitsar; han höll en sköld, ett svärd och ett långt spjut; hans häst var också rustad, ett stålhorn stack ut på pannan och ett frodigt, rött och grönt sidenfilt hängde som en filt nästan till marken."
Mark Twain. "Yankees vid kung Arthurs hov"
Kung Arthur är en riddare från legenden. Såg det ut som författaren Mark Twain beskrev det för oss i sin kvicka och roliga bok "Yankees at the King of Arthur Court" eller något annat? Och vad är egentligen känt idag om kung Arthur och riddarna vid det runda bordet? Var historien om dem en vacker skönlitteratur eller är den baserad på verkliga historiska händelser? Och kan du tro vad regissörerna för tecknade serier och populära filmer skjuter om dem? Vi kommer att berätta om allt detta nu.
Kung Arthurs död. En hand från sjön tar hans svärd. Det är förmodligen inte helt korrekt att i början av materialet placera en illustration som avbildar artikelns huvudpersons död. Men … det är väldigt imponerande. Dessutom finns det inga illustrationer av kung Arthur självs tider alls. Och allt som dök upp senare är inte mer än en fiktion av deras författare. Miniatyr från Arthurs dödsmanuskript, 1316 St. Omer eller Tournai. (British Library, London)
Om kungar och riddare. Historia på begäran
Tja, vi börjar med att återigen erinra om det engelska ordspråket att "många händer gör allt bättre". Och det är det verkligen. Det var inte ens i mitt sinne att skriva om kung Arthur och hans riddare, förrän … detta ämne inte intresserade en av läsarna av "VO", och han bad mig att ta itu med detta ämne. Därefter visade det sig att det för det första inte bara är intressant i sig, utan för det andra är det också på det mest direkta sättet kopplat till "riddartemat". Visserligen är hennes kronologiska ramar något annorlunda, men man kan trots allt inte vara en pedant i så stor utsträckning. Dessutom visade sig ämnet vara så spännande att jag måste säga att jag trivdes mycket med det.
Hur vet vi om Arthur?
Låt oss nu prata om det viktigaste i vår historia. Hur vet vi åtminstone något om kung Arthur och riddarna vid det runda bordet? Från populära tv -teckningar, gamla legender och manuskript, eller är det hela en kontinuerlig extrasensorisk uppfattning, som till exempel i Alfred Besters roman "Man utan ansikte"? Låt oss försöka komma till själva grunden för legenderna om Arthur, och sedan får vi också se vad det var under tiden för England, vad som var viktigt då i detta land, och vilken stor denna Arthur verkligen gjorde, om, naturligtvis, hans gärningar var inte fiktion …
Merlin läser upp sina profetior för kung Vortigern. "History of the Kings of Britain". Geoffrey av Monmouth. (British Library, London)
Dikt, samma ålder som hjälten, och andra skriftliga källor
Jo - det har länge varit känt att Arthurs namn först visas i dikten "Wye Gododdin", den walisiska barden Aneirin, som går tillbaka till cirka 600. Den beskriver slaget vid Katraete där angelsaxerna bekämpar kungarna i "Forntida norr". Och det är där vi pratar om kung Arthur, en tapper krigare som har åstadkommit många bedrifter. Britternas ledare jämförs med honom i denna dikt. Det vill säga, vi pratar om en person som alla borde känna, eftersom jämförelse med det okända är nonsens. En annan walisisk dikt, The Trophies of Annun, som tillskrivs barden Taliesin, beskriver Arthurs resa in i den walesiska underjorden i Annun. Enligt språklig analys hänvisar dess text till år 900. Det vill säga, det är en skillnad på 300 år mellan dessa två dikter. Och det faktum att bilden av Arthur under denna tid inte bleknade och inte glömdes, talar bara om en sak - dess förekomst och betydelse.
I Annals of Cambria som går tillbaka till andra hälften av 900 -talet nämns Arthur -namnet i samband med slaget vid Badon 516 och vid Camlanne 537, det vill säga på ett visst sätt indikerar den tid då han levde, nämligen 600 -talet …
Hela Arthurs släktlinje som en kung som ärvde makten från ädla förfäder anges i Mostun -manuskriptet från slutet av 1200 -talet. och som förvaras på National Library of Wales. Hon finns också i ett antal andra manuskript, så vem han är och vars son är absolut känd. Men igen, det är bara känt från dessa skriftliga källor. I samma Mostun -manuskript står följande: "Arthur, son till Uther, son till Kustennin, son till Kinfaur, son till Tudval, son till Morfaur, son till Eudath, son till Cador, son till Keenan, son till Karadog, son av Bran, son till Llir det lilla talet. " Alla dessa figurer är emellertid halvlegendariska. Deras verkliga existens, liksom Arthur själv, bevisas faktiskt inte av någonting. Även om … det finns fortfarande något material för idag …
"Kung Arthur". Peter de Langtoft. "Chronicle of England" c. 1307 - 1327 (British Library, London)
Stenar och inskriptioner
Det finns i det kulturella lagret på Tintagel -slottet och går tillbaka till 600 -talet. det vill säga kung Arthurs era, en sten med en inristad inskription på latin: "Fader Kol skapade detta, Artugnu, en ättling till Kolya, skapade detta." Enligt arkeologen Gordon Maichen saknades några av bokstäverna i denna inskription, vilket var typiskt för de dåvarande inskriptionerna. Därför bör det läsas så här: "Artugnu reste denna sten till minne av sin förfader Kolya." Tja, kung Kohl är en annan halvmytisk kung i Storbritannien som levde under IV-V-århundradena. n. NS. Om vi antar att Artugnu är ett förvrängt namn Arthur (eller Arthur är ett förvrängt namn på Artugnu), då … har vi en artefakt där, inte på papper, utan på en sten, den verkliga existensen av en person med det namnet är intygad. Men inget mer! Tyvärr finns det inga bevis för att Arthur och Artugnu är en och samma person.
Samma sten, även om inskriptionen knappt går att urskilja …
Det fanns också den så kallade "Arthurs grav". Redan 1191, under reparationer i Abbey i Glastonbury, hittades graven för en man och en kvinna, på plattan som namnet på King Arthur hittades. I många år kom pilgrimer från hela Storbritannien till henne. Men 1539 skingrades klostret och idag har bara ruiner överlevt. Graven har inte överlevt heller, men på den plats där det verkar ha varit för turister finns det ett tecken. Och det är allt för idag!
Just den graven, eller rättare sagt allt som återstår av den …
Britternas historia av Nennius
Tja, och det första historiska dokumentet, och inte en dikt, som nämner kung Arthur, är "britternas historia", daterad cirka 800, och skriven av en walisisk munk vid namn Nennius på latin. Många brittiska forskare tror att han använde folklegenderna om honom som var utbredda i Wales. I "Historien" om Arthur sägs det att han vann tolv segrar över saxarna och slutligen besegrade dem i slaget vid berget Badon.
Ruinerna av Tintagel Castle i Cornwall
Nennius beskrivning av Arthur är dock mycket motsägelsefull. Å ena sidan är Arthur ledare för de brittiska kristna mot de saksiska inkräktarna, och å andra sidan … är han helt klart en magisk figur. Detta hindrade dock inte Geoffrey från Monmouth från att inkludera Arthur i sin History of the Kings of Britain, skriven under första hälften av 1100 -talet. Han skrev om honom som en ovillkorligt existerande historisk karaktär, men tillförlitligheten i hans arbete väcker fortfarande stora tvivel bland historiker.
"Kung Uther Pendragon anländer till Tintagel." Miniatyrbild på en sida från Robert Weiss Dry Narrative, fortsatte tills Edward III; Förstörelse av Rom; Fierabras ". Andra kvartalet av XIV -talet(British Museum, London)
A History of the Kings of Britain av Geoffrey of Monmouth
Så, Jeffrey skrev att Arthur levde på 600 -talet e. Kr., vilket redan var känt, och sedan gjorde honom … till en segerrik ledare som var kungen i hela Storbritannien och erövraren av större delen av Nordeuropa. Hans domstol lockade de mest vågade riddarna från hela kristenheten, och han var själv förkroppsligandet av ridderlighet. Geoffrey besökte antingen Tintagel själv eller kände någon som var där och berättade helt enkelt för honom legenderna om kung Arthur som var vanliga på dessa platser. Uppenbarligen är det så här meddelandet dök upp om hur kung Uther, med hjälp av magi, gick in på slottet Tintagel, besegrade dess herre Gorlua och gifte sig med sin fru, eller snarare, redan en änka, Igerna. Och att Arthur var tänkt och född i Tintagel, som naturligtvis inte kunde annat än smickra invånarna i byn med samma namn, som låg inte långt från dess ruiner. Här finns dock en viktig omständighet. Antingen tror vi på magi, och då var allt precis som det var. Antingen tror vi inte - och då kunde allt detta helt enkelt inte ha hänt, eller så var det helt annorlunda.
Kung Uther Pendragon pratar med Merlin. Peter de Langtoft. "Chronicle of England" c. 1307 - 1327 (British Library, London)
Litterär översättning av Robert Weiss
Ett mycket märkligt "historiskt verk" Geoffrey översattes till normannisk-franska 1155 av Robert Weiss i Jersey, som lade till sina egna uppfinningar och i synnerhet en beskrivning av det berömda "Round Table" av kung Arthur, och här har han också Arthurs svärd fick först namnet Excalibur. Som ett resultat var det den här boken som fann bördig mark vid Henry II och alla efterföljande engelska kungar och förresten skrevs upprepade gånger. Henrys eget barnbarn och byggare av det nya slottet Tintagel - Richard, Earl of Cornwall - växte också upp på berättelserna om Arthur, och det är inte förvånande att han byggde sitt slott på denna plats. Legenden gav de engelska kungarna en förebild, vilket i slutändan ledde till skapandet av Order of the Garter av King Edward III, som tydligt ville att något skulle likna den härliga kungen Arthur.
Skeptiker William av Malmesbury
Geoffrey av Monmouths samtida, William av Malmesbury, tvivlade inte heller på verkligheten av Arthurs existens, utan han behandlade honom som en historisk figur med stor försiktighet. I det omfattande verket Chronicle of the Kings of England tillägnade han bara några rader till kung Arthur, och han utför sina bedrifter tillsammans med den romerska Ambrose Aurelian. Här är vad han skrev:”Ambrose, den enda överlevande av romarna, som blev kung efter Vortigern, undertryckte de arroganta barbarerna med hjälp av den krigförande Arthur. Detta är Arthur om vilken britterna naivt berättar många sagor, även idag, en person som verkligen är värd att förhärliga, inte bara på grund av tomma fantasier, utan för den sanna historiens skull. Länge stöttade han den sjunkande staten och uppmuntrade hans landsmäns brutna ande till krig. Slutligen, i slaget vid berget Badon, beroende på bilden av den heliga jungfrun, som han fäst vid sin rustning, kämpade han nio hundra fiender ensamma och sprider dem med otrolig grymhet."
I detta budskap är det absolut viktigaste att nämna bilden av den heliga jungfrun. Han fäst den på rustningen och vann segern. Allt är exakt detsamma som i de medeltida ryska krönikorna, där vädjan till de heliga och omnämnandet av Guds hjälp finns i nästan vartannat stycke.
Filmversionen av bilden av Arthur 2004. I den visas han som en romare, ja, utrustningen som han var klädd i är fortfarande ganska acceptabel i detta avseende …
I slutet av sin berättelse skriver William av Malmesbury om allt detta på ett mycket avslöjande sätt:”Sanningen är därför oklar; även om ingen av dessa människor var under den ära som de förvärvat. Det vill säga, han sa helt enkelt med andra ord att sanningen alltid finns någonstans där!
Referenser:
1. Roger Middleton. 'The Manuscripts' i The Arthur of the French, red. av Glyn S. Burgess och Karen Pratt, Arthurian Literature in the Medieval, 4 vols (Cardiff: University of Wales Press, 2006), IV.
2. Pamela Porter. Medeltida krigföring i manuskript (London: British Library, 2000)
3. David Nicolle. Arthur och de anglosaxiska krigen (anglo-keltisk krigföring, 410-1066 e. Kr.). L.: Osprey Pub., (Men-at-Arms-serien # 154), 1984.
