I tidigare artiklar undersökte vi orsakerna till att vi behöver marinstrategiska kärnvapenstyrkor och några aspekter av sekretessen för SSBN som skapades under sovjettiden.
Hur är det idag?
Under 2000 -talet bestod grunden av den ryska marinens kärnkraft av 7 "delfiner" av 667BDRM -projektet. Ganska bra fartyg enligt sjömän, de var även vid tidpunkten för deras födelse, det vill säga på 80-talet av förra seklet, inte längre i framkant för militärtekniska framsteg. Därför är det inte förvånande att i det första stora statliga beväpningsprogrammet (GPV-2011-2020) planerades en fullständig renovering av de marina strategiska kärnvapenstyrkorna: byggandet av 8, och sedan i den reviderade versionen 2012, till och med 10 SSBN av det nyaste projektet.
Även om … i själva verket var saker lite annorlunda. Som nämnts tidigare, under 70-talet av förra seklet, skapade Sovjetunionen samtidigt två typer av SSBN: de grandiosa "hajarna" i projekt 941, som skulle bli en fullvärdig 3: e generation av kärnbåtar i denna klass, och " måttlig "" Dolphins "667BDRM av generation" 2 + ", Som en utveckling av den tidigare typen" Squid ". Det kan antas att delfinerna skapades om något skulle gå fel med hajarna, för att inte bli kvar med någonting. Men i slutändan gick båda projekten in i massproduktion.
Men övningen av parallell konstruktion av två typer av fartyg med samma syfte var ond, och Sovjetunionen förstod detta. Därför, på 80 -talet, började Rubin TsKBMT designa en ny strategisk ubåtskryssare, som i framtiden skulle ersätta både Akuly och Dolphins. Den ledande SSBN, vars projekt fick nummer 955, lyckades till och med ligga 1996, men sedan började upp- och nedgångarna.
Huvudbeväpning
Det viktigaste problemet uppstod med det nya SSBN -vapnet - R -39UTTH "Bark". Denna ballistiska missil var tänkt att vara vår analog till den amerikanska "Trident II" och, jag måste säga, produktens prestandaegenskaper gjorde ett betydande intryck. Raketen var konstruerad som ett fast drivmedel och dess maximala kastvikt nådde 3,05 ton. En massiv MIRVE IN med 10 stridsspetsar upp till 200 Kt kraft kunde levereras till ett avstånd av minst 9 000 och möjligen 10 000 km. En speciell "höjdpunkt" var "barkens" förmåga att skjuta upp under isen - på något sätt som var okänt för författaren lyckades raketen övervinna islagret. Således var SSBN: s uppgift mycket förenklad: det var inte nödvändigt att leta efter öppningar eller att trycka ismassorna med ett skrov på platser där isen var tunnare. Förmodligen hade "barken" vissa begränsningar för isens tjocklek att övervinna, men fortfarande ökade kapaciteten hos ubåtmissilbärare med en sådan missil kraftigt.
Kraften hos amerikanska anti-ubåtsflygplan drev bokstavligen våra SSBN under isen. Det senare representerade ett gott skydd mot både tappade ekolodbojar (RSB) och ett antal okonventionella metoder för att upptäcka ubåtar. Men det var omöjligt att skjuta upp en konventionell ballistisk missil genom isskyddet. Följaktligen var SSBN: s befälhavare tvungna att leta efter platser där isens tjocklek gjorde att den kunde skjutas igenom av fartygets skrov, och sedan inleddes ett mycket farligt uppstigningsförfarande, vilket krävde virtuos skicklighet från besättningen och fortfarande ofta ledde att skada ubåten. Denna operation tog vanligtvis timmar. Men även efter ytan hade SSBN fortfarande problem, eftersom det var nödvändigt att ta bort isbitar (ibland lika höga som en person, eller ännu mer) från omslagen till ballistiska missilsilon. Det är uppenbart att Bark kraftigt förenklade ubåtarnas uppgift och, vilket är oerhört viktigt, minskade förberedelsetiden för strejk.
Dessutom kunde "Bark" sjösättas inte enligt den optimala ballistiska, utan längs en mer platt bana - i detta fall minskade uppenbarligen missilens flygsträcka, men flygtiden minskades också, vilket var viktigt för förstörelse av system för system för upptäckt / varning av missiler och andra viktiga amerikanska mål.
Kanske var den enda nackdelen med barken dess massa, som nådde 81 ton. Oavsett hur formidabel barken var, förblev Trident II fortfarande ledande, med 2,8 ton kastvikt med en massa på 59 ton och det maximala skjutområdet för de amerikanska missilerna nådde 11 tusen km. Tyvärr, av ett antal objektiva skäl slog Sovjetunionen, som skapade ett antal anmärkningsvärda ballistiska missiler med flytande drivmedel, efter USA när det gäller fasta drivande missiler. Problemet var inte bara, och kanske inte så mycket i raketmassan, utan i dess dimensioner: längden på Trident II var 13,42 m, medan den analoga indikatorn för barken var 16,1 m, vilket uppenbarligen krävde en ökning av dimensioner av media.
Tyvärr, arbetet med "Barken" avbröts 1998, och arbetet med en lovande SLBM överfördes från SRC im. Akademiker Makeev vid Moscow Institute of Heat Engineering (MIT), utvecklaren av den nyaste vid den tiden "Topol" och "Topol-M". Officiellt lät det att "Bark" skapades med ett antal föråldrade tekniska lösningar och att Makeyeviterna inte kunde klara fastbränsleraketen, eftersom alla tre första uppskjutningarna slutade utan framgång. Det noterades också att ytterligare arbete med "barken" kommer att försenas kraftigt, eftersom produktionsanläggningar bara kan producera en sådan missil på 2-3 år. Dessutom nämndes fördelarna med antagandet av MIT-ovsky "produkten" av flottan: maximal enhetlighet av land- och havsversioner av ballistiska missiler, kostnadsbesparingar. Och också ett så konstigt argument som tidsavståndet mellan topparna för upprustning av havet och landkomponenterna i de strategiska kärnkraftsstyrkorna.
Men "highley like"
Alla uppgifter som författaren känner till tyder på att den enda anledningen till överföringen av designen av den nya SLBM till MIT var den uppfinningsrika ledningen för Moskva -institutet i ett försök att "dra över filten" och utöka kontanterna flöde för att skapa en ny missil.
Till att börja med, låt oss komma ihåg vad exakt i SRC dem. Academician Makeev (SKB-385 i Sovjetunionen), våra SLBM skapades i många decennier. Det var denna designbyrå som specialiserade sig på marinkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna, medan MIT uteslutande arbetade för de strategiska missilstyrkorna. Ett av argumenten för anhängarna av MIT Bulava var en enorm summa för den tiden för att finjustera barken - upp till 5 miljarder rubel. i priserna 1998. Men hur kunde man förvänta sig att MIT -specialister, som bara såg havet under sin semester från stranden, skulle kunna skapa en SLBM billigare?
Jag måste säga att det preliminära konstruktionsarbetet på "barken" startades i mitten av 1980, men arbetet startade egentligen först i november 1985, efter att ministerrådet beslutat om början av utvecklingsarbetet på "barken". Vid hösten 1998, när arbetet med "Barken" avbröts, SRC im. Akademiker Makeev studerade det i cirka 13 år, varav sju föll på tidlösheten i de "vilda 90 -talet" med kollaps av samarbete mellan OSS -länderna, finansieringsavbrott, etc. etc. Raketen måste göras om, på grund av omöjligheten att få det nödvändiga bränslet - fabriken för dess produktion förblev i Ukraina och gjordes om för hushållskemikalier. Ändå beräknades komplexets beredskap vid stängningstiden till 73%. Det antogs att för att slutföra arbetet med "Bark" kommer det att ta ytterligare 3-4 år och 9 testraketer. Det är möjligt och till och med mest troligt att fler sådana lanseringar skulle behövas, men det var fullt möjligt att hålla inom 12-15 lanseringar. Talet om att produktionen av dessa missiler drog ut i årtionden står inte emot kritik - produktionskapaciteten gjorde det möjligt att producera upp till 4-5 "Barks" per år, frågan var bara i finansiering. Kanske var 2002 verkligen för optimistiskt för att R-39UTTKh-projektet skulle slutföras, men 2004-2005 kunde Bark mycket väl ha "klarat tentorna" och gått i tjänst.
Författaren har ingen information om kostnaderna för Bulava -skapandeprogrammet. Men det är känt att MIT spenderade nästan 20 år på detta - från hösten 1998 till sommaren 2018, och under denna tid gjordes 32 lanseringar. Även om det strikt taget är fel att säga: "MIT gjorde det", för i slutändan var Makeyeviterna tvungna att gå med i processen för att avsluta "Bulava".
Således, med all sannolikhet, skapandet av Bulava i slutändan kostade landet mycket mer än det skulle ha kostat att finjustera barken. Men problemet är att skillnaden i kostnaden för att skapa missiler bara är en del av den totala skadan på landets försvarsförmåga från överföringen av designen av SLBM från Makeyev SRC till MIT.
Som ni vet tillät Ryska federationens ekonomiska situation inte på något sätt att behålla Sovjetunionens flotta i samma sammansättning. I ett sådant fall skulle det naturligtvis vara klokt att behålla de mest kraftfulla och moderna fartygen i marinen. Bland SSBN: erna var det sex projekt "Hajar" från projekt 941 - enligt logiken i saker var det dem som borde ha lämnats kvar i den operativa flottan.
Inte för att hajen var det perfekta skeppet. Det var inte för ingenting som det sades om teknikens seger över sunt förnuft. Men eftersom dessa "kalla krigets monster" byggdes och togs i drift, borde de naturligtvis ha använts för att säkerställa landets säkerhet och inte sågas av.
Men ack, detta visade sig vara helt omöjligt, eftersom de garanterade lagringstiderna för deras huvudsakliga beväpning, R-39 SLBM, gick ut 2003, och inga nya missiler av denna typ producerades. Det är välkänt att "Barks" ursprungligen skapades inte bara för en ny typ av SSBN, utan också för upprustning av fartyg i projekt 941. Med andra ord, kostnaden för att överföra "hajar" från R-39 till R- 39UTTH var relativt liten. Men vid utformningen av Bulava tänkte ingen på de gigantiska TRPKSN: erna, och därför hade kostnaderna för att utrusta hajarna under Bulava varit kolossala. Det vill säga teoretiskt var det möjligt, men praktiskt taget - jämförbart vad gäller kostnaden för att bygga ett nytt fartyg.
Som ett resultat, i början av 2000 -talet, blev de mycket mindre avancerade delfinerna från Project 667BDRM grunden för den ryska NSNF. Men deras missiler krävde också byte … Det vill säga alla vackra ord om enandet av ballistiska missiler i de strategiska missilstyrkorna och marinen förblev vackra ord: flottan tvingades skapa en rad flytande drivmedels SLBM: först " Sineva ", och sedan" Liner ", som togs i bruk 2007 och 2014 respektive. Med andra ord, om vi började utveckla "Bark", då skapandet av en eller till och med båda dessa missiler kunde ha övergivits helt - och naturligtvis sparats på detta.
Dessutom ska det inte glömmas bort att barken hade mycket större kapacitet än Bulava. Barkens maximala kastvikt är 2,65 gånger mer, flygsträckan är minst 1 000 km högre. Bark anpassad till isstarten, men Bulava gjorde inte det. Fördelen med barken var också möjligheten att sjösätta den längs en "platt" bana där till exempel flygningen från Barentshavet till Kamchatka reducerades från 30 till 17 minuter. Slutligen gjorde barkens kapacitet det möjligt att bära ett manövrerande stridsspets som var praktiskt taget osårbart för missilförsvar, som vi känner som Avangard. Men för "Bulava" är en sådan belastning för tung.
Om det 1998 var möjligt att försvara "Bark", fick den ryska marinen en mycket mer avancerad missil redan i början av 2000-talet och spenderade mycket mindre pengar på dess utveckling och sparade också på den vidare utvecklingen av flytande drivande SLBM. Samtidigt kunde grunden för landets NSNF i slutet av 90 -talet och fram till denna tid ha varit 6 "Akula" missilubåtar med stöd av flera "Dolphins", och inte "Dolphins" med stöd av "Kalmar", som det hände i verkligheten. Det råder ingen tvekan om att med”hajarna” hade vår NSNF stridspotential varit betydligt högre. Inte konstigt, oj, inte konstigt att amerikanerna gav oss pengar för att avyttra dessa jävlar … Slutförande av arbetet med barken skulle ha lett till att vår fredliga sömn var bevakad av SSBN i generationen "3" och "2+", och inte “2+” och “2”, som det hände och händer nu i verkligheten.
Faktum är att "Bulava" bara hade en (om än mycket betydande) fördel - en lägre vikt, uppgående till 36, 8 ton och en motsvarande minskning av geometriska dimensioner. Men ingen blandade sig, när arbetet med "Barkom" var slutfört, för att instruera SRC dem. Akademiker Makeev en ny SLBM med mer blygsamma dimensioner - för de nyaste nästa generations SSBN: er. Och det var inte nödvändigt att "klämma in icke-stoppbara" i en vikt på mindre än 40 ton. Uppenbarligen, ju mindre raket desto mer blygsam dess stridsförmåga. Självklart har ubåtsbäraren sina begränsningar, men USA och andra länder har uppnått utmärkta resultat i skapandet av atombärare "Trident IID5" - SLBM som väger under 60 ton. Ingen hindrade oss från att göra detsamma.
Faktum är att den enda anledningen till Bulavas låga vikt var dess förening med markkomplex. Naturligtvis är det som är avgörande för mobila bärraketer inte varje ton, utan varje kilogram av vikten av raketen som är installerad på dem. Men till sjöss behövs inte sådana strikta restriktioner, så vi kan säga att enande snarare har blivit en nackdel än en fördel med Bulava.
Naturligtvis är frågan som upphovsmannen väcker faktiskt mer komplicerad och djupare: trots allt var kostnaderna för att skapa en raket på 81 ton som väger betydligt mer än 36,8 ton, och kostnaden för att driva "hajarna" förmodligen högre än för "delfinerna" … Visst fanns det också många andra nyanser. Men ändå, på grundval av en kombination av faktorer, bör övergivandet av barken till förmån för Bulava betraktas som ett stort misstag från vår regering.
Det var i denna miljö som Project 955 skapades.
Men tillbaka till "Boreas"
Så, 1996, under serienummer 201, lades det första SSBN för det nya projektet 955. Och jag måste säga att med Yuri Dolgoruky levererad till flottan 2013 hade detta SSBN endast viss visuell likhet, och även då - om du tittar på avstånd …
Inom arkitekturen liknade hjärnbarnet till TsKBMT "Rubin" mest av allt 667BDRM-det fanns en imponerande "puckel" för att dölja den stora R-39UTTH "Bark" och ett tvåaxlad framdrivningssystem. Men i allmänhet finns det väldigt lite information i den öppna pressen om detta skede i livet för det första ryska SSBN, och nästan allt har redan getts ovan. Det återstår bara att tillägga att enligt det första projektet skulle Borey bara bära 12 P-39UTTH Bark.
Det är dock osannolikt att ordet "allt" är lämpligt här. Faktum är att ett dussin "Barks" skulle ha en maximal kastvikt på 36,6 ton, men de sexton Bulava SLBM: erna, som så småningom fick våra nyaste SSBN - bara 18,4 ton. Det finns nästan en tvåfaldig fördel med det ursprungliga projektet, och om vi också kommer ihåg alla kapaciteter som barken borde ha haft, men som Bulava inte har, så bör vi förmodligen tala om minskningen av stridspotentialen inte längre med två, utan förmodligen flera gånger. Enligt författaren är frånvaron av en islansering av en SLBM särskilt sorglig.
Men det som har gjorts är gjort, och när det 1988 beslutades att stänga utvecklingen av Bark till förmån för Bulava, genomgick projekt 955 de viktigaste förändringarna. Tyvärr är det ganska svårt för en lekman att bedöma den övergripande kvaliteten på dessa förändringar.
Å ena sidan omdesignades SSBN nästan helt. Nya och kortare missiler gjorde det möjligt att minska höjden på "bucklan" på ubåtskryssaren, och man tror att detta hade en fördelaktig effekt på dess låga buller. Författaren har svårt att avgöra hur viktig denna faktor är: vanligtvis anger proffs propellern som huvudkällan för buller, följt av olika SSBN -enheter som avger buller under driften. Men ändå har tydligen geometrin och fallets totala yta också en viss betydelse.
Det kan antas att ersättningen av ett tvåaxlad framdrivningssystem (DU) med en enkelaxlad vattenstråle var en tveklös välsignelse. Vi ser att de amerikanska kärnbåtarna i den fjärde generationen använder "enkelaxlad vattenkanon" överallt. Så om våra utvecklare inte skruvade upp implementeringen kan vi anta att den nya fjärrkontrollen har minskat ljudnivån på Borey avsevärt. Dessutom bör det förstås att arbetet med att öka ubåtens smyg pågår (buller är bara en av parametrarna, det finns andra), och under årens fördröjning av bestånden kunde en del av den senaste utvecklingen mycket väl ha slutat upp på huvudet SSBN.
Som nämnts tidigare tillhandahålls en ubåts stealth inte bara av en minskning av avståndet för dess upptäckt, utan också av en ökning av avståndet för att upptäcka fienden. "Borei" fick det senaste hydroakustiska komplexet (GAK) "Irtysh-Amphora", som åtminstone teoretiskt sett var det bästa som tidigare installerades på sovjetiska ubåtar. Och var tvungen att överträffa de senaste amerikanska komplexen med ett liknande syfte.
Allt verkar vara bra, men å andra sidan bör det förstås att fram till cirka 2010 var vårt lands väpnade styrkor i stället som en "fattig släkting", till vilken pengar endast tilldelades för att inte sträcka ut sig ut hans ben. Följaktligen var konstruktörerna och byggarna av Boreyev tvungna att spara på bokstavligen allt, inklusive användningen av eftersläpning av tredje generationens ubåtar Shchuka-B. För huvudet Yuri Dolgoruky användes skrovstrukturerna K-133 "Lynx", för "Alexander Nevsky"-K-137 "Cougar" och för "Vladimir Monomakh"-K-480 "Ak Bars".
Sådana "innovationer" kunde naturligtvis inte annat än leda till en minskning av Borejevernas stridspotential. Så, till exempel, användningen av bågstrukturerna för MAPL-projekt 971, där torpedrören var placerade exakt där, ledde till att det blev omöjligt att installera antennen på Irtysh-Amphora SJSC på SSBN för projektet 955. Den senare, enligt projektet, var tänkt att uppta hela näsdelen helt och torpedorören skulle placeras i mitten av skrovet. Och så-vi var tvungna att komma ut: hårdvarudelen i de toppmoderna SSBN: erna tillhör verkligen Irtysh-Amphora, men antennen är mycket mer blygsam, från SJC "Skat-3M", det vill säga moderniserat ekolodskomplex av tredje generationens atomubåt. Och samma sak kan sägas om kraftverk för fartyg av denna typ: å ena sidan har en revolutionerande vattenstråldriftsanordning för inhemska atomubåtar implementerats, och å andra sidan istället för den nyaste KTP-6-reaktorn med en kapacitet på 200 MW och den nyaste ångturbinenheten, OK-650V med en kapacitet på 190 MW, och en ångturbinenhet "Azurit-90". Detta är ett pålitligt kraftverk, men det är bara en förbättrad version av kraftverket i samma "Shchuka-B". Det är, i bästa fall, en sådan teknisk lösning placerar Borea -kraftverket någonstans mellan den tredje och fjärde generationen kärnbåtar.
Med andra ord, i den första serien av Boreyev, på vissa sätt förkroppsligades de nyaste och mest effektiva lösningarna, och i den andra användes det som fanns till hands och inte det som behövdes sattes på plats, utan det vi kunde producera. Man kan säga att det inte talades om en systematisk förnyelse av flottan innan starten på GPV 2011-2020, men vi var tvungna att tänka på att spara hela tiden. Det är därför ett antal system och enheter av dessa tre Boreyev 1996, 2004 och 2006. flikarna togs antingen från båtar av tredje generationen i ren eller moderniserad form, eller så tillverkades de med tillbehör till dessa båtar. Det finns också frågor om produktionskulturen-företagen i det militärindustriella komplexet gick långt ifrån de bästa tiderna och under perioden 1990-2010. i själva verket tvingades de byta från serie till produktion. Detta kan påverka kvaliteten och / eller resursen hos olika SSBN -enheter i projekt 955, och man bör komma ihåg att försvarsdepartementet måste skaffa några av dessa mekanismer utomlands: produktionen av de senaste SSBN -enheterna var inte lokaliserad på ryska Federation.
”Nåväl, författaren har åter gått in i gissningar”, kommer en annan läsare att säga, och naturligtvis kommer han att ha rätt. Men du måste förstå att samma ljudnivå inte bara beror på fartygets konstruktion eller till och med på dess enskilda enheter och komponenter. Projekten kan vara de mest underbara, men om det tekniska genomförandet svikit oss, om till exempel "gamla" komponenter med en minskad resurs användes vid tillverkningen, kommer det efter en kort tid att börja skramla här, knacka dit, och som ett resultat blir sekretessen för SSBN mycket lägre. Trots det faktum att tidsplanen för planerade reparationer sedan Sovjetunionens tid har varit en svag punkt för den inhemska marinen.
Och så visar det sig att å ena sidan, enligt generaldirektören för Rubin Central Design Bureau A. A. Dyachkov, Project 955 Borei har 5 gånger mindre buller än Shchuk-B, och förutom (inte från hans ord) är de utrustade med den toppmoderna Irtysh-Amphora SJSC Virginia. Och på den andra - med beaktande av allt ovan, uppenbarligen i person "Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky" och "Vladimir Monomakh", fick flottan tre strategiska kärnkraftsdrivna fartyg, beroende på deras tekniska nivå och kapacitet "fastnat" mellan den tredje och fjärde generationen kärnkraftsubåtar.
Så vad är nästa?
Allt verkar vara bra. Som ni vet undertecknades den 9 november 2011 ett kontrakt för utformningen av den förbättrade SSBN Borei-A-typen, och FoU-kostnader tillkännagavs till 39 miljarder rubel. Om denna siffra är korrekt bör sådana kostnader betraktas som kolossala för vårt land, eftersom kostnaden för att bygga en "Borey" då var cirka 23 miljarder rubel.
Varför så mycket? Det har redan sagts ovan att Borei från Project 955 var "halv", "lapptäcke" -fartyg, vars konstruktion ständigt gjordes i samband med den långsiktiga konstruktionen, och till och med med en ändring av den gamla eftersläpningen. Uppenbarligen var det någon gång nödvändigt att stanna upp och utforma en modifiering av "Borey", där alla innovationer skulle ordnas på det mest rationella sättet. Och samtidigt - för att lägga till projektet de senaste prestationerna inom vetenskapen om ubåtskeppsbyggnad.
Och så, inom ramen för GPV 2011-2020, började de skapa projekt 955A - ett mycket mer avancerat SSBN, där stealth ökades avsevärt, på grund av en minskning av nivån på fysiska fält och buller, den sista, förbättrad ändringar av kontroller, kommunikation, hydroakustik, etc.. d. etc. De visuella skillnaderna mellan Borey A och Borey är intressanta - det nyaste SSBN kommer inte att ha en "puckel" som rymmer missiler: SLBM: er kommer att ha tillräckligt med utrymme inuti de hållbara och lätta skroven. Dessutom lutades Boreas styrhus från fören till däck.
Men i "Boreyev-A" har den mer bekanta former.
Jag vill också notera att Borey-A har nya sidansökningsantenner.
"Borey" hade standardroder med ett svängbart block
Men "Borey-A" har vändroppar
Det har upprepade gånger sagts att 955A kommer att bli fartyget som fullt ut kommer att inse potentialen i fjärde generationens kärnbåtar. Jag skulle mycket gärna tro att vår flotta äntligen kommer att få ett fullvärdigt fjärde generationens SSBN.
Det är bara …
Det första jag vill påminna om är den stora striden som ägde rum om kostnaden för våra atomubåtar mellan försvarsdepartementet och företagen i det militär-industriella komplexet, som ägde rum i början av GPV 2011-2020. Då var vår president tvungen att ingripa i prissättningsfrågor. Det finns väldigt lite information om denna kamp om titanerna, och det verkar som om parterna lyckades nå en acceptabel kompromiss.
Den andra är den extremt korta designtiden för Borey-A. Utvecklingskontraktet undertecknades den 1 november 2011, men förberedelserna började för att lägga tillbaka 2009, och den officiella läggningen av det första fartyget i detta projekt "Prins Vladimir" ägde rum den 30 juli 2012. Och det vill säga - det är mycket likt det faktum att detta har bråttom, eftersom den officiella läggningsceremonin skjuts upp fyra gånger. Ursprungligen skulle "Prins Vladimir" läggas redan i december 2009 (uppenbarligen planerade de att bygga enligt det ursprungliga projektet "Borey"). Men i februari 2012en tidsfrist sattes till den 18 mars samma år, sen skjuts upp till maj och slutligen till juli, då den officiella läggningsceremonin ägde rum.
Och slutligen tredje-utan att ha tid att bygga en enda "Borey-A" samlades försvarsdepartementet från och med 2018 för att finansiera utvecklingsarbete på "Borey-B", som i jämförelse med sin föregångare var för att ta emot förbättrad utrustning, inklusive ny jetdrivningsenhet. Samtidigt skulle konstruktionen av Boreev-B påbörjas 2018, och ledarfartyget var planerat att överlämnas till flottan 2026 och att börja bygga seriella SSBN-nummer för denna modifiering efter 2023. Men redan i 2018 gick dessa planer till spillo: projektet stängdes eftersom det inte uppfyllde kostnadseffektivitetskriteriet. Med andra ord ansågs det att ökningen av prestandaegenskaper för "Borey-B" inte motiverar kostnaderna för dess skapande, så det beslutades att fortsätta byggandet av "Boreyev-A".
Hur kan allt detta tolkas?
Alternativ nummer 1. "Optimistisk"
I det här fallet är "Borey-A" ett fullvärdigt fartyg av 4: e generationen, som verkligen absorberade allt det bästa som inhemsk vetenskap och industri kunde ge det.
Debatten mellan försvarsdepartementet och tillverkare bör ses som ett vanligt, i allmänhet, förhandlingar som alltid äger rum mellan säljaren och köparen, särskilt när man ingår avtal på denna nivå.
Ändå beslutade försvarsministeriet att inte stanna där, och efter cirka 7 år kände det att det redan var möjligt att få en förbättrad modifiering av fartyget. Detta är helt normalt. Till exempel fastställdes den amerikanska ledande kärnkraftsubåten i Virginia -klassen 1999 och dess fjärde ändring 2014, det vill säga perioden mellan nya modifieringar översteg inte 4 år. Men ändå visade preliminära studier på Borey-B en relativt låg ökning av prestandaegenskaperna, så det beslutades att begränsa sig till den gradvisa förbättringen av Borey-A utan att separera de nyanlagda fartygen i en separat modifiering.
Innebär detta att vi återigen släpar efter USA, som planerar att lägga en serie "undervattensmördare" av Block 5-modifieringar, medan vi fortsätter seriekonstruktionen av SSBN enligt ett 10-årigt projekt? Kanske ja kanske inte. Faktum är att vårt militärindustriella komplex inte tenderar att bry sig om alla slags "block". Så till exempel förbättrades de inhemska multifunktionella kärnbåtarna i projekt 971 ständigt under konstruktionen av serien, så samma amerikaner pekar ut så många som 4 modifieringar av dessa fartyg. Men vi har till och med det sista fartyget, "Cheetah", som i sin kapacitet avsevärt överträffar ledningen "Pike-B" och tydligen, när det gäller stridspotential finns någonstans mellan den tredje och fjärde generationen, fortfarande är listat som 971.
Alternativ nummer 2. "I vanliga fall"
I detta fall ledde sänkningen av priset på Borey-A till att det också till viss del blev ett kompromissfartyg, även om det naturligtvis var mer perfekt än Borey. Då bör inte Borei-A, utan Borei-B ses som ett försök att förverkliga projektets potential med 100%. Tyvärr var försöket misslyckat, eftersom på grund av en allmän minskning av finansieringen i förhållande till de ursprungliga planerna måste skapandet av ett SSBN för denna ändring överges. Och i detta fall kommer flottan att få en enorm serie SSBN (och det totala antalet Boreev-A kan ökas till 11 enheter), där vår vetenskapliga och tekniska potential inte kommer att realiseras fullt ut. Men även om vi anstränger alla krafter, är vi fortfarande inom ubåtens skeppsbyggnad som är ikapp-partiet ….
Bara de ansvariga vet vad som verkligen händer, vi kan bara gissa. Författaren är benägen till det andra alternativet. Och inte alls på grund av en medfödd tendens till pessimism, utan bara för att tiden som ägnas åt utvecklingen av "Borey-A" är för liten för att lösa en så stor uppgift.
