I denna artikel kommer vi att titta på konstruktionen av inhemska "mygg" -krafter och sammanfatta cykeln.
Trots att de i Sovjetunionen ägnade stor uppmärksamhet åt utvecklingen av en liten flotta, i GPV-programmet 2011-2020. inkluderade ett minimum av strejkfartyg med en förskjutning på mindre än tusen ton. Det var planerat att bygga 6 små artillerifartyg (IAC) av projektet 21630 "Buyan" och flera av deras "äldre bröder", små missilfartyg "Buyan -M" - och det var faktiskt allt.
Syftet med dessa fartyg är inte alls lätt att förstå. Ta till exempel artilleriet "Buyan": en liten, cirka 500 ton förskjutning, fartyget måste ha god sjövärdighet, men grund djupgående, för att kunna operera på grunda djup i norra Kaspian och Volga -floden. Men vad ska ett artillerifartyg göra där? Buyans beväpning består av ett 100 mm artillerisystem, två 30 mm AK-306 metallskärare, en Gibka-bärraket (för användning av vanliga Igla MANPADS-missiler) och en Grad-M MLRS, och MLRS antyder möjligheten att agera mot kusten mål. Det här är fantastiskt, men om vi skapar ett flodfartyg för att agera mot fiendens landstyrkor, vem blir då den farligaste fienden för honom? En vanlig tank - den är väl skyddad och har en kraftfull kanon som snabbt kan orsaka avgörande skada på ett fartyg på flera hundra ton. Och Buyans beväpning saknar ett vapen som kan slå ut en tank. Naturligtvis kan man anta att installation av ett tankvapen på ett fartyg med en så liten förskjutning kommer att skapa problem, men placeringen av en modern ATGM borde inte ha orsakat några svårigheter. Men även med en ATGM kan ett flodfartyg knappast räkna med överlevnad i modern strid - det är tillräckligt stort och märkbart (och ingen smygteknologi hjälper här), men samtidigt är det praktiskt taget inte skyddat även från handeldvapen, och i själva verket är det skyldigt att tjänster måste "ersätta" eld från stranden.
Med projektet 21631, eller MRK Buyan-M, är allt ännu svårare. Det är större (949 ton), men liksom Buyan tillhör det typen av flod-havsfartyg. Två AK-306-installationer ersattes av "gnistan" AK-630M-2 "Duet", men den främsta innovationen är avvisandet av MLRS och installationen av skjutraketer för 8 "Kaliber" -missiler. Men varför behöver en flodbåt i själva verket en sådan eldkraft? Mot vem? Flera iranska missilbåtar? Så de kommer att ligga bakom ögonen på Uran anti-ship missilsystemet, och i allmänhet är det mycket lättare att förstöra en sådan bagatell från luften. I allmänhet ser sammansättningen av Buyan-M: s vapen helt obegriplig ut, men exakt tills vi kommer ihåg om internationella fördrag som begränsar beväpning, och i synnerhet INF-fördraget av den 8 december 1987.
En detaljerad beskrivning av anledningarna till att USA och Sovjetunionen undertecknade detta fördrag går klart utanför räckvidden för denna artikel, men det bör noteras att fördraget som förbjuder markutplacering av ballistiska och kryssningsmissiler av medelstora (1000-5500 km) och liten (500-1000 km) räckvidd var fördelaktigt för båda sidor. Amerikanerna berövades möjligheten att utlösa en avväpnande strejk mot de viktigaste målen på Sovjetunionens territorium (från Berlin till Moskva, bara 1 613 km i en rak linje), och en sådan attack hotade att bli riktigt "blixtsnabb" "-flygtiden för" Pershing-2 "var bara 8-10 minuter …Sovjetunionen berövades i sin tur möjligheten att förstöra de viktigaste europeiska hamnarna med ett kort slag och därigenom blockera överföringen av amerikanska markstyrkor till Europa, vilket mot bakgrund av ATS -ländernas överlägsenhet i konventionella vapen gjorde Natos ställning är helt hopplös. Intressant nog, under INF-fördraget, tvingades Sovjetunionen att överge RK-55 Relief, som är en landbaserad version av S-10 Granat-marinroboten, som blev föregångaren till kalibern.
Det bör dock komma ihåg att enligt INF-fördraget förstördes endast landbaserade missiler medan luft- och sjökryssningsmissiler förblev tillåtna. Under den tid då Sovjetunionen levde, som innehade den mest kraftfulla flottan och missilbärande flygplan, medförde detta inte ett alltför stort hot, men nu, när Ryska federationen till sjöss och i luften bara har en skugga av sitt tidigare sovjet makt, denna begränsning har börjat spela mot oss. Ja, USA förstörde sina landbaserade Tomahawks, men det har nu 85 ytfartyg och 57 atomubåtar som kan bära havsbaserade Tomahawks, varav en förstörare kan bära dussintals sådana missiler. Vår flottans kapacitet är ojämförligt mindre, och det enda allvarliga "motargumentet" är strategisk luftfart, som kan bära missilskjutare av medeldistans, men även här är vår kapacitet långt ifrån önskvärd. Under dessa förhållanden skapades ett visst antal kryssningsmissilbärare som kan röra sig längs det enhetliga djupvattensystemet i den europeiska delen av Ryska federationen (naturligtvis under förutsättning att det fortfarande förvaras i ett tillräckligt "djupt vatten" stat) är vettigt. Inte ett universalmedel, förstås, men …
Med tanke på ovanstående verkar det ganska förståeligt att vägra ytterligare konstruktion av fartyg av projektet 21630 "Buyan" (tre fartyg av denna typ, som var en del av Kaspiska flottan, fastställdes 2004-2006, det vill säga långa före GPV-2011-2020) och läggandet av nio RTO: er för projekt 21631 "Buyan-M", varav den sista ska tas i drift 2019. Följaktligen kan vi säga att planerna för GPV 2011-2020. i en del av "myggflottan" kommer att implementeras fullt ut. Och till och med överträffat.
Faktum är att förutom Buyan och Buyan-M, som var planerade att byggas enligt GPV 2011-2020, har Ryska federationen börjat bygga små missilfartyg av 22800 Karakurt-projektet. Dessa fartyg kommer att ha en förskjutning på cirka 800 ton, dvs. ännu mindre "Buyan-M", hastighet upp till 30 knop, vapen-alla samma 8 "Kaliber", 100 mm (eller 76 mm) pistolfäste och luftvärnsraketer och artillerisystem. Enligt vissa rapporter skulle fartyg av denna typ installera "Pantsir-M" eller "Broadsword", och detta skulle vara ett bra val, men den inbäddade styrelsen för "Storm" MRK antyder att åtminstone de första fartygen av serien kommer att ha att göra med den gamla AK-630 eller till och med 306. Inledningsvis antogs det att serien kommer att vara 18 fartyg, sedan antogs att den skulle reduceras till 10-12 fartyg.
Var kom de trots allt ifrån i den ursprungliga GPV 2011-2020. fanns det inget sådant? Förmodligen det mest resonanta uttalandet relaterat till "Karakurt" var orden från överbefälhavaren för flottan V. Chirkov, sade av honom den 1 juli 2015:
"För att vi ska hålla jämna steg med fartygsbyggandet, för att ersätta till exempel projekt 11356, börjar vi bygga en ny serie - små missilfartyg, korvetter med kryssningsmissiler ombord på projekt 22800"
Överbefälhavaren anklagades inte för någonting efter dessa ord … det mildaste epitetet "på Internet" var "inkonsekvens med den befattningen." Hur kan du verkligen ersätta fullvärdiga fregatter med åtta hundra ton RTO?
Inget, och detta är uppenbart. Men V. Chirkov tänkte inte byta fregatter för "Karakurt", eftersom överbefälhavaren inte har några fregatter "för utbyte". Tre fartyg från projekt 11356 kommer till Svarta havet, punkt. För de tre andra finns det inga motorer, men det finns inget att säga om 22350: alla problem beskrivs i de tidigare artiklarna, och det är klart att även den ledande amiralen Gorshkov kommer att fylla på flottan på mycket, mycket lång tid. För fregatter, GPV-programmet 2011-2020 misslyckades sjukt, och det enda sättet att åtminstone delvis jämna ut situationen är att bygga fartyg av andra klasser. Frågan är inte att vi bygger RTO istället för fregatter, utan att vi antingen kommer att få 3 fregatter till Svarta havet, och det är allt, eller så får vi samma 3 fregatter och, förutom dem, några Project 22800 -fartyg. talade överbefälhavaren.
Men här uppstår en annan fråga. Om vi, som inser behovet av brådskande påfyllning av fartygets personal, är redo att byta ut fregatter, som vi inte kommer att bygga ändå, med andra fartyg vid den tid vi behöver, varför blev projekt 22800 "Karakurt" valt? Behöver vi verkligen små raketfartyg?
Förvånansvärt, men sant: i stadiet av bildandet av vårt skeppsbyggnadsprogram övergav ledningen för den ryska marinen nästan helt havsmyggflottan (representerad av små missil- / ubåtsfartyg och båtar). Planerad för konstruktion i GPV 2011-2020. Buyany-M är i huvudsak mobila flodplattformar för uppskjutning av Kalibr-missilskjutare, tillhör flod-havstypen och har inte tillräcklig sjövärdighet för att fungera i det öppna havet. Hur motiverat var avslag på missilbåtar och / eller RTO?
Låt oss försöka gissa: det är känt att små missilfartyg och båtar är ganska kapabla att fungera i kustområden och kan vara effektiva mot fiendens ytfartyg i sin egen klass och större, till exempel en korvett eller en fregatt. Men de har ett antal ödesdigra "brister": smal specialisering, mycket blygsamt luftförsvar, liten storlek (vilket gör att användningen av vapen begränsas av spänning i större utsträckning än större fartyg) och relativt kort kryssningsavstånd. Allt detta leder till det faktum att modern landbaserad luftfart och långdistansmässiga mobila kustmissilsystem är ganska kapabla att ersätta missilbåtar och RTO. Dessutom är en modern RTO inte ett billigt nöje. Enligt viss information är priset på RTO: erna för projektet 22800 "Karakurt" 5-6 miljarder rubel. motsvarar kostnaden för 4-5 flygplan av typen Su-30 eller Su-35. Samtidigt kommer huvudfienden i våra kustvatten inte att vara fiendens missilbåtar eller fregatter, utan ubåtar mot vilka RTO är värdelösa.
Tydligen spelade sådana (eller liknande) överväganden en roll vid bildandet av GPV-2011-2020. Dessutom involverade programmet den massiva konstruktionen av korvetter, som bland annat kan utföra RTO: s funktioner. Men konstruktionen av korvetter fungerade inte heller. Vad var kvar? Lägga nya Buyans-M? Men de är på grund av sin "tillhörighet" till "flodhavet" inte tillräckligt sjövärdiga. En annan fråga: varför behöver våra RTO: er sjövärdighet? Om vi antar att Kaliber-missilernas räckvidd mot markmål är 2 600 km, är samma Grad Sviyazhsk (ledarfartyget av typen Buyan-M), förankrat i en mysig vik i Sevastopol, ganska kapabel att slå Berlin. Efter att ha flyttat till Evpatoria når den London. Med tanke på ett stort krig med Nato -länderna är alltså inte våra RTO: s sjövärdighet särskilt välbehövlig.
Men detta är ur ett stort krig, och flottan är inte bara ett militärt, utan också ett politiskt instrument, och det används regelbundet i politiken. Samtidigt är tillståndet för våra ytstyrkor så … motsvarar inte de uppgifter som de står inför, även under fredstid, att vi under innevarande år 2016 tvingades skicka Buyan-M-projektet för att förstärka Medelhavskvadron "Green Dol". Det är klart att Ryska federationen i sin militära kapacitet är storleksordningar underlägsna Sovjetunionen, och idag förväntar sig ingen återupplivning av Medelhavets femte OPESK i all prakt av sin tidigare makt: 70-80 vimplar, inklusive tre dussin ytor krigsfartyg och ett dussin ubåtar …Men att skicka ett "flod-hav" -fartyg till Medelhavet … detta är en klar överkillning även för dagens Ryssland. Låt oss dock inte glömma att i Sovjetunionen kunde de inte förse Medelhavets skvadron uteslutande med fartyg av första rang: från 1975 (eller är det 1974?) Skickades små missilfartyg för att förstärka det femte OPESK (vi pratar om projektet 1234 "Gadfly"). Det är värt att hylla deras besättningar:
”I Egeiska havet hamnade vi i en hård storm. Jag råkade råka ut för stormar både före och efter det. Men den här kom ihåg för resten av mitt liv. Utvecklad 6-poängs spänning, vågen är kort, nästan som i Östersjön, fartygen pratar och slår så att de, rysande med hela skrovet, redan ringer, masterna skakar så att det verkar som att de nu kommer lossna och överbord, rullande i alla plan upp till 30 grader, drar vi vatten med behållare, befälhavaren för BC-2 oroar sig för missilerna."
Tjänstgöring i ett "främmande hav" på ett fartyg med 700 ton full förskjutning … "Ja, det fanns människor i vår tid." Men enligt ögonvittnenas minnen tog våra "svurna vänner" från sjätte flottan "Gadflies" på största allvar:
”Faktum är att när KUG MRK kom in i Medelhavet, övervakades den omedelbart av fartyg och flygplan från sjätte flottan, luftförsvarssystemens stridberedskap ökade på hangarfartyg och kryssare och AUG-krigare patrullerade i riktning mot KUG- AUG. De utarbetade taktiken för deras stridsanvändning för oss, och vi för dem: ett utmärkt tillfälle att träna flygförsvarspersonal."
Naturligtvis deltog inte författaren i denna artikel i BS som en del av Gadfly-gruppen, men han ser ingen anledning att ignorera sådana minnen: en grupp på 3-4 sådana fartyg, beväpnade med 6 malakitmissiler vardera och bär stridstjänst i relativ närhet till AUG, utgjorde ett allvarligt hot mot amerikanska fartyg. Med beaktande av ovanstående är konstruktionen av en serie RTO: er av projekt 22800, som skiljer sig från "Buyanov-M" främst i ökad sjövärdighet, meningsfull. Naturligtvis är ett försök att lösa fregatter (eller bättre, förstörare) uppgifter med små missilfartyg naturligtvis ett palliativ, men i avsaknad av stämplat papper måste du skriva i klartext.
Således är konstruktionen av en serie RTO för Black Sea Fleet av den ryska marinen fullt motiverad av dagens dystra verklighet och skulle inte väcka frågor om … om 2014 nytt (och inte föreskrivet i GPV 2011-2020) patrullfartyg för projektet lades inte ner på Zelenodolsk Shipyard 22160.
Å ena sidan, när du läser om deras syfte på tillverkarens officiella hemsida, får du intrycket att det inte handlar så mycket om ett stridsfartyg, utan om något som gränsar till funktionen i nödsituationsministeriet:
”Gränsbevakningstjänst för skydd av territorialvatten, patrullerar en 200 mils exklusiv ekonomisk zon i det öppna och slutna havet; undertryckande av smuggling och piratverksamhet; sökning och hjälp till offer för sjökatastrofer; ekologisk övervakning av miljön. I krigstid: bevakning av fartyg och fartyg vid sjööverfarter, liksom marinbaser och vattenområden för att varna för en attack från olika fiendens styrkor och tillgångar."
Försök följaktligen att passa in dem i befintliga "tabell över led" för krigsfartyg i enlighet med GPV 2011-2020. det verkar inte vara någon mening - uppgifterna är helt olika. Och prestandaegenskaperna är mildt sagt inte imponerande: "cirka 1300 ton" av standardförskjutningen för en inhemsk korv är på något sätt inte tillräckligt ("Bevakning" - 1800 ton), men mycket för MRK. Standard beväpning-ett 57 mm pistolmonterat A-220M, "Flexibelt" och ett par 14,5 mm maskingevär-är tillräckligt för en gränsvakt eller en piratfångare, när det farligaste som hotar ett fartyg är en motorbåt med lätta handar. Men för en seriös kamp är en sådan uppsättning naturligtvis inte lämplig.
Men här finns andra egenskaper: ekolodskomplex MGK-335EM-03 och GAS "Vignette-EM". Den senare kan upptäcka ubåtar i läget för ekolod eller brusriktning på ett avstånd av upp till 60 km. Vad är de på patrullfartyget för? Miljöövervakning av miljön? Så att inga turkiska tjuvjägare i deras "Atylai" (tysk dieselelektrisk ubåt typ 209) bryter mot den ekologiska balansen i regionen? Och om de gör det, vad då? Skaka fingret? Inga ubåtsvapen på patrullskepp 22160 tycks tillhandahållas. Det finns bara en helikopter, men det sägs specifikt om det:
"Teleskopisk hangar och start- och landningsplatta med start-, landnings- och underhållsfaciliteter för en sök- och räddningshelikopter som väger upp till 12 ton av typen Ka-27 PS."
Naturligtvis är Ka-27PL inte så fundamentalt annorlunda än Ka-27PS anti-ubåt, och om PS kan baseras, så kanske PL kommer att kunna distribueras? Det finns en hangar, det finns bränsle, det finns också underhåll, frågan kvarstår om ammunitionsdepå för ubåthelikoptern och deras underhåll / tillförsel, men kanske kan detta lösas? Men vidare - det godaste:
Ytterligare beväpning, installerad på begäran av kunden:
1 SAM "Shtil-1" med två moduluppskjutare 3S90E.1.
1 integrerat missilsystem "Caliber-NKE".
Naturligtvis kan antingen det ena eller det andra installeras på Project 22160 -fartyget, och enligt rapporter som gjordes i oktober 2015 är det "Calibers" som kommer att installeras.
Ur chockfunktionens synvinkel kommer ett sådant fartyg inte att förlora någonting för MRK i projekt 22800: alla samma 8 "Kalibrar", alla samma hastighet på 30 knop, men som en "projektion av kraft" är 22160 att föredra, om det bara är på grund av den större förskjutningen (och därmed sjövärdigheten) och närvaron av en helikopter (så att du kan övervaka rörelserna för dem som vi skrämmer). Å andra sidan representerar artilleri och andra vapen ett uppenbart steg bakåt-istället för en 76 mm eller till och med 100 mm AU finns det bara en svag 57 mm, istället för en ZRAK, det är bara en "Flexibel" med dess kapacitet för en konventionell MANPADS. Men närvaron av tillräckligt kraftfull ekolodsutrustning, som projektet 22800 är helt saknat: i kombination med en helikopter och en anti-ubåt "Kaliber" är inte så illa.
Faktum är att i projekt 22160 ser vi ytterligare ett försök att skapa en korvett, och det kan till och med vara framgångsrikt: lägg till lite förskjutning, ersätt "Flexibel" med en ZRAK, sätt en "hundra" istället för en 57 mm kanon… Men igen gick det inte. Och viktigast av allt, om vi trodde att vår flotta behövde en sån "fredlig traktor", det vill säga ett patrullskepp med ett kraftfullt GAS och åtta "Kalibrar" (absolut oersättliga medel för miljöövervakning, ja), varför inte bara starta massa konstruktion 22160, utan att bli distraherad av någon "Karakurt"?
OK. Författaren till dessa artiklar är inte en professionell marin sjöman, och förstår naturligtvis inte mycket inom marin konst. Det är fullt möjligt att anta att något var fel med patrullfartygen i projekt 22160, och de är inte lämpliga för vår flotta. Och därför kommer fartygen inte att gå in i en stor serie, två sådana patrullfartyg lades ner 2014, och det räcker, och i stället för dem kommer de mer lämpliga för den ryska marinen "Karakurt" att gå in i serien. De första fartygen från Project 22800 (Hurricane and Typhoon) lades trots allt ned i december 2015.
Men i så fall, varför lades nästa par patrullfartyg 22160 ner i februari och maj 2016?
Om du tittar närmare på vad vi gör nu när det gäller små militära skeppsbyggnader, står håret bara på spetsen. Vi började återskapa den ryska flottan efter ett stort avbrott i militär skeppsbyggnad. Om detta var något plus var det att vi kunde börja om från början och undvika USSR-marinens misstag, vars huvudsakliga var skapandet av många icke-standardiserade projekt. Och hur utnyttjade vi denna möjlighet? Här är korvetten 20380, allt går inte bra med dieselmotorn. Men 2014 påbörjar vi seriekonstruktionen av patrullskepp med i stort sett liknande funktionalitet, vars kraftverk är annorlunda, kraftfullare, men också diesel. Varför då? Trädde du på samma kratta lite? Eller kanske finns det några rimliga antaganden om att det nya kraftverket kommer att vara mer tillförlitligt än det tidigare? Men varför inte förena det med det kraftverk som används på korvetter 20380/20385 för att fortsätta byggandet? Varför behöver vi ens två typer av korvetter (och patrullskeppet 22160 är faktiskt sådant) med ett liknande syfte? Och samtidigt finns det också små raketfartyg, som naturligtvis kommer att ha olika kraftverk från båda projekten 20380 och 22160? Varför behöver vi samtidigt 100 mm, 76 mm och 57 mm pistolhållare? Eller (om 76 mm fortfarande överges) 100 mm och 57 mm? Varför behöver vi samtidig produktion av ZRAK "Pantsir-M" (eller "Kashtan") och den mycket svagare "Flexibla"? Övervakningsradar på projektet 20380 corvette - "Furke" och "Furke -2", på patrullfartyget i projekt 22160 - "Positive -ME1", på MRK -projektet 22800 - "Mineral -M". Varför behöver vi den här djurparken? Kommer vi på allvar att överträffa Sovjetunionen när det gäller utbudet av tillverkade vapen?!
Enligt författaren är problemet följande. Projektet 20380 corvette skapades av Almaz Design Bureau, och projekt 22160 patrullfartyg skapades av Northern Design Bureau. Lagen är olika, och underleverantörerna är också olika. Som ett resultat är alla oroade över marknadsföringen av sina egna produkter och inte på något sätt förening med konkurrenternas fartyg. Å ena sidan är detta en naturlig följd av marknadskonkurrens, men å andra sidan, varför behöver staten sådana konsekvenser? Naturligtvis är tävling en välsignelse, det tillåter dig inte att "arbeta upp fett" och "vila på lagrarna", därför är det i skeppsbyggnad och i någon annan bransch extremt oönskat att låsa allt i ett lag. Men du måste förstå att ärlig, anständig konkurrens endast förekommer i böcker om ekonomi författad av professorer som är skild från livet, och i vår verklighet är det inte den som erbjuder den bästa produkten som vinner, utan den som har en större "administrativ resurs" eller andra liknande "fördelar". Följaktligen är det upp till staten att fastställa sådana "spelregler" enligt vilka fördelarna med konkurrens maximeras och skadan minimeras. En av dessa "regler" kan vara ett krav för alla kreativa team att samla vapen och sammansättningar när de konstruerar fartyg av samma (eller liknande) klasser. Naturligtvis är detta enkelt bara på papper, men fördelarna med detta tillvägagångssätt är obestridliga.
Slutsats: konstruktionen av "mygga" -flottan är det enda området när det gäller fartygsbyggnad, där vi 2020 kommer att allvarligt köra om schemat. Men den enda anledningen till att vi gör detta är att försöka ersätta de större fartygen (fregatter och korvetter) med allt som kan gå över havet. Med tanke på den omotiverade mångfalden av projekt finns det lite glädje i detta.
Låt oss sammanfatta genomförandet av GPV-skeppsbyggnadsprogrammet för 2011-2020.
Den enda position där vi misslyckades, om inte mycket, är Project 955 Borei SSBN. Det är fullt möjligt att vi fortfarande kommer att ta emot 8 fartyg av denna typ 2020 (inte 10, som planerat, men en avvikelse på 20% är inte så hemskt). Minskningen av antalet "Ash" kommer uppenbarligen att leda till det faktum att åtminstone under perioden fram till 2025 (och sannolikt fram till 2030) kommer antalet kärnkraftsdrivna ubåtar att minska även från deras nuvarande, helt otillräckliga antal. NNS 677 "Lada" -projektet visade sig vara ett misslyckande: istället för de förväntade enligt GPV 2011-2020. Endast tre fartyg av denna typ kommer att beställas 14 enheter, och även de, med beaktande av vägran av deras storskaliga konstruktion, kommer sannolikt att ha begränsad stridsförmåga. Varshavyankarna kommer att behöva fylla på flottan med icke-kärnkraftsubåtar, men om ordern på 6 sådana dieselelektriska ubåtar till Stilla havet placeras i tid, så finns det goda chanser att ta emot 6 Svarta havet och 6 Stilla havet diesel -elektriska ubåtar i tid.
Programmet för konstruktion av amfibiska överfallsfartyg har totalt misslyckats: istället för fyra Mistrals och 6 Grens kan vi få 2 Grens. Ett fel vid bedömningen av vikten av att lokalisera sjökraftverk i Ryssland har lett till att år 2020 istället för de planerade 14 fregatterna kommer flottorna att ta emot lite mer än en tredjedel, d.v.s. bara fem, och sedan under förutsättning att "Polyment-Redut" av något mirakel kommer att tänka på. Programmet för konstruktion av korvetter, även om idrifttagningen av fyra patrullfartyg från projekt 22160, som vi också kommer att skriva in till korvetter, kommer att slutföras med 46%, medan luftförsvarsproblemen Redoubt kommer att drivas av 11 fartyg av 16, och problem med kraftverket - alla 16. Men byggandet av 9 "Buyans" enligt planen och ett dussin "Karakurt" ovanför planen kommer sannolikt att gå enligt plan, såvida inte företaget "Pella", som hade inte tidigare varit engagerad i konstruktionen av krigsfartyg, och "Mer" i Feodosia, som (på grund av att vara en del av ett oberoende Ukraina) under en lång tid inte allvarligt ägnade sig åt militär konstruktion.
I allmänhet måste vi erkänna att skeppsbyggnadsprogrammet inom ramen för GPV 2011-2020. skedde inte, och för en gångs skull inte på grund av brist på finansiering, utan som ett resultat av systemfel i marinens utvecklingsstrategi, organisationen av det militärindustriella komplexet och kontroll över detta arbete av staten.
Och ändå är detta inte slutet. Trots fiaskot för skeppsbyggnadsprogrammet 2011-2020 har landet fortfarande cirka 15 år innan fartygen som fyllde på den inhemska flottan under Sovjetunionens och den tidiga ryska federationens år och nu utgör ryggraden i den ryska marinen, lämnar systemet. Vår flottas framtid beror på om landets ledning, försvarsdepartementet, marinen och det militärindustriella komplexet kommer att kunna dra rätt slutsatser baserat på resultaten från GPV 2011-2020, och om de har tillräckligt med energi för att vända den nuvarande situationen.
Det finns fortfarande tid. Men det är väldigt lite kvar.
Tack för uppmärksamheten!
