Fregatt för projekt 22350 "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Gorshkov"
Så, ett av de viktigaste problemen vid konstruktionen av den inhemska ytflottan var konceptfel: för att spara pengar var det planerat att bygga fartyg av fel klasser som effektivt kunde lösa de uppgifter som tilldelades flottan. I den här artikeln kommer vi att försöka ta reda på vad som är fel med fregatterna i klassen "Admiral Gorshkov".
Vid planeringen av GPV 2011-2020. Ryska federationen hade varken ekonomiska eller industriella resurser för att bygga en balanserad havsflotta, men ändå måste en närvaro i havet säkerställas. Denna funktion utfördes och utförs av de få kvarvarande fartygen i 1: a och 2: a leden, byggda för det mesta under Sovjetunionens år. Men det finns för få av dem kvar för de uppgifter som landets ledning ställde upp för den ryska flottan i dag: även närvaron av en liten avdelning av fartyg i Medelhavet löpande har blivit en nästan outhärdlig belastning för den befintliga fartygssammansättningen. Konstruktionen av 15-20 fregatter som kan fungera i havet kan i stor utsträckning lösa detta problem, men här var det nödvändigt att välja:
1. Eller så bygger vi fartyg som kan indikera vår närvaro i havet, men inte kan slåss i avlägsna havsområden med en allvarlig fiende.
2. Eller så bygger vi fartyg som inte bara kan demonstrera flaggan utan också kan genomföra framgångsrika militära operationer i havet, åtminstone mot mindre sjömakter, samt "ta hand om" AUG för våra utländska "vänner" - och förstöra dem med början på en storskalig konflikt …
Intressant nog är den första vägen inte alls så dålig som den kan tyckas vid första anblicken. Som nämnts tidigare är vår marins huvuduppgift vid en fullskalig Harmageddon att säkerställa säkerheten i SSBN-patrullområden, vilket kan uppnås genom att "rensa" fiendens mångsidiga kärnbåtar i vår närhavszon. Och för en sådan "sanering" behöver vi stationära system för övervakning av undervattenssituationen, bra landbaserade anti-ubåtsflygplan, våra egna multifunktionella kärnbåtar, icke-kärnbåtar med VNEU och naturligtvis relativt små ytskyddsbåtar med den obligatoriska baseringen av helikoptrar på dem. En sådan "not" kan upptäcka utplaceringen av fiendens kärnbåtar redan innan konflikten startar, vilket kommer att säkerställa deras förstörelse redan innan den senare kan börja utföra sina uppgifter.
Samtidigt är kraven på ytfartyg i "not" relativt låga: det måste ha ett högkvalitativt hydroakustiskt komplex (SAC) och anti-ubåtvapen som kan träffa ubåtar vid SAC-detektionsområdet. Ett sådant fartyg behöver inte någon form av superkraftigt luftförsvar-det kan fortfarande inte slå tillbaka från en fullskalig razzia, så vi talar bara om självförsvarets SAM (eller till och med ZRAK). Stridsvapen, om det är nödvändigt att installera dem överhuvudtaget, kan mycket väl begränsas till ett visst antal lätta Uran-raketter. Med dessa krav är det fullt möjligt att uppfylla standardförskjutningen i storleksordningen 2, 5-2, 7 tusen ton.
Ett sådant fartyg kommer att vara litet, men det betyder inte alls att det kommer att vara lämpligt uteslutande för operationer i närheten av havszonen. Låt oss vända oss till Sovjetunionens erfarenhet - Projekt 1135 patrullfartyg, det berömda "Petrel", med en standardförskjutning på 2 835 ton, seglade över alla världens hav. Lös de tilldelade uppgifterna i centrala eller södra Atlanten när du besöker Guinea? Snälla … Stridstjänster i 5 OPESK (Medelhavets skvadron i Sovjetunionen) betraktades inte alls som något utöver det vanliga för dem. Och ja, dessa TFR visste hur de skulle stå upp för ära i sitt land!
SKR "Osjälviskt" gör en massa på den amerikanska kryssaren URO "Yorktown" och förskjuter den från de sovjetiska terroriststyrkorna
Deras moderna, förbättrade motsvarigheter skulle mycket väl kunna stödja havsvakten för våra missilkryssare och BOD, och i framtiden, med tillkomsten av fullvärdiga fartyg i fjärran havszon, "gå in i skuggorna", med fokus på "kustnära" uppgifter. Eller att inte lämna … I allmänhet förbinder sig författaren inte att hävda att den ryska flottans ytflotta skulle utvecklas på detta sätt, och bara på detta sätt, men som ett alternativ och ett budgetalternativ, en väg var ganska rimlig.
Men om vårt ledarskap beslutade att ta den andra vägen, om fartygen GPV-2011-2020. vi förberedde oss för att slåss i havet på allvar, utan att vänta på genomförandet av efterföljande skeppsbyggnadsprogram, då … I detta fall behöver flottan universella missil- och artillerifartyg utrustade med kraftfulla och många slag- och defensiva vapen. Faktum är att i havet kunde de bara åtföljas av några av våra atomariner, men man kunde bara drömma om ett lufttäcke. Följaktligen den lovande oceanen "fighter" GPV 2011-2020. nödvändig:
1. Tillräcklig ammunitionsbelastning av långdistansfartygsfartygsmissiler för att "bryta igenom" missilförsvaret av en stark fiendens skeppsorder.
2. Kraftfullt och skiktat luftfarts- och missilskydd (av ABM menar författaren ett system för skydd mot fartygsbekämpning, inte ballistiska missiler), vilket skulle ge honom en chans att leva tillräckligt länge för att slå.
3. Kraftfull SAC för att upptäcka ubåtar som försöker attackera vårt skepp, samt långdistansbåtar mot ubåtar som kan förstöra en angripande ubåt omedelbart efter upptäckten.
4. Ett par helikoptrar för PLO och flygspaningsuppdrag.
5. Tillräckligt stora dimensioner för att säkerställa att allt som anges i stycken. 1-4 i den här listan kan "fungera" under förhållanden med havsvind och rullning.
Med andra ord, enligt det andra alternativet, krävde flottan fullvärdiga förstörare, men inte fregatter.
Vad kan våra utvecklare erbjuda flottan här? Som ni vet gällde begreppet specialiserade par i Sovjetunionen under en tid: man antog att Moskit-missilsystemet för fartyg och Uragan-luftförsvarets missilsystem från projekt 956-förstöraren, tillsammans med de kraftfulla medlen för att upptäcka och förstörelse av ubåtar, som Project 1155 Udaloy BOD besitter, skulle ha en större stridseffektivitet än beväpningen av de två Spruence-klass kombivagnarna. Men ändå gjordes sedan ett försök att gå bort från "arbetsfördelningen" till ett enda universellt fartyg, som de försökte skapa på grundval av Udaloy BOD. Det nya projektet 1155.1 dök upp strax före Sovjetunionens sammanbrott, av de fyra beställda och två nedlagda fartygen för detta projekt var det bara admiralen Chabanenko som slutfördes. Detta projekt ansågs mer framgångsrikt än det ursprungliga 1155, och det enda klagomålet mot "Chabanenko" var bristen på ett långdistansluftförsvarssystem som kan hota hangarfartyg med kryssningsmissiler och andra styrda vapen. Det är desto mer förvånande att den ursprungliga versionen av förstöraren av projekt 21956, som faktiskt blev utvecklingen av admiral Chabanenko, tänkte sig samma Kinzhal -luftförsvarssystem som det huvudsakliga luftförsvarssystemet.
Även om … nästa version av förstöraren 21956 med luftförsvarssystemet Rif-M (i själva verket Fort-M, det vill säga det mest moderna luftförsvarssystemet i S-300-familjen i flottan, installerat endast på Peter ser inte optimalt ut: de lyckades bara placera en radar för spårning och belysning av målet, och till och med den ligger direkt framför masten, vilket ger den den bredaste "döda vinkeln" i aktern på fartyget. Det verkar som att kryssarna i projektet 1164 "Atlant" -radaren, som utför liknande uppgifter, ligger mycket mer rationellt. Men i "dolk" -versionen har fartyget två missilstyrningsradarer - en i fören och en i aktern, varför det har 360 -graders skydd och kan avvisa attacker från motsatta riktningar … så trots det uppenbara fördelar i intervallet för "Rif" M ", är det fortfarande inte klart vilken av de presenterade varianterna av förstöraren som är bättre skyddad.
I allmänhet har förstöraren av projekt 21956 intagit en viss mellanposition mellan BOD för projekt 1155.1 och missilkryssaren i projekt 1164. Det är intressant att vårt skepp ungefär motsvarar i storlek den amerikanska förstöraren Arleigh Burke, vad gäller stridsegenskaperna., det är något mer komplicerat. Å ena sidan har vår förstörare mindre ammunition-72 missiler (8 torpedorör för missiltorpeder i Caliber-PLE-komplexet, 16 kaliberskjutare och 48 SAM-silor) kontra 94 universella sjösättare Arleigh Burk (plus 8 missiler mot skeppet Harpoon "på gamla modifieringar), men" amerikanen "har ingenting som antifartygsmissilerna och PLUR" Kaliber ". Ur antifartygsfunktionens synvinkel förlorar "Arlie Burke" i alla avseenden, och poängen är inte bara i kvaliteten på missiler, utan också i en mycket intressant radarstation som kallas "Mineral-ME", analog av vilket (enligt författarens data) idag gör amerikanerna inte. Denna station är ett målbeteckningssystem över horisonten som består av:
1. Aktiv radarstation "Mineral-ME1", som kan upptäcka och spåra ett mål i storleken på en förstörare på ett avstånd av 250 km under vissa omständigheter (överbrytningsförhållanden).
2. Passiv radarstation "Mineral-ME2", som kan bestämma positionen för utsändande radarsystem (beroende på räckvidd) på ett avstånd av 80 till 450 km.
Under vissa förhållanden kan ett ryskt fartyg sålunda självständigt upptäcka och utveckla målbeteckning för ett mål över horisonten, och betydelsen av detta faktum kan knappast överskattas-innan dess kunde bara AWACS-flygplan och helikoptrar göra detta, och till och med (med en känd fördröjning i dataöverföringen) några spaningssatelliter (som den berömda "legenden"). Men Mineral-ME: s kapacitet är långt ifrån absolut, och närvaron av sådan utrustning kan inte helt ersätta extern målbeteckning.
När det gäller luftförsvar / missilförsvar är kombinationen av luftförsvarssystemet Rif-M, som samtidigt kan skjuta mot 8 luftmål med 16 missiler, med den nya Fregat-MAE-4K-radarn, som enligt vissa rapporter är en ersätter Podkat-radarn, och utmärkta ser alla lågflygande mål, förmodligen ger den ryska förstöraren betydligt bättre luftförsvarskapacitet än dess amerikanska motsvarighet AN / SPY-1 av någon modifiering kan ge. Även om naturligtvis en enda radar för spårning och målbelysning, målar vårt skepp inte och tillåter inte att spegla attacker från olika håll. Å andra sidan har vår förstörare ZRAK Kortik, medan amerikanerna inte har lagt Vulcan-Phalanxes på sina Berks på länge, och denna Vulcan är ingen match för vår ZRAK. Arleigh Burke har två trepipiga 324 mm torpedorör, som inte finns på vårt skepp, men det här är tvivelaktiga vapen mot ubåtar, och om de amerikanska 324 mm torpederna kan användas som antitorpedovapen, författaren vet inte. Både våra och amerikanska förstörare kan bära 2 helikoptrar.
Samtidigt har förstöraren av projekt 21956 två betydande fördelar för inhemsk skeppsbyggnad- den var konstruerad för en gasturbininstallation, vilket vi gjorde bra, och även om inte alla dess vapen var de mest moderna ("Rif- M "), men de behärskades av industrin … Således minimerades tekniska risker under skapandet. I allmänhet behövdes ungefär ett sådant fartyg av vår havsflotta.
För första gången dök modellen av förstöraren av projekt 21956 upp på IMMS-2005 (då med luftförsvarssystemet Kinzhal), och 2007-med luftförsvarets missilsystem Rif-M.
Vi kan säga att projekten 21956 och 22350 är i stort sett lika gamla, och det är möjligt att fregattprojektet dök upp ännu tidigare, eftersom den preliminära designen av 22350 utvecklades av specialister från norra PKB redan 2003.
Och här är det som är intressant: med en mycket likartad nomenklatur för huvudrustningen (16 "kalibrar" och 48 missiler för förstöraren mot 16 kaliber och 32 missiler för fregatten) halveras den totala förskjutningen av fregatten! Det är klart att en och samma utvecklare samtidigt inte kunde skapa ett fartyg som är halva storleken och motsvarar en förstörare. Vad hade du att offra för att uppnå ett sådant resultat?
Det första är kraftverket. För att minska bränsleförbrukningen beslöt man att använda inte alltför kraftfulla dieselmotorer för ekonomisk framdrivning, vilket gjorde att den sistnämnda sjönk till 14 knop, men bränslereserverna måste också minskas - vid 14 knop kan fregatten bara täcka 4000 mil, dvs. nästan en och en halv gånger mindre än förstöraren. Har detta blivit ett problem?
Som nämnts tidigare är en av den ryska marinens uppgifter att övervaka hangarfartyg och andra skeppsburna strejkgrupper hos en potentiell fiende. I havet bakom samma "Nimitz" kan ett fartyg med ett icke-kärnkraftverk inte hänga med, men AUG kommer att gå med eskortfartygens hastighet, dvs. alla samma "Arleigh Burke". Det är intressant att amerikanerna på sina förstörare ("Arlie Burke", "Zamvolt") uteslutande använder gasturbiner utan dieselmotorer, och samma "Arlie Burke" har 4 enheter med samma effekt. Detta ger den en mycket hög ekonomisk hastighet - 18-20 knop, medan förstöraren med en hastighet av 18 knop kan köra 6000 miles. Vårt projekt 21956 skulle faktiskt bli hans jämlikhet i dessa indikatorer, men fregatten skulle inte. Ett försök att hålla jämna steg med förstöraren vid 18 noder kommer att leda till behovet av att slå på efterbränningsturbiner, vilket snabbt kommer att "äta upp" den redan små bränsletillförseln, och om fregatten förföljer AUG vid dess ekonomiska 14 noder, det kommer att vara mer än 175 kilometer efter på en dag med sådan "jakt" … Så, vårt fartygs taktiska kapacitet har minskat avsevärt, medan den totala kraften för kraftverket i projektet 22350 fregatt (65 400 hk) är jämförbar med den för förstöraren av projekt 21956 (74 000 hk), enheten är mer komplicerad, tillförlitligheten är lägre och kostnaden (på grund av dess komplexitet) kommer att vara ganska jämförbar med förstöraren 21956.
Ett bra pris att betala för att "miniatyrisera" ett fartyg?
Nästa är vapnet. Till vår stora lycka avslutades arbetet med Onyx / Yakhont, som till stor del skapades med indiska pengar, och det magnifika Kalibr -missilsystemet (som författaren idag anser vara toppen av världens marin taktiska raketer) framgångsrikt, och dessutom - av början på planeringen för GPV 2011-2020. det var klart att båda komplexen hade ägt rum. Därför har UKSK 3S14, som kan använda ovanstående typer av missiler, inget alternativ för våra fartyg. Fregatt 22350 fick två UKSK för 8 silor vardera, och endast 16 missiler, lika mycket som förstöraren. Men förstöraren skulle placera ytterligare 8 torpedorör - raket -torpeder och torpeder i dem kunde skydda förstöraren från ubåtar. Tyvärr kunde de inte hitta plats för 533 mm torpedorör på projekt 22350-fregatter, därför kan en fregatt … också göra detta, men om en förstörare skulle kunna”fylla” alla sina 16 silor med missiler mot fartyg … det kommer att förbli nästan försvarslöst mot ubåtar. Så du kommer fortfarande att behöva placera raket-torpeder i UKSK och på så sätt minska ammunitionen till antifartygsmissilerna.
Men med luftvärnsmissilsystemet är allt helt fel, och här bör du återigen göra en liten reträtt.
I Sovjetunionen skapades ett extremt framgångsrikt luftförsvarssystem S-300, som gick i serie redan 1975. Därefter förbättrades komplexet ständigt, vilket gjorde det möjligt att förbli ett formidabelt vapen än idag, trots alla moderniseringar, principen för dess vägledningssystem förblev densamma - halvaktiv homing. Det vill säga, förutom en övervakningsradar som kan detektera ett mål, behövdes också en radarstation för "belysning" av mål, och missilsökaren styrdes, styrd av den reflekterade strålen. Detta tillvägagångssätt hade sina fördelar och nackdelar, och i början av 90 -talet försökte man byta till ett aktivt vägledningssystem. För detta utvecklades 9M96E- och 9M96E2-missilerna, som hade en aktiv sökare, en måttlig flygsträcka (40 respektive 120 km) och skilde sig från S-300-missilfamiljen i lätt vikt. Om frisläppningen 48N6E 1992 hade en maximal räckvidd på 150 km, en stridsspetsmassa på 145 kg och en raketvikt på upp till 1 900 kg, hade 9M96E2, inte alltför sämre i räckvidd, en vikt på endast 420 kg (även om stridshuvudet vikten minskades till 24 kg) - det kan ha antagits att den aktiva sökaren skulle ge bättre noggrannhet, så att en särskilt kraftfull explosiv laddning inte skulle behövas.
Idén var i alla avseenden framgångsrik och lovande, så det beslutades att skapa både luft- och luftvärnsraketsystem för hav och land. Den första fick namnet "Redut", den andra - S -350 "Vityaz", men idag är vi bara intresserade av det maritima luftförsvarssystemet.
På fregatter från projekt 22350 skulle "Redoubt" fungera tillsammans med den senaste radaren "Polyment", med fyra AFAR-galler-utåt liknade de amerikanska AN / SPY-1 "Spy", som är en del av det amerikanska systemet " Aegis ". Samtidigt skulle det inhemska "Polyment" kombinera funktionerna för kontroll av yt- och luftsituationen och kontroll av "Redut" missilförsvarssystemet, d.v.s. specialiserade stationer för belysning av mål för luftförsvarssystemet krävdes inte. Allt detta - den låga vikten, frånvaron av "extra" brandkontrollradarer, förmågan att bygga upp ett försvar (9M96E och 9M96E2 kompletterades med en 9M100 med en infraröd sökare och 4 stycken 9M100 placerades i en axel av samma 9M96E2) gjorde Polyment-Redut-systemet till ett utmärkt val för ett fartyg med medelförskjutning. Det skulle mycket väl kunna placeras på en projektor 21956-förstörare, och en sådan lösning, enligt författaren, skulle vara mycket mer effektiv än luftförsvarsmissilsystemet Rif-M (vilket är mer lämpligt för en kryssare). Naturligtvis utrustade utvecklarna av fregatten Project 22350 sitt hjärnbarn med Polyment -Redut - inget rimligt alternativ till detta komplex fanns helt enkelt. Och allt vore bra om …
… om detta komplex skedde. Men från och med idag kan varken luftförsvarssystemet Redut eller Poliment -radarn utföra de uppgifter som de tilldelats. Och ärligt talat noterar vi att det är helt okänt när denna situation kommer att korrigeras, och om den alls kommer att korrigeras.
"Som en högt uppsatt källa i den militärindustriella kommissionen förklarade för Gazeta. Ru, störde Almaz-Antey-koncernen, som inkluderar Fakel-anläggningen, statens försvarsorder förra året" på grund av dess katastrofala eftersläpning på ämnet Polyment-Redut., huvudsakligen förknippat med misslyckandet med att uppnå de tekniska egenskaperna hos luftvärnsstyrda missiler 9M96, 9M96D, 9M100 ".
Vi har alla ämnen ramlat ner. Luftförsvarssystemet bör installeras på korvetter och fregatter, och på grund av dess för tidiga leverans till höger, leveransdatum för fartygen, i synnerhet admiralen Gorshkov, på grund av detta system, kan inte tas i drift på flera år redan, även om det är på språng, men det finns ingen missil och försvarsministeriets skepp kan inte ta emot det, säger källan till Gazeta. Ru.
Enligt honom togs denna fråga upp flera gånger vid presidentmötena i Sotji, och i år gavs den sista varningen. Upphämtningsscheman har bildats och vice premiärminister Dmitry Rogozin, som har ansvaret för försvarsindustrin, ansvarar för dem.
"De sista testerna ägde rum bokstavligen i juni, igen hittade de ett misstag, igen bekräftades det inte, igen misslyckade lanseringar. Försvarsministeriet avbröt testerna, bland annat för att de sköt alla mål och ammunition avsedda för testning. Det finns ingen förnuftigt, är det planerat att skapa en interdepartemental kommission och räkna ut det. eftersom dessa experiment inte går någonstans."
Det här är citat från en artikel om "VPK News" daterad den 19 juli 2016. Och här är ytterligare en nyhet, redan på "VO", daterad den 12 augusti 2016:
Styrelsen för NPO Almaz (en del av VKO Almaz-Antey-koncernen) avskedade chefen för bolaget Vitaly Neskorodov från sin tjänst på tisdagen för "systematiskt underlåtenhet att följa instruktionerna från koncernchefen (Almaz-Antey), underlåtenhet i arbetet och förlust av förtroende "…
Vad är det för fel på allt detta? Jo, förutom det uppenbara faktumet att våra nyaste fregatter idag inte har något luftförsvar alls, förutom två ZRAK "Broadsword", och det är inte alls klart när "ljuset i slutet av tunneln"?
Först och främst det faktum att situationen med "Polyment-Redut" i början av GPV 2011-2020. var mer än förutsägbart. Arbetet med detta ämne började i början av 90 -talet, och det är klart att under dessa vilda tider knappast var tillräcklig finansiering, men i början av 2000 -talet har situationen troligen förändrats. Dock 2009-2010. komplexet förblev oavslutat. Naturligtvis är skapandet av ett luftförsvarssystem en lång och svår affär, men vid det laget hade arbetet med detta ämne pågått i mer än 15 år! PAK FA, som arbetet påbörjades 2002 (och finansiering mottogs 2005), gjorde sin första flygning 2010, och sjätte generationens stridsflygplan, vad man än kan säga, är "lite" mer komplicerat än missiler!
Författaren skulle inte dramatisera situationen om det inte var för det centrala luftförsvarssystemet både för flottan (där Redoubt skulle ge luftförsvar för både fregatter och korvetter), utan också för markstyrkorna, där S-350 Vityaz bör var att ersätta S-300PS och Buk-M1-2. Skapandet av vapen av denna grad av betydelse måste övervakas noga av kunden, arbetet måste delas in i etapper och deras utförande måste kontrolleras strikt, liksom orsakerna till misslyckanden och tidsförskjutningar till höger hade att identifieras. Med personliga organisatoriska slutsatser. Ja, författaren minns, "vi är inte 37 år", men alla möjligheter finns där länge innan starten av GPV-programmet för 2011-2020. för att ta reda på hur dåliga våra affärer i ämnet "Polyment-Redut" var.
Någon kanske säger: det är lätt att prata om det i efterhand. Men i många år har vittnesbörd om människor "bekanta med saken" läckt in i nätverket, som med tips (för att avslöja militära hemligheter inte stryker huvudet, men inte på 37 år) gjorde det klart hur bedrövligt och farligt situationen är om ämnet "Polyment-Redoubt" … Kort sagt, som Iosif Vissarionovich sa, "kadrer bestämmer allt". Och om dessa skott massivt sprids för gratis bröd … Och om tvivel (som det visade sig, mer än motiverat) uppträdde även bland människor så långt från havet som författaren till artikeln, så kan det med 200% antas att intresserade personer med lämpligt godkännande kunde förstå situationen för många år sedan.
Som ett resultat ledde bristen på en tillräcklig kontrollnivå från statens företrädare å ena sidan och ovilligheten hos ansvariga personer från utvecklarnas sida att ärligt rapportera om det faktiska läget, att de inhemska ytfartygen för GPV 2011-2020. blev berövade luftvärn.
Skapandet av lovande luftförsvarssystem i Ryska federationen var naturligtvis inte begränsat till arbete med Polyment-Redut och Vityaz S-350. S-400 tas i drift, S-500 är "synlig" bakom den … den höga stridseffektiviteten hos dessa luftförsvarssystem är tveksam. Och sjömännens önskan att se samma S-400 på fartygen i den havsgående flottan är förståelig. The Long Arm, en 40N6E luftvärnsrobot som kan slå 400 km, är extremt intressant för vår flotta. Taktiken för att använda moderna transportbaserade flygplan förutsätter närvaron av 1-2 AWACS-flygplan, som ligger 250-300 km från fiendens ordning, perfekt "ser" allt från ett ouppnåeligt avstånd och kan utföra funktionerna som "konduktörer"”, Dvs. kontroll av resten av grupperna (luftvärn, demonstration, luftvärnsundertryckningsgrupper, strejkgrupper). I detta fall kan bärarbaserade flygplan till exempel attackera utan att lämna radiohorisonten, d.v.s. utan att alls gå in i luftvärnszonen enligt fartygets order. Utmärkt taktik, men närvaron av långväga luftvärnsrobotar som kan hota det "flygande högkvarteret", d.v.s. AWACS -flygplan, kan göra de allvarligaste justeringarna av det.
S-300FM-bärraketer ombord på den kinesiska förstöraren typ 051C.
S-400 är dock inte så lätt att "överväldiga". Förutom massor och dimensioner finns det också krav på fartygets längsgående / laterala rulle, som endast kommer att uppfyllas på något som är tillräckligt stort - vid en tidpunkt var "Fort" (en marinanalog av S -300P) inte så lätt att "registrera" sig på däck av sovjetiska missilkryssare.
Ändå är installationen av "Fort", "Fort-M" på fartyg i storlek på samma förstörare 21956 ganska möjlig och förmodligen samma sak gäller S-400, men på fregatten … Nej, teoretiskt sett stör ingenting- snälla du! Det är intressant att i exportversionen av fregatt 22350 (vi pratar om projekt 22356), var installationen av "Rif-M" tillåten (något infall för dina pengar!). Men från en fregatt kommer hon bara att kunna arbeta med minsta spänning.
Om Ryska federationen skulle inkludera i GPV 2011-2020. förstörare av projekt 21956 eller liknande istället för fregatter, misslyckandet med Polyment-Redut-temat skulle inte vara en dom för luftförsvaret för sådana fartyg, helt enkelt för att förstörarna mycket väl kunde ha installerat samma Rif-M eller den "kylda" S-400 … Intressant nog var Redutas missilförsvarssystem tänkt att vara en del av S-400-komplexet (och 9M96E-missilerna skulle ingå i Rif-M standard beväpning), d.v.s. en godtyckligt lång fördröjning på Redoubt skulle bara leda till att fartygets Rif-M / S-400 inte skulle ha några av sina missiler, utan skulle kunna använda befintliga 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Intressant nog förbättrade ett sådant tillvägagångssätt mycket förstörarens förmåga när det gäller att spåra fiendens yta (och inklusive hangarfartygs) grupperingar när fartygen är i sikte - missiler med en halvaktiv sökare styrs perfekt till ett ytmål, och en serie på 7, 5 meter långa missiler som väger nästan två ton, med ett stridshuvud på 185 kg, som accelererar till en hastighet av 2 100 m / s …
SAM "Rif"
Men för fartyg av "fregatt" -klassen har vi för närvarande bara luftförsvarssystemet "Shtil". Detta är ett formidabelt vapen, men den begränsade räckvidden (50 km) och avsaknaden av moderniseringspotential (komplexet använder analoga missiler från Buk markförsvarssystem) gör det inte möjligt att betrakta komplexet som lovande. Även om dess kapacitet idag fortfarande är ganska stor.
Här kan du naturligtvis komma ihåg kostnadsfaktorn. Vad är poängen med att spekulera om vilket som är bättre - en förstörare eller en fregatt, om pengar knappt räcker bara till fregatter? Men här är saken - det finns ingen anledning att tro att förstöraren av projekt 21956 skulle kosta oss mycket dyrare än fregatt 22350. Kostnaden för ett krigsfartyg bestäms trots allt inte av förskjutningen, utan av de system som "fyller" denna förskjutning. Och här är vi förvånade över att upptäcka att förstöraren av projekt 21956 inte skiljer sig alltför mycket från fregatten 22350.
Kraftverk? För ungefär samma pengar blir kanske 15 procent dyrare på grund av lite mer kraft. UKSK "Kaliber"? De är desamma på både förstöraren och fregatten. Mineral-ME över horisonten riktningsradar-både där och där. En bra radar och en överväldigad S-400 (eller Rif-M) kommer sannolikt inte att vara fundamentalt dyrare än Polyment-Redut. 130 mm kanon? Samma sak för fregatten och förstöraren. Hydroakustiskt komplex? Återigen en till en. 533 mm torpedorör av förstöraren mot "Paket-NK" -fregatten? Du kan lägga båda på förstöraren, våra torpedorör är inte så dyra. ZRAK-och? Och där, och där - lika mycket. BIUS? Och där, och där - "Sigma".
Faktum är att ökningen av förskjutningen av förstöraren av projekt 21956 är förknippad både med behovet av att bära mycket större bränslereserver (men det har också ett högre intervall), och med tillhandahållandet av havets sjövärdighet. Samtidigt bör det förstås att förstöraren kommer att kunna använda vapen i fler vågor / vind än en fregatt, och besättningens livsmiljöförhållanden på den kan göras mycket bättre, vilket inte är det sista för ett hav- skepp. Det är i huvudsak den största massvinsten för en förstörare är skrovstrukturer, men faktum är att själva skrovet (i jämförelse med de enheter som det bär i sig) är så billigt som det blir. Och det finns en känsla av att projektorn 21956 -förstöraren skulle kosta den ryska statskassan 20 procent, kanske 25 procent mer än fregatten Project 22350. Eller ännu mindre. Är det svårt att tro? Låt oss komma ihåg motivationen för att vägra den utökade konstruktionen av korvetter 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
”… Den uppskattade kostnaden för ett fartyg är cirka 14 miljarder rubel, men i verkligheten kan det nå 18 miljarder. För en korvett med en förskjutning av 2, 2 tusen ton, även om den är tillverkad med hjälp av smygteknik, är detta mycket. De lika moderna fregatterna i 11356R / M -projektet, som nu byggs för Svarta havsflottan, har en förskjutning på nästan dubbelt så mycket - 4 tusen ton, och de kostar detsamma.
Om en av de kära läsarna inte förstår så bra hur detta kunde ha hänt, här är ett enkelt vardagligt exempel. Om vi kommer till en elektronikbutik och ser en stationär dator och en bärbar dator som är lika med kapaciteten, kan vi förvänta oss att en bärbar dator kommer att kosta mindre än en stationär, med motiveringen att den är lättare?
Och återvänder till flottan … om vi istället för 8 fregatter av projekt 22350 kunde bygga fyra förstörare, så var det naturligtvis nödvändigt att bygga fregatter. Men om vi istället för 8 fregatter kan bygga 6 förstörare, och det kommer att finnas pengar kvar för hälften av förstöraren, blir det en helt annan räkning.
I allmänhet kan följande sägas. Severnoye PKB skapade en utmärkt fregattdesign. Och om inhemska utvecklare i slutändan kan tänka på "Polyment-Redut" så att dess verkliga egenskaper motsvarar deklarerade, kommer den ryska flottan att få en av de bästa fregatterna i världen (och i dess förskjutning, kanske den bästa). Men de medel som kommer att läggas på dessa fregatter kunde ha spenderats med mycket större nytta på byggandet av projekt 21956 -förstörare.
Fregatten "Admiral Gorshkov" blev i själva verket ett experimentfartyg. Allt på det är nytt: kraftverket och artilleriet och luftvärnsvapen och BIUS. Efter så många år av försummelse av militärt skeppsbyggande har projekt 22350 blivit alltför innovativt för att räkna med seriebyggnad på kort tid - och detta i en tid då landet är desperat efter ytfartyg. Byggandet av förstörare av projekt 21956 skulle innebära mycket mindre risker rent tekniskt sett, men mer effektiv i militära termer.
