Situationen med de ryska ubåtstyrkorna börjar, om inte för att orsaka oro, så får det dig att tänka mycket. Å ena sidan verkar det som om vår ubåtflotta, som inte är som ytan, är garant för landets säkerhet, å andra sidan …
Å andra sidan började problemen med ubåtflottan inte igår, och det är ett brott att borsta bort dem.
Under lång tid har våra specialiserade medier matat oss med information om att "nästan i övermorgon, högst nästa vecka" kommer att börja leverera till flottan av nästa "världslösa" vapen. Naturligtvis med färgglada beskrivningar av morgondagens teknik och en antydan om hur svårt det kommer att bli för fienden om något händer.
Och sedan, efter att tiden hade gått, började det "hårda ryska vardagen", berättelser började att all denna "morgondagens teknik" definitivt skulle finnas med oss i morgon, men för närvarande har vi ingenstans att göra med dagens teknik.
Och de som i går glatt meddelade att de skulle gå in i armén i morgon, började idag sända att istället för "Armata" skulle T-72 tjäna bra, istället för "koalitionen"-"Akatsiya", och i stället för Su-57 den är ganska bra och Su-35.
Su-35 är verkligen inte sämre än Su-57 i den första iterationen, faktiskt. En annan fråga är om det var värt att skrika så mycket om "femte generationens fighter" …
Allt är ungefär detsamma i marinen. Vi är redan bekanta med problemen när det gäller att bygga moderna ytfartyg, tydligen är det dags att bedöma hur det går med vår ubåtflotta.
För inte så länge sedan gjorde chefen för United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, ett uttalande om att beslutet att bygga för Pacific Fleet inte Project 667 Lada -båtar, men Project 636 Varshavyanka var helt korrekt.
"Varshavyanka", du vet, är mer tidtestade och "Lada", även om det är mer modernt, men med dem skulle USC ständigt störa leveranstiden.
Jag översätter till normalt språk: båtarna i projektet 677 "Lada" vid USC kan ännu inte bygga. Och än så länge har de ingen aning om hur de ska göra detta inom tidsramen, som förresten ingen har utsett.
Intressant, eller hur? Ingen bestämmer tidsfristerna, men chefen för USC är i förväg säker på att företaget inte kommer att uppfylla dem.
Bra attityd. Så optimistiskt.
Och det faktum att Rakhmanov erkänner att Lada är huvud och axlar ovanför Varshavyanka ökar inte det goda humöret. Samt förtroende för framtiden. Eftersom Lada, som är bättre än Varshavyanka, trots den gemensamma förfadern, Projekt 877 hälleflundra, inte kan byggas.
Den ena byggdes faktiskt. Startade 1997, togs i drift 2010. Fantastisk effektivitet, så att säga. Men B-585 "Sankt Petersburg" blev inte en fullvärdig stridsubåt.
Det gjorde jag inte, för de kunde inte bygga och tänka på det. Volymen av brister är för stor: en oavslutad motor, som inte kan utveckla mer än 50% av sin designkraft, ett helt inaktivt Lira hydroakustiskt komplex (kostar nästan en och en halv miljard rubel, om något), i själva verket ett inaktivt litium informations- och kontrollsystem.
Mot bakgrund av allt ovanstående är problemen med TE-2-torpederna små saker.
Det är klart att det inte skulle kunna vara fråga om att sätta "S: t Petersburg" i beredskap. Det här är verkligen ingen stridsbåt. Därför, tills nu, växer B-585 i rang som "experimentbåt". På det kanske något är testat, testat och så vidare. Men frågan är: var den byggd för detta?
Och två andra båtar i detta långmodiga projekt finns fortfarande på fabriken. B-586 "Kronstadt" lades ner 2005 och ska levereras till flottan 2021. B-587 "Velikie Luki" lades ned ett år senare, 2006. Följaktligen lovar de att överföra det år 2022.
Att bygga en dieselubåt i mer än 15 år är naturligtvis nivån på en "stor sjömakt", som några av våra "experter" tror. Samtidigt har tyskarna byggt sina Project 212 -båtar i fem år. Men det här är så … Är tyskarna bra för oss?
Så beslutet att bygga Varshavyanka för Pacific Fleet är ett helt vettigt och smart beslut. Pacific Fleet är flottan i regionen där vi har problem. Först och främst är de territoriella, med ett land som till skillnad från Ukraina, som har anspråk, men inte har en flotta, har en utmärkt strejkflotta.
Beslutet fattades naturligtvis inte från ett bra liv, utan precis tvärtom. Återigen T-72 istället för "Armata". Ack.
Speciellt med tanke på det obestridliga faktumet att "Varshavyanka" fortfarande är moderniseringen av "hälleflundra", projekt 877. Och detta projekt föddes på 70 -talet av förra seklet. Med alla följder. Du kan modernisera projektet för ett halvt sekel sedan så mycket du vill, det kommer säkert att bli bättre, men …
"Hälleflundra" för sin tid var bara fina båtar. "Varshavyanka", som visade sig bli enklare och tystare, - också. Ganska hyfsade båtar, det finns inget att säga.
Och smeknamnet "Black Hole" som ges av potentiella motståndare är inte utan anledning. Faktum är att Varshavyanka var ganska tysta båtar.
Jag läste till och med så mycket nonsens att Varshavyanka var planerad att användas i hypotetiska dueller mot de amerikanska atomubåtarna i Los Angeles -klassen. Precis så mindre bullrigt.
Kärnkraftsubåt "Los Angeles"
Åsikten är naturligtvis smickrande. Jag förstår inte hur Varshavyanka, vars hastighet under vatten inte översteg 20 knop, kunde fånga Los Angeles, vars hastighet var 10 knop högre. Naturligtvis verkar dieselbåtar, som är tio gånger billigare i kostnad och som klarar kärnkraftsdrivna fartyg, vara ja. Men inte allvarligt från första till sista bokstaven.
Men tack och lov, det kom inte till sådana konfrontationer, och då blev amerikanerna ännu snabbare och tystare "Seawulfs" och "Virginias", som vann både i smyg och i sonarutrustning. Men när det gäller hydroakustik har amerikanerna alltid varit starkare, det är synd, men ett faktum.
Och i allmänhet är det värt att notera att våra potentiella motståndare inte satt lediga och dieselelektriska ubåtar med luftoberoende kraftverk började dyka upp i dem. Dessa nya ubåtar i smyg kan vara lika med atomubåtar, plus ökad autonomi - och "Varshavyanka" "plötsligt" upphörde att vara den bästa dieselubåten i världen.
Naturligtvis köpte folk det. Stora sjömakter som Algeriet. Men vi måste erkänna att båtarna i den nya generationen, som utvecklats av Tyskland, Norge, Sverige och till och med Spanien, har omkört våra dieselelektriska ubåtar i många avseenden.
Som ett resultat visar det sig att vi behöver en ny dieselubåt. Och även med ett modernt kraftverk. Men det är omöjligt att bygga det av många skäl, därför …
Så låt oss ta en titt på Östersjön. Maktbalansen.
Tyskland: 6 ubåtar av projekt 212. Nytt.
Sverige: 5 PL. Inte lika nytt som de tyska, men ändå.
Nederländerna: 4 PL. Svensk nivå.
Polen: 4 PL. Ny.
Norge: 6 PL. Sverige -nivå.
Totalt: 25 ubåtar från länder som tillhör lägret för potentiella motståndare.
Vad har vi? Och allt är lyxigt här: ETT U-båt. B-806 "Dmitrov". Och det här är inte "Varshavyanka", det är fortfarande "hälleflundra", i tjänst sedan 1986.
Lyxigt, eller hur? Mot bakgrund av tyska och polska båtar tillverkade 2002 och senare är det helt enkelt makalöst.
Tror du att det i Stilla havet, där de tog det epokgörande beslutet att bygga Varshavyanka, är det bättre där?
Nej, det är ännu värre där.
Den första flottan är naturligtvis den amerikanska flottan. Där spelas den främsta slående rollen av de atomiska Virginias, mot vilka Varshavyanka, om de har minimala chanser, egentligen bara är i form av att skjuta upp en torpedo från "tyst i bakhåll" -läget.
"Tyst från ett bakhåll" i havet är en dålig idé. Alla andra åtgärder i samband med att ge en kurs - och den amerikanska båten kommer att sticka vår i en knut.
Den andra flottan är japansk. Japanska "Dragons" är mycket starka båtar.
För det andra konkurrerar vi inte med Japan när det gäller elektronik, för det första är det nästa generations båtar. De drivs av Stirling -motorer från Kawasaki, vilket omedelbart gör So Ryu -båtar svåra motståndare, eftersom de är mer autonoma, tystare och mer sofistikerade när det gäller spårnings- och siktutrustning.
12 "Dragons" byggdes, men vem sa att japanerna kommer att lugna sig? På senare tid har kejserliga ambitioner också piskat över kanten där. Och båtarna är bra, och vänner-ägare-ockupanter hjälper till …
Den tredje flottan är sydkoreansk. Det är klart att vi inte har något att dela med koreanerna, men vem är Seouls främsta allierade / rådgivare? Moskva? Nej, Washington. Därför bör Sydkorea betraktas som en allierad av den sidan. Dessutom ligger Nordkorea, bakom vilket Kina hägrar, på andra sidan av de politiska skalorna.
Så vad har Sydkorea? Och de har ordning.
Den första generationen är typ 209 / KSS-I. Det tyska projektet, som köptes av många länder som inte har lyckats bygga ubåtar själva. Än idag, en mycket tyst båt, perfekt för kuststörningar.
Andra generationen. Återigen "tyska kvinnor", projekt 214 / KSS-II. 9 har redan byggts och fler är under uppbyggnad. Dessa båtar är mer moderna än våra Varshavyanka -båtar.
Tredje generationen. På försöksbåt SS 083 DosanAnChang-Ho, projekt KSS-III. Man tror (teoretiskt) att den här båten kommer att bli världens bästa icke-kärnkraftiga ubåt på obestämd tid. Luftoberoende kraftsystem, utmärkt undervattenshastighet (20 knop), marschavstånd på 10 000 miles.
Det finns en misstanke om att de koreanska skeppsbyggarna, som nu definitivt är de bästa i världen, försågs av någon mycket snäll med bra och modern teknik, vilket satte koreanerna i en ny bana. Och det här är ett mycket obehagligt ögonblick, för vem vet, kommer koreanerna begränsa sig till de deklarerade nio båtarna i KSS-III-projektet, eller kommer de, som japanerna, att ha aptit för att äta?
Så det visar sig att säga att situationen i Stilla havet inte är till vår fördel är att säga ingenting. 20 (av 70 av det totala antalet, till exempel) amerikanska atomubåtar (ja, det finns inga dieselubåtar i USA alls), 12 japaner, cirka 20 sydkoreaner … Även de koreanska kan ignoreras, och här är varför.
På Pacific Fleet i våra led:
- 1 ubåt av nuklear torpedo i projekt 971 (tre under reparation);
- 5 dieselelektriska ubåtar från projekt 877 "hälleflundra" (byggd på 90-talet);
- 1 dieselelektrisk ubåt från projekt 633 "Varshavyanka".
Tja, egentligen kan koreanerna inte kallas till kriget. Och så kommer inriktningen att vara 5 till 1 inte till vår fördel.
Ja, vi kommer att prata om atomubåtar i nästa artikel, allt är mer än intressant där också.
Och viktigast av allt, vi har på något sätt inga allierade. Ja, Nordkoreas ubåtsflotta består av mer än 70 dieselelektriska ubåtar. Men, som allt annat i Nordkorea, är detta gamla grejer som köptes tillbaka i Sovjetunionen och från de länder som deltog i Warszawapakten på billiga.
Kina … Jag vill inte ens prata om Kina, för Kina har sin egen väg.
Så sex "Varshavyanka", om än moderniserade för KR "Kaliber" - detta är ett genomsnittligt sådant argument. Vad är poängen med en modern kryssningsmissil om dess transportör "bränns" så fort den lämnar hamnen?
Naturligtvis "Kaliber" med ett "speciellt stridsspets", det vill säga ett kärnvapenspets - ja, detta är ett argument av mycket hög kvalitet i "vem är svalare" -striden. Men argumentet måste fortfarande föras till motståndaren. Men med detta kan bara problem uppstå.
Så förhållandet är inte 5 till 1, utan 3 till 1, plus "Kalibrar" - det här är redan mer tolerant, om …
Om de är byggda.
Men med detta har vi igen … som alltid. Det verkar som om båtarna har bemästrats, allt verkar vara där, men tyvärr var USC (enligt företagets presstjänst) i augusti "lite utanför konstruktionsschemat." Och läggningen av de femte och sjätte båtarna har ännu inte ägt rum "på grund av problem med leverantörer."
Om du tittar på de torra siffrorna, hur lång tid det tar att bygga en dieselelektrisk ubåt i olika länder, då börjar dåliga tankar svärma i mitt huvud.
Tyskarna bygger sina Project 212 -båtar i genomsnitt 5 år.
Japanarna bygger So Ryu -båtar på i genomsnitt 4 år.
Koreanerna bygger projekt 214 båtar på i genomsnitt 2 år.
Denna period är mycket instabil i vårt land. Det kan ta från 2 till 15 år att bygga en båt av typen "Varshavyanka". Och hur vi vet hur man "skiftar till höger" alla tänkbara och ofattbara termer, tycker jag, är inte värt att berätta.
Resultatet är inte särskilt vackert. Vi kan inte bygga en ny båt med ett modernt kraftverk. "Lada" har torterats sedan 80 -talet av förra seklet och kan inte göra något sådant. Det finns inget luftoberoende kraftverk, och inget kan göras åt detta heller.
Så det visar sig att vi bara har en sak kvar: att nita den gamla och konkurrenskraftiga "Varshavyanka", uppenbarligen sämre än mer moderna tyska, japanska och koreanska båtar och hoppas på något slags mirakel.
Men ett mirakel kommer sannolikt inte att hända. Detta är inte för dig att dra 70% av rösterna, ett fullvärdigt arbete behövs här. Och med det här fallet i vårt land, från år till år, blir det värre och värre.
Så medan ubåten "Lada" skickas till kölvattnet av "Armata". Och vi kommer att bygga Varshavyanka, det vill säga T-72. Och att reparera "hälleflundra" för att servera lite mer.
Nu kommer många med säkerhet att säga: vi har utmärkta kärnbåtskryssare. Vi har inget att frukta!
Vi kommer att prata om problemen med att bygga en atomubåtflotta i den andra delen.
