Ja, som utlovat kommer vi nu att sammanföra de två artiklarna och lägga till lite analys. Och huvudmålet med detta material kommer att vara att svara på frågan: kan vi om tio år ens tänka på att våra flottor kommer att kunna ge åtminstone minimalt motstånd om något händer?
I själva verket kan vi inte bygga som vi gjorde under Sovjetunionen. Bevisad. Vi kan inte avsätta så mycket pengar för byggandet av nya fartyg. Vi kan kanske bara låta projektorerna. Alla typer av kärnkraftsförstörare och kärnkraftsbärare.
Men låt oss inte tala om det sorgliga, låt oss tala om det mycket sorgliga.
Låt oss föreställa oss en hypotetisk situation där våra potentiella motståndare kommer att sluta vara potentiella, men bli verkliga. Till exempel, i Ryssland skedde en militärkupp och helt andra människor kom till makten som styr landet nu.
Å ena sidan finns det ingen särskild anledning till oro, å andra sidan kan allt hända i en sådan situation.
Vi kommer rimligen, det vill säga, vi kommer inte att prata om att leverera kärnvapenattacker. Det kommer inte att finnas några vinnare i det senaste kriget, så vi kommer att lämna kärnkroken för allt levande för senare.
Så, våra fiender bestämde sig för att ordna något sådant vid våra gränser. Och sirener ylade, befälhavare på alla nivåer och led började öppna paket och sånt.
Låt oss börja med Baltikum.
Den politiska inriktningen i regionen är helt enkelt utmärkt. Vi har inga allierade, förutom det neutrala Finland, som osannolikt kommer att delta i karnevalen. Men finländarna har bara ingenting att delta. Ja, med hjälp av sina minelager kommer de att kunna blockera hälften av Finska viken med gruvor, men det är här den finska marinens kapacitet slutar.
Vi tar inte heller uppblåsbara båtar i Baltikum på allvar. Men sedan börjar seriösa spel för vuxna killar. Kan sätta ubåtsflottan i havet och täcka den med ytfartyg.
Polen.
Polarna kan ställa ut 5 ubåtar (en vår "hälleflundra" och fyra tyska) och två fregatter av typen "Oliver Perry" tillverkade i USA.
Allt, låt oss säga, är inte den första färskheten.
Tyskland.
6 nyaste ubåtar, 9 fregatter (3 nyaste Sachsen-typer), 5 nya korvetter i Braunschweig-klass.
Tyvärr är all utrustning (med undantag för två fregatter i Bremen-klass) mycket fräsch.
Sverige.
Eviga neutraler som andas ojämnt mot oss. Och våra båtar vacklar ständigt utanför svenska kusten.
5 ubåtar och 11 korvetter.
Staten är so-so. Mestadels från förra seklet, med undantag för de fem Visby -korvetterna, som är ganska nya.
Norge.
6 tyskbyggda ubåtar, 4 nyaste fregatter i Fridtjof Nansen-klassen, 6 nyaste subkorvetter i Skjeld-klassen.
Fregatter är speciellt utformade för försvar mot ubåtar.
Danmark.
7 fregatter, varav tre, av Yver Huitfeld -klassen, är de nyaste.
Nederländerna.
4 ubåtar och 6 fregatter, varav 4 av typen "De Zeven Provinciën" är de nyaste.
Totalt: 26 ubåtar, 28 fregatter, 22 korvetter
Vad kan Östersjöflottan visa när det gäller ubåtskrafter och stöd?
1 gammal projekt 956 -förstörare, ständigt under reparation.
2 fregatter av projekt 11540. Inte mindre uråldrigt.
4 korvetter av projekt 20380. Nytt.
6 små ubåtsfartyg från projekt 1331-M. Antiken kommer också från 80 -talet av förra seklet.
2 ubåtar (1 under reparation) av projekt 877 "hälleflundra". Även från 80 -talet.
Vad kan du säga utifrån dessa siffror? Tja, bara den enda funktion som vår "moderna" Östersjöflotta kan utföra är att dö heroiskt. Dessutom kräver detta inte ens britterna och fransmännen, som inte spelar de sista fiolerna i NATO -styrkorna. Småstadsregionaler kommer att klara sig.
Naturligtvis kan "Bali" och "Iskander" vid stränderna dämpa iveren, men detta gäller endast ytfartyg.
När det gäller ubåtarna är allt väldigt sorgligt här. Och det faktum att Alrosa, som andas in rökelse och lever från reparation till reparation, kommer att överföras till Östersjön, kommer inte att förändra någonting. Hon kommer också att stå där under reparationer.
Svarta havet
Det är lite bättre här än i Östersjön, men bara lite.
Rumänien.
3 fregatter, 4 korvetter.
De är rumänska, det vill säga köpta som begagnade och mycket gamla.
Bulgarien.
4 forntida fregatter, 2 gamla korvetter.
Bulgarien är i allmänhet ett svårt land för oss idag. Det är svårt att säga vart dess kommando kommer att vända, men Bulgarien är en Nato -medlem. Så det flytande skräpet lyder order du vet varifrån.
Kalkon.
12 ubåtar (4 är de senaste dieselelektriska ubåtarna), 16 fregatter, 10 korvetter.
Turkiet, oavsett hur det matas med gasledningar, kommer att förbli ett land som driver sin egen politik. Och ett ryskt fartyg kan ta emot en torpedo från en turkisk ubåt på samma sätt som det fick en Su-24-missil.
Svarta havets flotta i Ryssland
Vi ser inte heller några allierade här.
6 ubåtar av typen "Varshavyanka" (3 av dem är under reparation).
3 fregatter av projekt 11356 och 2 halvfregatter av projekt 1135 (1981 och 82 års byggande).
6 små anti-ubåtskepp från projekt 1124M. Ursprungligen från 80 -talet, men bättre än ingenting.
Och det är allt. I princip kan den baltiska ubåten täckas ännu bättre än Svarta havet. Han höll medvetet tyst om "Moskva", denna veteran som omslag / motstånd mot PL är helt värdelös.
I allmänhet kommer den turkiska flottan, om så önskas, att lösa alla eller nästan alla uppgifter för att motverka vår flotta. Helt enkelt för att den har fler ubåtar och fartyg för att motverka våra ubåtar.
Stilla havet
Här styr naturligtvis bollen US Pacific Fleet.
5 hangarfartyg, 34 förstörare (inklusive båda Zamvolts), 12 kustzonfartyg, cirka 40 kärnbåtar och 12 kryssare i Ticonderoga-klass.
Japan
20 ubåtar, 4 helikopterbärare, 39 förstörare, 6 fregatter.
Allt detta är mycket ambitiöst för japanerna och byggdes nyligen.
Sydkorea
18 ubåtar, 12 förstörare, 16 fregatter, 28 korvetter.
Inte den nyaste byggnaden, men imponerande i antal.
Kina
9 multifunktionella kärnbåtar, 53 dieselubåtar under olika år av konstruktion, 31 förstörare, 43 fregatter och 56 mot-ubåtskorvetter.
PLA: s hangarfartyg i Kina har inte anti-ubåtvapen, till skillnad från de amerikanska.
Kina i vårt fall är en oberoende aktör som Turkiet, men om allt är klart med Turkiet när det gäller vilken sida det kommer att ta, är det helt orealistiskt att planera något med Kina. Ja, Kina har "graters" både med USA och med amerikanernas allierade / satelliter, men det betyder inte alls att vi kan betrakta Kina som en fullvärdig allierad. Snarare tvärtom inget annat än en möjlig resekamrat, inget mer.
Ryska Stilla havet
5 atomubåtar från projekt 949A, varav 3 är i tjänst.
4 atomubåtar från projekt 971, i tjänst 1.
6 dieselubåtar från projekt 877 "hälleflundra", alla i tjänst.
1 dieselubåt från projekt 636 "Varshavyanka".
Totalt 4 kärnvapen och 7 dieselubåtar.
1 projekt 656 förstörare och ytterligare 1 under reparation. De äldre.
3 stora anti-ubåtskepp från projekt 1155 och 1 under reparation. De äldre.
2 korvetter av projekt 20380 (två på väg). Ny.
8 små ubåtsfartyg från projekt 1124. Gammalt.
Missilkryssaren för projektet 1164, liksom den tunga kryssaren för projektet 1144, om trots allt en annan renoveras, är inte av särskilt värde i denna aspekt.
För att vara rättvis ska det sägas att anti-ubåtskapaciteten hos de amerikanska kryssarna i Ticonderoga-klassen inte är på högsta nivå.
Vad är slutresultatet? Och i slutändan, om du tar bort Kina från scenen, och det är rättvist att ta bort det, så är Pacific Pacific -flottan inte bättre än i händelse av en försämring av konfrontationen med Japan, bakom vilken USA sticker ut. Baltikum. Eller Svarta havet.
Huvudproblemet: fartygen är fortfarande sovjetbyggda, som ännu inte har reparerats eller moderniserats korrekt. De är fortfarande inte dåliga för Navy Day -parader, men deras stridsförmåga kan ifrågasättas.
Ja, om vi genomför en allmän modernisering, installerar nya vapensystem, ja, något kan uppnås. Men fall och mekanismer som är mer än 30 år gamla är fortfarande ett problem. Samt gammal kommunikation på fartyg, och det är klart att ju större fartyget är, desto svårare är det att utföra lämpliga reparationer.
Det är klart att det inte är siffror som slåss, människor slåss i första hand. Men om du tittar på siffrorna, så är varje operation av vår ubåtflotta (och låt mig påminna dig om att vi talar om ubåtens problem) dömd till stora svårigheter, om inte för att misslyckas fullständigt.
Minst 2 ubåtar, 4 ytfartyg och ett paket helikoptrar kommer att operera mot varje ubåt i Stilla havet. Detta är minimalt. Och maximalt blir allt ännu tristare.
Allt som kan sägas genom att titta på siffrorna är att vi har kustvaktflottor.
Detta är ett faktum, kära läsare. Förutom strategiska missilbärare kan alla andra fartyg helt enkelt inte röra sig bort från kusten utan att skada sig själva, där Bali, Iskander, flygfält med bombplan och så vidare.
Ja, kanske är inget land i världen i en så ful position som vi är. USA och Kina kan driva sina fartyg som de vill, och vi är tvungna att behålla fyra flottor och en flottilje, av vilka alla, förutom den norra flottan, är en oförmögen parodi på flottan.
Ja, jag "ignorerade" medvetet norra flottan. Bara för att det inte är vettigt. Ingen i världen petar bara i de delarna. Spelet är inte värt ljuset. Plus att norra flottan fortfarande är tio atomubåtar (och fem till under reparation) och fem dieselbåtar. Med tanke på väder och isförhållanden har inte ens amerikaner råd att besöka dessa platser ofta.
Och resultatet är inte särskilt vackert: vi kan definitivt bara utföra en operation. Riv hela världen med strategiska ubåtskryssare. Resten av uppgifterna som lokala icke -kärnvapenkrig, motåtgärder, kustförsvar - tyvärr.
Vad kan jag säga om Svarta havsflottan var för hård för utbudet av inte den största gruppen av trupper i Syrien! Jag var tvungen att köpa och hyra motorfartyg över hela världen, inklusive i Ukraina. Och landningsfartygen som sprängts i "Syrian Express" skickas omedelbart för reparation.
Om "bedrifterna" och "framgångsrika stridsarbetet" vill även halvtomma krigare Su-33 i vårt "hangarfartyg" vara tysta.
Jag började med dieselubåtar, fortsatte med atomubåtar. Och nu kan vi dra slutsatsen att även om vi har problem med ubåtar finns det inte mindre problem ovanför vattnet.
Även om du anstränger och eliminerar alla problem i samband med ubåtar, kommer huvudvärken inte att bli mycket mindre. För det finns ingen ytflotta.
Även om ubåtar naturligtvis kan utföra de flesta uppgifterna utan att interagera med ytfartyg. Och detta är till och med på något sätt uppmuntrande.
Det återstår bara att bygga, renovera, modernisera. Som de säger, börja och sluta.
I titeln på artikeln ställde jag en fråga. Ska vi ens planera militära operationer till sjöss om vi faktiskt inte kan göra någonting?
Nej, det kan vi förstås. Populistiska uttalanden och fullkomligt falska löften om vad och när vi kommer att ha en flotta från den avlägsna havs- och havszonen "för att visa flaggan" på de mest avlägsna stränderna. Det är vad vi kan göra bra.
Och motorn för förstöraren - tyvärr. Och en luftoberoende installation för dieselelektriska ubåtar-tyvärr. Och så kan du samla många poäng. Och vi visste alltid hur vi skulle kasta hattar. Nu visar vi mirakel i detta avseende. De började slåss i tecknade serier.
Tecknade serier om våra supernovavapen är naturligtvis bra. Men jag skulle åtminstone vilja ordna det gamla och rengöra rosten. För imorgon måste du gå i strid med honom. Med sovjetiska vapen. Sovjetiska T-72-stridsvagnar, sovjetiska Su-35-flygplan (som fortfarande är en moderniserad Su-27), sovjetiska AK-74, sovjetiska ubåtar och anti-ubåtskepp.
Och snart är det 30 år sedan Sovjetunionen förstördes. Och vi håller fortfarande i våra händer en sköld och ett svärd med märket "Made in the USSR".
Märker inte att både skölden och svärdet redan har använts ganska mycket med rost …
Och det "nya", allt detta "att inte ha …" - det gör det verkligen inte. Bara inte de deklarerade analogerna, utan deras fysiska utföringsform i metall.
Varför annars måste vi lappa upp sovjetiska ubåtar med krok eller skurk? För den ryska "askan" kostar ungefär två "Boreas". Även om det är minst tre gånger mångsidigt och ljudlöst, men att kosta som två strategiska ubåtskryssare som kan riva halva Amerika med sina missiler, har "Ash" helt enkelt ingen rätt.
Tja, eller de statliga vårdnadshavare som ansvarar för byggandet av nya båtar ska inte ta tag i det sättet.
Många läsare kommer att säga: är det verkligen dåligt? Okej, låt oss tänka på var vi är bra i marinen. Under vatten, ovanför vattnet …
Du, faktiskt, ordet …
