Efter att ha slutfört beskrivningen av slagfartygen "Pennsylvania", "Rivendzha" och "Baden", samt att ha övervägt kapaciteten hos deras huvudsakliga kaliber, fick vi äntligen möjlighet att gå vidare till att jämföra dessa fartyg. Låt oss förstås börja med de "stora kanonerna".
Huvudartilleri
I den sista artikeln om rustningspenetration kom vi till en ganska oväntad slutsats: trots den mindre kalibern var det amerikanska 356 mm / 45 artillerisystemet, som beväpnade slagfartygen "Pennsylvania", inte på något sätt sämre än 381 mm / 42 och 380 mm / 45 kanoner från de engelska och tyska slagfartygen. Tydligen visade sig de ballistiska kvaliteterna hos den amerikanska projektilen vara högre, också på grund av den mindre kalibern - den amerikanska projektilen hade ett tvärsnittsarea som var cirka 15% mindre än ammunitionen till de brittiska och tyska superdreadnoughtsna, och det är klart att ju större projektilens kaliber, desto större motstånd tvingas projektilen övervinna.
Enligt beräkningarna av författaren till denna artikel hade den amerikanska 356 mm-projektilen som vägde 635 kg med en initialhastighet på 792 m / s bättre planhet jämfört med de tyska och brittiska femton-tums projektilerna. Detta hade sina fördelar … men också mycket betydande nackdelar. Låt oss dock prata om det goda först.
Uppenbarligen kommer en projektil som skjutits in i en vertikalt placerad pansarplatta från ett visst avstånd att träffa den i en viss vinkel mot plattans yta. Ändå har tyngdkraften inte avbrutits, så att projektilen inte flyger i en rak linje, utan i en parabel. Och det är klart att ju större infallsvinkeln för projektilen är, desto svårare är det för honom att tränga in i rustningen, eftersom han måste "bana" en större väg i denna rustning. Därför tar varje formel för rustningspenetration nödvändigtvis hänsyn till vinkeln vid vilken projektilen träffade pansarplattan.
Vinkeln vid vilken projektilen träffar målet beror naturligtvis inte bara på projektilens fallvinkel, utan också på rustningsplattans position i rymden - den kan till exempel sättas ut snett med avseende på projektilens bana.
Förutom infallsvinkeln (vinkel A, vertikalt plan) är det således också nödvändigt att ta hänsyn till själva rustningsplattan (vinkel B, horisontellt plan). Uppenbarligen påverkas vinkeln vid vilken projektilen träffar rustningen av både vinkel A och vinkel B.
Så med hänsyn till allt ovanstående visade sig det svagaste förutsägbart vara 330 mm Rivendz -bälte. I en duell mot Bayern kommer Rivenge att tränga in i motståndarens 350 mm rustningsbälte från ett avstånd av 75 kablar i en kursvinkel på högst 18 grader. Samtidigt, på samma avstånd, kan Bayern tränga in i Rivendzhas huvudpansarbälte i en riktningsvinkel på upp till 22,3 grader. Bälte "Pennsylvania" 343 mm tjockt "Rivenge" bryter i en kursvinkel på 20, 4 grader., Själv "bryter igenom" vid 25 grader.
Den andra platsen ockuperas av Bayern - den, som vi såg ovan, är något överlägsen Rivenge (22, 4 grader mot 18 grader), men i sin tur är den också sämre än Pennsylvania. "Hjärnbarnet till ett dystert teutoniskt geni" genomborrar det amerikanska slagfartygets 343 mm bälte vid riktningsvinklar upp till 18, 2 grader, och bryter själv igenom vid 19, 3 grader.
Så, förstaplatsen tillhör det amerikanska slagfartyget "Pennsylvania", men … du måste förstå att i strid kommer en sådan fördel (1-5 grader) inte att ha något praktiskt värde. Enkelt uttryckt är det omöjligt att hitta taktiken för att dra nytta av en sådan liten fördel.
Således, även om vi i teorin borde ge handflatan till det amerikanska slagfartyget, kommer den praktiska slutsatsen att vara följande - på ett avstånd av 75 kablar när du genomför en klassisk strid i parallella vakningskolonner, "alla genomborrar alla", det vill säga, pansarbälten i Pennsylvania, Bayern och Rivendzha”skyddar inte mot skal från andra slagfartyg.
Men rustningsbältet är inte det enda skyddet för slagfartyget. Så, till exempel, följdes Rivendzhas 330 mm bälte av en 50,8 mm avfasning placerad i en vinkel på 45 grader. Mm antitorpedskott. I Bayern var allt också mycket noggrant - bakom 350 mm -bältet fanns en 30 mm -fasning placerad i en vinkel på 20 grader. till havets yta, och bakom det - också ett vertikalt 50 mm skott. Egentligen kunde samma "skryta" och "Pennsylvania" - för 343 mm rustningsbälte fanns en fas, som representerade pansarplattan på däckgolvet av vanligt stål, deras totala tjocklek var 49, 8 mm. Och bakom det fanns fortfarande ett kraftfullt torpedskott med en tjocklek på 74, 7 mm!
Beräkningen enligt motsvarande formel för icke-cementerad rustning upp till 75 mm (som gavs i föregående artikel) visar dock att allt detta skydd kommer att penetreras om skalet träffar fartyget i en idealvinkel (det vill säga, ungefär lika med projektilens infallsvinkel). I det här fallet, till exempel, kommer den brittiska 381 mm-projektilen, efter att ha övervunnit 343 m från Pennsylvania rustningsbälte, fortfarande att hålla en hastighet på cirka 167 m / s, vilket i teorin var tillräckligt för två tunna ark homogen rustning.
Glöm bara inte att sådana idealiska förhållanden i en verklig strid bara kan utvecklas av en slump. Även om båda sidor vill ha en korrekt kamp, och detta inte alltid händer, ofta som ett resultat av manövrering, visar det sig att fienden verkar vara på en parallell kurs, men bakom eller före traversen. Och banorna i sig är sällan absolut parallella: det är inte så lätt att bestämma den exakta riktningen för ett fiendfartyg på långt avstånd, och dessutom manövrerar fartyg, periodiskt ändrar kurs och rör sig som en trasig linje för att slå ner fiendens syn.
Och därför bör slutsatsen snarare dras enligt följande: trots att under vissa idealiska förhållanden kan 356-381 mm skal verkligen tränga in i källare, maskinrum eller pannrum i Rivenge, Bayern och Pennsylvania, i verkligheten finns det där är chansen för det nästan inte. Det kan förväntas att brittiska, amerikanska och tyska skal kommer att tränga in i de viktigaste rustningsbältena vid gränsen för deras kapacitet och nästan helt slösa med sin energi. Som ni vet består projektilens pansargenomträngande verkan (som har övervunnit rustningen som helhet) av dess "arbetskraft", eftersom en tung ammunition flyger med tiotals, eller till och med hundratals meter per sekund, har en stor destruktiv förmåga, och dessutom - kraften i dess bristning … Så, vi bör anta att efter brytningen av rustningsbältet kommer den första skadliga faktorn att vara obetydlig, och det är skalbrottet som kommer att orsaka huvudskadan på fartyget.
Detta leder i sin tur oss till det faktum att skadorna bakom stridsfartygens pansarbälte främst beror på skalets sprängkraft och på antalet skal som träffar målet. Och här verkar det som om palmen återigen skulle ges till "Pennsylvania" - ja, naturligtvis, eftersom hon har 12 vapen, medan resten av slagfartygen bara har 8, därför är det det amerikanska slagfartyget som har mest chanser att ge det största antalet träffar i fienden. Detta är dock inte alls fallet.
Först börjar för bra ballistik göra sig gällande här. Man tror allmänt att hög planhet ger bästa noggrannhet, men detta gäller fortfarande bara upp till vissa gränser. Faktum är att på ett avstånd av 75 kablar leder ett vertikalt styrfel på endast 0,1 grader till en förändring av banans höjd med 24 m, medan den amerikanska projektilen kommer att flyga 133 m längre än nödvändigt. För den engelska 381-mm-pistolen är denna siffra 103 m.
Den andra är placeringen av kanonerna från amerikanska torninstallationer i en vagga, varför skalen upplevde en stark effekt av gaser som flydde från angränsande fat. Det fanns till och med fall av kollisioner av skal under flygning.
Allt detta ledde till det faktum att, trots närvaron av 12 vapen i salvan, träffade träffarnas noggrannhet inte alls fantasin. Som vi såg på exemplet med skjutningen av Nevada och New York, uppnådde amerikanska slagfart efter att ha täckt målet 1-2 träffar i en volley, oftare två än en. Naturligtvis hade "Pennsylvania" 12 vapen, inte 10, men detta kan knappast ge en stor vinst i jämförelse med de 10-kanons amerikanska slagfartygen som anges ovan. Ändå hade "Nevada" fyra kanoner, medan "New York" hade alla 10 i ganska adekvata torn, med vapen i olika vaggar och ett relativt stort avstånd mellan tunnorna. Kanske kan man till och med anta att Pennsylvania 12-kanons salvor kan vara mindre exakta än Nevadas 10-kanons salvor, även om det naturligtvis inte finns några bevis på detta.
Efter avslutad nollställning uppnådde europeiska slagfartyg vanligtvis en, sällan två träffar i en salva (och inte på träning, men i strid), men - avfyrning av fyrpistolsalvor, som de kunde skjuta ungefär dubbelt så snabbt som amerikanerna - deras 12 -gevär. Således utjämnades ett större antal fat i en salva med mindre noggrannhet, och det visade sig att det amerikanska slagfartyget per tidsenhet förde in ungefär lika många snäckor i målet som 8-kanons européen. Och kanske ännu mindre.
Men det skulle vara hälften av besväret, och det verkliga problemet var att vi talar om resultatet av efterkrigsskjutningen. Faktum är att efter den gemensamma tjänsten av amerikanska och brittiska slagfartyg i slutet av första världskriget, och enligt resultaten av gemensamma övningar som genomfördes under denna tjänst, fann de amerikanska amiralerna att spridningen av skal i salvarna på deras fartyg är alltför stor jämfört med britterna. Som ett resultat inleddes ett arbete omedelbart för att minska spridningen och halverades i början av 1920 -talet. Det vill säga deras egna, och jag måste säga, inte otrolig noggrannhet, "Nevada" och "New York" visades först efter en betydande minskning av spridningen. Och amerikanerna uppnådde detta, bland annat genom att minska projektilens noshastighet.
Tyvärr kunde författaren till denna artikel inte hitta information om hur amerikanerna exakt minskade noshastigheten på sina 356 mm projektiler. Men det är uppenbart att, oavsett hur mycket de minskade, denna åtgärd gjorde det möjligt att förbättra noggrannheten på bekostnad av rustningspenetration.
Och så visar det sig att den amerikanska 356-mm-kanonen, inrymd i det "proprietära" amerikanska trepistelfästet, på ett avstånd av 75 kablar och med en noshastighet på 792 m / s, helt matchade rustningspenetrationen av Tyska och brittiska femton tum artillerisystem. Men samtidigt var hon mycket sämre än dem i noggrannhet, och så mycket att till och med USA: s "12-kanons" slagfartyg inte kunde ta in så många granater per tidsenhet som 8-pistolen De europeiska kan.
Och ökningen av noggrannhet ledde till förlust av rustningspenetration. Tyvärr vet vi inte hur mycket. Beräkningarna gjorda av författaren visar att med en minskning av initialhastigheten för en 635 kg amerikansk projektil med 50 m / s kommer infallsvinkeln med 75 kablar att vara 12,51 grader och därigenom närma sig samma indikator för brittiska 381 -mm / 42 artillerisystem (13,05 grader). Men samtidigt sjunker pansarpenetrationen från 380 till 340 mm - med andra ord, för att säkerställa acceptabel noggrannhet i endast en faktor (infallsvinkeln) bör Pennsylvania”säga hejdå” till förmågan att tränga in i 350 mm rustningsbälte från Bayern på ett avstånd av 75 kablar. Hon kommer att kunna genomborra 330 mm rustningsbälte av "Rivendzha" endast "på stora helgdagar", när förhållandena är nära ideala.
Och om vi lägger till detta den lilla mekaniseringen av amerikanska torn, där till exempel tunga krutlock, besättningarna var tvungna att vända och skicka dem för hand?
Men det är inte allt. Låt oss nu jämföra kraften på 356 mm, 380 mm och 381 mm skal från de amerikanska, tyska och brittiska slagfartygen. Den brittiska projektilen före Utland kunde skryta med det högsta explosiva innehållet - den innehöll 27,4 kg liddit. Men tyvärr visade han helt otillräcklig pansarpenetration, varför sådan ammunition gav vika för rustningsgenombrytande skal som skapades under Greenboy-programmet i källarna i brittiska slagfartyg. Och för dem var innehållet av sprängämnen i rustningsgenomträngande skal mycket mer blygsamt - 20, 5 kg, dock inte liddit, utan shellit.
Således är den otvivelaktiga ledaren när det gäller kraften hos en pansargenomborande projektil tyska Bayern, vars ammunition innehöll 23 kg (enligt andra källor - 25 kg) TNT. Visst vore det trevligt att jämföra styrkan hos trinitrotoluen och shellit här, men tyvärr är detta mycket svårare än en enkel jämförelse av sprängningshastigheten från referensböcker. Utan att hävda sin uppskattnings absoluta riktighet skulle författaren våga hävda att om shellit översteg trinitrotoluen, med högst 10%, men snarare fortfarande något mindre, cirka 8%. Således kompenserade den "överskjutande" kraften hos den brittiska shellitammunitionen fortfarande inte det ökade innehållet av sprängämnen i den tyska projektilen.
Den hedervärda andra platsen intas av brittiska 381 mm "greenboy" med de redan nämnda 20, 5 kg sprängämnen. Men på tredje plats, förutsägbart, fanns det 356 mm pansargenomträngande skal "Pennsylvania" med sina 13, 4 kg sprängämnen. Samtidigt uppmärksammar han det faktum att amerikanerna tydligen använde de svagaste sprängämnena: Sprängämne D, med vilken de utrustade sin ammunition, hade en TNT -ekvivalent på 0,95. Vid 55, 3% av tyskarens makt 380 mm och förmodligen 57, 5% av effekten hos den engelska 381 mm projektilen.
Jag vill notera att indikatorn för massan av sprängämnen, som fartyget kan "ta" till sin rival för rustningsbältet, ser ganska viktig ut när man jämför fartygens stridsförmåga. Så enligt denna indikator ser det amerikanska slagfartyget i jämförelse med de europeiska ut som en enhetlig outsider. Genom att minska projektilernas initialhastighet är det möjligt att förse Pennsylvania med lika många träffar på målet med de europeiska slagfartygen. Men rustningspenetrationen av amerikanska skal kommer att bli lägre, vilket innebär att med lika många träffar för rustning kommer färre av dem att passera. Och med tanke på att kraften i 356-mm-projektilen i USA bara är 55-57% av britterna och tyskarna, kan vi säga att även med de bästa antagandena kommer artilleriet från "Pennsylvania" i en duell-situation att kunna att inte göra mer än 40-45 % av massan av sprängämnen som mottagits "som svar" från deras europeiska "motståndare".
Således, när det gäller de sammanlagda stridskvaliteterna, bör artilleriet från det tyska slagfartyget Bayern anses vara det bästa.
Detta betyder naturligtvis inte att det tyska artillerisystemet 380 mm / 45 i alla avseenden var överlägset brittarnas 381 mm / 42 pistol. De hade i stort sett ganska jämförbara funktioner. Men vi jämför inte artillerisystemet i sig, utan "kanonen på fartyget" och med hänsyn till det något bättre skyddet för "Bayern", dess ganska jämförbara, i allmänhet gav vapen ändå en viss fördel för det tyska slagfartyget.
Andra platsen går naturligtvis till vapnen på det brittiska slagfartyget Rivenge. Och på sista plats har vi "Pennsylvania" - trots 1,5 överlägsenhet i antalet fat och hög pansarpenetration av 356 mm kanoner.
Här kan emellertid den kära läsaren ha två frågor, och den första av dem är denna: varför i själva verket när vi analyserade stridsfartygens rustningspenetration tittade vi bara på rustningsbältet medan vi ignorerade det horisontella skyddet? Svaret är mycket enkelt - enligt den föregående artikeln har författaren inte någon tillförlitlig matematisk apparat för att beräkna rustningspenetration av horisontell rustning på ett avstånd av 75 kablar för de jämförda vapnen. Följaktligen är det omöjligt att göra beräkningar, och tyvärr finns det ingen detaljerad statistik över själva skjutningen heller.
Endast teoretiska överväganden av den mest allmänna karaktären återstår. I allmänhet penetrerar projektilen, allt annat lika, det pansrade däcket, desto bättre, desto större är infallsvinkeln och desto större massa av själva projektilen. Ur denna synvinkel är naturligtvis den bästa den brittiska 381 mm-pistolen med en infallsvinkel på 13,05 grader för 75 kablar, den tyska hänger nästan inte efter (12,42 grader) och på tredje plats är Amerikanskt artillerisystem med 10,82 hagel. Men sedan börjar nyanserna.
Läget för den amerikanska kanonen börjar förbättras markant med en minskning av noshastigheten. I det här fallet kan vi säga att amerikanerna, genom att minska denna hastighet, och därigenom offra rustningspenetrationen av vertikala hinder, inte bara uppnådde en fördel i noggrannhet, utan också fick en vinst i rustningspenetrationen av däckens mål. Ändå ser vi från exemplet ovan att även med en hastighet reducerad med 50 m / s hade den beräknade amerikanska projektilen praktiskt taget samma infallsvinkel som den tyska 380 mm / 45 -pistolen - 12,51 grader, men dock han hade fortfarande en mindre massa. Således kan man konstatera att den amerikanska pistolen i alla fall var sämre än den tyska, och dessutom det brittiska artillerisystemet, när det gäller effektiviteten av att tränga in i det horisontella skyddet. Naturligtvis kan vi inte utesluta det faktum att noshastigheten för 356 mm amerikanska projektiler minskades med mer än 50 m / s, och i detta fall bör vi förvänta oss att dess effektivitet när den utsätts för horisontell rustning kommer att öka, nå, annars och något överstiger förmågan hos de engelska och tyska vapnen. Men då kommer dess rustningspenetration av det vertikala skyddet äntligen att "glida ner", och "Pennsylvania" kommer inte längre att kunna tränga in i rustningsbältet för inte bara Bayern, utan också Rivenge på ett avstånd av 75 kablar.
Med andra ord, för alla tänkbara förändringar i initialhastigheter, vad gäller de aggregerade stridskvaliteterna, tar den amerikanska pistolen fortfarande den sista platsen.
Samtidigt kompenseras den lilla överlägsenheten hos det brittiska artillerisystemet till stor del av en så mycket intressant fysisk process som normalisering av projektilbanan när man övervinner rustningsskydd. Med andra ord tenderar projektilen, som träffar pansarplattan i en viss vinkel, att "vända" i riktningen av minst motstånd när den passerar, det vill säga närma sig det normala och passera plattan vinkelrätt mot dess yta.
Samtidigt, som tidigare nämnts, jämför vi fortfarande inte själva vapnen utan vapnen som en del av ett krigsfartyg. Så både Bayern och Rivenge har pansarskydd arrangerade på ett sådant sätt att för att komma till pansardäcket är det nödvändigt att bryta igenom pansarskyddet på skeppssidan. Självklart kommer både 380 mm tyska och 381 mm brittiska skal i detta fall att normaliseras och träffa pansardäcket med en betydligt lägre vinkel än infallsvinkeln före "interaktion" med sidopansar.
Under sådana förhållanden är det troligtvis inte längre nödvändigt att räkna med pansarpenetration, och även om en projektil träffar däcket kommer den inte att genomborra den, utan kommer att explodera direkt på den eller ovanför den (i händelse av en ricochet). Då blir den största skadliga faktorn igen explosionen av projektilen, det vill säga innehållet av sprängämnen i den, och här är den tyska projektilen i spetsen.
Med andra ord, även om vi inte kan säga detta säkert, men ändå teoretiskt resonemang leder oss till det faktum att i en hypotetisk duell av slagfartygen vi har valt för jämförelse, ur synvinkeln på inverkan på det horisontella försvaret, tyska och brittiska vapen är ungefär lika, kanske för en liten fördel tysken, och amerikanen är en outsider. Följaktligen kvarstår Bayerns huvudkaliber fortfarande i första hand, Rivenge är på andra och Pennsylvania, tyvärr, tar tredje platsen med liten ära.
Den andra frågan från en respekterad läsare kommer förmodligen att låta så här:”Varför, när man jämför artillerisystemens kapacitet, togs bara slagfartygens främsta bälten? Men hur är det med deras torn, barbeter, hus och andra? " Svaret kommer att vara följande: enligt författaren till denna artikel är dessa frågor fortfarande mer relaterade till skyddssystemen i "Pennsylvania", "Rivenge" och "Bayern", och vi kommer att behandla dem i motsvarande artikel.
