Vi kommer att börja den här artikeln med lite arbete med felen: i föregående artikel om slagkärlets "Pennsylvania" huvudkaliber indikerade vi att enheten ger en liten fördröjning under salven (0,06 sek) mellan skotten på den yttre och centrala vapen installerades först på amerikanska slagfartyg 1918. Men i själva verket hände detta först 1935: amerikanerna kunde verkligen 1918 reducera spridningen av skal av huvudkalibern till hälften under salvavlossning, men de uppnådde detta genom att andra medel, inklusive genom att minska projektilens initialhastighet.
Hur sköt de amerikanska slagfartygen? Kära A. V. Mandel, i sin monografi "Battleships of the United States", ger en detaljerad beskrivning av två sådana avsnitt, och den första av dem är provskjutningen av slagskeppet "Nevada" 1924-25. (närmare bestämt en av testbilderna). Att döma av beskrivningen, under denna tidsperiod använde amerikanerna ett progressivt skjutträningssystem, som, såvitt författaren till denna artikel vet, var det första som användes av tyskarna redan före första världskriget. Som du vet skjuter den klassiska marinartilleriövningen mot skölden, men den har en allvarlig nackdel: skölden kan inte bogseras i hög hastighet. Att skjuta mot en sköld skjuter alltså alltid mot ett mycket långsamt rörligt mål.
Tyskarna avgjorde denna fråga radikalt. De genomförde övningsskytte mot ett riktigt mål; en snabb kryssare användes vanligtvis för slagfartyg. Tanken var att slagfartygets artillerimän bestämde uppgifterna för att skjuta på ett riktigt höghastighetsfartyg (kryssaren gick vanligtvis med en hastighet av 18-20 knop), men justerade samtidigt den horisontella styrvinkeln så att volleyerna skulle falla inte på kryssaren, utan i flera kablar bakom den …. Sålunda var fartyget som imiterade målet, som det var, utom fara, samtidigt fanns det artilleriobservatörer på det, som registrerade fallet för det träningsfartygets salvor i förhållande till "målet". Så i själva verket bestämdes effektiviteten av skjutningen.
Att döma av beskrivningen av A. V. Mandel, så här sköt Nevada -skjutningen, medan målfartyget rörde sig med en hastighet av 20 knop. troligen 90 kablar på avstånd. Ordet "förmodligen" används eftersom den respekterade författaren inte anger kablar, utan meter (16 500 m), men i engelskspråkig litteratur anges som regel inte mätare, utan meter, i detta fall var avståndet bara 80 kablar. Skytte skulle börja när kursens vinkel mot målet var 90 grader, men ordern att öppna eld kom tidigare, när målet var på 57 grader. och slagfartyget gjorde de två första volleyerna under den pågående vändningen, vilket i allmänhet inte bidrog till riktigheten av skjutningen. Totalt, under avfyrningen, avfyrade slagskeppet 7 volleyer på 5 minuter. 15 sek.
Efter den första salven gick den roterande mekanismen i ett av tornen ur funktion, men den lyckades tydligen "återanimeras" av den andra salven, så det blev inget pass. Emellertid missade den första tornets vänstra pistol den första och andra volleyn på grund av ett fel i den elektriska startkretsen. Efter den femte salven registrerades ett misslyckande i den vertikala riktningen för det fjärde tornet, men det togs också i drift och tornet fortsatte att delta i skjutningen. Under den sjätte volleyn gav den tredje revolverns vänstra pistol ett pass på grund av en defekt säkring, och i den sista sjunde volleyn avfyrade en pistol en ofullständig laddning (3 mössor istället för 4), och den vertikala riktningen misslyckades igen, nu i torn nr 2.
A. V. Mandel skriver att sådana funktionsfel var ganska sällsynta, och dessutom korrigerades de snabbt på Nevada under skjutningen, men här är det inte lätt att hålla med den respekterade författaren. Om vi pratade om någon form av oplanerade övningar, eller om avfyrning som ägde rum kort efter idrifttagningen, då många mekanismer fortfarande kräver förbättring, så skulle detta på något sätt kunna förstås. Men trots allt är datumet för giltig skott känt i förväg, både besättningen och materiel förbereds för det - och trots allt detta finns det ett överflöd av mindre misslyckanden. Låt oss notera att avslag endast orsakades av deras egna skjutningar, men vad hade hänt om Nevada hade varit i strid och blivit utsatt för fiendens stora kaliberskal?
Som vi sa tidigare, avfyrade amerikanska slagfartyg full volleys, och med hänsyn till tre passningar, för 7 volleys, avfyrade Nevada 67 skal, varav ett uppenbarligen inte kunde träffa målet, eftersom det avfyrades med en ofullständig laddning. Men det här är inte en uppdelning av utrustning, utan ett misstag från lastarna, som inte rapporterade en keps till kammaren, så vi har ingen anledning att utesluta denna projektil från det totala resultatet av avfyrning.
De fyra första volleyerna täckte, men det blev inga träffar, den 5: e räknade observatörerna slagfartyget en träff och ytterligare två träffar vardera på den 6: e och 7: e salvan. Och bara 5 träffar på 67 förbrukade skal, var noggrannheten 7,46%.
A. V. Mandel kallar denna noggrannhet ett enastående resultat, med hänvisning till det faktum att den berömda "Bismarck" visade mindre noggrannhet under striden i danska sundet. Men en sådan jämförelse är helt felaktig. Ja, visst, Bismarck använde 93 omgångar i den striden, efter att ha uppnått tre träffar i Prince of Wells och minst en i huven. Det är möjligt att bismarckskyttarna uppnådde ett större antal träffar på den brittiska kryssaren, men till och med räknat till ett minimum får vi att Bismarck visade en noggrannhet på 4,3%. Detta är naturligtvis lägre än Nevada -siffran vid fotograferingen som beskrivs ovan. Men det bör komma ihåg att det amerikanska slagfartyget sköt mot ett mål efter en konstant kurs, medan Bismarck sköt sekventiellt på två olika fartyg, så det behövde en nollställning och följaktligen en ökad konsumtion av skal för det. Dessutom, under striden, manövrerades de engelska fartygen och det var mycket svårare att komma in i dem. Vi får inte heller glömma att Nevada sköt mot 90 kablar, och i danska sundet började striden med 120 kablar och möjligen förstörde Bismarck huven innan avståndet mellan dessa fartyg reducerades till 90 kablar. Det finns fortfarande vissa tvivel om att synligheten under striden i danska sundet var lika bra som under avfyrningen av Nevada: faktum är att amerikanerna försökte genomföra sin skjutövning i klart, bra väder, så att utan störningar titta på fallande volleyer på träningsfartygen. Intressant nog fanns det i USA själv motståndare till sådan "förmånlig" stridsträning, men deras invändningar motverkades vanligtvis av det faktum att i de tropiska regionerna i Stilla havet, där de, enligt admiralerna, skulle slåss mot japanerna flotta, sådan synlighet var normen.
Men den främsta invändningen för A. V. Mandela är att i regel, i strid, är skottets noggrannhet flera gånger, eller till och med storleksordningar, reducerad i förhållande till det som uppnåddes vid skytte före kriget. Så, i början av 1913, i närvaro av Admiralitetens första herre, justerade slagfartyget "Tanderer" sin avfyrning med en räckvidd på 51 kbt. med hjälp av de senaste brandbekämpningsenheterna vid den tiden uppnådde han 82% träffar. Men i slaget vid Jylland uppnådde den tredje slagkryssningseskvadronen, som kämpade på ett avstånd av 40-60 kablar, endast 4,56% träffar och detta var det bästa resultatet av Royal Navy. Naturligtvis sköt "Nevada" under mycket svårare förhållanden och på ett längre avstånd, men indikatorn på 7,46% ser fortfarande inte särskilt bra ut.
Dessutom vill jag uppmärksamma er på att de första 4 volleyerna, även om de var täckta, men inte gav träffar - naturligtvis kan allt hända till sjöss, men det finns fortfarande en ihållande känsla av att, trots åtgärder för att minska spridningen stannade det kvar hos de amerikanska slagfartygen som var alltför stora. Detta bekräftas indirekt av det faktum att amerikanerna inte stannade vid den dubbla minskning av spridningen som de uppnådde 1918, utan fortsatte att arbeta i denna riktning ytterligare.
Den andra skjutningen, beskriven av A. V. Mandel, producerade slagfartyget New York 1931. Trots att fartyg av denna typ var utrustade med torn med två kanoner, där kanonerna hade en individuell vagga, vid avfyrning på 60 kablar, uppnådde fartyget ganska måttliga resultat: 7 träffar i 6 volleyer, eller 11,67%. I jämförelse med den engelska avfyrningen före kriget är detta inte ett vägledande resultat, men för att vara rättvis, noterar vi att New York sköt mot ett "villkorligt 20-nodesmål" med en förskjutning i riktningspunkten, vars mekanism beskrevs av oss ovan, och inte mot skölden, och sköt de första 4 volleyerna mot ett mål och tre andra mot det andra.
I allmänhet kan det konstateras att noggrannheten i skjutningen av amerikanska slagfart väcker frågor även under perioden efter första världskriget, det vill säga efter att de amerikanska sjömännen "skakats" av gemensamma övningar med den brittiska flottan, innan det resultaten var uppenbarligen sämre. Inte konstigt att D. Beatty, som befallde de brittiska stridskryssarna, och senare blev Admiralitetens första herre, hävdade att England för paritet med USA skulle räcka för att ha en flotta som är 30% mindre än den amerikanska.
Men tillbaka till designen av de amerikanska trekanonstornen. Förutom att placera vapen i en vagga och närvaron av endast två skal och samma antal laddhissar för tre vapen, utmärktes de amerikanska tornen av en annan mycket ovanlig "innovation", nämligen placeringen av ammunition. På alla slags slagfartyg under dessa år var artillerikällare med snäckor och laddningar belägna längst ner i torninstallationen, under barbeten och skyddet av citadellet - men inte i amerikanska fartyg! Mer exakt, deras laddningsförvaringsanläggningar var belägna ungefär på samma plats som för europeiska slagfartyg, men skalen … Skalen lagrades direkt i tornen och barbeten i de viktigaste kaliberinstallationerna.
55 skal placerades direkt i tornet, inklusive 22 på kanonernas sidor, 18 vid tornets bakre vägg och 18 vid nivån på lastrännan. Huvudammunitionen förvarades på det så kallade "tornets skaldäck" - det var på nivån, som V. N. Chausov "andra fartyg" däck. Vad menades här, författaren till den här artikeln är oklar (togs prognosdäcket i beaktande?), Men det var i alla fall beläget ovanför det huvudsakliga pansardäcket, utanför slagfartygets citadell. Den kan lagra upp till 242 skal (174 vid barbettens väggar och ytterligare 68 i omladdningsfacket). Dessutom, nedanför, redan inom citadellet, fanns det ytterligare 2 reservlager: det första av dem var placerat på barbetavsnittet, beläget under huvudpanserdäcket, det kunde finnas upp till 50 skal och ytterligare 27 skal kunde placeras på laddningsnivån. Dessa reserver betraktades som hjälpmedel, eftersom tillförseln av skal från den nedre delen av barbetten och den lägre lagringen var extremt svår och var inte utformad för att säkerställa den normala eldhastigheten för vapen i strid.
Med andra ord, för att kunna använda standardammunitionsbelastningen fullt ut (100 rundor per fat), måste den placeras dels i tornen, dels på skaldäcket inuti barbet, men utanför citadellet. Den senare skyddade endast pulvertidningarna.
Ett sådant beslut är extremt svårt att kalla rationellt. Naturligtvis hade de amerikanska slagfartygen mycket bra rustning av barbeter och torn-vi körde lite framåt, vi noterar att tjockleken på den främre plattan på 356 mm torn med tre kanoner var 457 mm, sidoplåtarna var 254 mm och 229 mm. Tjockleken minskade mot bakväggen, som också hade en tjocklek på 229 mm, taket var 127 mm. Samtidigt bestod barbet, ända upp till pansardäcket, av monolitisk rustning med en tjocklek av 330 mm. Återigen, framåt kan det noteras att ett sådant skydd med rätta hävdar, om inte det bästa, då åtminstone ett av de bästa i världen, men tyvärr var det inte ogenomträngligt heller: den engelska 381 mm "greenboy" var ganska kapabel piercing rustning av denna tjocklek från 80 kablar, eller ännu mer.
Samtidigt var det explosiva D som amerikanerna använde som ett sprängämne, även om det inte var en "shimosa", fortfarande klart att detonera vid en temperatur på 300-320 grader, det vill säga en stark eld i tornen på ett amerikanskt slagfartyg är full av en kraftig explosion.
Allt ovanstående tillåter oss inte att betrakta utformningen av 356 mm tornfästen i slagfartyg i Pennsylvania-klass som framgångsrik. De har bara två betydande fördelar: kompakthet och god (men tyvärr långt ifrån absolut) säkerhet. Men dessa fördelar uppnåddes på bekostnad av mycket betydande brister, och författaren till den här artikeln är benägen att betrakta USA: s tre-kanonstorn som en av de mest misslyckade i världen.
Min artilleri
Slagfartyg av typen "Pennsylvania" skulle skydda 22 * 127 mm / 51 artillerisystem från förstörare. Och återigen, som i fallet med huvudkalibern, formellt sett, var anti-gruvartilleriet mot slagskepp mycket kraftfullt, och det verkade till och med vara ett av de starkaste i världen, men i praktiken hade det ett antal brister som avsevärt minskade dess Förmågor.
127 mm / 51-pistolen från 1910/11 g-modellen (utvecklad 1910, togs i bruk 1911) var mycket kraftfull, den kunde skicka en projektil som vägde 22,7 kg till flygning med en initialhastighet på 960 m / s. Skjutområdet vid en maximal höjdvinkel på 20 grader var cirka 78 kablar. Samtidigt var pistolen inte övermannad, resursen i dess fat nådde en mycket solid 900 rundor. Pansargenombrytande och högexplosiva projektiler hade samma massa, men innehållet av sprängämnen i den pansargenomträngande var 0,77 kg, och i den högexplosiva-1,66 kg, medan samma explosiva D användes som sprängämne.
Det är emellertid något förvånande att nästan alla källor som författaren har tillgång till om amerikanska slagfartyg uteslutande beskriver en pansargenomträngande projektil. Strängt taget är detta naturligtvis inte ett bevis på att högexplosiva skal saknades i de amerikanska slagfartygens ammunitionslast, men … det finns inget som tyder på att vapnen var utrustade med sådana skal. Och, som vi vet, försåg amerikanerna huvudkalibern i sina stridsfartyg endast med rustningsgenomträngande skal fram till andra världskriget.
Men även om vi antar att anti-gruvan kaliber "Pennsylvania" och "Arizona" initialt fick högexplosiva skal, så bör det noteras att innehållet av sprängämnen i dem är mycket lågt. Så, i 120 mm / 50 kanoner av modellen från 1905 (Vickers) i 20, 48 kg högexplosivt projektilmod. 1907 fanns 2, 56 kg trinitrotoluen, och i halvpansargenomträngande skal arr. 1911 g med en massa på 28, 97 kg, nådde innehållet av sprängämnen 3, 73 kg, det vill säga mer än dubbelt så mycket som i den amerikanska högexplosiva projektilen 127 mm / 51 kanoner! Ja, vår pistol förlorade mot den amerikanska inom ballistik, med en betydligt lägre noshastighet - 823 m / s för en lättare 20, 48 kg projektil och 792,5 m / s för 28, 97 kg, men effekten av ryska skal på ett mål av förstörartyp "Skulle vara mycket mer betydande.
Nästa, och mycket betydande, nackdel med den amerikanska pistolen är locklocken. Här kan vi naturligtvis påminna om att den ovan nämnda 120 mm / 50-pistolen också hade en kapsladdning, men hela frågan är att på ryska fartyg installerades dessa vapen antingen i en pansarkasemat (slagfartyg vid "Sevastopol" "typ, pansarkryssare" Rurik "), eller till och med i tornen (" Shkval "-monitorer), men på amerikanska slagfartyg, med deras" allt eller inget "-bokningssystem, hade 127 mm / 51 batterigevär mot gruvor inte rustningsskydd. Och detta skapade vissa svårigheter i striden.
Vid avstötning av en attack från förstörare bör anti-gruvbatteriet utveckla en maximal eldhastighet (naturligtvis inte på bekostnad av noggrannhet), men för detta var det nödvändigt att ha ett visst lager av skal och laddningar från 127 mm / 50 vapen. Dessa bestånd täcktes inte av rustning, och här kan närvaron av skal ge dem åtminstone ett visst skydd, hoppet att om en sådan bestånd detonerar från påverkan av fragment eller eld, då åtminstone inte helt. Återigen var det inte mycket meningsfullt att hålla besättningarna vid oskyddade vapen under striden om de linjära krafterna, så i händelse av en brand kunde de inte snabbt ingripa och rätta till situationen.
Med andra ord visade det sig att amerikanerna antingen måste lägga ut och lämna obevakade ammunitionslager före slaget, riskera bränder och explosioner, men ändå, om nödvändigt, kunna kalla besättningarna till vapnen och genast öppna eld. Eller att inte göra detta, men sedan stå ut med att det vid ett plötsligt hot om en gruvattack inte går att öppna eld snabbt. Samtidigt förvärrades situationen av det faktum att ammunitionslyften vid tidpunkten för förstörarens attack kunde skadas (utanför citadellet), och i detta fall skulle avsaknaden av en "nödreserv" för vapnen vara helt dålig.
I allmänhet gäller allt ovanstående i viss utsträckning för kasemattvapen, men de senare har dock bättre skydd för vapen och deras besättningar och kan också ge mycket bättre säkerhet för ammunition i vapen.
Förutom allt ovanstående förblev anti-gruvbatterierna från slagskepp i "Pennsylvania" -klassen, även om de hade en något bättre placering i förhållande till fartygen av den tidigare typen, mycket "våta", utsatta för översvämningar. Denna nackdel var emellertid extremt utbredd under de åren, så vi kommer inte att skylla skaparna av fartyg av denna typ med den.
Brandbekämpning är en annan sak. Till skillnad från huvudkalibern, till vilket ett helt modernt centraliserat brandsystem "fästes" på Pennsylvania och Arizona, något annorlunda i design än de engelska och tyska motsvarigheterna, men på det hela taget ganska effektivt, och i vissa parametrar, kanske till och med överträffar europeisk MSA, centraliserade kontrollgruvor med minikaliber under lång tid hade inte alls centraliserad kontroll och styrdes individuellt. Det var visserligen officerare i brandkontrollgruppen, vars stridsposter var belägna på broarna på gittermastarna, men de gav bara de mest allmänna instruktionerna. Centraliserad kontroll av minartilleri skjedde på amerikanska slagfartyg först 1918.
Beväpning mot luftfartyg
När slagfartygen togs i bruk presenterades 4 kanoner av kaliber 76 mm / 50. Dessa vapen var ganska likvärdiga med många andra vapen med samma syfte, som hade dykt upp vid den tiden på världens slagfartyg. Luftfartsskydd "tre-tum" avlossade en projektil som vägde 6, 8 kg med en initialhastighet på 823 m / sek., Eldhastigheten kunde nå 15-20 varv / min. Vid avfyrning användes enhetspatroner medan den maximala fatlyftvinkeln nådde 85 grader. Det maximala skjutområdet (i en vinkel på 45 grader) var 13 350 m eller 72 kablar, maximal räckvidd i höjd var 9 266 m. Dessa vapen hade naturligtvis inte centraliserad kontroll.
Torpedo beväpning
Det måste sägas att torpeder inte var särskilt populära i den amerikanska flottan. Förutsatt att de genomför sina strider utomlands, ansåg de amerikanska amiralerna det inte nödvändigt att bygga ett stort antal förstörare och förstörare, som de i huvudsak såg kustfartyg. Denna synvinkel förändrades först under första världskriget, då USA påbörjade den massiva konstruktionen av fartyg av denna klass.
Sådana åsikter kan inte annat än påverka kvaliteten på amerikanska torpeder. Flottan använde 533 mm "självgående gruvor" tillverkade av företaget "Bliss" (den så kallade "Bliss-Levitt"), av vilka olika modifieringar antogs 1904, 1905 och 1906. Alla var dock sämre i sina prestandaegenskaper än europeiska torpeder, hade en mycket svag laddning, som dessutom bestod av krut, inte trinitrotoluen, och en mycket låg teknisk tillförlitlighet. Andelen misslyckade lanseringar av dessa torpeder under övningar nådde 25%. Samtidigt hade amerikanska torpeder en mycket obehaglig vana att avvika från kursen, gradvis vända 180 grader, medan amerikanska slagfartyg vanligtvis opererade i kölvattensbildning: därmed fanns det en rejäl fara för att slå sina egna slagfartyg efter skeppet som sjösatte torpeden.
Situationen förbättrades något med antagandet 1915 av Bliss-Levitt Mk9-torped, som hade en laddning på 95 kg TNT, även om den var mycket liten. Kryssningsområdet, enligt vissa källor, var 6 400 m vid 27 knop, enligt andra - 8 230 m vid 27 knop. eller 5030 m vid 34,5 knop, längd - 5, 004 m, vikt - 914 eller 934 kg. Författaren till denna artikel vet emellertid inte exakt vilka torpeder som slagskepp i Pennsylvania-klass var utrustade med vid idrifttagningen.
"Pennsylvania" och "Arizona" var utrustade med två traverserade torpedrör placerade i skrovet framför bogtornen i huvudkalibern. I allmänhet kunde sådan minimalism bara välkomnas om det inte var för … ammunitionslasten, som bestod av så många som 24 torpeder. Samtidigt var bredden på fartyget inte tillräckligt för att säkerställa lastning från slutet av torpedoröret, vilket var det klassiska sättet: så amerikanerna fick komma med en mycket listig (och extremt komplicerad, enligt britterna, som hade möjlighet att inspektera amerikanska torpedorör) sidoladdningsdesign.
Det är där vi avslutar beskrivningen av beväpningen av slagskepp i Pennsylvania -klass och går vidare till projektets "höjdpunkt" - bokningssystemet.
