Under de senaste månaderna har militären och luftfartsmedierna rapporterat om en föreläsning av den kinesiska folkets befrielsearmé (PLA Air Force) flygvapnetestpilot Li Zhonghua som hölls i december 2019 vid Northwestern Polytechnic University i Shaanxi. [2] … Föreläsningen gav en extremt detaljerad titt på PLA Air Force: s erfarenhet under Eagle Strike 2015 -övningen i Thailand, med deltagande av Royal Thai Air Force, som fungerade som en konkurrent till PLA Air Force. PLA Air Force skickade sin Su-27SK till övningarna, medan Royal Thai Air Force skickade sin SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C) till övningarna.
I några kommentarer om de avslöjade resultaten från tidigare övningar, extrapolerades resultaten till kapaciteten hos andra flygplan i familjen Su-27 eller kinesiska J-11 [3] eller slutsatser drogs om kapaciteten och utbildningen av PLA: s flygvapenpiloter.
Den här artikeln beskriver kapaciteten hos de flygplan som deltar i övningarna och föreslår att du tittar på resultaten av dessa övningar med dessa funktioner i åtanke.
Su-27SK och "Gripen-C"
Det är svårt att bedöma resultaten av övningarna utan tillgång till en detaljerad jämförelse av de inblandade flygplanen, liksom uppdrag och förhållanden för de utkämpade striderna. Tyvärr är det ganska svårt att fastställa detaljerna för uppgifterna och individuella övningar som utförs under dessa övningar, och medan Lees föreläsning ger information om att olika uppgifter har lösts, finns det ingen exakt information om dessa uppgifter.
Trots det gör föreläsningen en jämförelsevis detaljerad jämförelse av Gripena-S i dess konfrontation med Su-27SK, varifrån följande följer.
Jämförelse av flygplan i strid på medellånga (av synlig sikt) avstånd [4]:
Missiler för det angivna avståndet: AIM -120 med en räckvidd på 80 km - RVV AE med en räckvidd på 50 km.
Luftburen radar: detektionsområde 160 km, spårning av 10 mål - 120 km och 10 mål.
RCS för flygplan: 1, 5-2 meter för "Gripen"-10-12 meter för Su-27SK.
Antal samtidigt avfyrade mål: 4 för "Gripen" - 1 för Su -27SK.
Elektroniska krigföringsstationer: en inbyggd och upp till två containerstationer - en container.
Falskt mål bogserat: Gripen har, Su-27SK inte.
Passiva lockbete: IR -fällor och dipolreflektorer för båda flygplanen.
Varningssystemens funktioner: "Gripen" - om radarsexponering (SPO), om fiendens uppskjutning av missiler, om en missils tillvägagångssätt; Su -27SK - SPO och varning för missilinflygning.
Kanaler för automatiserat informationsutbyte: 2 för Gripen - 1 för Su -27SK.
Ett nattvisionssystem för piloten: Gripen har, Su-27SK inte.
Jämförelse av flygplan i strid på nära (inom visuellt avstånd) avstånd. I stället för numeriska värden kännetecknas vissa parametrar av orden "tillfredsställande", "bra", "utmärkt" [5].
Maximal överbelastning: "Gripen" + 9 / -2g -Su -27SK + 8 / -2g [6].
Motorkraft (er): "bra" - "utmärkt".
Avionikens perfektion: "utmärkt" - "tillfredsställande".
Steady -state svänghastighet: Bra - utmärkt.
Ostadig svänghastighet: "utmärkt" - "tillfredsställande".
Kortdistansmissiler: AIM-9L-"bra", R-73-"utmärkt" [7]
Hjälm målbeteckning och indikationssystem: "utmärkt" - "bra".
Huvudsakliga faktorer:
Stridsradie: 900 km - 1500 km.
Möjligheten att tanka i luften: Gripen har, Su-27SK inte.
Kamplast: 6 ton - 4 ton.
Uppgifter som utförs: luftkamp, strejker mot markmål, flygspaning - endast luftstrid [8].
Med all denna information kan du börja analysera fördelarna och nackdelarna med båda flygplanen.
"Gripen-S" har överlägsenhet i strid på långa avstånd utanför den visuella zonen på grund av måldetekteringsområdet för dess radar (160 km mot 120 för Su-27SK), dess missilers maximala räckvidd (80 km mot 50 km) och möjligheten till samtidig attack av fyra mål, mot ett mål av Su-27SK.
I allmänhet är Gripena avionik med alla dess kapacitet betydligt bättre än Su-27SK: s. Den har också överlägsen övergående hastighet. Su-27SK har i sin tur överlägsenhet i dragkraft, stabil svänghastighet, har överlägsna R-73-missiler, vars potential mycket väl kan realiseras av det primitiva men effektiva Shchel-3M hjälmmonterade målbeteckningssystemet.
Följaktligen kan fördelarna och nackdelarna med flygplan beskrivas enligt följande:
- i allmänhet överträffar "Gripen" avsevärt Su-27SK i strid på långa avstånd, elektroniska krigföringssystem, kommunikation, situationsmedvetenhet om piloten, radiokanaler för automatiserat informationsutbyte, har mer avancerad avionik och cockpitutrustning;
- flygplan är överlägsna varandra vid "sina" stridsområden;
Su-27SK har överlägsenhet i motorns dragkraft, i manövrerbarhet och har effektivare missiler för närstrids R-73, vars överlägsenhet realiseras när man använder ett hjälmmonterat siktningssystem.
Värdet av vapen och avionik
Innan du granskar resultaten av Eagle Strike 2015 kan det vara till hjälp att undersöka Su-27SK: s ålder och kapacitet i kinesisk tjänst. Su-27SK, som också är monterad i Kina som J-11A, var den första fjärde generationens stridsflygplan i PLA Air Force, importerad från Ryssland i början av 1990-talet.
Men under de årtionden av tjänst som har gått sedan det ögonblicket har Su-27SK moderniserats till det minsta, till exempel efter att ha fått möjlighet att använda RVV-AE-missiler, som i sin ursprungliga form inte hade, en varningssystem för fiendens missiler och några mindre uppdateringar av cockpitinstrumenten.
Alla andra system - luftburna radar, avionik i allmänhet, elektroniska krigföringssystem, informationsutbytessystem och vapen, ligger betydligt efter andra moderna fjärde generationens krigare, för att inte tala om "4+" generationen.
Den "fjärde generationen" av stridsflygplan kan klassificeras i flera undergenerationer, vilket återspeglar kapaciteten hos deras flygteknik, vapen, sensorer och kommunikationssystem. Listan nedan ger ett litet antal exempel:
-"tidig fjärde generationen"-kan nämnas som ett exempel på F-14A, F-15A, Su-27SK / J-11A;
-"modern fjärde generationen"-till exempel F-15C, J-11B, J-10A och "Gripen-C" (JAS39C som är i tjänst hos Royal Thai Air Force.-Ungefär översättare);
-generation "4+", till exempel F-15EX, F-16V, J-16, J-10C och Gripen-E.
J-11A / Su-27SK är därför "tidig fjärde generationen" på grund av bristen på uppgraderingar, och detta flygplan kan lätt identifieras som den äldsta och minst effektiva fjärde generationens fighter i PLA Air Force; det är troligt att även en moderniserad 3: e generations jaktplan som J-8DF (utrustad med modern 4: e generations radar och långdistans effektiva PL-12-missiler) enkelt kan besegra Su-27SK i strid på lika villkor för båda flygplanets förhållanden.
Resultatöversikt
Vem som helst hade kunnat förutse att Gripen, som en modern fjärde generationens fighter, skulle ha en betydligt bättre stridspoäng jämfört med Su-27SK på långa avstånd, bortom visuellt detekteringsområde, liksom i alla gruppslag som kräver bättre samordning och lägesmedvetenhet. Dessa resultat kan lätt förutse, baserat på "Gripens" överväldigande överlägsenhet i fiendens detektionssystem, långdistansvapen, små EPR, elektronisk krigföring och flygteknik i allmänhet. Pilotutbildning skulle ha minimal effekt på ett så stort teknikgap.
Från Su-27SK kunde man förvänta sig överlägsenhet i närstrid, där den kunde förlita sig på dess R-73-missilers överlägsenhet och överlägsenhet i manövrerbarhet och flygprestanda, och där fienden inte kunde inse teknisk överlägsenhet så tydligt som på långa avstånd. Teknologisk överlägsenhet betyder mycket mindre i sådana strider, vilket gör pilotträning mycket viktigare för att neutralisera obalanser i teknik.
Resultaten av Eagle Strike 2015-övningen motsvarar helt den beskrivna logiken, även om Su-27SK visade en sådan överlägsenhet i segrar i manövrerbar strid, som ingen kunde ha förväntat sig [9] … Denna framgång kan tillskrivas både R-73-missilerna och utbildning av piloter i träningsslag med flygplan från J-10-familjen från PLA Air Force.
Vad är slutsatserna?
Resultaten av Eagle Strike 2015 är en seriös bekräftelse på att ett flygplan med bästa avionik, radar och andra sensorer, kommunikation, elektronisk krigföring och vapen kommer att kunna ordna en hög rutt i långdistans- och gruppstrider som kräver en hög nivå av gruppinteraktion och situationsmedvetenhet ….
Gripens överlägsenhet i sådana strider är inte oväntat, men dessa resultat kan inte karakterisera Su-27-familjen som helhet som ineffektiv. I slutändan är Su-27SK ett av de äldsta flygplanen av alla Su-27-varianter i världen, med de mest minimala kapaciteterna, och många efterföljande versioner av Flanker fick betydligt förbättrade vapen, radar och detektion, kommunikation, elektronisk krigföring och flygteknik i allmänhet.
PLA-flygvapnet är utrustat med Su-30MKK / MK2-flerrollskämparna, den inhemska J-11B / BS-luftöverlägsenhetskämpen. Den senaste J-16-jaktplanet med AFAR- och PL-15-missiler.
Det skulle dock vara fel att säga att PLA: s flygvapen inte fick några lärdomar av de tidigare övningarna. Artikeln, skriven på kinesiska baserad på insiderinformation, samt information från de ursprungliga december-bilderna, pekade på sårbarheter som brist på situationsmedvetenhet i gruppstrider och oförmåga att motverka simulerade långdistansmissiler, varav den senare, enligt till de kända parametrarna som används i modellen, liknar AIM -120 AMRAAM.
Sårbarheter i situationsmedvetenhet kan också hänföras till underlägsna [fiendens] detektionssystem, cockpit-displayenheter och kommunikation och informationsutbyte av Su-27SK-flygplanet, även om det finns vissa förväntningar från den kinesiska presentationen att kinesiska piloter kommer att kunna övervinna detta tekniska glipa. [10].
I allmänhet fokuserar den uppfattning som antogs i PLA Air Force om de tidigare övningarna "Strike the Eagle 2015" på kvaliteten på den kinesiska personalen som deltog i träningsstriderna. Detta behöver inte nödvändigtvis ses som något oväntat, eftersom PLA: s flygvapen inte ofta deltar i internationella flygövningar, vilket gör varje sådant möte till en värdefull inlärningsmöjlighet.
Tänk också på att PLA: s flygvapen befann sig mitt i storskaliga förändringar i sina stridsträningsregimer som började på 2010-talet och att diskussionen nådde en topp vid den tidpunkt då Eagle Strike 2015 ägde rum.
Betoningen på att koppla Eagle Strike 2015 -resultaten till utbildning av kinesiska piloter kunde ha gjorts specifikt för att intensifiera stridsträning och förbättra läroplaner och metoder.
PLA Air Force utomlands övning
Fram till 2010 genomförde PLA flygvapen nästan inga övningar med utländsk militär personal i en anmärkningsvärd skala. Under 2010 -talet var övningarna som PLA Air Force deltog i Shahin -övningarna i Pakistan, de redan nämnda vanliga Eagle Strike -övningarna och deltagande i någon form av rysk Aviadarts -tävling. Det var också en engångsövning med det turkiska flygvapnet "Anatolian Eagles".
Det är värt att nämna att PLA: s flygvapen skickade samma Su-27SK som motarbetades av de uppgraderade F-4E: erna till Anatolian Eagles 2010, och även om de formella resultaten av övningarna inte publicerades, enligt rykten, Su-27SK presterat dåligt. Det är värt att påpeka att PLA Air Force använde samma Su-27SK i övningarna, som senare användes i Eagle Strike 2015-övningen, medan sedan 2010 inga fler övningar med det turkiska flygvapnet har genomförts.
Det är vettigt att överväga vilka rationella skäl som ligger bakom användningen av Su-27SK i övningar med flygvapnet, som PLA flygvapen aldrig har interagerat med tidigare. Eftersom Su-27SK är den svagaste fjärde generationens stridsflygplan i den kinesiska arsenalen (2010, 2015 och idag) kan dess sändning till övningarna återspegla PLA flygvapens ovilja att avslöja känslig information om mer moderna krigare. Som framgår av de senare Eagle Strike-övningarna skickade kineserna mer effektiva och moderna J-10A- och J-10C-krigare, vilket möjligen återspeglar det växande ömsesidiga förtroendet för det växande militära förhållandet.
Naturligtvis, eftersom PLA -flygvapnet genomför övningar med ett par flygvapen runt om i världen, är det svårt att göra en entydig slutsats att dessa gissningar är korrekta. Men det är värt att nämna att vid Shahin -övningarna med Pakistan, med hänsyn till de mycket långa militära och geopolitiska förbindelserna, använder PLA Air Force olika nya system från generation 4+ -kämpar till AWACS -flygplan, och vanligtvis utan många års förseningar sedan de togs i bruk ….
Lite om framtiden
Presentationen av Eagle Strike -övningen 2015 gav mycket användbara och sällsynta detaljer om PLA Air Force: s deltagande i den första övningen med Royal Thai Air Force. Medan detaljerna i presentationen ger anledning att diskutera bristerna hos de piloter som deltog i övningen, innehåller vissa engelskspråkiga tolkningar av det som hände en tydlig överskattning av konsekvensernas omfattning. I synnerhet är det svårt att ignorera uppskattningarna av långdistans- och gruppstrider, som huvudsakligen är beroende av flygplanets tekniska nivå och, till ett minimum, av piloternas utbildning.
I efterföljande övningar "Strike the Eagle" (2017, 2018 och 2019) använde PLA Air Force mer avancerade J-10A-krigare än Su-27SK, och slutligen, 2019, J-10C.
Rykten kring dessa övningar tyder på att kineserna har uppnått mycket bättre resultat, särskilt med J-10C. Tyvärr är det högst osannolikt att PLA flygvapen kommer att offentliggöra sådana detaljerade analyser av alla efterföljande övningar.
Rick Joe, Diplomaten (Japan), 16 april 2020
Översättarens efterord
Fighter SAAB JAS 39 "Gripen" i version "C" idag kan betraktas som en slags "villkorligt genomsnittlig fighter i väst." I detta avseende är resultaten av striderna i Su-27 mot en sådan maskin av stort intresse för oss. Även om Su-27 redan idag anses vara ett föråldrat flygplan och inte är massproducerat, finns det fortfarande dussintals sådana flygplan kvar i flyg- och rymdstyrkorna, och de finns också inom marinflyget.
Mer än hälften av dem genomgick inte en betydande modernisering av flygelektronik och i strider med västerländska fordon kommer de att visa sig på samma sätt som de kinesiska krigarna visade. Och den senare förlorade 100% av långdistansstriderna. Artikelförfattaren påpekade helt riktigt att i sådana strider är utbildning av piloter av minimal betydelse, och de taktiska och tekniska egenskaperna hos flygplanet och dess vapen är av avgörande betydelse.
I teorin finns det flera sätt att lösa problemet med föråldrade flygplan. Den första är en banal ersättning för ett nytt flygplan. Detta är det mest pålitliga sättet, och detta är vad försvarsministeriet har gjort under tidigare år, men denna process kan fortfarande inte vara omedelbar. Dessutom finns det objektiva ekonomiska svårigheter som vårt land upplever och som inte kommer att försvinna så snabbt.
Det andra sättet är modernisering. Men enligt tillgänglig information anser försvarsministeriet att det är orimligt dyrt att ställa nivån på Su-27 till moderna krav.
Av intresse är den delvisa moderniseringen av flygplanet utan att kostsamt byta ut radarn och omarbeta elsystemet (den totala kostnaden ledde till att man vägrade att fortsätta uppgradera Su-27), men med uppdateringen av informationsöverföringssystem och cockpitutrustning, och ge flygplanet möjlighet att använda vapen enligt radardata från ett annat flygplan. Då kommer en enda Su-35 eller MiG-31 att kunna göra flera Su-27 som kan skjuta upp missiler mot mål som de själva inte ens skulle kunna upptäcka. Det här läget "förkläder" också stridsflygplanet, eftersom det i princip inte slår på sin radar, inte ens när man använder missiler. Amerikanerna använder denna metod med stor framgång i en kombination av F-35A och fjärde generationens krigare.
En annan möjlighet är att integrera elektroniska krigföringssystem i Su-27, så att du kan avleda en ARLGSN-missil som går till ett flygplan från dess kurs. Då hjälper inte fiendens fördel i uppskjutningsområdet, och han kommer att tvingas konvergera i närstrid, vilket, som exemplet med kineserna visar, sannolikt kommer att förlora olyckligt.
Det finns också icke -tekniska sätt -att uppnå en sådan kultur av personalarbete så att när man planerar stridsoperationer skulle det inte vara möjligt att skicka flygplan i strid som uppenbarligen inte kommer att vinna det, utan att använda Su -27 för genomförbara uppgifter - jakt på fiendens anti-ubåtflygplan, nederlag för dess strejkflygare i gemensamma aktioner med moderna krigare inom flyg- och rymdstyrkorna, etc. Detta är den mest opålitliga metoden, på grund av den mänskliga faktorn, fylld med att skicka piloter till slakt. Fast det skulle vara vägen ut. Men inte i våra förutsättningar.
På ett eller annat sätt, och lösningen på problemet med förekomsten av föråldrade och oförmögna att motstå även mellanbönderna som "Gripena" -kämpar kan inte skjutas upp. Det finns exempel på försummelse av luftfartens utveckling i vår historia. Kostnaden var fruktansvärd. Låt oss hoppas att detta problem kommer att lösas så snabbt som möjligt.
Översättarens anteckningar
[1] "Flanker" (Flanker, attackerar från flanken) - kodnamnet för flygplan av familjen Su -27 i USA: s flygvapen, NATO och flera andra länder.
[2] Denna utbildningsinstitution är en smedja av personal för det kinesiska flygvapnet och flygindustrin. Då och då är hans elever till och med involverade i utformningen av riktiga stridsflygplan - till exempel var det med Q -5 -attackflygplanet.
[3] J-11 är en familj av flygplan, vars första version var den kinesbyggda Su-27SK.
[4] Alla tekniska specifikationer tillhandahålls av författaren av artikeln, och är i hans ord hämtade från de ursprungliga kinesiska bilderna. Prestationsegenskaperna i artikeln skiljer sig väsentligt från de som publicerades i Ryska federationen.
[5] I texten”genomsnitt”,”kapabel”,”stark”. Vid översättningen har dessa ord ersatts av de bedömningar som är bekanta för den ryska läsaren, medan innebörden inte har förändrats.
[6] Skillnaden i maximal överbelastning är inte kritisk, nästan ingen stridspilot klarar 9g. Tabellfördelen mellan 8g och 9g gör nästan ingenting.
[7] Här är det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att "Sidewinder", även den nyaste, visade sig vara oförmögen att motstå även de gamla ryska IR -fällorna. Detta illustreras väl av nedskjutningen av den syriska Su-22 av amerikanska F / A-18.
[8] Su-27SK kan använda ostyrda vapen för att slå markmål.
[9] Uppgifter om antal och resultat av strider under övningen är motsägelsefulla och varierar mycket från en källa till en annan. Det är känt att kineserna helt förlorade striderna på det maximala avståndet, utan undantag, men när det gäller kortdistansstrider ger vissa källor dem 86% av segrarna. I alla fall är alla experter och observatörer säkra på den överväldigande överlägsenheten av Su-27SK från PLA Air Force i närstrid.
[10] Försök att kompensera för tekniska problem på bekostnad av den mänskliga faktorn är inte unika för PLA Air Force. Det amerikanska flygvapnet har ett särskilt program för utveckling av taktiska tekniker, med vilka en F-16-pilot kan utföra en manövrerbar kamp mot den överlägsna i manövrerbarheten hos Su-27. En sådan kamp mellan en F-16 och en Su-27 fotograferades i Nevada av ett oavsiktligt ögonvittne, bilderna träffade pressen. Det är svårt att säga vilken effekt amerikanerna har uppnått. Några av de tekniker som föddes i sådana strider och kom in i pressen ser ut som extremt farliga jippon, även om de ökar chanserna att vinna.
