Luftförsvarssystemet "Circle"
Luftfartygsmissilsystem "Krug" av alla modifikationer var i tjänst med luftvärnsraketbrigader (zrbr) av armén och front (distrikt) underordning. Seriell produktion av Krugs luftförsvarsmisselsystem genomfördes från 1964 till 1980. Släppandet av luftvärnsraketter fortsatte fram till 1983. Enligt information som publicerats i öppna källor var totalt 52 luftvärnsrobotbrigader utrustade med Krug-komplex av alla modifieringar. Vissa lyckades återupprusta sig från de tidiga versionerna ("Circle" och "Circle-A" till mer avancerade "Circle-M / M1"). Ett antal källor nämner också "Krug-M2". Uppenbarligen var detta den halvofficiella beteckningen på luftförsvarssystemet Krug-M1 med den senaste modifieringen av styrstationen 1S32M2 och 3M8M3 luftvärnsroboten.
Enligt memoarerna för officerarna som tjänstgjorde i "Krugovskiy" -brigaderna, kom de tidiga versionerna av komplexen under större översyner till nivån för senare ändringar. Vid utformningen av vägledningsstationen fastställdes initialt moderniseringspotentialen och det fanns ledigt utrymme för installation av ytterligare elektroniska enheter. Antennposten och mikrovågsutrustningen krävde en mer betydande förändring.
När nya modifieringar av komplexet skapades förbättrades dess operativa och stridsegenskaper. En delvis överföring till halvledarelektronik utfördes, vilket hade en positiv effekt på tillförlitligheten. Medan det på Krug- och Krug-A-komplexen fanns svårigheter med att fånga lågflygande mål med en liten EPR, kunde Krug-M / M1 ganska tryggt kämpa mot så svåra mål som kryssningsmissiler. Med hänsyn till driftsupplevelsen för komplexen av de första varianterna på SNR 1S32M2, tillkom flera nya lägen, vilket ökade sannolikheten för att träffa målet. Arbetsmöjligheterna under förutsättningarna för aktiva elektroniska motåtgärder har förbättrats avsevärt. På de senaste modifieringarna av SNR installerades en tv-optisk sikt, som under gynnsamma förhållanden gjorde det möjligt att upptäcka och spåra ett mål utan att använda en radarkanal. Med hänsyn tagen till erfarenheten av militära operationer i Vietnam och Mellanöstern har skyddet mot antaradarraketter förbättrats. Skjutbanan ökade till 55 km, och gränsen till det drabbade området minskade från 7,5 till 4 km.
Även om luftvärnsmissilsystemet Krug ursprungligen skapades för att täcka trupper på koncentrationsställen, högkvarter, stora broar, lager och andra viktiga anläggningar i frontlinjen, enheter och formationer för luftförsvaret för luftförsvaret, utplacerade 200 km i gränszon, var inblandade i stridstjänst under fredstid … För detta tilldelades ett jourbatteri från luftvärnsrobotbataljonen (zrdn). I de flesta fall utfördes klockan nära platsen för permanent utplacering i positioner som är välutrustade i tekniska termer. Samtidigt befann sig självkörande bärraketer och vägledningsstationer i kaponister, och kommandoposten låg i ett betongskydd begravt i marken.
Som nämnts i föregående del av granskningen var en viktig fördel med Krugs luftförsvarsmissilsystem dess höga rörlighet och batteriets förmåga att vända och vika på 5 minuter. Detta var dess fördel inte bara över C-75 (som, även genom att klippa kablarna, inte kunde slutföras på mindre än 20 minuter), utan också över det amerikanska förbättrade Hawk MIM-23B luftförsvarssystemet. Den senare hade utplacerings- / vikningstider på 45 respektive 30 minuter. Sist men inte minst uppnåddes detta på grund av förmågan att styra Krug -luftförsvarets missilsystems handlingar via radio. Det tog några sekunder att lyfta och rengöra de trådlösa antennerna. Radiolänken användes för att överföra digital information från SOC 1C12 till SNR 1C32 och hade en räckvidd på 4-5 km. Dataöverföringsledningen från SNR till SPU hade en räckvidd på upp till 500 m. Men när det var möjligt användes kabelkommunikationslinjer för att öka sekretessen.
I slutet av 1960-talet praktiserades överföringen av Krug-luftförsvarets missilsystem med tunga militära transportflygplan An-22. För den obehindrade lastningen av självgående skjutplan i lastutrymmet från luftvärnsrobotar demonterades de övre svansfenorna. Vingarna och stabilisatorerna för 3M8 -missilerna på SPU avlägsnades också under lagring i hangarer (annars skulle de inte passa in i grindarna) och på marsch i skogsområden när det fanns risk för skador från trädgrenar.
Vanligtvis flyttades SPU 2P24 med luft- och markfordon utan missiler, ytterligare resfästen fälldes längs med en. Samtidigt var missilerna i transportbehållare eller färdiga (monterade, testade, tankade) på TPM och transportfordon på transportplutonen för det tekniska batteriet och TPM -batterier.
På grund av designfunktionerna var Circle -batteriets visuella synlighet på marken ganska hög. Men i alla fall visade det sig vara betydligt mindre än S-75 luftförsvarssystem med medeldistans, som fram till andra hälften av 1960-talet också användes i luftförsvarsstyrkorna i NE.
Det är omöjligt att effektivt dölja standardpositionen för C-75-divisionen. Självklart, för att öka stridens överlevnad, placerades kontrollhytterna i skyddsrum, uppskjutarna var täckta med kamouflagernät, men de radiella vägarna från missilförvaret till bärraketen är tydligt synliga från luften.
För alla Krug -divisioner, inom sitt ansvarsområde, lämnades reservstartpositioner med topografisk referens och ingenjörsutbildning, och om möjligt falska positioner (främst i försvar).
Under fientligheterna, efter att ha beskjutit ett mål, behövde batteriet omedelbart ändra sitt avfyrningsläge. Enligt expertbedömningar garanterades att 3-4 missilskjutningar från en startposition skulle leda till att komplexet förstördes.
Om det behövs kan separata luftförsvarsenheter anslutas till motoriserade gevär- eller stridsvagnsregemente och divisioner och arbeta autonomt, isolerat från luftförsvarsbrigadens huvudkrafter. I detta fall utfördes målbeteckningen från det allmänna varningsnätverket eller från närmaste radiotekniska enhet och luftförsvarets kommandopost för den anslutna enheten.
Efter Sovjetunionens kollaps och lanseringen av processen med "optimering" och "reform" av de ryska väpnade styrkorna inleddes en jordskredsminskning av luftförsvarsenheter och formationer. För det mesta påverkade detta landets luftvärnsstyrkor. Så under andra halvan av 1990-talet togs alla första generationens luftförsvarssystem S-75 och S-125 bort från stridstjänster i Ryssland. Men samtidigt var den till synes hopplöst föråldrade "cirkeln" i tjänst hos den ryska armén fram till 2006.
Under 2000 -talet har det blivit mycket svårt att upprätthålla elementen i Krugs luftförsvarssystem som i stort sett har förbrukat sina resurser. De elektroniska blocken i styrstationen, byggda på en föråldrad elementbas, krävde konstant uppmärksamhet. Men huvudproblemet var missiler med utgångna livslängder. SAM 3M8 hade inga bränslepumpar, bränsle tillfördes från tankarna på grund av tillförsel av tryckluft mellan tankfackets vägg och gummipåsen, och så efter långtidsförvaring förlorade detta gummi sin elasticitet och sprickor uppstod i det. Sådana "gråtande" missiler var inte ovanliga vid träningsskjutningar, där gamla missiler avlossades, vars garantitid hade gått ut. Byte av gummipåsar krävde dock inte att man skickade till fabriken och kunde utföras av det tekniska batteriet eller distriktsarsenalen (missillagringsbas), detta problem var inte avgörande för att begränsa missilförsvarets livslängd. De främsta orsakerna till förlusten av missilprestanda var: oxidation av bränsle i första steget (isopropylnitrat), förlust av prestanda av lampor och halvledarelektroniska komponenter, metalltrötthet och skador under drift. I detta avseende var de överlevande komplexen av de senaste modifieringarna till största delen i "lagring". I många avseenden förklaras den långvariga tjänsten av "Krug" av det faktum att i luftförsvarets missilsystem i fronten och arméns underordning var det inte möjligt att ersätta luftförsvarssystemet "Circle" i samma proportion med den universella luften försvarssystem S-300V. Lanseringen av den slutliga versionen av S-300V i serieproduktion ägde rum 1988, och innan ekonomin överfördes till marknadsskenor var det möjligt att bygga några få luftvärnssystem av denna typ (cirka 10 gånger mindre än S-300P).
Luftförsvarets missilsystem Krug, trots dess ganska utbredda användning i Sovjetunionens väpnade styrkor, levererades utomlands mycket begränsat. Historiskt sett fick köpare av sovjetiska luftförsvarssystem huvudsakligen olika modifieringar av komplexet S-75 medeldistans, och utländska operatörer av Krugs militära luftförsvarssystem var de närmaste allierade under Warszawapakten. År 1974 fick Tjeckoslovakien Krug-M. Sedan andra hälften av 1970-talet har Krug-M1-komplexen levererats till Ungern, DDR och Polen. Bulgarien fick den här versionen 1981, efter slutet av sin serieproduktion.
Polen, Bulgarien och Tjeckoslovakien använde en brigadstruktur som liknade den sovjetiska. För att öka informationsmedvetenheten fick vissa luftförsvarsmissilsystem ytterligare radarutrustning, och från luftattackvapen som slog igenom på låg höjd skyddades de av batterier av 23 mm ZU-23 luftvärnskanoner och plutoner av Strela-2M MANPADS. I DDR och Ungern sammanfördes "Kroogi" i separata luftvärnsmissilregiment (zrp), som hade två, inte tre luftvärnsrobotbataljoner (zrn).
I länderna i Östeuropa, där Krugs luftförsvarssystem levererades, slutfördes deras verksamhet i princip under andra halvan av 1990 -talet. Tidigare allierade i Warszawapakten, inför en minskad internationell spänning, skyndade sig att bli av med överskott av sovjetiska vapen. Undantaget var Polen, där Krug-M1-komplexen fungerade fram till 2010.
Förra gången de polska besättningarna i Krug-M1-luftförsvarets missilsystem genomförde kontrollträningsavfyrning 2006. Samtidigt användes konverterade P-15M Termit-fartygsmissiler som mål.
Efter uppdelningen av det sovjetiska militära arvet gick Krugs luftförsvarsmissilsystem till Azerbajdzjan, Armenien, Kirgizistan, Kazakstan och Ukraina. I nästan alla oberoende republiker har dessa komplex redan tagits ur drift. Det är pålitligt känt att den kazakiska Krug -divisionen fram till 2014 täckte Ayaguz militära flygfält i östra Kazakstan -regionen. Enligt information som publicerades på Republiken Kazakstans första brottsbekämpningsplats deltog luftvärnsraketsystemet Krug i den andra etappen av Combat Commonwealth -luftvärnsövningen, som hölls på Saryshagan träningsplats i augusti 2017. Det är möjligt att under dessa övningar lanserades Virage -missilerna som konverterats från 3M8 -missilerna från 2P24 SPU. Med hänsyn till det faktum att Ryssland överlämnade flera S-300PS-divisioner till Kazakstan, är Krugs luftförsvarssystem troligtvis redan ur tjänst i denna republik.
Fram till nyligen spelade Krug -komplexen en viktig roll för att tillhandahålla luftförsvar i Armenien och Azerbajdzjan. Dessa länder fick utrustning och vapen från den 59: e luftförsvarsbrigaden (Artik, Armenien) och den 117: e luftvärnsbrigaden (Khanlar, Azerbajdzjan). Tidigare uppmärksammade militära experter det faktum att antalet Krug -luftförsvarssystem i den armeniska väpnade styrkan avsevärt översteg det antal som ursprungligen fanns tillgängligt i 59: e brigaden.
Tydligen, i slutet av 1990-talet, fick Armenien ytterligare luftvärnssystem som skulle tas ur tjänst i Ryssland. SAM "Krug-M1" befann sig i bergsområden i sydöstra landet och i närheten av bosättningen Gavar, inte långt från sjön Sevan, och var i beredskap fram till 2014. S-300PS luftvärnssystem har använts på några av de tidigare Krug-positionerna. För närvarande överförs uppenbarligen luftvärnsraketsystemet Krug i Armenien till väpnade styrkor i den okända Nagorno-Karabach-republiken.
Av satellitbilderna att döma var den sista Krug-M1-bataljonen i Azerbajdzjan i närheten av staden Agjabedi i stridstjänst vid en stationär position fram till 2013. Men för närvarande har de föråldrade och fysiskt föråldrade systemen ersatts av Buk-MB luftförsvarsmissilsystem från Mellansträckan från Vitryssland.
Tester av Krugs luftförsvarssystem i USA
Även om luftvärnssystemet Krug redan på 1990 -talet ansågs föråldrat tog amerikanerna det på allvar och missade inte möjligheten att lära sig mer om detta komplexs verkliga kapacitet. För detta, från ett namnlöst östeuropeiskt land, levererades följande till Eglin -testplatsen i Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 och SPU 2P24 med 3M8 -missiler.
Det är inte känt om riktiga uppskjutningar av 3M8 luftvärnsraketter mot luftmål genomförs i USA, men det är säkert att säga att amerikanska specialister noggrant testat kapaciteten hos "cirkel" -radarna för att upptäcka och spåra US Air Force och Navy stridsflygplan under olika förhållanden, och utarbetade också radartekniker. Undertryckande. Fram till mitten av 2000-talet användes delar av Krugs luftförsvarssystem för att utse fienden under militära övningar som hölls på träningsplatsen i närheten av Eglin-flygbasen. Därefter dök speciella multimoders radarsimulatorer upp på amerikanska träningsplatser som reproducerade strålningen från styrstationer från sovjetiska och ryska tillverkade luftvärnssystem. Med hänsyn tagen till att Krugs luftförsvarssystem avvecklades i Ryssland 2006 och tills nyligen drevs i ett antal CSTO -stater, kan dessa åtgärder anses ganska motiverade.
Bekämpa användningen av Krug -luftförsvarets missilsystem
På grund av det faktum att utomlands luftförsvarssystem med modifieringar "Krug-M / M1" endast var tillgängliga i östeuropeiska länder, som efter "järnridåns" fall blev allierade i USA, till skillnad från den utbredda C-75, den militära "cirkeln" hade inte en chans att visa sina stridsegenskaper i strider i Sydostasien och Mellanöstern. Påståenden om att Krug-luftförsvarssystemet användes under Vietnamkriget och i arab-israeliska krig stämmer inte överens med verkligheten.
Men i en konflikt deltog "Krug" eller var åtminstone närvarande i stridszonen. Frågan gäller kriget i Nagorno-Karabakh (Artsakh) 1991-1994. Om luftfientligheterna i konfliktens första skede var sporadiska, och flera flygplan och helikoptrar var ganska sällsynta, så förändrades situationen dramatiskt från ungefär mitten av 1992. Efter uppdelningen av sovjetisk militär egendom fick Azerbajdzjan flera dussin stridsflygplan och Armenien - luftförsvarssystem. För att vara mer exakt fick Azerbajdzjan också radar- och luftförsvarssystem, men det spelade ingen roll egentligen, eftersom armenierna inte hade sin egen militära luftfart vid den tiden.
Sedan andra hälften av 1992 har luftförsvarsstyrkorna i Armenien drivit luftförsvarssystemen S-75M3, S-125M1 samt Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 och Arrow- 1 . Eftersom Lachin -korridoren mellan Armenien och Artsakh vid den tiden redan kontrollerades av armeniska väpnade formationer hamnade en betydande del av dessa luftförsvarssystem på den okända republikens territorium.
Det är svårt att tala om den exakta kvantitativa sammansättningen. Till exempel skriver vissa källor cirka 20 divisioner av luftförsvarets missilsystem Krug som fanns i de armeniska väpnade styrkorna 2001. Men med största sannolikhet är detta antal kraftigt överskattat, och vi kan inte prata om divisioner och inte ens om batterier, utan om det totala antalet självgående skjutplan. Ett vanligt misstag hos tekniskt analfabeter är att räkna luftförsvarssystem med antalet skjutplan.
Efter att de moderna luftförsvarssystemen dök upp på NKR: s territorium och fientligheterna intog en stor skala ökade förlusterna i den azerbajdzjanska luftfarten kraftigt. Naturligtvis finns det ingen exakt statistik över förluster än idag. I den mest optimistiska versionen tillkännagav luftförsvarsstyrkorna i republiken Nagorno-Karabach 28 nedskjutna flygplan (inklusive 10 MiG-25 och 7 Su-25) och 19 helikoptrar. Nu har siffrorna förändrats något: den armeniska sidan skriver om ett 20 -tal plan och samma antal helikoptrar, medan den azerbajdzjanska sidan erkänner förlusten av 11 flygplan. Det finns också skillnader i de typer av flygplan som skjuts ner. Den armeniska sidan nämner endast Su-17, Su-24, Su-25 och Mig-25, medan den azerbajdzjanska sidan noterar att några av nedskjutna "torktumlare" faktiskt tränade "tvilling" L-29 och L-39, den omvandlades hastigt till lätta attackflygplan. I de flesta fall är det inte specificerat vad flygplanet sköts ner med. För cirka 25-30% av fallen sägs det att de sköts ner med hjälp av MANPADS, MZA eller handeldvapen, men ingen information ges om användningen av "stora" luftförsvarssystem. Enligt den armeniska militärexperten Artsrun Hovhannisyan, möjligen ofullständig, sköt Krug -luftförsvarets missilsystem ner tre eller fyra plan:
11 oktober 1992 - Su -17 nära Stepanakert.
12 januari 1994-Su-24 eller Su-25 i Hadrut-Fizuli-området.
17 mars 1994 - en iransk S -130 sköts ner av misstag, vars besättning planerade en flygkurs över stridszonen. I ett antal källor tillskrivs nedskjutningen av detta flygplan Osa-AKM luftförsvarssystem. Men det är känt att SOC "getingarna" upplever problem med måldetektering på mer än 5000 m höjd. Det är också möjligt att den iranska "Hercules" sköts ner inte av "cirkeln", utan av S- 125.
23 april 1994-MiG-25RB i Goris-Lachin-Fizuli-regionen. En grupp på 7 MiG-25RB genomförde en fantastisk raid från olika höjder och riktningar, och toppfarten var 650-700 m / s.
Enligt andra vittnesbörd upphörde den azerbajdzjanska luftfartens aktiva verksamhet efter att flera Krug-M1-batterier var utplacerade i konfliktzonen. Inom en snar framtid är det inte nödvändigt att räkna med tillförlitliga uppgifter om användningen av Krug -luftförsvarets missilsystem på NKR: s territorium, men om dessa komplex stoppade luftbombardemanget bara genom deras närvaro, då är detta redan ett mycket bra resultat. Som ni vet är luftförsvarsmaktens huvuduppgift inte att förstöra fiendens luftangreppsvapen utan att förebygga skador på de täckta föremålen.
Att döma av de fritt tillgängliga satellitbilderna var flera batterier i Krugs luftförsvarsraketsystem på larm i Nagorno-Karabakh 2019.
Stationära positioner är lätta att identifiera; två batterier hittades. Kanske lagras en viss mängd SPU och SNR i slutna hangarer.
Möjligt inflytande av Krug -luftförsvarets missilsystem på loppet av lokala konflikter
På olika militärhistoriska forum kan man ofta hitta en diskussion, till exempel om hur Nato-kampanjen mot Jugoslavien skulle utvecklas 1999 om den senare hade ingått i sina egna luftförsvarsstyrkor i luftförsvarssystemet S-300P. Vi kommer i sin tur att försöka simulera användningen av Krug -luftförsvarssystemet i konflikterna i slutet av 1960 -talet - början av 1990 -talet.
Som ni vet, under det kalla kriget, förberedde Sovjetunionen aktivt för ett globalt "hett" krig, och därför levererades vissa typer av utrustning och vapen antingen inte alls utomlands eller levererades i exportmodifieringar med "nedskärning"”Egenskaper. Utländska kunder fick som regel sovjetiska vapen på kredit, och ibland för ingenting, därför tål de detta förhållande.
Som nämnts tidigare fick endast de närmaste allierade i Warszawapakten Krug-M / M1. Dessutom hände detta kort innan massproduktion av komplexets huvudelement upphörde. Detta berodde på både önskan att hålla egenskaperna hos den militära "cirkeln" hemlig för en potentiell fiende, och den höga komplexiteten hos SNR 1S32. Låt mig citera en person som är bekant med cirkeln på egen hand:
Varje zamkombat - chefen för stationen valdes särskilt och noggrant, på grundval av slutsatserna och egenskaperna hos de omedelbara befälhavarna och brigadkommissionen, för "drag", etc. det finns inget att göra med denna teknik. Varje chef för stationen (vid ett tillfälle var han) var stolt över sin bil, ansåg att den var en levande varelse och pratade med den under timmar av ständig kommunikation med den. Varje station hade sin egen "karaktär", två var inte lika. När det gäller arbete och beteende "svarade" stationen på behandlingen med det, det fanns verkliga fall när den "drog" ur sin sista styrka, till synes när ett sådant beteende var omöjligt, eller "busade" med alla normala avläsningar, och när man anklagade det började det plötsligt fungera perfekt. Utan undantag "kontrollerar" SNR alltid den nya chefen, till exempel tillbringade jag det första året i dagar, soldaterna bar mat till parken, sov där. Först när hon börjar lita på och känna kärlek och respekt för sig själv, då ger hon all sin ganska stora styrka och öppnar sig helt, ibland leder det till förvirring och förvirring. Komplexet är bra med korrekt drift och snabbt underhåll, det är mycket pålitligt och hållbart, hade stor potential, kapacitet och var nyligen relevant. Jag upprepade ständigt att maskinen alltid skulle känna värmen från mänskliga händer, inte känna sig övergiven och glömd, då kommer den att betala tillbaka i sin helhet och under den svåraste och mest kritiska tiden kommer den inte att misslyckas.
Det är klart att det skulle vara extremt svårt för utländska operatörer att hålla stationen i gott skick, och detta måste göras av sovjetiska specialister. Utan korrekt underhåll och inställning skulle kraftvärmen snart bli inaktiv. Dessutom var produktionskapaciteten involverad i konstruktionen av de mest komplexa elementen i komplexet ganska begränsad. Med andra ord var det inte tillräckligt för oss själva. Som ett resultat blev "sjuttiofemmor" av olika modifieringar de mest massiva och mest krigförande sovjetiska luftförsvarssystemen utomlands. Trots den låga rörligheten, omöjligheten att effektivt maskera den typiska positionen och svårigheterna med driften av luftvärnsrobotar som drivs med bränsle och en frätande oxidator har S-75-familjens komplex länge varit grunden för luftens markkomponent försvarssystem i många länder.
Men ändå, låt oss göra en liten utflykt till en alternativ historia och föreställa oss att "cirkeln" deltog i samma lokala konflikter som C-75. Naturligtvis, när vi talar om luftförsvarssystemet, tar vi också hänsyn till närvaron av moderna automatiska styrsystem vid den tiden. Som ni vet levererade Sovjetunionen ACS ännu mer sparsamt än luftförsvarssystem och radarer. Till exempel fick Vietnam endast 2 ASURK-1ME, och även då inte tidigare än 1982. Därför fanns det fall där 8 SA-75M-divisioner sköt mot en amerikansk UAV AQM-34 Firebee samtidigt.
Mest troligt, i Vietnam i mitten av 1960-talet eller i sexdagskriget 1967, skulle den fortfarande grova och ofärdiga, svårmanövrerade "cirkeln" knappast ha nått stora framgångar. Om inte dess förluster också var lägre jämfört med S-75. Kanske skulle komplexet, i själva verket av dess existens, påverka fienden och tvinga honom att tilldela ytterligare en grupp trupper och medel för att motverka honom. Att hitta positionen för Krug-luftförsvarets missilsystem och, om möjligt, kringgå det skulle vara svårare än för S-75. Men vad som kan förutses med stort förtroende är att efter att ha skickats till Vietnam genom Kina, skulle de kinesiska revisionisterna ha ett luftförsvarssystem, som överraskande påminner om det sovjetiska komplexet. Och om "cirkeln" hade levererats till Egypten eller Syrien före 1967, så skulle det israeliska luftfartsmuseet på Hatzerims flygbas nära staden Beer Sheva nog ha fyllts på med en utställning till.
"Krug -A" i slutet av 1960 -talet i Vietnam kunde ha uppnått något bättre resultat, även om bara en parameter har förändrats i grunden - nederlagets minsta höjd. Men vid tidpunkten för Operation Linebacker-II, det vill säga i december 1972, kunde en "Krug-M" ha dykt upp i Vietnam-en mycket mer sofistikerad och hade en TOV. Naturligtvis, i en alternativ historia vid denna tid i Vietnam, kunde S-75M2 också ha kämpat, särskilt eftersom sovjetiska rådgivare sedan slutet av 1960-talet har uppmanat att skicka moderna modifieringar av de sjuttiofem och tjugofem. Naturligtvis, med förbehåll för den massiva utplaceringen av luftförsvarssystemet C-75M2 med dess längre räckvidd och manövrerbara B-759-missil- och antistoppningslägen, kan de under Operation Linebacker-II orsaka mycket allvarligare USAF-förluster än de befintliga CA-75M, och de själva skulle vara ett svårare mål, men ett antal grundläggande brister i komplexet kvarstår. Kanske, för att undertrycka S-75M2, måste amerikanerna spendera några dagar extra och förlora ännu fler stratosfäriska fästningar.
Under samma förutsättningar hade det varit makalöst svårare att slå ut Kroogi, särskilt eftersom den vietnamesiska flygförsvarspersonal, till skillnad från sina arabiska motsvarigheter, inte försummade varken kamouflage eller omplacering. En ytterligare fördel med Krug-M jämfört med S-75M2 vid den tiden var närvaron av TOV, men det spelade ingen roll för Linebecker-under hela operationen var det bara 20 timmars bra väder och B-52 var bombade bara på natten. Förresten, det var på S-75 som TV-sikten installerades mycket senare än på andra komplex: bara under andra halvan av 1970-talet på S-75M3K och S-75M4 modifieringar. Innan dess, vid export CA-75M, levererat till DRV sedan 1969, användes det så kallade hundhuset-en liten stuga som ligger ovanför CHR-75 horisontell skanningsantenn. Den innehöll två operatörer med enkel optik, som vände stationen i riktning mot målet utan att slå på radioutsläpp och teoretiskt kunde följa med målet i vinkelkoordinater. Men på grund av låg spårningsnoggrannhet, kort upptäcktsintervall och andra orsaker användes hundhuset praktiskt taget inte för sitt avsedda ändamål. För att inte tala om det faktum att temperaturen på båset på sommaren nådde 80 ° C, så även härdiga vietnameser kunde inte stanna i den på länge.
Ändå kan närvaron av TOV och syltresistenta driftsätt för stationen potentiellt öka antalet nedfallna amerikanska flygplan för taktisk, transportbaserad och strategisk luftfart. I kombination med faktorn för nya vapen kan alla dessa fördelar avsevärt öka förlusterna för amerikanerna och göra det svårt för dem att genomföra operationen. Det är osannolikt att det stör, bara det sovjetiska luftförsvarssystemet kunde detta under de åren. Men i alla fall skulle vietnameserna säga stort tack för Kroogi.
Det är svårt att säga hur Krug-A luftförsvarssystemet skulle ha presterat under nedgångskriget 1969-1970. i Mellanöstern. Naturligtvis var förhållandena där något annorlunda än i Vietnam. Det dåliga vädret är begränsat till 3-4 vintermånader, striderna i luften genomfördes nästan uteslutande under dagen och interferensnivån, enligt sovjetiska rådgivare, var lägre än i Vietnam - från låg till medelhög intensitet. Samtidigt använde israelisk luftfart mycket aktivt låga och extremt låga höjder, antimissilmanövrer, och de senare var något annorlunda än de som användes i Vietnam och demonstrationsgruppernas agerande. Jag tror att Krug-A-divisionerna under dessa förhållanden skulle ha lidit mindre förluster än S-75, men de hade inte heller uppnått någon större framgång.
Därefter kommer Mellanöstern igen, 1973 års krig. Som ni vet var detta krig i verkligheten en triumf för det militära luftförsvarssystemet "Kub" och ett faktiskt misslyckande för objektet S-75. Dessutom pratar vi om både den föråldrade SA-75M "Dvina" och den mer moderna C-75 "Desna". Enligt artikeln "Actions of Soviet-made air defense systems under Yom Kippur War" som publicerades på guns.pvo.ru sköt kubens luftförsvarsmissilsystem ner 28 israeliska flygplan och SA-2 (sic)-endast 2. Naturligtvis beror en betydande andel av framgången för "Cube" på överraskningsfaktorn. För att belysa den halvaktiva missilsökaren användes en 3 cm radar. Vid den tiden hade varken USA eller Israel några sätt att stoppa i detta frekvensområde. Senare, efter skapandet och antagandet i USA av de hängande stationerna för elektronisk krigföring av containertyp, uppnådde "Cube" inte sådan framgång.
Man kan anta att Krug-M luftförsvarsraketsystem skulle kunna användas ganska effektivt, särskilt om detta var deras första användning. Först och främst på grund av användningen av TOV och anti-jamming-lägen. Kanske tack vare "Kroogi" skulle det vara möjligt att öka bredden på luftvärnsparaplyet. Som ni vet var det närvaron av detta paraply som gjorde det möjligt för egyptierna att framgångsrikt korsa Suezkanalen, och vice versa, var dess frånvaro dömd till misslyckade försök att gå vidare till Sinais djup.
I verklig historia, 1982, i Bekaa -dalen, led det syriska luftförsvarssystemet ett förkrossande nederlag. Det fanns många skäl, både objektiva och subjektiva. För Israel var detta ett krig på en annan nivå - med användning av fjärde generationens flyg, AWACS -flygplan, massiv användning av elektroniska krigföringssystem, precisionsvapen, UAV - i allmänhet nästan alla attribut för modern krigföring. Under de förhållanden som rådde då hade Syrien inte en chans, särskilt eftersom de befintliga vapnen faktiskt var desamma som 1973 och inte användes särskilt rationellt. Om personalen inte utrustar reserv- och falska positioner, försummar kamouflage, inte observerar skjutdisciplin, hjälper de mest moderna vapnen inte. Samtidigt kan allt ansvar inte enbart läggas på syrarna själva; sovjetiska rådgivare gjorde också ett antal allvarliga misstag. Vissa israeliska vapensystem, till exempel de falska målen för Samson och småskaliga UAV-spaningar som överför information i realtid, var helt enkelt inte kända i Sovjetunionen. Under sådana förhållanden kunde Krug-M luftförsvarssystem, med det automatiska styrsystemet Polyana, knappast förändra situationen. Vid den här tiden i den sovjetiska armén var "cirkel" inte längre det sista ordet inom vetenskap och teknik. Vissa brigader har redan börjat byta till Buk-luftförsvarets missilsystem och testerna av luftförsvarssystemet S-300V1 avslutades. Kanske, om S-75-luftförsvarssystemet i den syriska luftförsvarsgruppen Feda hade ersatt Krug-M i tid, då hade Operation Artsav-19 tagit mer tid och den israeliska luftfarten lidit förluster, men inget mer.
Under kriget mellan Iran och Irak kunde "cirklar" naturligtvis användas ganska effektivt - fienden tillät det. Iranska F-4 och F-5 flög främst under dagen och använde främst ostyrda flygvapen. Störningssituationen var inte heller alltför svår. Men sedan omkring 1984 var nästan all verksamhet inom det iranska flygvapnet begränsad till luftförsvar för strategiska objekt, det fanns inte längre någon arbetskraft och utrustning kvar för att stödja markstyrkorna.
Under Desert Storm 1991 var det tekniska gapet mellan de stridande parterna ännu större än 1982 mellan Syrien och Israel. Dessutom, i motsats till vad många tror, var Irak inte en privilegierad klient i Sovjetunionen, och den irakiska luftförsvarstekniken var ännu mindre perfekt än den syriska under samma period. Kanske den enda möjligheten för irakierna skulle vara att använda bakhållstaktik vid en tidpunkt då den allierade luftfarten, efter att ha besegrat det centraliserade luftförsvarssystemet i landet, gick över till jakt på individuella markmål, till exempel för Scuds. För NATO-luftfarten var detta den sista konflikten där konventionella fritt fallbomber användes i de flesta stridsuppdrag under dagtid.
Således kan det hävdas att Krugs luftförsvarssystem i lokala konflikter under kalla kriget inte kunde ha ett avgörande inflytande på fientligheternas gång, och dess exportleveranser till tredje världsländer skulle skada Sovjetunionens försvarsförmåga.
