Publicerad på "VO" -artikel "Armata" har inga brister "orsakade en het diskussion och en sammandrabbning av olika synpunkter på denna tank. Naturligtvis är författarens påstående att "Armata" inte har några brister utslag, någon teknik har alltid vissa brister, och så är det också i detta projekt.
Artikelförfattaren gav många obefogade argument om Armata-tankens öde och kom fram till att denna tank inte lanseras i serie på grund av visst intresse för ledarna för det militär-industriella komplexet. Författaren är tydligen långt ifrån att förstå hur militär utrustning skapas. När man diskuterar detta projekt blandas olika begrepp och krav för militär utrustning avsiktligt eller ofrivilligt, i detta avseende, för en objektiv bedömning av Armata -tanken, är det lämpligt att separat diskutera tankens koncept och layout, dess tekniska egenskaper, fördelar och nackdelar och organisatoriska och tekniska frågor kring tankproduktion.
Koncept och layout
När vi diskuterade konceptet med denna tank kolliderade diametralt motsatta synpunkter: Är Armata en ny generation tank eller en gammal? För en sådan bedömning är det nödvändigt att se hur "Armata" skiljer sig fundamentalt från befintliga tankar. Det finns sådana skillnader, de är ett obebodd torn, en pansarkapsel för besättningen och ett digitalt informations- och kontrollsystem som gör att du kan flytta till skapandet av en "nätverkscentrerad" tank inte som en oberoende enhet av pansarfordon, utan som en del av ett enhetligt stridskontrollsystem med moderna framsteg i utvecklingen av militär utrustning. Införandet av dessa element gör det möjligt att hävda att Armata är en ny generation tank.
Tankens layout ändrades också i grunden, ett obebott torn dök upp. Är det bra eller dåligt? Å ena sidan tas besättningen bort från tornet, den mest sårbara delen av tanken, och placeras i en pansarkapsel i tankskrovet, å andra sidan minskar tillförlitligheten för tanken som helhet kraftigt, eftersom torn och beväpning styrs av besättningen endast med hjälp av elektriska signaler från tankskrovet, och vid kränkning av strömförsörjningssystemet eller kanalen för överföring av information från skrovet till tornet blir tanken helt oanvändbar. Detta är en av de mest kontroversiella punkterna i begreppet Armata -tanken.
Jag har redan skrivit om dessa problem med "Armata". De har inte försvunnit någonstans och har en betydande inverkan på detta projekts öde. För att förstå dessa problem är det värt att komma ihåg historien om skapandet av Armata -tanken. I kommentarerna till artikeln som diskuteras hänvisar de till en intervju med överste general Mayev, där han talade om föregångaren till "Armata", T-95-tanken, som utvecklades vid UVZ på 90-talet inom ramen av design- och utvecklingsarbetet "Improvement-88". Två prototyper av denna tank gjordes, men 2003 inskränktes arbetet och utvecklingen av Armata -tanken började.
På tal om T-95-tanken måste man återkalla sin föregångare, Boxertanken, den sista lovande sovjetiska tanken som utvecklats av KMDB uppkallad efter. Morozov på 80 -talet.
ROC "Improvement-88" på 80-talet genomfördes i syfte att modernisera den befintliga generationen T-72 och T-80-tankar, och arbetet med den lovande tanken utfördes inom ramen för ROC "Boxer". Konceptet med "Boxer" -tanken baserades på en 152 mm halvförlängd pistol och ett digitalt informations- och styrsystem. Tankens besättning placerades enligt den klassiska layouten, men befälhavaren och skytten var inrymda i tornet nedanför i nivå med tankskrovet. I och med unionens kollaps avbröts arbetet med "Boxer" -tanken, pistolutvecklarna, siktkomplexen och tankstyrsystemen förblev i Ryssland, och denna reserv användes naturligtvis vid utvecklingen av en lovande tank, som började på 90-talet inom ramen för utvecklingsprojektet "Improvement-88". T-95.
Konceptet med "Boxer" -tanken utvecklades i T-95-tanken, den innehöll också en 152 mm halvförlängd kanon, ett digitalt informations- och kontrollsystem, och ett obebott torn och en pansarkapsel för besättningen tillkom.
Nyligen fick jag ett foto av T-95-tanken, först tog jag det för ett foto av Boxertanken (objekt 477) och blev förvånad: var kunde det ha kommit ifrån? Tank "Boxer" var allvarligt klassificerad och fotograferades aldrig. Vid första anblicken kunde jag inte skilja dem åt, hur lika de var!
Tank T-95
Arbetet med T-95-tanken avbröts också, orsakerna är okända för mig, men ett av elementen i konceptet med denna tank (ett obebott torn och en pansrad kapsel) överfördes till begreppet Armata-tanken.
Starten av arbetet med konceptet med Armata -tanken tillkännagavs 2011, layouten med ett obebott torn diskuterades inte i stor utsträckning, så vitt vi vet godkände inte militären det riktigt. Då meddelade dåvarande vice premiärminister Rogozin, inte en specialist på militär teknik, utan en politiker, att Armata -tanken skapades, ett litet parti av dessa fordon tillverkades på något sätt snabbt och sedan 2015 har de regelbundet visats vid parader.
Så här framträdde Armata -tanken, dess koncept med en obebodd torn är revolutionerande, men den har både plus och minus, och det är fortfarande för tidigt att ge ett entydigt svar att detta är tankbyggnadens framtid.
Tankens tekniska egenskaper och kapacitet
Utvecklarna av Armata -tanken av tankens tre huvudkarakteristika (eldkraft, rörlighet och säkerhet) fokuserade på säkerhet på bekostnad av tankens andra egenskaper.
När det gäller säkerhet har Armata -tanken en betydande ledning över befintliga stridsvagnar och är pålitligt skyddad från fiendens vapen. Detta tillhandahålls av ett kombinerat flerbarriär- och flerskiktsskydd med aktivt skydd och ett optiskt elektroniskt motåtgärdssystem. Besättningen är väl skyddad i ett skrov i en pansarkapsel.
Det bör noteras att uttalandena om skyddet av besättningen med hjälp av en pansrad kapsel och under detonering av ammunition inte är styrkta, eftersom det bara kan skydda besättningen från förstörelse när rustning av en tank penetreras i intilliggande zoner. När ammunitionen detonerar, som framgår av verkliga stridsoperationer, blir tanken till en hög av metall, och inga pansrade kapslar kommer att rädda besättningen.
När det gäller brandkraften i huvudbeväpningen med en 125 mm pistolkaliber kommer "Armata" att något överträffa befintliga tankar på grund av kraftfullare ammunition och ett mer avancerat observationssystem. Missilvapen är byggda på samma principer som befintliga stridsvagnar. Installationen av en 125 mm kanon utesluter möjligheten att skapa missilvapen av typen Krasnopol, med fokus på kaliber 152 mm.
När det gäller rörlighet med den deklarerade massan av tanken och motorns effekt kommer "Armata" bara att överträffa de befintliga tankarna. Allt detta tyder på att "Armata" när det gäller eldkraft och rörlighet inte har en grundläggande separation från den befintliga generationen av tankar.
Armata -tanken har en betydande fördel jämfört med den befintliga generationen av inhemska och utländska tankar - det är ett digitalt informations- och styrsystem, som är grunden för en nätverkscentrerad tank, som ger den en helt ny kvalitet. Tidigare skapades stridsvagnar som oberoende enheter av pansarutrustning, och det fanns inget för deras interaktion som en del av en enhet och annan typ av militär utrustning, förutom en radiostation.
Införandet av ett informations- och kontrollsystem möjliggör automatisk insamling av information om tankens tillstånd och miljön för att fatta beslut om rörelsekontroll av sökning, upptäckt och förstörelse av mål, tar över en del av besättningens funktioner och förenklar arbetet.
Systemet tillåter automatiskt utbyte av information med överlägsna befälhavare kopplade till underenheter och luftfart, för att utföra målbeteckning och målfördelning och att använda UAV för spaning och bedömning av stridsituationen. Hittills är UAV ansluten till tanken med ett "rep", men drönare utvecklas snabbt, och tanken kan kanske använda UAV: er med "mortelstart" från granatkastare i det optiskt-elektroniska motåtgärdssystemet.
Av tankens tekniska problem bör följande lyftas fram. Utvecklarnas uttalanden om möjligheten att installera en 152 mm kanon är knappast realiserbara, eftersom detta oundvikligen kommer att leda till en betydande ökning av tankens massa, dess omläggning, problem med utvecklingen av en automatisk lastare med samma mängd ammunition och den oundvikliga försämringen av rörlighetsegenskaperna.
Som jag sa ovan leder användningen av ett obebodd torn till en kraftig minskning av tankens tillförlitlighet som helhet, och det är nödvändigt att leta efter okonventionella tekniska lösningar som eliminerar nackdelarna med att använda ett sådant tankkoncept. En av dem är förlusten av kontroll över tornet med hjälp av elektriska signaler. I kanalen för informationsöverföring finns en "smal hals" - en roterande kontaktanordning. Genom det sker kommunikation mellan skrovet och tankens torn. Detta element ligger i mitten på botten av tanken och är mycket sårbart. Det finns ingen information om användningen av nya tekniska lösningar i detta element, och detta problem måste lösas tidigt.
Till exempel, i USA, när de uppgraderar tanken M1A2 SEP v.4, försöker de lösa detta problem med okonventionella metoder för att överföra signaler genom enheter i jakten på tornet, vilket gör det möjligt att säkerställa tillförlitlig och anti-störning signalöverföring. Hittills har ingenting hörts om detta i Armata -tanken.
Användningen av ett obebott torn gjorde det omöjligt att använda optiska enheter för orientering på marken, målsökning och skjutning. I detta avseende behöver tanken ett perfekt elektroniskt system för att överföra en tredimensionell bild av terrängen. Inget har heller hörts om ett sådant system. Ett liknande system skapas för den israeliska tanken "Merkava" på grundval av "Iron Vision" -systemet, där videosignaler tas emot från många videokameror längs tankens omkrets, en tredimensionell bild skapas genom en dator och visas på operatörens hjälmmonterade display.
Periodiskt finns det också information om problem med den X-formade motorn för tanken och svårigheter med dess produktion i Chelyabinsk. Ett antal andra tekniska problem kan nämnas som måste lösas med ett sådant tankkoncept.
Organisatoriska och tekniska frågor om tankproduktion
När han diskuterar frågan om serieproduktion av Armata-tanken förenklar författaren allt till militärens "intriger", ovilja att ta en färdig supertank och ett visst personligt intresse för ledarna för det militärindustriella komplexet, utan att styrka hans argument.
Allt är mycket enklare och mer komplicerat. Skapandet av sådan komplex militär utrustning som en tank kräver ansträngningar från inte bara en tankdesignbyrå och en fabrik, dussintals specialiserade organisationer och företag är engagerade i utveckling och produktion av enheter och system för en tank, det finns ett komplext samarbete, utan vilken det är omöjligt att skapa en modern tank. Jag var tvungen att organisera ett sådant samarbete, och jag kan föreställa mig hur svårt det är, och det räcker att inte få något element, och det kommer inte att finnas någon tank. Till exempel, under utvecklingen av Boxer -tanken, levererade utvecklaren av observationssystemet, som utvecklar observationssystemet för Armata -tanken, inte detta system i tid, och detta var en av anledningarna till avbrottet i arbetet med tanken i flera år.
Armata-tanken är full av ultramoderna komponenter och system, till exempel en X-formad motor, en ny kanon, de mest sofistikerade optoelektroniska och radaranordningarna, ett aktivt skyddssystem och optoelektroniska motåtgärder, ett sofistikerat inbyggt datorkomplex och trassel motståndskraftiga informationskanaler. Allt detta tillhandahålls av företag och organisationer från olika ministerier och avdelningar. För serieproduktion av tanken vid alla dessa företag är det nödvändigt att organisera serieproduktionen av komponenter till tanken innan dess för att utföra en cykel av sina autonoma tester. Sedan säkerställer alla typer av tester som en del av tanken färdigställandet av tanken och dess system enligt testresultaten, och först då påbörjas massproduktion.
Eftersom presentationen av Armata -tanken genomfördes i ett accelererat läge, från tillkännagivandet av skapandet av detta fordon till demonstrationen vid paraden 2015, är det tveksamt om allt detta har gjorts. Ett så komplext verkskomplex kräver tid och seriös organisation. Jag antar att inte alla deklarerade tanksystem klarade de nödvändiga utvecklings- och teststadierna och bekräftade deklarerade egenskaperna. I det här fallet är det meningslöst att starta serieproduktion.
I sådana komplexa system finns det alltid problem som tar tid att lösa. Tydligen uppstod sådana problem också för Armata-tanken, och fordonen som visades vid paraden var bara mock-ups som kunde röra sig och skjuta, men om de ger de deklarerade egenskaperna är en fråga.
I det här fallet kan det inte vara fråga om någon serieproduktion, dessa system måste fortfarande utvecklas, testas och först då bör ett beslut fattas om att utrusta en tank med dem.
En sak är tydlig att det finns frågor om detta projekt och uppenbarligen motiverat, och poängen här är inte i de ansvariga personernas personliga intressen, utan i det objektiva tillståndet för utvecklingen av denna tank. Vi måste förstå dessa frågor och leta efter sätt att lösa dem.
