Erfarenheten av strider i Syrien, liksom IDF: s misslyckande mot Hizbollah, väcker frågan om effektiviteten hos befintliga modeller av pansarfordon (BTT) i stadskamp och när fienden använder element av "galleriförsvar" (försvar med underjordisk kommunikation)).
Innan BTT uppstår ömsesidigt uteslutande uppgifter, som samma CAA tvingas lösa, vilket leder föråldrade ZSU 23-4 "Shilka" och 2S3 självgående kanoner "Akatsia" av 152 mm kaliber för att rikta eld. En stridsvagn med en vapenkaliber på 100-122 mm är oförmögen att avvisa ett massivt motangrepp från fiendens infanteri på kort avstånd, genomtränga en armerad betongkonstruktion på några sekunder där en prickskytt eller en ATGM-besättning ses eller få ner detta byggnad med ett skal.
Själva huvudstridsvagnen visar sig vara byte i stadsstrider, dess skydd är otillräckligt. Men säkerheten för Shilka och Akatsia är ännu värre. Vad kan vi säga om infanteri stridsfordon och pansarbärare, som helt inte kunde stödja infanteriet under sådana förhållanden!
BTT: s sårbarhet kan utjämnas taktiskt - genom att låta infanteriet stå framför det. Här kommer BTT bara att behöva undertrycka de identifierade skjutpunkterna och befinna sig utanför zonen för att förstöra fiendens pansarvapen. Men detta bör vara extremt välutbildat och motiverat infanteri, okänsligt för sina egna förluster. Dessutom ger moderna pansarvapenvapen en sådan omfattning av förstörelse att infanteriet faktiskt kommer att separeras från pansarfordonen med motsvarande konsekvenser.
Ett annat alternativ för att lösa problemet är att skapa ett infanteristödjande stridsfordon. Wehrmacht -attackpistoler har redan varit en sådan maskin i historien, tills de förvandlades till ett medel för att bekämpa stridsvagnar.
Vilka krav under moderna förhållanden kan ställas på ett infanteristödjande stridsfordon?
1. Skydd på nivån för huvudstridsvagnen, och helst högre.
2. Förekomsten av en 152 mm låg ballistikpistol med hög höjdvinkel. Mindre kaliber säkerställer inte lösningen av stridsuppdrag i stadskampförhållanden, garanterar inte snabb förstörelse av armerade betongkonstruktioner, förstörelse av utgångspunkter för gallerier till ytan, pillboxar. Här behöver du en högexplosiv projektil med hög effekt, förmågan att träffa målet med både platt och monterad eld.
3. Kombinera tunnan på en 152 mm låg ballistikpistol med en ATGM-skjutram. I teorin ser denna kombination attraktiv ut, men i praktiken har det amerikanska Sheridan / Shileila -programmet misslyckats. Det är nödvändigt att studera orsakerna till detta misslyckande och ta reda på om de gamla bristerna i systemet kan elimineras på den nya tekniska nivån.
4. Förekomsten av ett automatiskt vapen av liten kaliber, ihopkopplat med det huvudsakliga, som utför rollen att se och försäkra sig om fienden plötsligt dyker upp när huvudvapnet lossas. 30 mm 2A42-kanonen är ganska lämplig för dessa ändamål: den är kapabel att genomborra en vanlig armerad betongpanel och slå en prickskytt, en ATGM-beräkning, omedelbart förstöra fiendens fordon, slå lätt pansrade föremål som pansarbärare, infanteri stridsfordon. Hon saknar bara fjärraktiverad ammunition för att bekämpa infanteri.
5. Det är önskvärt att ha en AGS i en fjärrstyrd installation som ett anti-stormmedel.
6. Det är önskvärt att ha en fjärrstyrd koaxial installation av stora kaliber maskingevär, kaliber 12, 7-14, 5 mm som ett anti-överfallsvapen och ett medel för att bekämpa fiendens UAV och flygplan.
I princip kan ett infanteristödjande stridsfordon tillverkas på grundval av föråldrade huvudtankar, med ökad uppmärksamhet åt reaktiva rustningar och störningar.
Frågan är fortfarande öppen om hur mycket en sådan maskin passar in i BTT: s moderna koncept och dess användning. Men å andra sidan är det kanske inte värt att skapa ett stridsfordon för tankstöd. Kanske ett annat fordon, mer efterfrågat i en verklig kamp, framgångsrikt kommer att spela sin roll?
