Jag gillade materialet av Andrey Kolobov om "myterna om Tsushima", först och främst för dess opartiskhet, brist på blinkning och författarens förmåga att analysera tillgänglig information. Det är lätt att tanklöst upprepa med egna ord något som redan har upprepats många gånger. Det är mycket svårare att titta närmare på källorna till denna information. Och här skulle jag vilja stödja Andrey så att säga från andra änden. Och till att börja med frågan om hur människor i allmänhet lär sig allt detta och lär sig?
Oftast händer det så här: en person har hört eller läst om något i tidningen, och här är en virtuell bild av den eller den händelsen och din "egen" inställning till den är klar. Och här beror mycket på vem, hur, i vilken stil och vilken superuppgift som skriver och vad som är författarens intellekt! Och här bör det noteras att det var den ryska pressen i början av förra seklet som utgjorde en bra hälft av myterna, som sedan migrerade från dess sidor till historia läroböcker! Tja, och början på detta mytframställning lades, överraskande nog, med kritik i vår press av de berömda Svarta havets slagfartyg "popovok"!
Och det hände så att Ryssland förlorade Krimkriget och, enligt Parisfördraget 1856, förlorade rätten att ha en flotta i Svarta havet. I slutet av 60 -talet av artonhundratalet. Det beslutades att återställa flottan, men som ofta hände med oss i sådana fall fanns det inte tillräckligt med pengar för det. Det vill säga, det fanns inte tillräckligt med stridsfartyg av modern design och en stor förskjutning, och - nu när uttrycket "behovet av uppfinning är listigt" är mer än rättvist, bestämdes det att bygga för en start runt fartyg - "popovka", namngiven för att hedra admiral AA Popov, som designade dem. Fartygen var i form av en tefat, men den tjockaste rustningen vid den tiden och två tunga kanoner var och en i en pansarbarbet! Men vad finns det att berätta om dem? I allmänhet är allt känt om "popovki" idag.
Men vid den tiden kritiserade den ryska efterreformen dem ilsket! Den första artikeln om "popovka" publicerades av tidningen "Golos". Det är förvånande att det redan då i andra tidningar och specialtidningar noterades att artiklarnas kvalitet ligger under all kritik, eftersom de inte är skrivna av experter. Och "popovkami" från "Voice" fick det för sin höga kostnad, för att de inte har en bagge, och då är allt i samma anda. Det fanns andra brister, ofta uppriktigt uppfunnna av författarna till alla dessa artiklar. "Birzhevye Vedomosti" och de publicerade artiklarna som kritiserar "popovok", men i slutändan kom det till den punkten, som en av hans samtidiga skrev: "Alla tidningar är fulla av anklagelser för marinavdelningen (du måste läsa mellan raderna: storhertig Konstantin Nikolajevitsj) … " - det vill säga den ryska traditionen att läsa mellan raderna har alltid varit outplånlig. Men huvudsaken var att ospecialiserade publikationer skrev om dessa fartyg och deras brister, och avdelningarna var antingen tysta eller gav knappa kommentarer. Varför? Men eftersom det var säkert att attackera dem - "det finns nackdelar"; "Patriotisk" - "för staten säger de att det är kränkande" och "du behöver inte ett stort sinne". Det kom till den punkten att den blivande Alexander III kallade dessa fartyg för "smutsiga".
Under åren under det rysk-turkiska kriget gjorde "popovka" ett utmärkt jobb med den uppgift som de anförtrotts, eftersom de turkiska fartygen inte vågade skjuta mot Odessa och Nikolaev, och vilken typ av samtal kan det vara om deras värdelöshet?
Tja, vad är så speciellt med det, säger du? Kritiserade pressen dåliga fartyg? Tja, så du måste glädjas! Detta är trots allt en manifestation av hennes aktiva ställning, för i samma England kritiserades också skepp och deras skapare i pressen, och hur! Men skillnaden var att det fanns demokratiska institutioner i detta land, och medborgerliga ståndpunkter var vanliga för pressen. I Ryssland fanns det dock inget civilsamhälle, varför kritik, även den minsta, men mot regeringen och monarkin omedelbart betraktades "som ett försök på grundvalarna". Och myndigheterna var tvungna att omedelbart förhindra denna inkompetenta kritik, för att påminna om att icke-specialisters bedömning i en så komplex fråga som marina frågor inte är värd ett öre.
Det är möjligt och nödvändigt att ge ett exempel med fabeln om I. A. Krylova "Gädda och katt" - "Problem, om skomakaren startar pajerna", och till och med förbjuda tidningarna att skriva om det. Men här litade tydligen tsarismen på dess styrka, "stängde inte munnen" för journalister, och polemiken i frågan om "popovka" blev i Ryssland det första exemplet på kritik i pressen (och fördömande!) Av statens marinpolitik. Och med ett exempel, som han visade för alla: "så är det möjligt"! Och - viktigast av allt, du kan skriva om allt på ett helt oprofessionellt sätt. Du kan tjockna färgerna, du kan till och med försköna lite - ändå säger de att du kan komma undan med det!
Till exempel kadett A. I. Shingarev, i sin bok "The Dying Out Village" från 1907, gick till förfalskning, bara för att "förringa" den tsaristiska enväldet. Så det visar sig att varje händelse i Ryssland under dessa år, i stället för en seriös studie av orsakerna och effekterna, tolkades av tryckta medier som en följd av "tsaristiska enväldets ruttna".
Men var det inte då objektivitet, kommer de att fråga mig, för vi pratar om tidningar som tillhörde regeringen! Varför blev de som en hund som biter i handen på den som matar den? Ja det är det! Även om tidningarna redan spelade objektivitet vid den tiden. Så, till exempel, den 21 september 1906, i en sådan provinsiell tidning som Penza Provincial Vesti, publicerade redaktionen ett brev från bonden K. Blyudnikov, som tjänstgjorde som sjöman på slagfartyget Retvizan, och "bor för närvarande i byn Belenkoye, Izyumsky Uyezd, "där han på ett mycket förståeligt sätt uttryckte sin förståelse för vad som hände i hans land.
”Först, bröder-bönder”, skrev den tidigare sjöman i ett brev som först publicerades i tidningen”Kharkovskie vedomosti”,”de drack mindre, så de skulle bli 10 gånger rikare. Ständerna förvärvades genom hårt arbete från adelsmännen. Och vad? Bönderna kommer att förstöra allt detta, och är det kristet?! "”När jag var i flottan var jag överallt”, säger Blyudnikov,”och jag har aldrig sett regeringen ge mark … Uppskatta detta och stå upp för din tsar och arvinge. Suveränen är vår högsta ledare. " Alltså - "Den högsta ledaren"!
Han skriver också om "chefernas lysande sinne, utan vilka det inte skulle finnas något Ryssland!" Ett mycket originellt brev, inte sant, med tanke på det faktum att just där i tidningen i andra artiklar krävde författarna att straffa dem som var ansvariga för att besegra Ryssland i det rysk-japanska kriget?! Dessutom informerades läsarna om att Ryssland startade kriget i avsaknad av bergskanoner och maskingevär i Manchurien, att snabbskjutpistoler av den nya modellen skickades dit endast under kriget och att fartygen från andra fjärran östliga skvadronen var rekryteras med andra ordningens rekryter. Det vill säga att alla uttalanden som Andrei Kolobov kritiserade syns på de dåvarande ryska tidningarna.
Processen med amiraler Rozhestvenskij och Nebogatov behandlades också i detalj i tidningarna, de skrev om skalen och det ödesdigra kolet. Och alla förstod att tsaren var ansvarig för landet då och alla dessa stenar kastades i hans trädgård! Å andra sidan publicerar samma tidning omedelbart ett brev från K. Blyudnikov: "Kejsaren är vår hästledare" (hur kan du hitta fel med detta?). Men på nästa sida kräver hon också rättegången mot tsarministrarna, generalerna och amiralerna. Det vill säga å ena sidan "vi är lojala mot tsarfadern" och å andra sidan "korsfäst hans släktingar och honom själv". Förmodligen fanns det läskunniga människor i Ryssland som såg en sådan skillnad, det kunde inte låta bli att fånga ögonen, vilket innebär att deras första svar var misstro mot pressen och regeringen samtidigt, som den verkade representera och till och med å ena sidan försökte försvara! Med en! Och å andra sidan, med all kraft och i stora mängder, hällde de lera!
Tja, när det gäller tillförlitligheten i den information som rapporterades av journalister vid den tiden, här är en passage för dig, som vid en tid gick runt nästan alla tidningar. "Japansk attack" - det här är när en linje går in i bajonetter, och den andra … (ni sitter alla, så jag kan skriva detta utan rädsla!) "Rusar på våra soldaters fötter och arbetar med knivar!" Det var sant att det också rapporterades att "vår pistol är mycket starkare än japanerna"! Och hur sådant nonsens kom i tryck är helt enkelt obegripligt för mig. Bara någon form av "Conduit and Schwambrania" av Leo Cassil, där barn föreställde sig ett krig … "täckt med trottoar"!
Förresten, ett liknande brev från "bondens duma" från bonden i Belozersk Volost i Cherkasy Uyezd i Kiev -provinsen Pavel Titarenko, där han jämför människorna med pensel, som terroristerna försöker sätta på eld, ingjuta i honom laster och döda moral hos honom och att han kräver ett slut på terrorism, publicerades i "Penza Provincial News" den 20 november 1905 i nr 302. Men detta var också ett tryck. Ingen av journalisterna i denna Penza -tidning var smart nog att hitta Penza -hjältarna som kämpade på Varyag -kryssaren och lära sig deras åsikter om allt detta! Och detta är ett oprofessionellt tillvägagångssätt för affärer!
Så i bildandet av den allmänna opinionen om samma Tsushima -strid spelades huvudrollen först och främst av tidningarna som publicerade uppgifterna om hans undersökning. Ja, men vad var deras huvudsakliga intresse? För att visa "tsarregimens röthet". Mina herrar författare och journalister, gymnasielärare och universitetsprofessorer förstod inte att just detta enväldet skulle kollapsa - och de skulle inte ha kockar och dagarbetare, att de inte skulle åka släde i bäverpälsar och deras intäkter skulle sjunka betydligt ! De förstod inte detta, och samma journalister försökte bita mer smärtsamt och gömde sig bakom "diskmaskinernas" bokstäver, av vilka det bara fanns en eller två för hela Ryssland, men det var nödvändigt att skriva ut dem i hundratals, visar att "folket är för tsaren" och mot terroristerna! Det skulle vara professionellt, men vad de gjorde var inte det! Tja, då migrerades många av dem om samma Tsushima till sovjetiska böcker och tidskrifter. Människor var för lata för att gräva i arkiven, och inte alla var tillgängliga, så det ursprungliga syftet med dessa publikationer var glömt, och folk började tro att detta är just sanningen, även om det var politiserat till det omöjliga, skriven av en "förgiftad penna" myt!
