I denna artikelserie kommer vi att försöka bedöma läget för de nuvarande skeppsbyggnadsprogrammen i Ryska federationen och försöka förstå vad som väntar vår flotta under det kommande decenniet, bland annat mot bakgrund av det nya statliga beväpningsprogrammet för 2018-2025.
För ett år och fyra månader sedan avslutade vi publiceringen av cykeln "Programmet för skeppsbyggnad av den ryska marinen, eller en mycket dålig föraning", där vi övervägde utsikterna för vår marinutveckling. Utan tvekan, redan då var det helt klart att programmet för renovering av den ryska marinen var ett fiasko och inte skulle genomföras på fartyg av alla klasser, med det möjliga undantaget för strategiska missilubåtkryssare och "mygg" -styrkor. Vi betraktade också de allvarligaste systemfelen som gjordes när vi försökte återuppliva den inhemska flottan inom ramen för GPV 2011-2020. I denna artikelserie kommer vi att återkalla dem igen och se vad som har gjorts och vad som görs för att utrota dem.
Tyvärr finns det ingen fullständig information om vad som kommer att ingå i den nya GPV 2018-2025, det finns bara reflektioner från experter och en intervju med överbefälhavaren för den ryska marinen, admiral Vladimir Korolev, där han sa:
"Inom ramen för det statliga beväpningsprogrammet kommer nya och moderniserade fartyg i de avlägsna havs- och havszonerna att fortsätta att gå in i marinen. Det mest massiva fartyget i detta segment kommer att vara den moderniserade fregatten Project 22350M utrustad med precisionsvapen."
Dessutom tillkännagav amiralen leverans av fartyg och båtar i den nära havszonen med förbättrad effektivitet och stridsförmåga, utrustade med högprecisionsvapen.
Faktum är att lite mindre än lite har sagts. Men ändå, i kombination med den information som meddelats i andra källor om konstruktionen av vår ubåtflotta, reparation av fartyg etc. beskriver överbefälhavarens ord ganska tydligt den ryska marinens omedelbara utsikter.
Låt oss börja med den minst problematiska delen av vårt skeppsbyggnadsprogram: ubåtens kärnkraftsmissilflotta.
Fram till nu består kärnan i vår marinkomponent av kärnvapenstyrkor av sex ubåtar - Project 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBN).
Fartygen för detta projekt gick i tjänst med Sovjetunionens flotta under perioden 1984 - 1990, och idag är deras ålder 27-33 år. Detta är inte så mycket som det kan tyckas: den ledande amerikanska SSBN Ohio överfördes till marinen 1981 och dess tillbakadragande från den amerikanska flottan är planerad till 2027. Således är Ohio livslängd 46 år. Nästa generation av amerikanska "stadsmördare" på projektet kommer att ha en livslängd på 40 år.
Förmodligen påverkade de "vilda nittiotalet" i viss utsträckning SSBN för projekt 667BDRM, men nu genomgår båtar av denna typ konsekvent reparation och modernisering. År 2012 talade direktören för Zvezdochka, Nikitin, om att förlänga livslängden för delfiner till 35 år, det vill säga till 2019-2025, men sannolikt kommer de att fortsätta att användas. Det är troligt att fartyg av denna typ kommer att kunna vara kvar i trafik fram till minst 2025-2030. Naturligtvis är delfinerna inte längre höjden av teknisk perfektion och de är inte de tystaste ubåtarna i världen. Ändå var det de som blev de första verkligt "osynliga" SSBN: erna i Sovjetunionen. Enligt vissa rapporter överstiger detektionsområdet för Dolphin med hjälp av den amerikanska ubåten av typen Improved Los Angeles inte 30 km under idealiska förhållanden, som praktiskt taget aldrig observeras i Barentshavet. Under normala förhållanden i nordlig hydrologi kan SSBN: er för projekt 667BDRM vara oupptäckta med 15 km, vilket naturligtvis ökar överlevnadsgraden för båtar av denna typ.
"Delfiner" är beväpnade med mycket sofistikerade vapen: ballistiska missiler R-29RMU2 "Sineva" och R-29RMU2.1 "Liner" (utvecklingen slutfördes 2011). "Liner", som är en modifiering av "Sineva", är toppen av inhemsk flytande "undervattens" raket. Denna missil har en imponerande stridskraft och kan bära upp till 10 stridsspetsar med individuell styrning på 100 kt (eller 4 block om 500 kt) vid en räckvidd på 8300-11500 km, medan avböjningsradien inte överstiger 250 m. själva SSBN "Dolphin" är ett mycket pålitligt vapen, ett slags Kalashnikov -gevär av havsdjupen. År 1991, under operationen startade "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" från en nedsänkt position en full ammunitionslast av R-29RM-missiler (vars modifieringar var "Sineva" och "Liner") med ett intervall på 14 sekunder. Operationen slutade med fullständig framgång, och detta var första gången i världshistorien när en ubåt använde 16 missiler i en salva. Innan dess tillhörde rekordet projektet 667A -båt "Navaga": den sjösatte två serier om fyra missiler med ett litet intervall mellan dem. Amerikanska Ohio sköt aldrig mer än 4 raketer.
I allmänhet representerar Project 667BDRM Dolphin SSBN idag, om än inte det mest moderna, men pålitliga och formidabla vapnet som kan garantera landets säkerhet tills nästa generations ubåtmissilbärare tas i drift.
SSBN -projekt 955 "Borey". Det här är båtar av nästa, fjärde generationen, som ersätter delfinerna. Tyvärr finns det inte så mycket data om dem som vi skulle vilja.
Det första som bör noteras: när man utformade den fjärde generationens SSBN: er gjordes ett stort arbete för att minska bullret från båten och dess fysiska fält. Direktören för Rubin Central Design Bureau hävdade att bullernivån för Borey SSBN är 5 gånger lägre än för Shchuka-B multipurpose atomubåt och 2 gånger lägre än för den nyaste amerikanska Virginia. Förmodligen uppnåddes en så imponerande framgång också för att ett vattenstråle-framdrivningssystem användes på en båt för första gången i hemmet.
Fartygen i Project 955 fick också modern hydroakustisk beväpning: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", som är ett universellt komplex som inte bara utför standardfunktionerna för SAC (brus- och ekoriktningsfynd, målklassificering, hydroakustisk kommunikation), men även ismåttjocklek, sökning efter polynyor och strimmor, upptäckt av torpeder. Tyvärr är egenskaperna hos denna SAC okända, den öppna pressen ger möjlighet att upptäcka mål på ett avstånd av 220-230 km (i andra källor - 320 km) och spåra 30 mål samtidigt. Men för analys är dessa data värdelösa eftersom de inte kan jämföras med de senaste amerikanska hydroakustiska systemen. Det finns en uppfattning att Irtysh-Amphora inte är sämre i sin kapacitet än Virginia State Joint-Stock Company i US Navy, men det är osannolikt att något kan sägas säkert.
Under det kalla kriget var de amerikanska ubåtarna fler än de sovjetiska i kvaliteten på sina ekolodssystem, trots att våra båtar fortfarande bullrade, och detta satte Sovjetunionens ubåtar i en mycket ofördelaktig position. Men mot slutet av 1900-talet, när det gäller buller, nådde de sovjetiska mångsidiga atomubåtarna "Shchuka-B" inte bara nivån på "Improved Los Angeles", utan troligen överträffade den. Enligt vissa rapporter är ljudnivån för "Schuk-B" mellanliggande mellan "Superior Los Angeles" och "Virginia". Det är också känt att under Boreys skapande minskade deras buller avsevärt i förhållande till Shchuk-B, så det kan inte uteslutas att Ryssland i denna parameter uppnådde jämlikhet med USA, och kanske till och med tog ledningen.
När det gäller SAC bör följande beaktas. Sovjetunionen hade en mycket stor ubåtflotta, inklusive missilubåtar - bärare av tunga missfartygsmissiler, som blev "telefonkortet" för USSR Navy. Men naturligtvis, för att skjuta missfartygsmissiler på långa avstånd, behövde ubåtar extern målbeteckning.
För detta ändamål skapade Sovjetunionen Legend rymdspaning och målbeteckningssystem, men tyvärr blev det av flera skäl inte ett effektivt verktyg för att utfärda kontrollkommandon till missilubåtar. Samtidigt hade Sovjetunionen inte heller hangarfartyg med långdistansradardetekteringsflygplan baserade på dem, vilket skulle kunna lösa detta problem. Tu-95RTs spaningsmålsbeteckningar, byggda 1962, var föråldrade av 80-talet och garanterade inte täckning av ytläget.
I denna situation uppstod tanken på att skapa en "undervattens -AWACS" - en specialiserad ubåt för hydroakustisk patrullering och belysning av undervattensmiljön (med den utmärkta förkortningen GAD OPO), vars huvudvapen kommer att vara ett superkraftigt ekolodskomplex, kan belysa undervattenssituationen många gånger bättre än SAC för våra seriemissiler och mångsidiga kärnbåtar. I Sovjetunionen skapades båten GAD OPO inom ramen för projekt 958 "Afalina".
Tyvärr fick den ryska marinen aldrig den här båten, även om det fanns rykten om att arbetet med detta ämne redan i Ryska federationen fortsatte, och för GAD OPO -båten var uppgiften inställd på att med säkerhet övervaka undervattenssituationen på ett avstånd av 600 km. Naturligtvis, om sådana prestandaegenskaper är möjliga, kommer GAD OPO -båtarna att revolutionera marinvapen. I det här fallet kommer samma hangarfartygsslaggrupper att visa sig vara "juridiskt byte" för ubåtsavdelningar, som inkluderar GAD OPO-ubåten och ett par missilbärare mot fartyg. Men det bör förstås att skapandet av sådana kraftfulla SACs knappast är möjligt än så länge, särskilt eftersom deras räckvidd är mycket beroende av hydrologiska förhållanden: till exempel kan SAC för ubåtar upptäcka en fiende någonstans under idealiska förhållanden på ett avstånd av 200 km, i samma Barentshavet kanske inte märker samma fiende på 30 km.
Tja, när det gäller projekt 958 Afalina kan bara en sak sägas: dess hydroakustiska komplex uppfattades som mycket mer avancerat och kraftfullt än SAC för våra Antey- och Shchuka-B-ubåtar. Men det var på grundval av detta komplex som Irtysh-Amphora State Joint Stock Company skapades, som nu installeras på fjärde generationens kärnbåtar Borey och Yasen!
Därför kan man anta att egenskaperna hos Irtysh-Amphora är mycket högre än hos de sovjetiska ubåtarna i den tredje generationen. Samtidigt blev de nyaste amerikanska "Virginias" i del av State Aircraft Corporation så att säga "ett steg på plats" - efter att ha skapat de magnifika (men också vansinnigt dyra) kärnkraftsdrivna fartygen "Sea Wolf", amerikanerna ville därefter ha ett billigare, även om det var något mindre perfekt vapen. Som ett resultat fick Virginias samma AN/ BQQ-10 SJC som fanns på Sea Wolves, trots att Virginias använde lätta ekolod från sidan. På det stora hela är det naturligtvis ingen tvekan om att amerikanerna förbättrar sina SAC, men de har ännu inte kommit på något fundamentalt nytt.
Enligt uttalanden från våra skeppsbyggare är Irtysh-Amphora inte sämre i sin kapacitet än USS Virginia. Det är svårt att säga om detta är sant eller inte, men det är mycket likt det faktum att SSBN av typen Borey är ganska jämförbara med de senaste amerikanska kärnkraftsdrivna fartygen när det gäller buller och detekteringsområde.
Man bör komma ihåg att SSBN av denna typ ständigt förbättras. De tre första båtarna, som byggdes 1996, 2004 och 2006, byggdes enligt 955-projektet, men de nästa fem skroven skapades enligt det nya, moderniserade Borey-A-projektet. Detta är inte alls förvånande, eftersom 955 -projektet skapades under förra seklet och idag kan vi skapa mer avancerade båtar. Men förutom detta, information om utvecklingen av Borey-B dök upp i pressen och det är möjligt att nästa (och sista) två båtar i denna serie kommer att byggas enligt ett ännu mer förbättrat projekt.
Det kan antas (även om detta inte är ett faktum) att de första båtarna i 955 -projektet inte visade fullt ut vad sjömännen förväntade sig att se av dem på grund av deras konstruktion under 90 -talets och början av 2000 -talets tidlöshet. Så till exempel är det känt att när man skapade Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky och Vladimir Monomakh användes skrovkonstruktioner från oavslutade båtar av Shchuka-B och Antey-typerna, att en del av utrustningen visade sig vara fel, som krävs för projektet. Men i vilket fall som helst kan man förvänta sig att båtar av denna typ kommer att vara mycket mer perfekta än sina föregångare, Project 667BDRM Dolphin SSBNs, och de efterföljande Borei-A och Borei-B kommer helt att avslöja potentialen i projektet.
Men hur bra ubåten än är är den i sig bara en plattform för vapnen som placeras på den. SSBN för projekt 955 fick ett grundläggande nytt vapen för vår flotta, fasta drivande ballistiska missiler R-30 "Bulava". Före Borejev bar alla SSBN i Sovjetunionen vätskedrivna missiler.
I själva verket är det omöjligt att tala om någon global fördel med fasta drivmedelsmissiler framför "flytande drivmedelsmissiler", det vore mer korrekt att säga att båda har sina egna fördelar och nackdelar. Så, till exempel, har raketer med flytande drivmedel en hög fart och tillåter en längre flygsträcka eller kastvikt. Men samtidigt gör ett antal fördelar med fasta drivande missiler dem att föredra för utplacering på ubåtar.
För det första är fasta drivmedelsmissiler mindre än flytande drivmedel, och detta är verkligen mycket viktigt för en ubåt. För det andra är raketer med fast drivmedel betydligt säkrare vid lagring. Flytande raketbränsle är extremt giftigt och, om det är fysiskt skadat, är missilskrovet ett hot mot ubåtens besättning. Tyvärr händer allt till sjöss, inklusive kollisioner mellan fartyg och fartyg, så det är omöjligt att garantera frånvaron av sådana skador. För det tredje är förstärkningsdelen av en fast drivande missil mindre än för en vätskedrivande, och det gör det svårt att besegra en ballistisk missil som lyfter-det är naturligtvis svårt att föreställa sig att en amerikansk förstörare kommer att vara i lanseringsområdet för våra ICBM, men … Och slutligen, för det fjärde, är poängen att fasta drivande missiler skjuts upp från SSBN genom den så kallade "torrstarten", när pulvergaser helt enkelt kastar ICBM på ytan, och där är raketmotorerna redan påslagna. Samtidigt kan vätskedrivande raketer, på grund av konstruktionens lägre styrka, inte sjösättas på detta sätt; en "våtstart" tillhandahålls för dem när raketaxeln fylls med havsvatten och först då sjösätts. Problemet är att fyllningen av missilsilon med vatten åtföljs av ett starkt ljud, respektive SSBN med flytande drivande masker maskerar sig starkt omedelbart före salven, vilket naturligtvis bör undvikas med alla medel.
Därför bör strategiskt sett tanken på att byta till fasta drivande missiler för vår flotta anses vara korrekt. Frågan är bara hur lyckad en sådan övergång visade sig vara i praktiken.
Bulava-missiler har förmodligen blivit det mest kritiserade vapensystemet under hela den post-sovjetiska perioden. I stort sett fanns det två huvudklagomål mot dem, men vilken typ!
1. Bulava -missilerna är sämre i sina prestandaegenskaper än Trident II ballistiska missil i tjänst med den amerikanska flottan.
2. Bulava -missilen har en extremt låg teknisk tillförlitlighet.
På den första punkten vill jag notera att egenskaperna hos Bulava förblir klassificerade till denna dag, och uppgifterna från öppna källor kan vara felaktiga. Till exempel antogs ganska länge att Bulavas maximala räckvidd inte översteg 8 000 km, och detta var en anledning till kritik, eftersom Trident II D5 flög 11 300 km. Men sedan, under nästa test, förnekade Bulava något öppna källor och träffade mål mer än 9000 km från startpunkten. Samtidigt, enligt vissa källor, har Trident II D5 en räckvidd på över 11 tusen km. bara i "minsta konfiguration", och till exempel kan en last på 8 stridshuvuden inte levereras längre än 7 800 km. Och vi får inte glömma att den amerikanska missilen har en mycket större vikt - 59,1 ton mot 36,8 ton Bulava.
När man jämför Bulava- och Trident-missilerna får man inte glömma att amerikanerna har utvecklat fastbränsle-missiler för ubåtar under mycket lång tid, och för oss är detta en relativt ny verksamhet. Det vore konstigt att förvänta sig att omedelbart skapa något "utan motstycke i världen" och "överlägset motståndarna i alla avseenden". Det är mer än troligt att Bulava i ett antal parametrar verkligen är sämre än Trident II D5. Men vilket vapen som helst bör inte bedömas utifrån positionen "de bästa i världen eller helt oanvändbara", utan efter förmågan att utföra den uppgift som det skapades för. De taktiska och tekniska egenskaperna hos R-30 Bulava gör att den kan säkerställa att många mål i USA besegras, och de senaste teknikerna för missilförsvarets penetration, inklusive manövrerande stridsspetsar, gör dem till ett extremt svårt mål för amerikanska missiler.
När det gäller den tekniska tillförlitligheten för Bulava blev den föremål för omfattande allmän diskussion som ett resultat av en rad misslyckade missilskjutningar.
De två första lanseringarna skedde normalt (den allra första "kast" -lanseringen av vikt- och storleksmodellen tas inte med i beräkningen), men efter det blev tre lanseringar i rad 2006 misslyckade. Utvecklarna tog en kort time-out, varefter en lansering 2007 och två lanseringar 2008 var framgångsrika. Alla intresserade andades ut när de nionde (slutet av 2008), tionde och elfte lanseringen (2009) plötsligt visade sig vara akuta.
Och det var då som en tsunami av kritik mot projektet uppstod. Och det bör noteras att det fanns alla skäl till detta: av elva lanseringar visade sig sex vara akuta! Sedan dess har P-30 Bulava märkts i allmänhetens sinne som en "missil som inte flyger mot vinden".
Men det bör förstås att Bulavas tester inte slutade där. Efter den senaste serien av misslyckanden genomfördes ytterligare 16 lanseringar, varav endast en misslyckades. Således gjordes totalt 27 sjösättningar, varav 7 misslyckades, eller nästan 26%. Bulava lanseringsstatistik är ännu bättre än missiltester för våra "superjättar", Project 941 Akula ubåtskryssare. Av de första 17 lanseringarna av R -39 -raketen misslyckades mer än hälften (enligt vissa källor - 9), men av de nästa 13 uppskjutningarna misslyckades bara två. Således var 11 av 30 lanseringar misslyckade, eller nästan 37%.
Men med allt detta blev R-39-missilen därefter ett tillförlitligt vapen, vilket bekräftades 1998 när vår Typhoon SSBN avlossade en full ammunition i en salva-alla 20 R-39-missiler. Uppskjutningen skedde normalt, trots att enligt författarens uppgifter användes missiler med utgången hållbarhet.
Det måste sägas att testresultaten för Bulava inte skiljer sig alltför mycket från resultaten från American Trident II D5. Av de 28 lanseringarna av den amerikanska missilen förklarades en "okrediterad", fyra - nödsituation, en - delvis framgångsrik. Totalt visar det sig att minst fem lanseringar misslyckades. I vår R-30 är förhållandet något sämre, men med tanke på de förhållanden under vilka företagen-skaparna av Bulava arbetade efter "vilda 90-talet" och den ringa finansieringen av statsförsvarsordern före GPV 2011-2020, en kunde knappt förvänta mig mer …
Baserat på det föregående kan det antas att Bulava ändå har blivit ett formidabelt och pålitligt vapen för att matcha sina bärare - Project 955 Borey SSBN.
I allmänhet bör det konstateras att Ryska federationen helt har lyckats med den planerade ersättningen av ubåtmissilbåtar med fartyg av en ny generation. Tre Project 955 SSBN är redan i drift, och färdigställandet av byggandet av fem fartyg som fastställts för Project 955A förväntas under perioden 2018 till 2020. Och även om vi antar att dessa villkor faktiskt kommer att flyttas väsentligt till höger, säg, fram till 2025, råder det fortfarande ingen tvekan om att de åtta nyaste fartygen kommer att gå i trafik långt innan de sista båtarna i Project 667BDRM "Dolphin" lämnar driften flotta. Och om vi antar att de återstående två fartygen (troligen redan under projekt 955B) kommer att fastställas 2020, då alla tio.
Om bara detsamma kunde sägas om andra fartyg från den ryska flottan!..
