I den senaste artikeln undersökte vi situationen med reparation och modernisering av den befintliga sammansättningen av icke-strategiska atomubåtar från den ryska marinen. Idag är atomarinerna för nya projekt näst på tur: "Ash" och "Husky".
Så, den inhemska atomubåtflottans stolthet är Project 885 Yasen SSGN. Detta fartygs historia började 1977, då Sovjetunionen beslutade att börja arbeta med nästa, 4: e generationen av icke-strategiska kärnbåtar. Uppgiften mottogs av alla tre sovjetiska designbyråer som arbetar med atomariner, medan "Rubin" arbetade med en specialiserad "mördare av hangarfartyg", efterföljaren av traditionerna i SSGN -projekt 949A ("Antey"), "Lazurite" - på en fartyg vars specialisering skulle vara anti -ubåtskrig, och "Malakit" - över en mångsidig kärnbåt. I framtiden beslutades att överge specialisering och skapa en universell ubåt. Arbetet med det koncentrerades till "Malakit".
Det kan antas att detta var det rätta beslutet, eftersom det var "Malakhit" som blev utvecklaren av de mest framgångsrika och perfekta MAPL: erna i Sovjetunionen "Shchuka" och "Shchuka-B". Vanligtvis skriver de att konstruktionsarbetet på fjärde generationens båtar blev något försenat, men detta är kanske inte helt sant. Trots allt sammanföll början av arbetet med dem nästan med början på designen av Shchuka -B - med andra ord hade våra designers möjlighet att inte bara förkroppsliga sina idéer i den mest massiva serien av båtar i den tredje generationen, men också för att kontrollera hur de fungerar (chefen Shchuka-B "gick i tjänst 1984). Och att designa en ny generation, med hänsyn tagen till erfarenheten av de mest avancerade båtarna i den tidigare generationen. Inhemska skeppsbyggare var tvungna att lösa en ännu svårare uppgift än amerikanerna när de skapade sin "Seawulf", eftersom den senare hade en ganska tydlig anti-ubåtsorientering, men var aldrig utformad som en "hangarfartygsmördare", och sovjetbåten var tvungen att kunna göra det också.
Arbetet slutfördes i början av nittiotalet. Den 21 december 1993 lades den första båten i projekt 885 - Severodvinsk - ner i en högtidlig atmosfär. Vad hände sedan …
Cirka 3 år efter byggstart, 1996, slutade arbetet med båten helt. I början av 2000 -talet tänkte man förnya dem, men det visade sig att under de nästan tio år som fartyget hade spenderat på slippen var projektet föråldrat till en viss utsträckning, och ingen kan producera en del av utrustningen på grund av kollapsen av Sovjetunionens kooperativa kedja och ett antal företags död, som i utlandet, och i hemlandet. Som ett resultat reviderades projektet, arbetet vid Severodvinsk återupptogs 2004, men det var först 2011 som Severodvinsk gick till sjöss för fabrikstester och 2014 gick i tjänst med den ryska flottan.
Vilken typ av fartyg fick flottan? Ett antal publikationer indikerar att "Severodvinsk" inte levde upp till de förväntningar som ställts på den när det gäller lågt ljud och några andra egenskaper. Det är intressant att V. Dorofeev, generaldirektör för St.
”Låt rykten om Ashs misslyckanden förbli rykten. Malakit, som skaparen av ett så komplext modernt fartyg som en multifunktionell kärnbåt, vet verkligen alla dess "barnsjukdomar" och "sår". De designlösningar som kräver förbättring kommer att implementeras under konstruktionen av en serie fartyg. Detta är vanlig praxis."
Konstigt nog ger allt ovanstående inte anledning att anse att 885 -projektet misslyckades. Saken är att Severodvinsk, per definition, inte kunde förverkliga konstruktörernas drömmar: den byggdes, som man säger, "med sitt sista flämtande": reserver från andra ofärdiga ubåtar användes fullt ut, både för metall och utrustning. Och det skulle vara bra om det gällde några interna skott eller knappar på konsolerna, men "Severdovsk" fick inte ens det kraftverk som det skulle göra enligt projektet! Istället för den nyaste vatten-vatten-ånggenereringsenheten KTP-6-85 med KTP-6-185SP-reaktorn (ibland finns det felaktiga namnet KTP) fick Severodvinsk endast OK-650V med den tidigare generationen VM-11-reaktorn.
Vad betyder detta när det gäller samma låga ljud? Den nyaste installationen innebar installationen av reaktorn och dess första kylkrets i ett enda kärl, medan stora rörledningar avlägsnades från strukturen för ånggenererande installation, deras bredd minskades från 675 till 40 mm. Detta var tänkt att underlätta den naturliga cirkulationen så mycket att det inte behövdes konstant drift av cirkulationspumpar, och i själva verket är de en av de viktigaste källorna till buller från en atomubåt. Men tyvärr, istället för denna "Severodvinsk" fick ett kraftverk som liknar båtarna i den föregående, tredje generationen, och det kan naturligtvis inte annat än påverka dess bullerprestanda.
Är det värt att göra en tragedi av detta? Enligt författaren av denna artikel, nej, och här är varför: redan på båtarna "Vepr" och "Gepard" ("Akula II" och "Akula III" i Nato -terminologi), ljudnivåer jämförbara med de amerikanska atomubåtar av fjärde generationen och "Severodvinsk", med alla sina "medfödda" brister, har blivit ett stort steg framåt även i jämförelse med de sista och bästa representanterna för projektet 971 "Schuka-B". Det vill säga att misslyckande med att uppnå konstruktionsegenskaper gör inte Severodvinsk till ett misslyckande eller ett sårbart fartyg för den amerikanska kärnbåten. Han är värre än han kunde vara, men det betyder inte att han är dålig.
Nackdelarna med Severodvinsk härrör från konstruktion av dålig kvalitet, vilket innebär användning av alla slags "substitut", och från en viss föråldring av själva projektet. Ändå grundades "Severodvinsk" 1993, och även om projektet slutfördes i början av 2000 -talet har många år gått sedan dess, och i alla fall måste förbättringarna ha varit av kompromiss, eftersom det handlade om att omforma en redan delvis byggt fartyg ….
Såvitt kan bedömas har alla dessa brister korrigerats på ytterligare båtar i serien: Kazan efter Severodvinsk och andra fartyg skapas enligt det förbättrade projektet 885M. Mer modern utrustning är installerad på dessa båtar, dessutom produceras hela dess nomenklatur i Ryska federationen, så det blir inga fler problem med leveranser från grannländerna. Och det råder ingen tvekan om att det är ubåtarna i projekt 885M som verkligen kommer att släppa lös potentialen i projektet 885. Vilka är de viktigaste skillnaderna mellan Yasenei och båtarna i den föregående, tredje generationen?
Vi har redan sagt om det nya ljudlösa kraftverket ovan, men listan över förbättringar som syftar till att minska bullret från "Ash" är mycket högre. Alla de mest "bullriga" enheterna är utrustade med ett aktivt brusreduceringssystem. Stötdämpare som dämpar vibrationer och tillhörande ljud har använts tidigare, på samma "Shchuks-B", men nu har de fått en annan design och har blivit mycket effektivare. Dessutom används vid tillverkning av ett antal strukturer kompositmaterial med dämpningsegenskaper i stor utsträckning, vilket gjorde det möjligt att minska buller i ett antal intervall upp till 10-30 decibel. Vad betyder det här? Till exempel är 30 decibel ljudet av en människoviskning eller en väggklockas tickande.
Vad annars? Båten har ett och ett halvt skrov, vilket reducerar buller i förhållande till ett tvåskrovs. Naturligtvis har fodralet en mer perfekt geometri och har en förbättrad beläggning.
För en tid sedan fick "Severodvinsk" "på Internet" ett antal attacker för bristen på en vattenstråle. Argumenten från "angriparna" är tydliga, enkla och logiska. Amerikanerna i deras extremt tysta "Seawulf" och följande "Virginias" använder vattenstrålar, samma som vi ser på brittiska "Astute". Och eftersom vi inte har det och istället för "avancerad" teknik använder vi "primitiva" propellrar, betyder det att vi återigen "släpar efter" och att ljudnivån i amerikanska ubåtar är ouppnåelig för oss.
Men hur korrekt är sådana logiska resonemang? Författaren till denna artikel är tyvärr ingen skeppsbyggnadsingenjör och kan bara gissa på denna poäng, men gissningarna visar sig vara mycket intressanta.
Först. Det finns en uppfattning att med en vattenstrålepropeller är allt inte så enkelt som det verkar vid första anblicken och att det har mindre buller bara i ett mycket begränsat antal hastigheter och djup, medan dess effektivitet är lägre och kanske finns det fortfarande några som inte är uppenbara för en lekman begränsningar.
Andra. Vattenstrålen var välkänd i Sovjetunionen: den 17 maj 1988 lades Alrosa, en dieselubåt Project 877B, vilket är en modifiering av hälleflundra med ersättning av propellern med en vattenkanon. "Alrosa" kallas den tystaste båten i projektet 877, men varken de efterföljande dieselelektriska ubåtarna i projektet 636 "Varshavyanka" eller den mer moderna "Lada" fick en jetdrivningsenhet. Om vattenkanonen är så bra, varför hände det inte?
Tredje. De nyaste SSBN: erna "Borey" är utrustade med en vattenstråldrivningsenhet, men på "Yasen" är de inte det. Naturligtvis kan man komma ihåg att den första Borey lades ner 1996, medan Severodvinsk lades ner 1993, och vi kan anta att vid tidpunkten för läggning av det första fartyget i projekt 885 fanns det ännu ingen vattenstråle. Men faktum är att kraftverken i projekt 955 och 885 är väldigt lika, i Severodvinsk finns det absolut samma OK-650V som i Borey, och till och med en lite kraftfullare reaktor är installerad på den moderniserade 885M. Och om den enda anledningen till övergivandet av vattenstrålens framdrivningsenhet på Asheny är att den inte var tillgänglig när Severodvinsk fastställdes, vem hindrade då redesignen av Kazan, som fastställdes 2009 för vattenkanonen ? Detta gjordes dock inte.
Allt detta tyder på att avvisning av vattenkanoner på Yasen -båtar inte är ett påtvingat, utan ett helt avsiktligt beslut, dikterat av eventuella fördelar med en propeller bara för en mångsidig kärnbåt. Naturligtvis kan man erinra om att båtarna i projekt 955 och 885 utvecklades av olika designbyråer och utgår från en viss sekretess, att de säger "den vänstra handen vet inte vad den högra handen gör." Men om en vattenstrålepropeller verkligen bara hade fördelar, varför insisterade RF-försvarsdepartementet, med tanke på dess förmåga, inte på att använda vattenkanoner på den moderniserade "askan"? Detta är både orimligt och inte logiskt. Du bör dock alltid komma ihåg att i ditt hemland inte alla processer går rationellt och logiskt.
Mot bakgrund av ovanstående kan vi emellertid inte entydigt hävda att en vattenstråle är bra och en propeller en är dålig, och vi konstaterar att vi inte har någon anledning att anse att fartygen i projektet 885 och 885M på något sätt är felaktiga i termer låg ljudnivå jämfört med amerikanska fjärde generationens atomubåtar. Dessutom har amerikanerna inte bråttom att skryta om sina atomubåtars överlägsenhet över Severodvinsk.
Projekt 885 fick en grundläggande ny SJSC "Irtysh-Amphora", skapad på grundval av ett hydroakustiskt komplex för hydroakustiska patrullbåtar som utvecklats under Afalina-projektet, liksom ett antal extra hydroakustiska stationer. Enligt vissa uppgifter är kapaciteten hos SJSC "Ash" ganska jämförbar med den hos den amerikanska "Virginia". Naturligtvis är ubåtar av denna typ utrustade med de senaste CIUS- och kommunikationssystemen, inklusive (ljud?) Under vattnet: enligt vissa källor kan "askan" överföra data under vatten över ett avstånd på över 100 km.
Projekt 885 är mångsidigt, inklusive kapabelt att utföra funktionerna hos en "hangarfartygsmördare", för vilken det har vertikala uppskjutningsbanor för 32 "Kaliber" eller "Onyx" missiler. Samtidigt är Yasen mycket mindre än Project 949A Antey SSGN - 8 600 ton ytförskjutning mot 14 700 ton, vilket också ger fartyget vissa fördelar.
I allmänhet bör fartygen i projekt 885 erkännas som extremt framgångsrika atomariner i nästan alla parametrar, med undantag för en kostnad. Den totala kostnaden för kontraktet för byggandet av 6 båtar av projekt 885 uppskattades vanligtvis till över 200 miljarder rubel. - 47 miljarder rubel. för den första "Kazan" och 32,8 miljarder rubel vardera. för varje efterföljande båt, men dessa siffror ger upphov till vissa tvivel.
Faktum är att Kommersant redan 2011 skrev att efter Vladimir Putins ingripande i Severomorsk undertecknades ett kontrakt för byggandet av Kazan till ett värde av 47 miljarder rubel. och ett kontrakt för byggandet av 4 båtar under 885M -projektet till ett belopp av 164 miljarder rubel. Tyvärr framgår det inte av texten i anteckningen om konstruktionen av huvudet Kazan ingick i kontraktet för 4 båtar i projekt 885M, beroende på detta bestäms kostnaden för seriebåten till 39-41 miljarder rubel. Men dessa priser ligger fortfarande i rubel före krisen, och det är klart att efter 2014 steg de ganska kraftigt. Med tanke på det faktum att vid publiceringen av Kommersant en dollar var värd cirka 31 rubel, kan kostnaden för huvudet Kazan uppskattas till 1,51 miljarder dollar och seriebåtar av projektet 885 - till 1,25-1,32 miljarder dollar. Idag, till ett dollarpris på 57, 7 rubel. det kan antas att serien "Ash M", om den fastställdes 2017, kommer att kosta landet, om inte 72, 6-76, 3 miljarder rubel, så mycket nära detta.
Naturligtvis kommer skeptiker att påpeka att det inte är värt att räkna om kostnaden för militärindustriella komplexa produkter i dollar till den nuvarande växelkursen, och på vissa sätt kommer de att ha rätt - militär prissättning är en ganska specifik sak. Men det är värt att överväga att till exempel priserna i rubel för "efterkris" -försörjningen av Su-35 enligt det andra kontraktet (2015) visade sig vara en och en halv gånger högre än för de första 48 flygplanen (100 miljarder kontra 66 miljarder), även trots att det första kontraktet inte bara betalade flygplan utan även en del arbete med att finjustera maskinen. Men med samma koefficient "en och en halv" får vi redan kostnaden för serien "Ash M" till en nivå av 60 miljarder rubel. från och med 2015, men nu är det naturligtvis ännu högre.
Det bör förstås att kostnadsökningen inte bara gäller de nylagda båtarna Arkhangelsk, Perm och Ulyanovsk, som fastställdes 2015-2017, utan också de fartyg som nu är under konstruktion. Det är klart att de arbeten som utfördes före krisen betalades utifrån kontraktspriser. Men kostnaden för leveranser och arbete som återstår att göra är justerad för motsvarande inflationstakt, och även om de vanligtvis inte återspeglar den verkliga prisuppgången, är de fortfarande mycket höga.
Med andra ord kan vi med säkerhet säga att efter försvarsdepartementet efter 2014 stod en explosiv höjning av priserna på kärnkraftsubåtar, både under uppbyggnad och de som fortfarande måste pantsättas, men mindre pengar anslogs till det statliga beväpningsprogrammet än planerad. Allt detta ifrågasätter till och med den tidiga färdigställandet av redan nedlagda fartyg och tillåter knappast att drömma om att lägga nya skrov under perioden 2018-2025: särskilt med tanke på att Ryska federationen kommer att genomföra en extremt ambitiös (och dyr) modernisering programmet under denna period. tredje generationens atomarin, som vi skrev om i föregående artikel.
Faktum är att ord från presidenten för United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov om bristen på finansiering för SSBN "Knyaz Oleg", vilket resulterade i att lanseringen av den nyaste strategiska missilbäraren "vänster" till höger, fungerar som "utmärkt" bekräftelse på vår sorgliga gissning.
Det kan knappast förnekas att färdigställandet av de för närvarande anlagda byggnaderna (och 5 SSBN för projekt 955A Borey och 6 SSGN för projekt 885M Ash M för närvarande befinner sig i olika byggnadsstadier) medan en omfattande modernisering av fyra Shchuk-B och samma antal 949A "Anteev" är en extremt genomförbar uppgift både för den inhemska budgeten och för industrin, och med en hög grad av sannolikhet kommer tidsfristerna för genomförandet av dessa program att flyttas "till höger".
Dessutom bör finansiering för FoU -insatser för att utveckla en femte generationens kärnbåt, kallad Project Husky, inte glömmas bort. Vad kan vi säga om denna ubåt?
Ingenting
Faktum är att det idag bara finns ett visst grundkoncept för denna båt, som kanske inom en snar framtid kommer att godkännas av den ryska marinen. Och om det godkänns och inte returneras för revision, kommer det att bli grunden för utvecklingen av grundläggande taktiska och tekniska krav för den framtida ubåten. Sedan kommer konstruktörerna, efter att ha fått dessa krav, utvärdera nyckelparametrarna för mekanismerna och utrustningen för den nya kärnkraftsubåten, och kommer att ge förfrågningar till organisationer-utvecklare av motsvarande enheter och enheter. De som har genomfört ett preliminärt konstruktionsarbete kommer att bedöma genomförbarheten av referensvillkoren, beräkna de ungefärliga parametrarna för framtida produkter och presentera resultaten av deras arbete för huvudutvecklaren. Efter det kommer han att försöka utarbeta ett utkast till design … och ta reda på att "stenblomman inte kommer ut", varefter han kommer att förena de taktiska och tekniska egenskaper som han fått med representanterna för flottan, och sedan börjar allt på nytt … Och först efter att utkastet till design är upprättat och godkänt kommer tiden för det tekniska projektet, och sedan - arbetsdokumentationen. Det här är år och år och år. Det kan bara erinras om att arbetet med båtarna i den fjärde generationen började 1977, och Severodvinsk lades ner först 1993, d.v.s. efter 16 år från början av arbetet!
Å andra sidan bör det förstås att arbetet med femte generationens båtar inte påbörjades idag eller igår, de första omnämnandena av det dök upp redan 2013. Ändå kommer det att vara stor optimism att tro att vi kommer att kunna lägga en ubåt av denna typ under de närmaste fem åren - troligtvis kommer det att handla om att vi inom ramen för GPV 2018-2025 kommer att lägga ledningsfartyget närmare 2025. efter 2030
Så, för idag har vi absolut ingenting att säga om hur den nya ubåten kommer att se ut. Men vi kan nog berätta vad det inte blir.
Faktum är att "Husky", enligt ett antal källor, kommer att bli en universell atom, som kan ersätta både mångsidig "Ask" och den strategiska "Borei". Detta är ett tydligt journalistiskt misstag som uppstod från ett missförstånd av ord från chefen för USC A. Rakhmanov:
"Detta kommer att vara en båt som kommer att vara enad - strategisk och mångsidig i ett antal av dess nyckelelement."
Därför uppenbarligen fanns det gissningar om att en ubåt från samma projekt skulle bli ett SSBN och ett SSGN, det räcker bara att under konstruktionen avgöra vilken typ av missilfack man ska "bädda in" i det - med kryssningsmissiler eller med interkontinentalt ballistiskt missiler. Det är emellertid uppenbart att inget av det slaget följer av A. Rakhmanovs fras. Och generaldirektören för St. Petersburg Maritime Bureau of Mechanical Engineering "Malakhit" förnekade direkt denna synpunkt:
”Moderna strategiska och mångsidiga atomubåtar har många liknande elektroniska vapensystem, kommunikation och samma mekaniska element. Serialitet och universalisering av systemen underlättar både utbildning av personal och drift av fartyg. Men å andra sidan finns det objektiva indikatorer som inte kommer att tillåta att ta en multifunktionell ubåt och placera ballistiska missiler på den. Ett mångsidigt fartyg innebär högre manövrerbarhet än en strateg, lägre buller vid höga hastigheter. Idag finns det tunga argument som ifrågasätter möjligheten till en absolut universalisering av ubåtar efter vapentyp."
Således står ryska designers inför uppgiften att maximera enandet av strategiska och mångsidiga atomubåtar, och detta tillvägagångssätt kommer utan tvekan att spara betydande medel redan i FoU -stadiet, eftersom det inte kommer att vara nödvändigt att utveckla enheter för samma ändamål för varje typ av båt. Och produktionen av liknande enheter kommer att minska deras kostnader på grund av stordriftsfördelar, och det blir mycket lättare för flottan att serva det minskade utbudet av utrustning. Förresten, A. Rakhmanov talade också om detta.
”USC står inför uppgiften att uppnå maximal enhetlighet för att” få det bästa priset för försvarsministeriet”.
Så "Husky" kommer att bli en mångsidig ubåt, även om det naturligtvis är mycket bra att dess utveckling initialt tar hänsyn till möjligheten till enande med framtidens SSBN.
* * *
Och nu går nästa artikel i cykeln mot sitt slut. "Och vad är det som är så sorgligt med henne?" - kommer en annan läsare att fråga.”Den ryska flottan kommer att fyllas på med de senaste och modernaste ubåtarna, så vi bör glädjas åt detta! Och att det inte finns så många av dem som vi skulle vilja, så vi inte behöver komma ikapp Amerika … När allt kommer omkring, om en allvarlig konflikt plötsligt inträffar, kommer frågan inte längre att ligga i antalet ubåtar, eftersom den strategiska kärnkraftsskölden kommer att användas!"
Så är det, men vi får aldrig glömma att Sovjetunionen och nu den ryska flottan själv är en del av kärnvapentriaden. Låt oss räkna lite.
För närvarande finns det 11 SSBN i driftflottan (det vill säga på väg och inte i reparation, reserv eller dumpning). De förstfödda av projekt 955 "Yuri Dolgoruky", samt 5 båtar av projekt 667BDRM "Dolphin", är på vakt i den norra flottan. I Fjärran Östern är tre gamla Project 667BDR Kalmar SSBN: er redo för personalminskning: Podolsk, Ryazan och St George the Victorious, samt två nyaste Boreas: Alexander Nevsky och Vladimir Monomakh …
Var och en av våra SSBN bär 16 interkontinentala ballistiska missiler (ICBM), för totalt 176 ICBM. Räknar vi 4 stridsspetsar för varje missil får vi 704 stridsspetsar. Enligt START-3-fördraget har Ryska federationen (liksom USA) rätt att hålla utplacerade 1 550 stridshuvuden. Det är lätt att beräkna att antalet som används på ubåtar är 45,4%. Nästan hälften av våra strategiska kärnvapenkrafter!
I artikelserien "Ryssland mot Nato" har vi redan berört tillräckligt med vår kärnvapenmissilsköld och kommit fram till att 1500 stridsspetsar inte kommer att räcka för USA: s omedelbara totalförstörelse. Följaktligen har vi inte råd att förlora utplacerade stridsspetsar - våra SSBN måste skyddas på ett tillförlitligt sätt. Sovjetunionen löste detta problem genom att säkerställa marin dominans i Okhotsk och norra havet intill Sovjetunionens territorium, där SSBN: erna skulle sättas in. För att bryta sig in i dessa sovjetiska "bastioner" utvecklade amerikanerna en fjärde generationens kärnkraftsubåt som var i stånd att självständigt operera i de sovjetiska dominanszonerna i Sovjetunionen.
Tyvärr har "Bastions" i Sovjetunionen länge varit ett minne blott. Amiral Vladimir Komoedov, tidigare befälhavare för Svarta havsflottan, berättar om hur jakten på ubåtar till en potentiell fiende bedrivs idag:
”Tänk dig att du sitter vid ett bord. Bordet är patrullområdet. Och flygplan mot ubåt sprider metodiskt bojar över den. Det kan finnas fiendebåtar i detta område eller inte. Men det är absolut nödvändigt att kontrollera. Denna patrull involverar inte bara flygplan, utan också ytstyrkorna för fartygets sök- och strejkgrupp, helikoptrar med ekolod och till och med satelliter. Vi har enheter som kan se vattenpelaren på ett visst djup från omloppsbana. Således konfronteras undervattenshotet av olika krafter, men under ett enda kommando. Befälhavaren för gruppen har ett eget huvudkontor, som "genomför" sökningar på kartan. Han har en koppling till fartyg och flygplan. Patruller sker regelbundet. Vi kallar detta arbete för att upprätthålla en gynnsam operativ regim inom flottans ansvarsområden."
Det är klart att kontrollens hastighet direkt beror på den styrka som flottan kan fördela för detta, men var är dessa krafter idag? Både marinflyget och flottans ytstyrkor har länge inte varit i bästa form, deras antal har minskat flera gånger sedan Sovjetunionens tid, men hoten mot våra SSBN kanske bara har ökat - från och med 2017, den amerikanska marinen har 18 multifunktionella kärnbåtar av fjärde generationen …
Under andra världskriget noterade amiral Andrew Brown Cunningham, som britterna ansåg "andra efter Nelson", att: "rätt sätt att bekämpa luften är i luften" (vilket innebär att för att skydda mot bombplan skulle flottan ha skaffat stridsflygplan) - och hade helt rätt. Idag säger V. Komoedov:
Ändå är den främsta uppgiften för anti-ubåt luftfart att upptäcka målet och låta andra veta om det. H Ingen kan hantera en ubåt bättre än en annan ubåt. USA förstår också detta”.
Under andra världskriget kunde ubåtar utföra krigsförbud mot ubåtar om inte av en slump, om fienden skulle ställas upp. Men moderna atomariner är en så formidabel och farlig fiende att bara andra "djupets gladiatorer" kan bekämpa dem effektivt. För närvarande är mångsidiga atomubåtar det viktigaste elementet i försvar mot ubåtar, som varken ytfartyg eller flygplan kan ersätta. Naturligtvis finns det ingen anledning att rusa från en extrem till en annan och förklara ASW -ytan och flygvapnen föråldrade, det skulle vara ett oerhört misstag. Men det är omöjligt att hoppas att de kommer att ersätta atomubåten.
Tja, och … Tja, gud förbjude, förstås - det har börjat. Stillahavsflottan drar tillbaka sina SSBN i Okhotskhavet för att gömma sig där, i väntan på order för Harmageddon. Flygplan lyfts upp i luften, satelliter fungerar, några korvetter lämnar kajplatserna och vi identifierar fiendens ubåtar. Och sen då?
För att täcka fem strategiska missilubåtar och motverka fiendens kärnbåtar har Pacific Fleet idag 1 (i ord - EN) mångsidig atomubåt. Vi pratar om "Kuzbass", ett fartyg av typen "Shchuka-B". Och uppriktigt sagt är vår "Improved Shark" "Virginia" långt ifrån lika.
Och Pacific Fleet har inget annat. Naturligtvis, om du verkligen stöder det, kan du försöka använda det som anti-ubåt SSGNs av 949A Antei-typen … men för det första har vi så många som två av dem i Pacific Fleet, vilket inte löser problem på något sätt, och för det andra kommer de inte att vara lika effektiva i ubåtskrig som Shchuk-B. Men mot "Seawulfs" och "Virginias" och "gäddorna" är möjligheterna långt ifrån tillräckligt.
I den norra flottan är det lite bättre-där har vi anti-ubåtskrig kan utföras av "Severodvinsk", 3 MAPL av typen Shchuka-B, 1 MPS av typen Shchuka (671RTM (K)) och ett par av Kondors - för att täcka SIX SSBN kan vi använda så många som SJU multifunktionella atomariner! Och ytterligare ett par "Anteyevs" är i reserv. Det verkar inte vara så illa, för att bara glömma det av de sju nämnda fartygen, bara Severodvinsk och troligen Cheetah kan kämpa på lika villkor med Virginias. Och förresten, varför räknar vi bara Virginias? Det finns trots allt också brittiska "Astyuts" …
Problemet är inte att vi har färre atomubåtar än vår potentiella fiende. Problemet är att vi, efter att ha koncentrerat nästan hälften av den utplacerade strategiska kärnkraftspotentialen till ubåtsmissilbärare, inte kan på ett tillförlitligt sätt täcka områdena för deras utplacering - för detta har vi absolut inte tillräckligt med atomubåtjägare. Och oavsett hur bra de sex atomarinerna i projekt 885 är, kommer de inte att radikalt förbättra situationen, vilket innebär att de närmaste tio till femton åren kommer våra SSBN huvudsakligen att behöva lita på sig själva.
Men kanske kan situationen på något sätt korrigeras av icke-kärnvapenubåtar?
Tidigare artiklar i serien:
Rysk militärflotta. En sorglig blick in i framtiden (del 2)
Rysk militärflotta. En sorglig blick in i framtiden
