I denna artikel kommer vi att sammanfatta denna serie genom att samla in och sammanfatta data från enskilda artiklar tillsammans. Vi presenterar en allmän, sammanfattande tabell med data om fartyg och flygplan från den ryska marinen: i den kommer vi att se ett antal av de viktigaste referensnumren som visar dynamiken i vad som händer med vår flotta. Men innan vi går vidare till de numeriska uppgifterna är det nödvändigt att ge några små kommentarer.
Den första kolumnen är storleken på Sovjetunionens flotta vid toppen av dess makt - från och med 1991. Den tar hänsyn till det totala antalet fartyg på flottans listor, oavsett det faktiska läget för deras stridsförmåga.
Den andra kolumnen är storleken på den ryska marinen från och med 01.01.2016. Samtidigt, som i föregående fall, tar den hänsyn till alla flottans fartyg, inklusive de som aldrig kommer att återgå till dess aktiva sammansättning. Således visar jämförelsen av den första och andra spalten perfekt vad Ryska federationen började med vid Sovjetunionens fall och vad den kom till efter ett kvart sekel av dess existens.
Den tredje kolumnen är information om den ryska marinens numeriska styrka från och med idag, 2018. Den grundläggande skillnaden mellan uppgifterna i denna kolumn och de två föregående är att de har rensats från fartyg som aldrig kommer att återvända till flottan. Det vill säga, denna kolumn innehåller fartyg från den aktiva flottan, liksom de som är under reparation eller väntar på reparation, från vilka de kommer att återvända till flottan och inte gå till skrot. Men fartyg som är i reserv eller upplagda, och de som endast formellt listas som reparerade, inkluderades inte här. Den här kolumnen är avsedd att ge en förståelse för den faktiska sammansättningen av vår marin.
Den fjärde kolumnen är prognosen för 2030. Jag vill notera att ett optimistiskt scenario har tagits, som författaren inte riktigt tror på, men … låt oss bara säga att det vi ser i den här kolumnen är det maximala som vi kan räkna med.
Och slutligen är den femte spalten representationerna från två militära yrkesverksamma, V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky om den minimikrav som krävs av flottan. Kom ihåg att dessa författare förespråkade förening av fartygssammansättningen: enligt deras åsikt bör kärnkraftsubåtflottan representeras av två typer av fartyg - SSBN med ballistiska missiler och en universell typ av torpedubåt, icke -kärnbåtar bör också vara av samma typ. Istället för missilkryssare, förstörare och BOD bör flerfunktionsfartyg (MCC) byggas och kustflottan representeras av en typ av TFR, etc. Följaktligen rankade vi krigsfartyg enligt de klasser som föreslogs av V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky. Samtidigt började vi inte detaljera Sovjetunionens flottans sammansättning efter fartygstyper (detta är inte bara svårt, utan överbelastar också bordet till toppen av någon åtgärd), men vi presenterar sådana uppgifter för den ryska flottan. Och här är vad vi fick.
Och nu - kommentarer. Vi kommer inte att i detalj beskriva tillståndet för varje klass och typ av fartyg, eftersom vi redan har gjort detta i motsvarande artiklar kommer vi bara att ge en kort påminnelse.
SSBN
Allt är mer eller mindre klart här, år 2030 kommer antalet fartyg av denna typ att förbli detsamma som nu, men de gamla sovjetbyggda fartygen kommer att ersättas av Borei-A. I princip är detta ett helt normalt och korrekt tillvägagångssätt, med kanske ett undantag-Försvarsministeriet vägrade att bygga mer avancerade Boreyev-B till förmån för ändring A, eftersom B inte uppfyller kostnadseffektivitetskriteriet. Detta beslut, mot bakgrund av vår flottas uppriktiga svaghet, liksom utvecklingen av ASW och mättnad av den amerikanska marinen med mångsidiga atomubåtar från den fjärde generationen, verkar inte rimligt.
Multipurpose atomubåtar
Även i det mest anmärkningsvärda (och, tyvärr, ytterst osannolika) fallet, där de nuvarande planerna för en stor modernisering av fyra båtar av projekt 971 och samma antal SSGN av typen Antey, och till och med förutsatt att ledarfartyget för Husky -serien kommer inte bara att läggas ut, utan också tas i drift år 2030, sammansättningen av multifunktionella kärnbåtar kommer att fortsätta att minska, medan dess totala antal kommer att vara hälften av minimivärdet. Men ett annat scenario är mycket mer troligt, enligt vilket våra moderniseringsplaner kommer att motarbetas, och Husky kommer fortfarande att vara under uppbyggnad - i det här fallet är det ganska realistiskt att förvänta sig en minskning av multifunktionella kärnbåtar i flottan till 14-15 enheter. Således kan vi säkert förutsäga en ytterligare minskning av antalet för denna viktigaste klass av krigsfartyg för oss och ange närvaron i flottan till 2030 med högst 39-50% av det minsta tillräckliga antalet.
U-kärnbåtar
I princip finns det anledning att tro att deras antal kommer att förbli på nuvarande nivå, men detta kräver att två villkor är uppfyllda. För det första kommer det befintliga programmet för byggandet av sex Varshavyankas för Stillahavsflottan inte att avlägsnas, och efter att de två sista Lada är färdiga kommer det att vara möjligt att lägga ner och ta i drift ytterligare 6 båtar av denna eller en nyare typ. Kanske finns det inget omöjligt i det här, men tyvärr är det ganska troligt att vi väntar på VNEU länge, sedan återvinner en båt för den eller designar en ny, sedan 2022 lägger vi något”Utan motstycke i världen”, vars konstruktion kommer att ta år med 10 - och antalet icke -kärnvapenubåtar i flottan kommer att reduceras från dagens 22 fartyg till 15 enheter. Totalt -60-85% av minsta acceptabla nivå.
Hangarfartyg (TAVKR)
Allt är klart här. Även om arbetet med skapandet av ett nytt fartyg av denna klass verkligen pågår och det ledande hangarfartyget kommer att läggas till 2030, och detta är långt ifrån ett faktum, kommer det inte att ha tid att gå i trafik till 2030. År 2030 står vi alltså kvar med bara en TAVKR "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov", vilket är 25% av den erforderliga nivån. Med tanke på att vår enda TAVKR inte uppfyller kraven för flygplan som bär fartyg, uttryckt av V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky, i verkligheten kommer detta förhållande att bli ännu sämre.
MCC
Generellt sett har V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky såg detta skepp som en förstörare med en standardförskjutning på 6000 ton med missilvapen inrymda i UVP. Fregatter med en förskjutning av 3 500 - 4 500 ton, enligt deras uppfattning, behövs inte den ryska marinen: ändå bygger vi dem idag och det skulle vara mest rimligt att placera dem i denna "klass" av fartyg.
Som du kan se från tabellen, om allt går bra, kommer vi år 2030 att kunna behålla det totala antalet fartyg på nuvarande nivå. Men detta är bara om vi år 2030 inte bara kommer att kunna ta i drift 3 fregatter av projekt 22350, förutom "Gorshkov", utan också bygga ett par till av samma eller nyare projekt 22350M. Och om vi genom något mirakel lyckas hålla antalet BOD -projekt 1155 / 1155.1 på nivå med 7 fartyg.
Men även i det här fallet kommer vi i stället för de minimikrav som krävs 32 att ha endast 20, varav 7 BODs kommer att vara helt föråldrade både när det gäller vapen och fartygssystem, och när det gäller mekanismens resurs, och 7 fregatter av projekt 22350 och 11356 kommer att bli mycket svagare än fartyg, "Designad" av V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky. De två moderniserade TARKR: erna kommer dock att bli mycket starkare, men det är uppenbart att denna fördel inte kommer att kunna kompensera för den kvalitativa fördröjningen för 14 andra fartyg. Det är i princip möjligt att räkna med att år 2030 kommer inte fem fregatter av projekt 22350 / 22350M, utan ett större antal av dem, att ha tid att gå in i tjänsten, men du måste förstå att det praktiskt taget inte finns någon chans att behålla alla BODs för projekt 1155 i flottan - år 2030 d kommer resurserna i deras kraftverk att tömmas, och det finns inget att ändra dem för - situationen med den skämtade "admiralen Pantelejev" kommer att upprepa sig. Således kompenseras förhoppningen om en ökning av antalet fregatter, tyvärr, mer än väl av riskerna med att komma in i "eviga reserven" för Project 1155 BOD.
Generellt kan det hävdas att vissa förändringar i fartygssammansättningens struktur i förhållande till de planerade siffrorna är möjliga, men det totala antalet raket- och artillerifartyg som kan operera i havet kommer i bästa fall att vara cirka 62% av minimikravet. Och du måste förstå att den angivna procentsatsen faktiskt inte visar det verkliga läget - V. P. Kuzin och VINikolsky bestämde behovet av sådana fartyg baserat på flottans hangarfartygsstruktur - det är enligt deras uppfattning att förstöra luft- och ytmål av luftfartygsbaserade flygplan, och MCC behövs huvudsakligen att ge "flytande flygfält" stabilitet. Men vi förväntar oss inte nya hangarfartyg förrän 2030, och för att försöka lösa samma uppgifter behöver MCC ett mycket större antal av dem än vad som anges av V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky. Med andra ord, år 2030 skulle vi ha ett MCC på 62% av minimikravet om vi har hangarfartyg, och eftersom vi inte har dem, blir denna procentsats automatiskt mycket lägre.
TFR
Deras totala antal för 2030 beräknas på grundval av de antaganden som vi kommer att kunna:
1. Att sätta i drift alla korvetter som byggs idag och minst ytterligare fyra fartyg från projekt 20386 eller ett annat projekt;
2. Låt oss utöka serien av patrullfartyg från Project 22160 från 6 till 12 fartyg.
När det gäller korvetter är det knappast möjligt att förvänta sig mer - naturligtvis kan både 8 och 10 kölar lägga dem, men med tanke på att fartyg av denna klass byggs i vårt land inom 5-7 år kan man knappast förvänta sig att de kommer att vara i drift fram till 2030 fler än fyra. Något kan förändras till det bättre om inte läggningen av projektet 20380 -korvetter, mer eller mindre utarbetade i konstruktion, återupptas, men det är knappast möjligt att räkna med detta - dessa fartyg "gillade inte" flottan. Men det är fullt möjligt att lägga ytterligare sex fartyg i projektet 22160.
I allmänhet verkar situationen inte vara dålig - även om det totala antalet fartyg i den nära havszonen kommer att minskas från 38 till 31, men detta kommer att uppgå till nästan 75% av minimikravet enligt V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky. Men detta är bara om vi glömmer att patrullfartygen i projekt 22160 inte alls uppfyller de krav som respekterade författare ställer för TFR. Kära A. Timokhin skrev mer om absurditeterna i projekt 22160 i sin artikel”Resväskor utan handtag. Marinen köper en serie värdelösa fartyg”, och vi gav också dessa fartyg den mest negativa bedömningen. Kort sagt, projekt 22160 är praktiskt taget inte tillämpligt i en konflikt av någon betydande intensitet, dess gräns är polisoperationer som arrestering av ukrainska pansarbåtar, men för dessa ändamål skulle det vara möjligt att designa ett bättre fartyg. Med andra ord, även om i kolumnen som motsvarar klassen "TFR" i förståelsen av V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky, vi räknade 31 fartyg, men 12 av dem är listade i dem endast formellt, av den enkla anledningen att de inte passar in i vår klassificering, men det var nödvändigt att bära dem någonstans. Samtidigt är projekt 22160 helt oförmöget att utföra TFR: s funktioner i den nära havszonen. Med denna ändring är sammansättningen av vår TFR år 2030 19 fartyg, eller 45% av minimikravet.
Små ytfartyg och båtar
Konstigt nog är situationen här både bättre och sämre än vad som visas i tabellen. I början av 2016 inkluderade den ryska marinen 39 små missilfartyg och båtar av olika projekt, vars seriebyggnad började (och i de flesta fall slutade) under sovjettiden. Så för närvarande ersätts dessa fartyg, som för det mesta snabbt förlorar sitt stridsvärde, med framgång med Buyan-M "flodhav" MRK (12 enheter i drift och under konstruktion) och en serie nyaste " Karakurt "projekt 22800 - de sista togs i drift, 18 enheter byggs och kontrakteras. Således ersätts 39 föråldrade fartyg redan av 30 helt moderna MRK, och detta är långt ifrån gränsen. Det är fullt möjligt att anta att mot bakgrund av misslyckanden vid konstruktionen av större ytfartyg kommer serien "Karakurt" att ökas till 24 eller till och med 30 enheter - vi sätter den sista siffran i tabellen, det är fullt möjligt att ta ett sådant antal RTOer i drift senast 2030. Även om det naturligtvis är långt ifrån ett faktum att förutom 18 "Karakurt", som borde fylla på flottan, kommer en ytterligare och till och med en sådan stor serie att kontrakteras.
Som vi kan se kommer det totala antalet RTO: er och stridsbåtar att minska, och kommer 2030 inte att nå de 60 enheter som V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky. Men här måste man ta hänsyn till att de respekterade författarna menade konstruktion av mycket små fartyg, upp till 60 ton i deplacement, även om de antog att de skulle vara utrustade med samma missilfartyg. Buyany-M och Karakurt är mycket större och mer effektiva, så det kan konstateras att "myggflottan" är den enda komponenten i vår marin, som med avseende på sin storlek och stridsförmåga fullt ut uppfyller sina uppgifter. En annan fråga är att användbarheten av RTO under moderna förhållanden är under en mycket stor fråga … Det är inte för ingenting som V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky, som planerade byggandet av 25-60 ton båtar, antog i själva verket byggandet av floder snarare än sjöbåtskrafter.
Minesvepare
Som vi sa tidigare är tillståndet för den ryska marinens gruvsvepande styrkor katastrofalt. Dessutom gäller detta både deras numeriska styrka och utrustning - båda är helt otillräckliga. Men först saker först.
Så, i början av 2016 fanns det 66 gruvsvepare i den ryska flottan, och nu har flottan fyllts på med det nyaste fartyget i denna klass "Alexander Obukhov" ingen artikel. Följaktligen kan vi anta att det totala antalet gruvarbetare i vår flotta idag är 67 enheter. 31 av dem är dock raidminor, som är helt föråldrade och bara kan kämpa med vanliga ankarminer, vilket är helt otillräckligt idag. I huvudsak kan vi säga att deras stridsvärde är noll. Alla dessa fartyg är av gammal konstruktion, och inget av dem kommer att överleva förrän 2030, men även idag är de helt värdelösa, så du kan säkert ignorera dem. Jag måste säga att V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky antog uppenbarligen att det vid förskjutningen av en raidgruvsvegar inte längre var möjligt att skapa ett fartyg som kunde bekämpa det moderna gruvhotet och planerade inte att bygga fartyg av denna underklass ytterligare.
Detta följs av de grundläggande gruvarbetarna, av vilka vi för närvarande har 23 stycken, inklusive den redan nämnda "Alexander Obukhov". Här bör det dock noteras ett listigt trick av vårt försvarsministerium - fartyg av denna typ (projekt 12700) har nyligen ansetts inte vara grundläggande, utan havsminor. Abborren, med namnet gädda, upphör dock inte att vara en abborre på grund av detta - även om projektet 12700 skapades med anspråk på handling till sjöss, visade sig produktionen fortfarande vara en grundläggande, men inte en havsminare. Samtidigt fick fartyget inte de franska antiminesystemen som det var planerat att utrusta det med, och den inhemska analogen av Alexandrite-ISPUM har ännu inte skapats, och det verkar lägga till den oändliga listan av inhemska misslyckanden i den militära utvecklingen. Som ett resultat av moderna gruvvapen har Obukhov bara obemannade båtar, som han dessutom bara kan dra med sig på släp, och någonstans i havet kan han bara arbeta på gammaldags sätt - med bogserade trålar. Tja, de återstående 22 inhemska gruvsvejarna i denna underklass har aldrig burit något annat.
I allmänhet är situationen med de grundläggande gruvarbetarna hemsk - Projekt 12700 Alexandritas är dyra, men de har inte modern gruvbekämpningsutrustning, och därför har deras masskonstruktion, som upprepade gånger meddelats av olika tjänstemän, inte distribuerats, och enligt till de senaste uppgifterna kommer den inte att distribueras, troligen kommer serien att begränsas till åtta byggnader, eller ännu färre av dem. Således kommer vi inte att kunna hålla antalet på den nuvarande nivån år 2030, med hänsyn till den naturliga förlusten hos grundläggande gruvsvepare. År 2030 kommer cirka 15 att finnas kvar - mindre än 47% av erforderligt belopp i dessa fartyg enligt V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky. Men vad är användningen av siffror, om de uppenbarligen inte kommer att ha möjlighet att hantera det moderna gruvhotet?
När det gäller havsminor, här gör vi det bästa, för av 13 fartyg i denna klass använde så många som 2 (i ord - TVÅ) fartyg KIU (komplexa gruvfyndare), det vill säga utrustningen är mer modern än bogserad trålar! Visserligen var det långt ifrån det mest moderna, underlägsna i ett antal parametrar än dess västerländska motsvarighet, men det var det! Tyvärr togs det senare bort från en gruvsvepare. Så i dag har den ryska marinen så mycket som ett fartyg som kan bekämpa det moderna gruvhotet - gruvsveparen "viceadmiral Zakharyin".
Så, i samband med fysisk åldrande, bör man räkna med att av de 13 tillgängliga idag MTShch fram till 2030 kommer att vara kvar i tjänst 3. Var kom då ytterligare 8 fartyg till ett nytt projekt?
Ack - enbart från författarens gigantiska optimism. Faktum är att det fanns ett rykte om utvecklingen av en ny gruvsvepare för marinen, som utförs av Almaz Central Design Bureau, och det kan antas att detta är just MTShch. Och om utvecklarna inte återigen börjar uppfinna hjulet från grunden, om skaparna av gruvsopande komplex fortfarande kan erbjuda normala komplex för dessa fartyg, så kanske vi fortfarande kommer att kunna bygga åtta sådana fartyg fram till 2030. Eller kanske kommer de fortfarande att kunna tillhandahålla sådana komplex för Alexandriterna, och sedan kommer deras serier att ökas.
Ack, till och med de mest optimistiska prognoserna tillåter oss inte att räkna med att nå den lägre tröskeln för antalet gruvsvepande krafter enligt V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky - istället för 44 BTShch och MTShch kommer vi att ha endast 26 sådana fartyg 2030, eller mindre än 60% av minimikravet.
Landande fartyg
Med dem är allt ganska enkelt. Av de 19 stora landningsfartygen av två typer som vi för närvarande har, och förutsatt att alla fartyg vars ålder har nått 45 år år 2030 kommer att lämna systemet, kommer endast 8 fartyg i projektet 775 att finnas kvar. serie med två fartyg av typen "Ivan Gren", varav ett nyligen har tagits i bruk, och det andra är under konstruktion, i hög grad av beredskap och förväntas av flottan nästa år, 2019. serie med 6 sådana fartyg, men sedan reducerades det till två.
Som vi alla kommer ihåg skulle den ryska flottan få 4 UDC: er i Mistral-klass, varav två skulle byggas i Frankrike, men i sista stund vägrade fransmännen att ge oss de färdiga fartygen. Detta var troligtvis orsaken till en viss bedövning vid renoveringen av den inhemska amfibieflottan - Ryssland är ganska kapabel att fortsätta byggandet av ett stort landningsfartyg av typen "Ivan Gren", men sjömännen föredrar UDC. De senare är betydligt, nästan fem gånger större än Ivanov Grenov, och det är helt okänt när det kommer att bli möjligt att börja skapa dem, och med tanke på den inhemska långsiktiga konstruktionen kan man knappast förvänta sig att minst ett sådant fartyg kommer in service år 2030. Samtidigt, i samband med att jordskredet minskade antalet stora landningsfartyg under det närmaste decenniet, är möjligheten att lägga ett eller två stora landningsfartyg under Ivan Gren -projektet inte uteslutet, men ju längre detta beslutet skjuts upp, desto mindre chans att fartygen kommer att hinna ta i drift till 2030 d. Troligtvis, om beslutet fattas, kommer några "Förbättrade Ivan Gren" att läggas, som fortfarande måste konstrueras, och som kommer att skilja sig mycket från originalet, då kommer vi att bygga det under en lång tid … Således är förhoppningen att antalet amfibieflottor från 2030 kommer att vara något högre än det som anges i tabellen, men det är inte för stor. Och i alla fall, om vi lyckas säkerställa tillgängligheten av 12 eller till och med 14 stora landningsfartyg år 2030, kommer vi under inga omständigheter att ha grunden för den amfibiska flottan - fyra universella amfibiska överfallsfartyg.
Sjöfart
Här är situationen lika negativ som i flottans fartygssammansättning. Tyvärr är det mycket svårare att förutsäga leveranser av flygplan till flottan än till fartygets sammansättning, och data för 2030 är antingen inte förutsägbara alls eller förutsägbara, men med mycket stora reservationer eller antaganden.
Hittills har den ryska flottans MA 119 bombplan, avlyssningskämpar och multifunktionella krigare, inklusive däckbaserade. Om leveransgraden för flygplan av de angivna klasserna höjs något från de nuvarande, då, med hänsyn till avskrivningen av maskiner som har uttömt deras livslängd, kommer deras antal fram till 2030 att vara cirka 154 enheter. (för mer information se artikeln "Naval aviation of the Russian Navy. Current state and prospects. Del 3"). V. P. Kuzin och V. I. Nikolskij ansåg att det totala antalet sådana flygplan i den ryska flottan borde ha varit minst 500 enheter, som innehöll 200 flygbaserade flygplan: beräkningen var mycket enkel, man antog att för ett framgångsrikt försvar skulle vi behöva 75% av luftfart som skulle kunna motsättas från havet är vår fiende.
Jag skulle vilja förtydliga specifikt att vi talar om multifunktionella krigare, och inte om flygplanet för den marina missilbärande luftfarten (MRA). Faktum är att V. P. Kuzin och V. I. Nikolskij trodde att Ryska federationen inte skulle ha råd att bygga och underhålla en MPA med tillräcklig styrka för att framgångsrikt förstöra fiendens hangarfartygs strejkgrupper. Därför, enligt deras åsikt, behöver marinflyg främst krigare för att bekämpa luftangreppsvapen. Inte för att försöka förstöra AUG, utan att slå ut en betydande del av sina flygbaserade flygplan och därigenom sänka sin stridstabilitet och tvinga den att dra sig tillbaka - det är vad V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky.
Man kan argumentera om deras koncept att använda flottans flygvapen, men en sak kan inte tvivlas på - landet har verkligen inte förmågan att behålla en stor MPA. Nu har MRA avskaffats helt, men även om vi tar hänsyn till marinflyget Tu-22M3, som måste genomgå en modernisering och kommer att vara utrustad med moderna missilvapen mot fartyg, kommer detta att öka antalet sistnämnda med endast 30 flygplan.
Och du måste förstå att det faktum att vi inte har 4 hangarfartyg inte är en anledning till att minska det totala antalet flygplan enligt V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky-vi kommer att behöva dem i alla fall, oavsett om de är däckbaserade eller landbaserade. Som vi kan se är efterfrågan på marina taktiska flygplan dock för närvarande tillgodosedd med mindre än 25%, och i framtiden - knappt 30% av de nödvändiga värdena.
Med PLO -luftfart är allt inte mindre komplicerat - idag verkar det som att den numeriska fördröjningen från det minimikrav som krävs inte är så stor, 50 flygplan istället för 70, men du måste förstå att även sådana "sällsyntheter" som Be -12 är ingår i vår beräkning. Samtidigt V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky talade naturligtvis om moderna PLO-flygplan, som vi har, och sedan med en sträcka, kan betraktas som endast Il-38N med Novella-komplexet, och vi har exakt 8 av dem idag. Fram till 2030 måste ytterligare 20 flygplan moderniseras (mer exakt, de kommer att gå igenom det mycket tidigare), men då är allt täckt av ett mörker av dunkelhet, eftersom lagren av gamla Il-38 som kan moderniseras kommer att vara uttömda på detta, och gud förbjuda att de inte var mindre. Men det finns ingen information om skapandet av nya PLO -flygplan, om det inte är på nivå med några allmänna önskemål - och som praktiken visar, med en sådan start, skulle det vara extremt naivt att förvänta sig att flottan kommer att ta emot nya flygplan av denna klass i nästa 10-12 år.
Det är ännu enklare med tankfartyg - det finns inga specialiserade flygplan av denna typ i flottan, och det fanns inga planer för deras utseende. Det finns inga uppgifter om hjälpflygplan. När det gäller helikoptrarna bör det komma ihåg - deras flotta åldras snabbt fysiskt, och flygplanstillverkarnas ansträngningar idag syftar främst till att modernisera befintliga maskiner, även om det finns vissa planer på att uppdatera ubåtshelikoptrar. Således är det knappast möjligt att räkna med en ökning av antalet helikoptrar - det skulle vara bra åtminstone att hålla sig på nuvarande nivå.
Kusttrupper från den ryska marinen
Tyvärr är de data som är tillgängliga för författaren mycket heterogena och kan inte reduceras till jämförbara siffror. Men jag skulle vilja göra en viktig observation: med tanke på den ryska marinens kustmissiler och artilleritrupper om deras nuvarande tillstånd och den närmaste framtiden, noterade vi att de inte bara är underlägsna utan överstiger BRAV avsevärt. Sovjetunionens marina - först och främst genom att återutrusta med de senaste missilsystemen. V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky gjorde ett något rimligt antagande att BRAV i sin nuvarande form inte kommer att kunna utföra de funktioner som tilldelats den.
Kära författare tvivlar med rätta på att i händelse av ett storskaligt krig kommer NATO-länder att genomföra storskaliga amfibieoperationer på vårt territorium-en sådan möjlighet är snarare av ett hypotetiskt hot. Å andra sidan är det osannolikt att BRAV -missilsystemen kan motstå USA: s AUG även om de är inom räckhåll. Logiken i V. P. Kuzin och V. I. Nikolsky är att lanseringen av ett begränsat antal missfartygsmissiler i den fiendens luftvingens dominans inte kommer att lyckas, och om denna dominans förstörs, kommer AUG att lämna utan att vänta på "godsaker" från BRAV. Man kan inte annat än hålla med om att det finns en viss logik i dessa argument, men ändå ser en sådan dom alltför kategorisk ut. AUG är naturligtvis en tuff nöt att knäcka, men den är inte oövervinnerlig och kan mycket väl förstöras om det är möjligt att samla de nödvändiga krafterna för detta. I händelse av att AUG når BRAV: s räckvidd kommer naturligtvis dess missiler att spela sin roll och komplettera luften, ubåten och andra krafter som vi kan samla för att förstöra den. De förstår också detta i Amerika, därför kommer de troligtvis helt enkelt inte att gå in i skvadroner på ytskepp i radien för BRAV -missiler.
EGUNPO
Det enhetliga statliga systemet för belysning av yt- och undervattenssituationen (EGSSPO) var tänkt att vara ett system för sjöspaning och målbeteckning för yt- och undervattensmål, som skulle ge oss en zon med kontinuerlig kontroll i vår kust (och inte mycket kust) vatten. Detta system, som gjorde det möjligt att avslöja rörelsen av fiendens krigsfartyg på ett avstånd av 1000-2000 km från vår kust, kan i stor utsträckning kompensera för det otillräckliga antalet fartyg och flygplan från marinen. Tyvärr är den enda mer eller mindre fungerande komponenten av den kvar över horisonten radar-resten (i synnerhet sätten att övervaka undervattenssituationen) är i sin linda och det finns ingen förhoppning om att vi kommer att ha 2030 i Barents- eller Okhotskhavet något liknande det amerikanska SOSUS.
Slutsatserna från ovanstående är helt nedslående.
Å ena sidan, när den formellt närmar sig frågan, har den ryska flottan fortfarande positionen som den näst starkaste flottan i världen, omedelbart efter USA, även om Kina starkt "kliver i klackarna" och möjligen 2030, den kommer fortfarande att uppnå överlägsenhet över den ryska flottan. Men med tanke på det faktum att den ryska flottan tvingas dela upp sina styrkor mellan fyra separata teatrar är den tyvärr oförmögen att lösa sina huvuduppgifter i någon av dem.
Den ryska marinens nyckeluppgift är att tillhandahålla en massiv hämning av kärnkraftsmissiler i händelse av en överraskningsattack mot vårt land med användning av kärnvapen. Tyvärr, varken idag eller 2030 kan flottan garantera lösningen på denna uppgift. I huvudsak är allt vi har för detta SSBN och ballistiska missiler på dem. Men deras tillbakadragande från baser och utplacering i patrullområden kommer att vara extremt svårt. Vi har inte mina svepande krafter som kan garantera säkerheten för SSBN när de lämnar baserna. Vi har inte ett tillräckligt antal moderna kärn- och dieseldrivna ubåtar, ytfartyg, anti-ubåtsflygplan som kan motverka dussintals fiendens atomariner som kommer att försöka förstöra våra SSBN. Vi har inte tillräckligt med land- och däckbaserad marinflygning för att ge luftöverlägsenhet och förhindra fiendens patrullflygplan från att jaga våra ubåtar. Detsamma gäller tyvärr för vår flottas förmåga att avvärja ett icke-kärnvapenangrepp från NATO-skvadroner. Och det är inte ens tråkigt att vi har nått detta tillstånd, men att situationen inom överskådlig framtid kommer att förbli oförändrad, och de nuvarande planerna för att återutrusta flottan kommer inte att säkerställa dess förmåga att effektivt lösa även de viktigaste uppgifterna.
