2015 går till historien - det sjuttonde året sedan andra världskrigets slut. Hundratals artiklar, dokument, fotografier tillägnade det heliga jubileet publicerades av Rodina i år. Och vi bestämde oss för att ägna decembernumret av vårt "Vetenskapliga bibliotek" åt några av resultaten och långsiktiga konsekvenserna av andra världskriget.
Detta betyder naturligtvis inte att det militära temat kommer att försvinna från fosterlandets sidor tillsammans med jubileumsåret. Ett juninummer är redan planerat, som kommer att ägnas åt 75-årsjubileet för början av det stora patriotiska kriget, analysmaterial från framstående ryska och utländska forskare väntar i den redaktionella portföljen, brev om inhemska frontlinjesoldater fortsätter att komma efter kolumnen "Hemarkiv" …
Skriv till oss, kära läsare. Det finns fortfarande många ofyllda hyllor i vårt "Vetenskapliga bibliotek".
Rodina redaktion
Öppna rättegångar mot nazisterna
Andra världskrigets historia är en oändlig lista över krigsförbrytelser från Nazityskland och dess allierade. För detta bedömdes de viktigaste krigsförbrytarna öppet av mänskligheten i deras lya-Nürnberg (1945-1946) och Tokyo (1946-1948). På grund av sin politisk-juridiska betydelse och kulturella fotavtryck har Nürnberg-domstolen blivit en symbol för rättvisa. I dess skugga förblev andra utställningsprövningar i Europas länder över nazisterna och deras medbrottslingar, och framför allt de öppna rättegångarna som hölls på Sovjetunionens territorium.
För de mest grymma krigsbrotten 1943-1949 ägde rättegångar rum i 21 drabbade städer i fem sovjetrepubliker: Krasnodar, Krasnodon, Kharkov, Smolensk, Bryansk, Leningrad, Nikolaev, Minsk, Kiev, Velikiye Luki, Riga, Stalino (Donetsk), Bobruisk, Sevastopol, Chernigov, Poltava, Vitebsk, Chisinau, Novgorod, Gomel, Khabarovsk. De fördömdes offentligt 252 krigsförbrytare från Tyskland, Österrike, Ungern, Rumänien, Japan och flera av deras medbrottslingar från Sovjetunionen. Öppna rättegångar i Sovjetunionen om krigsförbrytare bar inte bara den juridiska känslan av att straffa de skyldiga, utan också politiska och antifascistiska. Så de gjorde filmer om mötena, publicerade böcker, skrev rapporter - för miljontals människor runt om i världen. Att döma av MGB: s rapporter stödde nästan hela befolkningen anklagelsen och önskade den anklagade det allvarligaste straffet.
Vid mässorna 1943-1949. de bästa utredarna, kvalificerade översättarna, auktoritativa experter, professionella advokater och begåvade journalister arbetade. Omkring 300-500 åskådare kom till mötena (salarna kunde inte längre passa), tusentals fler stod på gatan och lyssnade på radiosändningar, miljontals läste reportage och broschyrer, tiotals miljoner tittade på nyheter. Under tyngden av bevis erkände nästan alla misstänkta vad de hade gjort. Dessutom fanns det bara de i kajen vars skuld upprepade gånger bekräftades av bevis och vittnen. Domarna i dessa domstolar kan anses motiverade även med modern standard, så ingen av de dömda rehabiliterades. Men trots vikten av öppna processer vet moderna forskare för lite om dem. Huvudproblemet är att källor inte är tillgängliga. Materialet för varje försök uppgick till upp till femtio omfattande volymer, men de publicerades knappt1, eftersom de förvaras i arkiven för de tidigare KGB -avdelningarna och fortfarande inte är helt avklassificerade. Minneskulturen saknas också. Ett stort museum öppnade i Nürnberg 2010, som organiserar utställningar och metodiskt undersöker Nürnbergdomstolen (och 12 efterföljande Nürnbergprov). Men i det post-sovjetiska utrymmet finns det inga sådana museer om lokala processer. Därför, under sommaren 2015, skapade författaren till dessa rader för det ryska militärhistoriska samhället ett slags virtuellt museum "Sovjetiska Nürnberg" 2. Denna webbplats, som väckte stor resonans i media, innehåller information och sällsynt material om 21 öppna domstolar i Sovjetunionen 1943-1949.
Läser domen vid rättegången i fallet med fascistiska grymheter i territoriet Novgorod och Novgorod -regionen. Novgorod, 18 december 1947 Foto:
Rättvisa i krig
Fram till 1943 hade ingen i världen erfarenhet av att pröva nazisterna och deras medbrottslingar. Det fanns ingen analog av sådan grymhet i världshistorien, det fanns inga grymheter av en sådan tid och geografisk skala, därför fanns det inga rättsliga normer för vedergällning - varken i internationella konventioner eller i nationella strafflagar. Dessutom, för rättvisa var det fortfarande nödvändigt att frigöra scenerna för brott och vittnen, för att fånga de kriminella själva. Sovjetunionen var först med att göra allt detta, men inte heller direkt.
Från 1941 till slutet av ockupationen hölls öppna rättegångar mot partisanala avdelningar och brigader - över förrädare, spioner, plundrare. De övervakades av partisaner själva och senare av invånare i grannbyar. På framsidan straffades förrädare och nazistiska bödelar av militära domstolar fram till utfärdande av dekret N39 från Sovjetunionens högsta sovjetpresidium den 19 april 1943 "Om åtgärder för straff för tyska fascistiska skurkar som är skyldiga till mord och tortyr av Sovjetisk civilbefolkning och fångade röda arméns soldater, för spioner, förrädare till fosterlandet. Bland sovjetiska medborgare och för deras medbrottslingar. " Enligt dekretet har ärenden om mord på krigsfångar och civila väckts vid militära fältdomstolar vid divisioner och kårer. Många av deras möten, på rekommendation av kommandot, var öppna, med deltagande av lokalbefolkningen. I militära domstolar, gerilla, folk- och fältmilitära domstolar försvarade de anklagade sig, utan advokater. Att hänga offentligt var en vanlig dom.
Dekret N39 blev den rättsliga grunden för systemiskt ansvar för tusentals brott. Bevisbasen var detaljerade rapporter om omfattningen av grymheter och förstörelse i de befriade territorierna, för detta, genom ett dekret från presidiet för Högsta Sovjet den 2 november 1942, inrättades en "extraordinär statskommission för att upprätta och undersöka grymheterna av de tyska fascistiska inkräktarna och deras medbrottslingar och den skada de orsakade medborgarna, "kollektiva gårdar, offentliga organisationer, statliga företag och institutioner i Sovjetunionen" (ChGK). Samtidigt förhörde utredarna i lägren miljontals krigsfångar.
De öppna rättegångarna 1943 i Krasnodar och Kharkov var allmänt kända. Detta var de första fullvärdiga rättegångarna mot nazisterna och deras medbrottslingar i världen. Sovjetunionen försökte ge en världsresonans: sessionerna täcktes av utländska journalister och Sovjetunionens bästa författare (A. Tolstoy, K. Simonov, I. Ehrenburg, L. Leonov), filmade av kameramän och fotografer. Hela Sovjetunionen följde förfarandet - rapporterna från mötena publicerades i den centrala och lokala pressen, och läsarnas reaktion publicerades också där. Broschyrer på olika språk publicerades om försöken; de lästes upp högt i armén och bak. Nästan omedelbart släpptes dokumentärerna "The People's Sentence" och "The Court Is Coming", de visades på sovjetiska och utländska biografer. Och 1945-1946 användes dokumenten från Krasnodar-rättegången om "gaskammare" ("gaskåpbilar") av den internationella domstolen i Nürnberg.
Det är trångt i kajen. Minsk, 24 januari 1946. Foto: Hemland
På principen om "kollektiv skuld"
Den mest grundliga undersökningen genomfördes för att säkerställa öppna rättegångar mot krigsförbrytare i slutet av 1945 - början av 1946. i de åtta mest drabbade städerna i Sovjetunionen. Enligt regeringens direktiv skapades särskilda operativa utredningsgrupper i UMVD-NKGB på marken, de studerade arkiv, ChGK-handlingar, fotografiska dokument, förhörde tusentals vittnen från olika regioner och hundratals krigsfångar. De första sju sådana rättegångarna (Bryansk, Smolensk, Leningrad, Velikiye Luki, Minsk, Riga, Kiev, Nikolaev) dömde 84 krigsförbrytare (de flesta hängdes). I Kiev sågs och godkändes alltså tolv nazister på Kalinin -torget (nu Maidan Nezalezhnosti) av mer än 200 000 medborgare.
Eftersom dessa rättegångar sammanföll med början av Nürnbergdomstolen, jämfördes de inte bara av tidningar utan också av åtal och försvar. Således, i Smolensk, åklagaren L. N. Smirnov byggde en kedja av brott från de nazistledare som anklagades i Nürnberg till specifika tio bödlar i kajen: "Båda är deltagare i samma medskyldighet." Kaznachejevs advokat (förresten, han arbetade också vid Kharkov -rättegången) talade också om sambandet mellan kriminella i Nürnberg och Smolensk, men med en annan slutsats: "Ett likhetstecken kan inte sättas mellan alla dessa personer."
Åtta sovjetiska rättegångar 1945-1946 slutade, och Nürnbergdomstolen slutade. Men bland de miljoner krigsfångarna fanns det fortfarande tusentals krigsförbrytare. Därför påbörjades förberedelserna inför den andra vågen av utställningsrättegångar mot tyska soldater under våren 1947, efter överenskommelse mellan inrikesministern S. Kruglov och utrikesminister V. Molotov. De nästa nio rättegångarna i Stalino (Donetsk), Sevastopol, Bobruisk, Chernigov, Poltava, Vitebsk, Novgorod, Chisinau och Gomel, som ägde rum genom förordning av ministerrådet den 10 september 1947, dömde 137 personer till villkor i Vorkutlag.
Den sista öppna rättegången mot utländska krigsförbrytare var Khabarovsk -rättegången 1949 mot japanska utvecklare av biologiska vapen, som testade dem på sovjetiska och kinesiska medborgare (mer om detta på sidan 116 - red.). Vid International Tribunal i Tokyo undersöktes inte dessa brott eftersom några potentiella åtalade fick immunitet från USA i utbyte mot testdata.
Sedan 1947, i stället för separata öppna processer, började Sovjetunionen massivt genomföra slutna. Redan den 24 november 1947 utfärdades order från USSR: s inrikesministerium, USSR: s justitieministerium, USSR: s åklagarmyndighet N 739/18/15/311, enligt vilket det beordrades att behandla fall av de anklagade att begå krigsförbrytelser vid stängda möten mellan militärdomstolarna i inrikesministeriets trupper på platsen för de gripandes förvar (det vill säga praktiskt taget utan att kalla till vittnen) utan att parterna deltar och döma gärningsmännen till fängelse i 25 år i tvångsarbetsläger.
Orsakerna till inskränkning av öppna processer är inte helt klara, inga argument har hittats ännu i de avklassificerade dokumenten. Flera versioner kan dock läggas fram. Förmodligen var de öppna processerna tillräckligt för att tillfredsställa samhället, propagandan gick över till nya uppgifter. Dessutom krävde genomförandet av öppna prövningar höga kvalifikationer hos utredare, de räckte inte till fältet under förutsättningarna för personalbristen efter kriget. Det är värt att överväga det materiella stödet för öppna processer (uppskattningen för en process var cirka 55 tusen rubel), för efterkrigsekonomin var detta betydande belopp. Stängda domstolar gjorde det möjligt att snabbt och massivt överväga ärenden, döma de tilltalade till ett förutbestämt fängelsestraff och slutligen motsvara traditionerna i Stalins rättspraxis. I slutna rättegångar prövades ofta krigsfångar enligt principen om "kollektiv skuld", utan konkreta bevis på personligt engagemang. På 1990-talet rehabiliterade därför de ryska myndigheterna 13 035 utlänningar som dömts enligt dekret N39 för krigsbrott (totalt 1943-1952 dömdes minst 81 780 personer av dekretet, inklusive 24 069 utländska krigsfångar) 4.
I alla städer där försöken ägde rum var salarna överfulla. Foto: Hemland
Begränsning: protester och meningsskiljaktigheter
Efter Stalins död överfördes alla utlänningar som dömdes i slutna och öppna rättegångar 1955-1956 till myndigheterna i deras länder. Detta annonserades inte i Sovjetunionen - invånarna i de drabbade städerna, som väl kom ihåg åklagarnas tal, hade uppenbarligen inte förstått sådana politiska överenskommelser.
Endast ett fåtal som kom från Vorkuta satt fängslade i utländska fängelser (så var det till exempel i DDR och Ungern), eftersom Sovjetunionen inte skickade utredningsärenden med dem. Det var ett "kallt krig", det sovjetiska och västtyska rättsväsendet på 1950 -talet samarbetade inte mycket. Och de som återvände till FRG sa ofta att de blivit förtalade och att skuldbekännelser i öppna rättegångar slogs ut av tortyr. Majoriteten av de som dömdes för krigsförbrytelser av sovjetiska domstolen fick återvända till civila yrken, och några fick till och med komma in i den politiska och militära eliten.
Samtidigt försökte en del av det västtyska samhället (främst unga människor som själva inte hittade kriget) att allvarligt övervinna det nazistiska förflutna. Under press från samhället i slutet av 1950 -talet hölls öppna rättegångar mot krigsförbrytare i FRG. De bestämde inrättandet 1958 av det centrala justitiedepartementet i delstaterna i Förbundsrepubliken Tyskland för åtal för nazistbrott. Huvudmålen med hans verksamhet var utredning av brott och identifiering av personer som är inblandade i brott som fortfarande kan åtalas. När gärningsmännen har identifierats och det har fastställts under vilken jurisdiktion vilka åklagarmyndigheter de faller, avslutar centralkontoret sin förundersökning och överför ärendet till åklagarmyndigheten.
Ändå kunde även de identifierade brottslingarna frikännas av den västtyska domstolen. I enlighet med efterkrigstidens strafflag för Förbundsrepubliken Tyskland borde de flesta brotten under andra världskriget i mitten av 1960-talet ha gått ut. Dessutom omfattade den tjugoåriga preskriptionstiden endast mord som begåtts med extrem grymhet. Under det första decenniet efter kriget gjordes ett antal ändringar av koden, enligt vilken de som är skyldiga till krigsbrott, som inte direkt deltog i deras avrättning, kunde frikännas.
I juni 1964 protesterade en "konferens av demokratiska jurister" i Warszawa starkt mot tillämpningen av preskriptionstiden för nazistbrott. Den 24 december 1964 utfärdade sovjetregeringen en liknande förklaring. Anteckningen av den 16 januari 1965 anklagade FRG för att helt försöka överge förföljelsen av de nazistiska bödlarna. Artiklarna som publicerades i sovjetiska utgåvor vid 20 -årsdagen av Nürnbergdomstolen5 talade om samma sak.
Situationen verkar ha förändrat resolutionen från FN: s generalförsamlings 28: e session den 3 december 1973 "Principer för internationellt samarbete i samband med upptäckt, gripande, utlämning och bestraffning av personer som är skyldiga till krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten." Enligt dess text var alla krigsförbrytare utsatta för sökning, gripande, utlämning till de länder där de begick sina grymheter, oavsett tid. Men även efter resolutionen var främmande länder extremt ovilliga att överföra sina medborgare till sovjetisk rättvisa. Motiverande av att bevisen från Sovjetunionen ibland var skakiga, eftersom många år har gått.
Ärkepräst för den ortodoxa kyrkan i staden Rezekne, lettiska SSR, E. N. Rushanov vittnar. 1946 Foto: Homeland
I allmänhet, på grund av politiska hinder, försökte Sovjetunionen under 1960-80-talen i öppna rättegångar inte utländska krigsförbrytare, utan deras medbrottslingar. Av politiska skäl lät namnen på straffarna knappast vid de öppna rättegångarna 1945-1947 över sina utländska ägare. Även rättegången mot Vlasov hölls bakom stängda dörrar. På grund av denna hemlighet saknades många förrädare med blod i händerna. När allt kommer omkring utfördes order från de nazistiska arrangörerna av avrättningarna villigt av vanliga förrädare från Ostbatalions, Yagdkommands och nationalistiska formationer. Så, vid Novgorod -rättegången 1947, överste V. Findaizena6, straffkoordinator från Shelon Ostbatalion. I december 1942 drev bataljonen alla invånare i byarna Bychkovo och Pochinok in på isen i Polistfloden och sköt dem. Straffarna dolde sin skuld, och utredningen kunde inte koppla samman fall av hundratals Sheloni -böter med fallet V. Findaisen. Utan förståelse fick de allmänna villkor för förrädare och amnestades tillsammans med alla 1955. Straffarna flydde åt alla håll, och först då undersöktes gradvis varje persons personliga skuld från 1960 till 1982 i en serie öppna rättegångar7. Det var inte möjligt att fånga dem alla, men straffet kunde komma över dem redan 1947.
Det finns färre och färre vittnen, och varje år minskar den redan osannolika chansen till en fullständig undersökning av ockupatörens grymheter och att öppna rättegångar. Sådana brott har dock ingen preskription, så historiker och advokater måste söka efter data och lagföra alla fortfarande levande misstänkta.
Anteckningar
1. Ett av undantagen är publicering av material från Riga-rättegången från Centralarchives of the FSB of Russia (ASD NN-18313, v. 2. LL. 6-333) i Kantor Yu. Z. Baltikum: krig utan regler (1939-1945). SPb., 2011.
2. För mer information se projektet "Sovjetiska Nürnberg" på webbplatsen för Russian Military Historical Society
3. Rättegången i fallet med de tyska fascistiska grymheterna i staden Smolensk och Smolensk -regionen, sammanträde den 19 december // Nyheter om Sovjetunionen för arbetande folkdeputerade i Sovjetunionen, N 297 (8907) den 20 december 1945, s. 2.
4. Epifanov AE Ansvar för krigsförbrytelser som begicks på Sovjetunionens territorium under det stora patriotiska kriget. 1941 - 1956 Volgograd, 2005 S. 3.
5. Voisin V. "" Au nom des vivants ", de Leon Mazroukho: une rencontre entre discours officiel et hommage personal" // Kinojudaica. Les representations des Juifs dans le cinema russe et sovietique / dans V. Pozner, N. Laurent (dir.). Paris, Nouveau Monde -utgåvor, 2012, s. 375.
6. För mer information se D. Astashkin Öppen rättegång mot nazistiska brottslingar i Novgorod (1947) // Novgorods historiska samling. V. Novgorod, 2014. Utgåva. 14 (24). S. 320-350.
7. Arkiv för FSB -administrationen i Novgorod -regionen. D. 1/12236, D. 7/56, D. 1/13364, D. 1/13378.
