Kryssaren "Varyag". Under Sovjetunionens dagar hade det knappast funnits en person i vårt land som aldrig hade hört talas om detta fartyg. För många generationer av våra landsmän har "Varyag" blivit en symbol för hjältemod och engagemang för ryska sjömän i strid.
Dock perestrojka, glasnost och "vilda 90 -talet" som följde. Vår historia reviderades av allt och alla, och att kasta lera på det har blivit en modetrend. Varyag fick det också, förstås, och fullt ut. Vilka anklagelser hade hans besättning och befälhavare! Det var redan enighet om att Vsevolod Fedorovich Rudnev avsiktligt (!) Översvämmade kryssaren där den lätt kunde lyftas, för vilken han senare fick den japanska ordern. Men å andra sidan har många informationskällor dykt upp som inte tidigare varit tillgängliga för historiker och älskare av marins historia - kanske kan deras studie verkligen göra justeringar av den heroiska kryssarens historia som vi känner till sedan barndomen?
Denna artikelserie kommer naturligtvis inte att pricka i -talet. Men vi kommer att försöka få ihop information om historiken för kryssarens design, konstruktion och service fram till Chemulpo, inklusive, baserat på tillgängliga data, kommer vi att analysera fartygets tekniska skick och utbildning av besättningen, möjliga genombrottsalternativ och olika scenarier av handlingar i strid. Vi kommer att försöka ta reda på varför befälhavaren för kryssaren Vsevolod Fedorovich Rudnev fattade vissa beslut. Mot bakgrund av det ovanstående kommer vi att analysera postulaten för den officiella versionen av "Varyag" -striden, liksom argumentationen från dess motståndare. Naturligtvis har författaren till denna artikelserie bildat en bestämd uppfattning om utnyttjandet av "Varyag", och det kommer naturligtvis att presenteras. Men författaren ser sin uppgift inte att övertyga läsaren till någon synvinkel, utan att ge maximal information, på grundval av vilken var och en själv kan bestämma vad handlingarna från befälhavaren och besättningen på kryssaren "Varyag" är för honom - anledningen att vara stolt över flottan och deras land, en skamlig sida i vår historia eller något annat.
Tja, vi börjar med en beskrivning av var i allmänhet en så ovanlig typ av krigsfartyg som höghastighetspansarkryssarna i 1: a rang med en normal förskjutning på 6-7 tusen ton uppträdde i Ryssland.
Förfäderna till de bepansrade kryssarna i den ryska kejserliga flottan kan betraktas som de pansarkorvetterna "Vityaz" och "Rynda" med en normal förskjutning på 3508 ton, byggd 1886.
Tre år senare kompletterades den inhemska flottans sammansättning med en större pansarkryssare med en förskjutning på 5 880 ton - det var den "admiral Kornilov" som beordrades i Frankrike, vars konstruktion Loire -varvet (Saint -Nazaire) började 1886 Men då började byggandet av pansarkryssare i Ryssland en lång paus - nästan ett decennium, från 1886 till 1895 beställde den ryska kejserliga flottan inte ett enda fartyg av denna klass. Och fastställdes i slutet av 1895 vid de franska varven "Svetlana" (med en förskjutning på 3828 ton), även om det var en ganska liten pansarkryssare för sin tid, byggdes den ändå snarare som en representativ yacht för amiralen, och inte som ett fartyg som motsvarar doktrinen om flottan."Svetlana" uppfyllde inte helt kraven för denna klass av krigsfartyg av ryska sjömän, och byggdes därför i en enda kopia och replikerades inte på inhemska varv.
Och vad var egentligen kraven för flottan för pansarkryssare?
Faktum är att det ryska imperiet under perioden 1890-1895. började på allvar stärka sin baltiska flotta med slagskeppsskvadron. Innan dess, 1883 och 1886. lades ner två "slagskepp -ram" "kejsare Alexander II" och "kejsare Nicholas I" och sedan först 1889 - "Navarin". Mycket långsamt - ett slagskepp vart tredje år. Men 1891 lades Sisoy Veliky ner, 1892 - tre slagfartyg i Sevastopol -klassen på en gång, och 1895 - Peresvet och Oslyabya. Och detta räknas inte med att lägga tre kustförsvarsfartyg av typen "Admiral Senyavin", varifrån det, förutom att lösa traditionella uppgifter för denna klass av fartyg, också förväntades stödja huvudkrafterna i den allmänna striden med Tysk flotta.
Med andra ord, den ryska flottan försökte skapa pansareskvadroner för en allmän strid, och naturligtvis behövde sådana skvadroner skepp för att stödja sina handlingar. Med andra ord, den ryska kejserliga marinen behövde spanare för skvadroner - denna roll kunde spelas ganska framgångsrikt av pansarkryssare.
Men här tyckte tyvärr dualismen sitt viktiga ord, som till stor del förutbestämde utvecklingen av vår flotta i slutet av 1800 -talet. Genom att skapa Baltic Fleet ville Ryssland få klassikern "två i ett". Å ena sidan krävdes krafter som kunde ge en allmän strid mot den tyska flottan och etablera dominans i Östersjön. Å andra sidan behövde de en flotta som kunde gå ut i havet och hota brittisk kommunikation. Dessa uppgifter motsäger varandra fullständigt, eftersom deras lösning krävde olika typer av fartyg: till exempel var den bepansrade kryssaren "Rurik" perfekt för havsattack, men var helt på sin plats i en linjär strid. Strängt taget behövde Ryssland ett slagfartyg för att dominera Östersjön och, separat, en andra kryssarflotta för ett krig i havet, men naturligtvis kunde det ryska imperiet inte bygga två flottor, om det bara var av ekonomiska skäl. Därav viljan att skapa fartyg som lika effektivt kan bekämpa fiendens skvadroner och kryssa i havet: en liknande trend har påverkat även flottans huvudstyrka (serien "slagfartyg-kryssare" "Peresvet"), så det vore konstigt att tro att pansarkryssare inte kommer att få en liknande uppgift.
I själva verket är det exakt så kraven för den inhemska pansarkryssaren fastställdes. Han skulle bli scout för skvadronen, men också ett skepp lämpligt för havskryssning.
Ryska amiraler och skeppsbyggare vid den tiden ansåg sig inte alls vara "före resten av planeten", därför ägnade de när de skapade en ny typ av fartyg stor uppmärksamhet åt fartyg med liknande ändamål, byggda av "Mistress of the Seas " - England. Vad hände i England? 1888-1895. "Foggy Albion" byggde ett stort antal pansarkryssare av första och andra klass.
Samtidigt var fartygen i 1: a klassen, konstiga som det låter, "arvingar" till pansarkryssare i "Orlando" -klassen. Faktum är att dessa pansarkryssare, enligt britterna, inte levde upp till förhoppningarna på dem på grund av överbelastning av deras rustningsbälte gick under vatten och därmed inte skyddade vattenlinjen från skador och dessutom, i England, posten som huvudbyggaren intogs av William White, motståndare till de pansarkryssare. Därför, i stället för att förbättra denna klass av fartyg, började England 1888 bygga stora bepansrade kryssare av första rang, varav de första var Blake och Blenheim - enorma fartyg med en förskjutning på 9150-9260 ton, med ett mycket kraftfullt pansardäck (76 mm, och på fasningarna-152 mm), starka vapen (2 * 234 mm, 10 * 152 mm, 16 * 47 mm) och utvecklar en mycket hög hastighet för den tiden (upp till 22 knop).
Dessa fartyg verkade dock vara sina herrar alltför dyra, så nästa serie med 8 kryssare i Edgar-klass som tog sig på aktierna 1889-1890 hade mindre förskjutning (7467-7820 ton), hastighet (18, 5/20 knop på naturlig / forcerad dragkraft) och rustning (avfasningstjockleken minskade från 152 till 127 mm).
Alla dessa fartyg var formidabla krigare, men de var i själva verket inte kryssare för skvadrontjänsten, utan för att skydda havskommunikation, det vill säga att de var "handelsförsvarare" och "raider killers", och som sådana var inte särskilt lämplig för den ryska flottan. Dessutom ledde deras utveckling britterna till en återvändsgränd - i strävan efter att skapa fartyg som kunde fånga upp och förstöra pansarkryssare av typen Rurik och Ryssland, lade britterna 1895 den bepansrade Powerful and Terribble, som hade en total förskjutning av över 14 tusen. T. Skapandet av fartyg av liknande storlek (och kostnad), utan vertikalt rustningsskydd, var ett uppenbart nonsens.
Därför ansågs analogen för de nyaste ryska pansarkryssarna vara de engelska kryssarna i 2: a klassen, som hade liknande funktionalitet, det vill säga att de kunde tjäna med skvadroner och utföra tjänst utomlands.
Från 1889-1890 Storbritannien lade ner hela 22 pansarkryssare i Apollo-klass, byggda i två underserier. De första 11 fartygen av denna typ hade en förskjutning på cirka 3400 ton och bar inte koppar-träplätering av undervattensdelen, vilket bromsade fartygets nedsmutsning, medan deras hastighet var 18,5 knop med naturlig dragkraft och 20 knop när tvingande pannor. De kommande 11 kryssarna i Apollo-klassen hade pläterad kopparträ, vilket ökade deras förskjutning till 3600 ton och minskade deras hastighet (vid naturlig dragkraft / forcerad) till 18/19, 75 knop, respektive. Rustning och beväpning för kryssarna i båda underserierna var desamma-pansardäck med en tjocklek av 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 57 mm, 1 * 47 mm kanoner och fyra 356 mm torpedorörsapparater.
De nästa pansarkryssarna av britterna, 8 fartyg av Astraea-typen, som fastställdes 1891-1893, blev utvecklingen av Apollon, och enligt britterna själva inte en särskilt framgångsrik utveckling. Förskjutningen ökade med nästan 1000 ton och nådde 4 360 ton, men de extra vikterna spenderades på subtila förbättringar - rustningen förblev på samma nivå, beväpningen "växte" med endast 2 * 120 mm kanoner och hastigheten minskade ytterligare, uppgår till 18 knop med naturlig dragkraft och 19,5 knop med tvång. Ändå var det de som fungerade som prototyp för skapandet av en ny serie brittiska pansarkryssare av 2: a klassen.
1893-1895. britterna lade ner 9 kryssare i Eclipse-klass, som vi kallade Talbot-klassen (samma Talbot som fungerade som stationär i Chemulpo-raiden tillsammans med Varyag-kryssaren). Dessa var mycket större fartyg, vars normala förskjutning uppnådde 5 600 ton. De skyddades av ett något mer gediget pansardäck (38-76 mm) och de bar mer fasta vapen-5 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 76- mm och 6 * 47-m kanoner, samt 3 * 457 mm torpedorör. Samtidigt var hastigheten på kryssarna i Eclipse -klassen uppriktigt sagt blygsam - 18, 5/19, 5 knop med naturlig / forcerad dragkraft.
Så, vilka slutsatser gjorde våra amiraler när de såg utvecklingen av klassen pansarkryssare i Storbritannien?
Ursprungligen tillkännagavs en tävling för ett kryssningsprojekt, och - uteslutande bland inhemska designers. De uppmanades att lämna in projekt på ett fartyg upp till 8 000 ton med en förskjutning på minst 19 knop. och artilleri, som inkluderade 2 * 203 mm (i ändarna) och 8 * 120 mm kanoner. En sådan kryssare för de åren såg överdrivet stor och stark ut för en scout med en skvadron, det återstår bara att anta att amiralerna, som kände till egenskaperna hos de brittiska pansarkryssarna i första klass, tänkte på ett fartyg som kunde stå emot dem i strid. Men, trots det faktum att under perioden 1894-1895. mycket intressanta projekt mottogs (7 200-8 000 ton, 19 knop, 2-3 * 203 mm kanoner och upp till 9 * 120 mm kanoner), de fick inte vidare utveckling: det beslutades att fokusera på brittiska pansarkryssare 2 rang.
Samtidigt var det inledningsvis planerat att fokusera på kryssare av "Astrea" -typ, med obligatorisk uppnåelse av 20 knopfart och "största möjliga åtgärdsområde". Men nästan omedelbart uppstod ett annat förslag: ingenjörerna på Baltic Shipyard presenterade för ITC förstudier av projekt för kryssare med en förskjutning av 4 400, 4700 och 5600 ton. Alla hade en hastighet på 20 knop och ett pansardäck med en tjocklek på 63,5 mm, endast beväpningen skilde sig - 2 * 152- mm och 8 * 120 mm på den första, 2 * 203 mm och 8 * 120 mm på den andra och 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm på den tredje. Anteckningen som bifogades utkasten förklarade:
"Baltic Shipyard har avvikit från den föreskrivna som en analog till den brittiska kryssaren" Astrea "eftersom den inte representerar den mest fördelaktiga typen bland andra nyaste kryssare från olika nationer."
Sedan för "förebilden" valdes kryssare av "Eclipse" -typen, men sedan uppgifterna om den franska pansarkryssaren "D'Antrkasto" (7 995 ton, beväpning 2 * 240-mm i enkelpistolstorn och 12 * 138 -mm, hastighet 19,2 knop). Som ett resultat föreslogs ett nytt projekt för en kryssare med en förskjutning på 6000 ton, en hastighet på 20 knop och en beväpning på 2 * 203 mm och 8 * 152 mm. Tyvärr, snart, efter vilja från amiralgeneralen, tappade skeppet sina 203 mm kanoner för kalibers enhetlighet och … så här har historien om skapandet av inhemska pansarkryssare av typen "Diana" började.
Jag måste säga att utformningen av denna serie inhemska kryssare har blivit en utmärkt illustration av vart vägen banade med goda avsikter leder. I teorin borde den ryska kejserliga flottan ha fått en rad utmärkta pansarkryssare som överträffade britterna i många avseenden. Det pansrade däcket med en enda tjocklek på 63,5 mm gav minst lika skydd med engelska 38-76 mm. Tio 152 mm kanoner var att föredra framför det 5 * 152 mm, 6 * 120 mm brittiska skeppet. Samtidigt skulle "Diana" bli betydligt snabbare än "Eclipse" och poängen var detta.
Testen av den ryska flottans krigsfartyg gav inte tvingande av pannor, de ryska fartygen var tvungna att visa kontraktshastigheten på naturlig dragkraft. Detta är en mycket viktig punkt, som vanligtvis förbises av sammanställarna av referensböcker om fartygets komposition (och bakom dem, tyvärr, läsarna av dessa referensböcker). Så till exempel ges vanligtvis data om att Eclipse utvecklat 19,5 knop, och det är sant, men det indikerar inte att denna hastighet uppnåddes när man tvingade pannorna. Samtidigt är kontraktshastigheten för Diana bara en halv knop högre än förmörkelsen, och i själva verket kunde kryssare av denna typ utveckla endast 19-19, 2 knop. Därför kan det antas att de ryska kryssarna var ännu mindre snabba än deras engelska "prototyp". Men i själva verket utvecklade "gudinnorna" sina 19 knop hastighet på naturlig dragkraft, vid vilken förmörkelsens hastighet bara var 18,5 knop, det vill säga våra kryssare, med alla sina brister, var ändå snabbare.
Men tillbaka till Diana -projektet. Som vi sa tidigare förväntades deras skydd inte bli sämre, deras artilleri var bättre och deras hastighet var en och en halv knop mer än för de brittiska kryssarna i Eclipse-klassen, men det var inte allt. Faktum är att brandrörspannor installerades på Eclipse, medan vattenrörspannor var planerade att installeras på Diana, och detta gav våra fartyg ett antal fördelar. Faktum är att brandrörspannor kräver mycket mer tid att distribuera ångor, det är mycket svårare att ändra driftsätt på dem, och detta är viktigt för krigsfartyg, och dessutom översvämning av ett fack med en fungerande brandrörspanna med den högsta sannolikheten skulle leda till dess explosion, som hotade fartyget med omedelbar död (i motsats till översvämningen av en kupé). Vattenrörspannor var fria från dessa nackdelar.
Den ryska flottan var en av de första som började byta till vattenrörspannor. Enligt forskningsresultaten från specialister från sjöfartsavdelningen beslutades det att använda pannor som designats av Belleville, och de första testerna av dessa pannor (1887 utrustades den pansrade fregatten Minin) med ganska acceptabla tekniska och operativa egenskaper. Dessa pannor ansågs vara extremt tillförlitliga, och det faktum att de var ganska tunga samtidigt uppfattades som en oundviklig betalning för andra fördelar. Med andra ord insåg marinavdelningen att det finns pannor av andra system i världen, inklusive de som gjorde det möjligt att ge samma kraft med betydligt mindre vikt än Belleville -pannorna, men allt detta testades inte och väckte därför tvivel. Följaktligen var kravet på att installera Belleville-pannor absolut kategoriskt när man skapade pansarkryssare i Diana-klass.
Men tungpannor är inte alls det bästa valet för en snabb (även relativt snabb) pansarkryssare. Vikten på maskinerna och mekanismerna "Dian" var helt otrolig 24, 06% av deras egen normala förskjutning! Även för den senare byggda Novik, som många pratade om som en "förstörare på 3000 ton" och ett "lock för bilar", där kampkvaliteterna avsiktligt offrades för hastigheten - och bilarnas och pannornas vikt var bara 21,65% av den normala förskjutningen!
Pansarkryssarna i Diana-klass i sin sista version hade 6 731 ton normal förskjutning, utvecklade 19-19, 2 knop och bar beväpning av endast åtta 152 mm kanoner. Utan tvekan visade det sig vara extremt misslyckade fartyg. Men det är svårt att skylla skeppsbyggarna för detta - det supermassiva kraftverket lämnade helt enkelt inte vågen för att uppnå resten av fartygets planerade egenskaper. Naturligtvis var de befintliga pannorna och maskinerna inte lämpliga för en höghastighetskryssare, och till och med amiralerna”utmärkte sig” genom att sanktionera försvagningen av de redan svaga vapnen för en slant av viktsbesparingar. Och det som är mest kränkande, alla de uppoffringar som gjordes för kraftverkets skull fick inte fartyget att snabbt. Ja, trots att de inte nådde kontraktshastigheten var de förmodligen fortfarande snabbare än de brittiska förmörkelserna. Men problemet var att "Mistress of the Seas" inte ofta byggde riktigt bra fartyg alls (britterna visste bara hur de skulle bekämpa dem bra), och pansarkryssarna i denna serie kan verkligen inte kallas framgångsrika. Strängt taget var varken 18, 5 Eclipse -knutar eller 20 Diana -kontraktsknutar redan under andra hälften av 90 -talet av 1800 -talet inte tillräckliga för att fungera som spaningskvadron. Och beväpningen i åtta öppet stående sextums stridsvagnar såg helt enkelt löjligt ut mot bakgrunden av två 210 mm och åtta 150 mm kanoner som ligger i kasematerna och tornen hos de tyska pansarkryssarna i Victoria Louise-klassen-det här är kryssarna Dianas skulle behöva slåss i Östersjön i händelse av ett krig med Tyskland …
Med andra ord misslyckades försöket att skapa en pansarkryssare som kunde utföra en spaningsskvadrons funktioner och samtidigt "piratkopiera" i havet vid krig med England. Dessutom var avsaknaden av deras egenskaper tydlig redan innan kryssarna togs i trafik.
Kryssarna i Diana-klass lades ner (officiellt) 1897. Ett år senare utvecklades ett nytt skeppsbyggnadsprogram som tog hänsyn till hotet om en kraftig förstärkning av Japan: det var tänkt, till nackdel för Östersjöflottan (och samtidigt behålla takten i konstruktionen av Svarta havet), för att skapa en stark japansk marinmakt i Stilla havet. Samtidigt definierade ITC (under ledning av amiralgeneralen) tekniska uppgifter för fyra klasser av fartyg: skvadronstridsfartyg med en förskjutning på cirka 13 000 ton, spaningskryssare av första rang med en förskjutning av 6000 ton, " budbåtsfartyg "eller kryssare av 2: a klass med en förskjutning på 3 000 ton och förstörare på 350 ton.
När det gäller att skapa bepansrade kryssare av 1: a rang tog sjöfartsavdelningen ett ganska logiskt och rimligt steg - eftersom skapandet av sådana fartyg på egen hand inte ledde till framgång betyder det att en internationell tävling bör tillkännages och ledarfartyget beställt utomlands, och sedan replikerat på inhemska varv. därigenom förstärkt flottan och förvärvat avancerad fartygsbyggnadserfarenhet. Därför presenterades betydligt högre taktiska och tekniska egenskaper än de för Diana-klassens kryssare för tävlingen-MTK utgjorde en uppgift för ett fartyg med en förskjutning på 6000 ton, en hastighet på 23 knop och en beväpning på tolv 152 mm och samma antal 75 mm kanoner. Tjockleken på det pansrade däcket specificerades inte (naturligtvis borde det ha varit närvarande, men resten lämnades till konstruktörernas bedömning). Konningstornet skulle ha en bokning på 152 mm och det vertikala skyddet för hissarna (som levererar ammunition till kanonerna) och skorstenarnas baser - 38 mm. Kolreserven var tänkt att vara minst 12% av den normala förskjutningen, marschfarten var inte mindre än 5 000 sjömil. Den metacentriska höjden var också inställd med en fullständig tillförsel av kol (högst 0,76 m), men fartygets huvudmått förblev på tävlandeens gottfinnande. Och ja, våra specialister fortsatte att insistera på användning av Belleville -pannor.
Som du kan se, styrdes MTK den här gången inte av några av de befintliga fartygen från andra flottor i världen, utan försökte skapa en mycket kraftfull och snabb kryssare med måttlig förskjutning, som inte har några direkta analoger. Vid fastställandet av prestandaegenskaperna ansågs det nödvändigt att säkerställa överlägsenhet över "Elsweek" -kryssarna: enligt följande från "Rapport om marinavdelningen för 1897-1900" skulle inhemska pansarkryssare av första rang byggas: "som Armstrongs höghastighetskryssare, men överlägsen deras förskjutning (6000 ton istället för 4000 ton), hastigheten (23 knop istället för 22) och testets varaktighet vid full hastighet ökade till 12 timmar. " Samtidigt garanterade beväpningen av 12 snabbskjutande 152 mm kanoner honom överlägsenhet över alla engelska eller japanska pansarkryssare med liknande eller mindre förskjutning, och hastigheten gjorde att han kunde komma bort från större och bättre beväpnade fartyg av samma klass (Edgar, Powerfull, D'Antrcasto ", etc.)
I själva verket är det så här historien om skapandet av kryssaren "Varyag" börjar. Och här kan kära läsare ha en fråga - varför bry sig om att skriva en så lång introduktion, istället för att gå direkt till sak? Svaret är mycket enkelt.
Som vi vet genomfördes tävlingen om projekten för den första rangens pansarkryssare 1898. Det verkade som att allt måste gå smidigt - många förslag från utländska företag, valet av det bästa projektet, dess revidering, kontrakt, konstruktion … hur det än är! Istället för en tråkig rutin för en väloljad process blev skapandet av "Varyag" till en riktig deckare. Vilket började med att kontraktet för design och konstruktion av denna kryssare skrevs före tävlingen. Vid tidpunkten för undertecknandet av kontraktet för byggandet av Varyag hade dessutom inget kryssningsprojekt ännu funnits i naturen!
Faktum är att strax efter att tävlingen tillkännagavs anlände chefen för det amerikanska varvsföretaget William Crump och Sons, Charles Crump, till Ryssland. Han tog inte med sig några projekt, men han åtog sig till det rimligaste priset att bygga de bästa krigsfartygen i världen, inklusive två skvadronslagfartyg, fyra pansarkryssare med en förskjutning på 6000 ton och 2500 ton, samt 30 förstörare. Förutom ovanstående var Ch. Crump redo att bygga en fabrik i Port Arthur eller Vladivostok, där 20 förstörare av de 30 nämnda ovan skulle monteras.
Naturligtvis gav ingen en sådan "bit av kakan" till Ch. Crump, men den 11 april 1898, det vill säga redan innan konkurrensprojekten för pansarkryssare övervägdes av MTK, chefen för ett amerikanskt företag på å ena sidan, och vice amiral V. P Verkhovsky (chef för GUKiS), å andra sidan tecknade ett kontrakt för byggandet av en kryssare, som senare blev "Varyag". Samtidigt fanns det inget kryssarprojekt - det måste fortfarande utvecklas i enlighet med "Preliminära specifikationer", som blev en bilaga till kontraktet.
Med andra ord, i stället för att vänta på projektets utveckling, granska det, göra justeringar och korrigeringar, som alltid har gjorts, och först då skriva på ett byggkontrakt, köpte sjöfartsavdelningen faktiskt en "gris i en pet " - den tecknade ett kontrakt som gav utvecklingen av Ch. Crump av kryssningsprojektet baserat på de mest allmänna tekniska specifikationerna. Hur lyckades Ch. Crump övertyga V. P. Verkhovsky är att han kan utveckla det bästa projektet av allt som kommer att lämnas till tävlingen, och att kontraktet bör undertecknas så snart som möjligt för att inte slösa dyrbar tid?
Om jag talar uppriktigt så vittnar allt ovanstående antingen om en viss, rent barnslig naivitet av vice amiral V. P. Verkhovsky, eller om den fantastiska övertalningsgåva (på gränsen till magnetism), som Ch. Crump innehade, men mest av allt får en att tänka på förekomsten av en viss korrupt komponent i kontraktet. Det är mycket troligt att vissa argument från den påhittiga amerikanska industrimannen var extremt tunga (för alla bankkonton) och visste hur de rasslade behagligt i deras händer. Men … inte fångad - inte en tjuv.
Hur som helst så skrevs kontraktet. Om vad som hände sedan … låt oss bara säga, det finns polära synpunkter, allt från "den geniala industrimannen Crump, som kämpar sig igenom tsaristiska Rysslands byråkrati, bygger en förstklassig kryssare med hisnande kvaliteter" och till "skurk och svindlaren Crump knackade på den ryska kejserliga flottan av bedrägeri och mutor helt oanvändbart fartyg. " Så för att så opartiskt som möjligt förstå de händelser som ägde rum för mer än 100 år sedan måste en respekterad läsare nödvändigtvis föreställa sig historien om utvecklingen av pansarkryssare i det ryska imperiet, åtminstone i den mycket förkortade form som den presenterades i denna artikel …
