Så Hood lades ner på dagen för slaget vid Jylland, under vilket tre brittiska slagkryssare exploderade. Brittiska sjömän uppfattade dödsfallet av Queen Mary, Invincible och Indefatigable som en katastrof och började omedelbart undersöka vad som hände. Många uppdrag började arbeta i början av juni, det vill säga bokstavligen några dagar efter tragedin, och allt byggnadsarbete på den senaste serien av stridskryssare stoppades omedelbart.
Orsaken till detonationen av ammunitionen identifierades ganska snabbt, den bestod i de speciella egenskaperna hos krutet som användes av britterna - cordite, vilket är benäget för en omedelbar explosion när det antänds. Men som experter med rätta noterade börjar allt med att bryta igenom rustningen - om de tyska skalen inte lätt skulle perforera tornen, barbeten och annat skydd för de engelska stridskryssarna, då skulle det inte bli några bränder.
Men det första förslaget från sjömännen - att stärka pansardäcket i området för ammunitionslager - framkallade en protest från skeppsbyggarna. De hävdade att i närvaro av det andra och tredje rustningsbältet som skyddar sidan till det övre däcket, är ammunitionskällarens nederlag nästan omöjligt även med den befintliga tjockleken på det horisontella skyddet - de säger att projektilen, genomborrade sidan bältet, tappar mycket i hastighet, deformeras delvis, plus detta ändrar infallsvinkeln (när den vertikala rustningen tränger in, vänder projektilen till sin normala, det vill säga den avviker från sin ursprungliga bana till ett plan som ligger 90 grader mot pansarplatta som den genomborrar), och allt detta indikerar att en sådan projektil antingen inte träffar däckspansret helt, eller så träffar den, men i en mycket liten vinkel och ricochets bort från den. Därför föreslog chefen för skeppsbyggnadsdirektoratet Tennyson D'Einkourt en mycket måttlig anpassning av skyddet för de senaste stridskryssarna.
Enligt hans åsikt borde först och främst höjden på huvudpansarbältet ökas för att förbättra skyddet av fartyget under vatten - D'Einkourt var orolig för möjligheten att ett skal träffar "under kjolen", det vill säga, in i den obeväpnade sidan under den nedre snittet på pansarplattorna. Så han föreslog att öka 203 mm -bältet med 50 cm, och för att på något sätt kompensera för massökningen, för att minska tjockleken på det andra rustningsbältet från 127 till 76 mm. Men ett sådant schema motsäger uppenbarligen de tidigare angivna argumenten om artillerikällarnas otillgänglighet för skal som faller i sidan skyddad av rustning - det var uppenbart att kombinationen av 76 mm vertikalt och 38 mm horisontellt skydd inte skulle kunna stoppa en tung projektil. Därför ökade D'Einkourt tjockleken på prognosdäcket och det övre däcket (uppenbarligen bara ovanför artillerikällarna) till 51 mm. Dessutom föreslogs att väsentligt förstärka tornens rustning - frontplattorna skulle vara 381 mm, sidoplåtarna - 280 mm, taket - 127 mm. Det fanns också några mindre förbättringar - det föreslogs att täcka lastfacken för 140 mm kanoner med 25 mm ark, och pansarskyddet för skorstenarna borde ha ökat till 51 mm.
Kanske den enda fördelen med denna variant av "förstärkning" av rustningsskyddet var en relativt liten överbelastning i förhållande till det ursprungliga projektet: det var tänkt att det bara skulle vara 1200 ton, det vill säga bara 3,3% av den normala förskjutningen. Samtidigt förväntades en ökning av djupgående på 23 cm, och hastigheten borde ha varit 31,75 knop, det vill säga försämringen av prestanda var minimal. Det råder dock ingen tvekan om att sådana "innovationer" inte gav en radikal ökning av säkerheten, vilket framtida "Hood" behövde, och därför accepterades inte detta alternativ av sjömännen. Men han passade inte heller skeppsbyggarna - det tog bara lite tid för d'Eyncourt att vänja sig vid de nya verkligheterna. Hans nästa förslag skakade bokstavligen fantasin - det var faktiskt ungefär en och en halvfaldig ökning av rustningens tjocklek - istället för 203 mm av rustningsbältet föreslogs 305 mm, i stället för 127 mm av andra och 76 mm av de tredje bälten - 152 mm, och tjockleken på barbets bör ökas från 178 mm upp till 305 mm. En sådan ökning av skyddet ledde till en ökning av fartygets massa med 5 000 ton eller 13, 78% av den normala förskjutningen enligt det ursprungliga projektet, men märkligt nog visade beräkningar att en stridskryssares skrov kunde tål en sådan upprördhet utan problem. Djupgående borde ha ökat med 61 cm, hastigheten borde ha minskat från 32 till 31 knop, men det var naturligtvis en helt acceptabel minskning av prestanda för en sådan storskalig ökning av rustning. I denna form blev stridskryssaren när det gäller skyddsnivån ganska jämförbar med slagfartyget i Queen Elizabeth-klassen, medan dess hastighet var 6-6,5 knop högre och djupgången 61 cm mindre.
Denna version, efter några ändringar, blev slutgiltig - den godkändes den 30 september 1916, men efter det fortsatte diskussionerna om att ändra vissa egenskaper hos kryssaren. D. Jellicoe var särskilt framgångsrik i detta, som ständigt krävde nästa förändringar - några av dem accepterades, men i slutändan fick skeppsbyggnadsdirektoratet slåss mot sina krav. Vid något tillfälle föreslog d'Eincourt till och med att stoppa konstruktionen och demontera huven direkt på slippbanan och istället designa ett nytt fartyg som fullt ut skulle ta hänsyn till både upplevelsen av slaget vid Jylland och sjömännens önskemål, men då finns det var en betydande försening i konstruktionen, och den första stridskryssaren kunde ha kommit i tjänst tidigast 1920 - att kriget skulle pågå så länge, ingen kunde ha erkänt (och i själva verket hände detta inte). Förslaget från skeppsbyggnadsdirektoratet avvisades, men det slutliga projektet på fartyget under konstruktion (med alla ändringar) godkändes först den 30 augusti 1917.
Artilleri
Huvudkalibern för "Hood" representerades av åtta 381 mm kanoner i fyra torn. Vi har redan angett deras egenskaper flera gånger, och vi kommer inte att upprepa oss själva - vi kommer bara att notera att den maximala höjdvinkeln som Khuda -tornen kunde ge redan var 30 grader under konstruktionen. Följaktligen var skjutområdet för 871 kg projektiler 147 kablar - mer än tillräckligt för de brandkontrollsystem som fanns då. Men i början av 1930-talet kom nya 381 mm-projektiler med ett långsträckt stridsspets in i tjänst med Royal Navy, vilket gav ett skjutfält på 163 kbt.
Khuda -torninstallationerna hade dock sina egna nyanser: faktum är att tornen i det tidigare projektet kunde laddas i vilken höjdvinkel som helst, inklusive högst 20 grader för dem. Lastningsmekanismerna för Khuda -tornen förblev desamma, sålunda vid skjutning i höjdvinklar över 20 grader. slagkryssarens vapen kunde inte laddas - de måste sänkas till minst 20 grader, vilket reducerade eldhastigheten vid skjutning på långa avstånd.
En sådan lösning kan dock knappast betraktas som en stor brist i tornens konstruktion: faktum är att lastning i 20-30 graders vinklar krävde kraftfullare och därför tyngre mekanismer, vilket i onödan gjorde konstruktionen tyngre. Britterna gjorde 381 mm torn extremt framgångsrika, men en sådan ändring av mekanismerna kan minska deras tekniska tillförlitlighet. Samtidigt gav tornmekanismerna en vertikal styrhastighet på upp till 5 grader / s, så förlusten av eldhastighet var inte alltför stor. En tveklös fördel var att byta tornmätare från "15 fot" (4,57 m) till mycket mer exakta och avancerade "30 fot" (9, 15 m).
Ammunition i fred var 100 omgångar per fat, medan bogtornen skulle ta emot ytterligare 12 granatspel för var och en av kanonerna (granat var inte beroende av aktertornen). Krigstidsammunition var tänkt att vara 120 omgångar per fat.
Intressant nog kan huvens huvudsakliga kaliber skilja sig väsentligt från de fyra fyrpistolen med två pistoler. Faktum är att efter att bokningen ökat drastiskt i projektet började amiralerna plötsligt tänka, är det värt att stanna där, och om inte att öka eldkraften på det framtida fartyget lika dramatiskt? Valet var nio 381 mm kanoner i tre torn med tre kanoner, tio av samma kanoner i två tre-pistol och två två-pistol torn, eller till och med tolv 381 mm kanoner i fyra tre-pistol torn. Det mest intressanta är att allt kunde ha visat sig om det inte vore för britternas desperata ovilja att anta tre-pistol torn. Trots att många länder (inklusive Ryssland) framgångsrikt drev sådana torn, fruktade britterna fortfarande att de skulle ha låg teknisk tillförlitlighet. Intressant nog, bara några år senare, använde samma engelsmän bara torn med tre kanoner i lovande slagfartyg och stridskryssare. Men tyvärr, när Hood skapades var en sådan lösning fortfarande för innovativ för dem.
Jag måste säga att "huven", överraskande nog, var ganska kapabel att bära tio och tolv sådana vapen. I versionen med 12 * 381 mm översteg dess normala förskjutning (med beaktande av förstärkningen av reservationen) konstruktionen en med 6 800 ton och uppgick till 43 100 ton, medan hastigheten borde ha legat någonstans mellan 30, 5 och 30, 75 knop … I allmänhet tappade skeppet utan tvekan avsevärt i alla kvaliteter som före Jylland verkade viktiga för brittiska sjömän, såsom hög sida, låg djupgående och hög fart, men de förblev fortfarande på en acceptabel nivå. Men resultatet var en riktig supermonster, ett åskväder i haven, skyddad på nivå med ett bra slagfartyg, men mycket snabbare och en och en halv gånger överlägsen i stridskraft mot de starkaste fartygen i världen. Mest troligt skulle moderniseringsmöjligheterna i det här fallet inte vara särskilt stora, men … som du vet, fick "Hood" i verkligheten aldrig en grundlig modernisering.
När det gäller den tekniska tillförlitligheten för tornen, skulle huven fortfarande inte ha haft en chans att slåss under första världskriget. Brittiska designers, och i det här fallet kan de tre-kanon tornen "Nelson" och "Rodney" vara bättre än i verklighet.
Kampkryssarens anti-gruvkaliber representerades av 140 mm "grekiska" kanoner, som enligt det första projektet skulle installera 16 enheter, men under konstruktionen reducerades de till 12 enheter. Under lång tid var britterna själva helt nöjda med 152 mm artilleris kapacitet, och 140 mm artillerisystem utformades på order av den grekiska flottan, men med början av kriget rekvirerades dessa vapen och grundligt testad. Som ett resultat kom britterna till slutsatsen att, trots en mycket lättare projektil (37,2 kg kontra 45,3 kg), 140 mm artilleri överträffar sex-tums artilleri i dess effektivitet-inte minst på grund av att beräkningarna kunde hålla en hög eldhastighet mycket längre. Britterna gillade 140 mm-kanonen så mycket att de ville göra det till ett enda vapen för slagkrigs-kalibern och huvudkalibern för lätta kryssare-av ekonomiska skäl var detta inte möjligt, så bara Furies och Hood var beväpnad med denna typ av pistol.
140 mm-installationen hade en maximal höjdvinkel på 30 grader, skjutområdet var 87 kablar vid en initialhastighet på 37, 2 kg av en projektil på 850 m / s. Ammunitionsbelastningen bestod av 150 rundor i fredstid och 200 under krigstid och var utrustad med tre fjärdedelar högexplosiva och en fjärdedel rustningsgenombrytande rundor. Intressant nog, när de utformade leveransen av dessa skal, försökte britterna lära sig av tragedin i slagfartyget "Malaya", där explosionen av ammunition i kasematerna på 152 mm kanoner ledde till massdöd av besättningar och misslyckande av nästan hela fartygets anti-min kaliber. Detta hände på grund av ansamling av snäckor och laddningar i kasemattorna, så att detta inte skulle hända i framtiden, "Hood" gjorde följande. Ursprungligen föll skal och laddningar från artillerikällare i speciella korridorer som ligger under pansardäcket och skyddas av sidopansarbandet. Och där, i dessa skyddade korridorer, matades ammunition till enskilda hissar, var och en utformad för att betjäna en pistol. Således var sannolikheten för en ammunitionsexplosion, enligt britterna, minimerad.
Intressant nog övervägde britterna möjligheten att placera 140 mm artilleri i tornen, och detta beslut ansågs mycket frestande. Men på grund av det faktum att tornen kraftigt ökade "övre vikten" av stridskryssaren, och viktigast av allt - de måste utvecklas från grunden och detta skulle försena idrifttagandet av "huven", beslutades det att överge dem.
Luftfartsartilleri representerades av fyra 102 mm kanoner, som hade en höjdvinkel på upp till 80 grader, och avfyrade skal som vägde 14, 06 kg med en initialhastighet på 728 m / s. Eldhastigheten var 8-13 rds / min., Räckvidden i höjd var 8 700 m. För deras tid var dessa ganska anständiga luftvärnskanoner.
Torpedo beväpning
Som vi sa tidigare antog det första projektet (även med ett 203 mm pansarbälte) att det bara fanns två torpedorör. Ändå var skeppsbyggnadsdirektoratet överväldigade av tvivel om deras användbarhet, så redan i mars 1916 vände konstruktörerna till amiralitetet med en motsvarande fråga. Sjömännens svar var: "Torpeder är ett mycket kraftfullt vapen som kan bli en viktig faktor i ett krig till sjöss och till och med avgöra en nations öde." Det är inte förvånande att efter ett sådant uttalande nådde antalet torpedorör i det sista projektet "Hood" tio - åtta ytor och två under vattnet! Då övergavs dock de fyra yt-torpedorören, men de sex återstående (närmare bestämt två ett-rör och två två-rör) kan knappast kallas en seger av sunt förnuft.
De förlitade sig på ammunition av tolv 533 mm torpeder - med en vikt på 1 522 kg, de bar 234 kg sprängämnen och hade en räckvidd på 4 000 m med en hastighet av 40 knop eller 12 500 m med en hastighet av 25 knop.
Reservation
Grunden för vertikalt skydd var ett 305 mm rustningsbälte 171, 4 m långt och cirka 3 m högt (tyvärr är det exakta värdet inte känt för författaren till denna artikel). Intressant nog förlitade den sig på en alltför tjock sidoplåt, som var 51 mm vanligt skeppsbyggnadsstål, och dessutom hade den en lutning på cirka 12 grader - allt detta gav naturligtvis ytterligare skydd. Med en normal förskjutning var 305 mm pansarplattor 1,2 m under vatten, i full belastning-med 2,2 m respektive beroende på lasten, höjden på 305 mm rustningssektionen varierade från 0,8 till 1,8 m. Av en stor längden skyddade bältet inte bara motor- och pannrummen, utan även matningsrören på huvudkaliberns torn, även om en del av fören och aktertornens barbett stack ut något bortom 305 mm rustningsbälte. En 102 mm travers gick till dem från kanterna på 305 mm rustningsplattor. Naturligtvis lockar deras lilla tjocklek uppmärksamhet, men man måste komma ihåg att vertikal bokning inte var begränsad till citadellet - vid 7, 9 m i fören och 15, 5 m i aktern från 305 mm bältet, 152 mm av pansarplatta på 38 mm foder var detta, från 152 mm av rustningsbältet skyddades näsan av 127 mm plattor i några meter till. Detta vertikala skydd av fören och akterändarna stängdes av 127 mm traverser.
Det är också intressant att britterna ansåg inträngningen av 305 mm rustningsplattor under vattnet otillräcklig för att motstå skal som föll i vattnet nära sidan, men hade tillräckligt med energi för att träffa undervattensdelen av skrovet. Under 305 mm bältet fanns därför ytterligare ett 76 mm bälte med en höjd av 0,92 mm, stödt av 38 mm plätering.
Ovanför huvudpansarbältet var det andra (178 mm tjockt) och det tredje (127 mm) beläget - de var placerade på ett 25 mm underlag och hade samma lutningsvinkel på 12 grader.
Längden på det andra bältet var något lägre än det huvudsakliga, dess kanter "nådde knappt" barbetsna på huvudkaliberns första och fjärde torn. Från dess kanter ungefär till mitten av barbetten i aktertornet fanns det 127 mm traverser, men det fanns ingen sådan travers i fören - 178 mm rustningsbälte slutade på samma plats som 305 mm, men längre bort från det 127 mm rustning gick in i näsan, och här är det - som i sin tur slutade med en travers av samma tjocklek. Ovan fanns det ett mycket kortare tredje rustningsbälte med en tjocklek på 127 mm, som skyddade sidan upp till däck av prognos - följaktligen, där prognosen slutade, slutade rustningen där. I aktern stängdes detta rustningsbälte inte av en travers, i fören var dess kant ansluten till mitten av barbet i det andra tornet med 102 mm rustning. Höjderna på det andra och tredje bältet var desamma och uppgick till 2,75 m.
Skrovets horisontella skydd var också mycket … låt oss säga, mångsidigt. Den var baserad på ett pansardäck, och tre av dess sektioner bör särskiljas; inom citadellet, utanför citadellet i området med pansarsidan och utanför citadellet i de obeväpnade extremiteterna.
Inom citadellet var dess horisontella del belägen strax under den övre kanten av 305 mm rustningsbälte. Tjockleken på den horisontella delen var variabel - 76 mm ovanför ammunitionsmagasinen, 51 mm ovanför motor- och pannrummen och 38 mm i andra områden. 51 mm avfasningar gick från den till den nedre kanten av 305 mm -bältet - det är intressant att om vanligtvis på krigsfartyg var fasens nedre kant ansluten till det pansarbälteets nedre kant, då vid Hood var de anslutna till varandra vid en liten horisontell "bro", som också hade 51 mm tjocklek … Utanför citadellet, i området med den pansrade sidan, hade pansardäcket inga avfasningar och sprang längs den övre kanten av 152 och 127 mm av bältet i fören (här var dess tjocklek 25 mm), och även över 152 mm av bältet i aktern, där det var dubbelt så tjockt - 51 mm. Vid de obeväpnade ändarna var det pansardäcket beläget under vattenlinjen, på nivån på det nedre däcket och hade en tjocklek på 51 mm i fören och 76 mm i aktern ovanför styrmekanismerna. Från beskrivningen av reservationen som gavs av Kofman, kan man anta att det nedre däcket hade rustningsskydd i området för källarna i huvudkalibristornen med en tjocklek på 51 mm (förutom det rustningsdäck som beskrivits ovan, men under det), men omfattningen av detta skydd är oklart. Förmodligen såg källarnas skydd här ut så här - inom citadellet ovanför artillerikällarna fanns det 76 mm pansar på pansardäcket, men det täckte inte en del av källarna i huvudkaliberns första och fjärde torn, tunnare till 25 mm respektive 51 mm. Under detta däck fanns emellertid fortfarande ett pansrat nedre däck, vars tjocklek i de angivna "försvagade" områdena nådde 51 mm, vilket gav en total tjocklek av det horisontella skyddet på 76 mm i fören och 102 mm i aktern.
Denna "orättvisa" utjämnades av huvuddäcket, som ligger ovanför pansardäcket ovanpå den övre kanten på det 178 mm pansarbältet, och här var allt mycket enklare - det hade en tjocklek på 19-25 mm på alla ställen, utom för bågtornen - där det tjocknade till 51 mm - så med hänsyn till huvuddäcket utjämnades det totala horisontella skyddet upp till 127 mm i områdena i artillerikällarna i huvudkalibristornen.
Ovanför huvuddäcket (ovanför 76 mm rustningsbältet) fanns prognosdäcket, som också hade en varierande tjocklek: 32-38 mm i fören, 51 mm ovanför motor- och pannrum och 19 mm längre bak. Således var däckens totala tjocklek (inklusive rustning och konstruktionsstål) 165 mm ovanför bågtornens artillerikällare, 121-127 mm ovanför pannrum och maskinrum och 127 mm i akterområdet torn av huvudkaliber.
Tornen i huvudkalibern, som hade formen av en polyeder, var mycket välskyddade - frontplattan hade en tjocklek på 381 mm, sidoväggarna intill den var 305 mm, sedan tunnades sidoväggarna till 280 mm. Till skillnad från de 381 mm kanontornen på fartyg av de tidigare typerna var taket på huvens torn praktiskt taget horisontellt - dess tjocklek var 127 mm homogen rustning. Tornets barbeter ovanför däcket hade ett ganska anständigt skydd med en tjocklek på 305 mm, men under det förändrades beroende på tjockleken på pansarskyddet på sidan, bakom barbet passerade. I allmänhet sökte britterna att ha en 152 mm barbet bakom sidopansaringen på 127 mm och en 127 mm barbet bakom 178 mm -rustningen.
"Hood" fick ett mycket större konningstorn än fartygen av de tidigare typerna hade, men det fick betala för en viss försvagning av dess rustning - framsidan av conningtornet var 254 mm rustningsplattor, sidorna - 280 mm, men det bakre skyddet bestod av endast 229 mm plattor. Taket hade samma 127 mm horisontella rustning som tornen. Förutom själva konningstornet fick brandkontrollstationen, KDP och admiralens stridsrum, som ligger separat från konningstornet (ovanför det) också ett ganska seriöst skydd - de skyddades av pansarplattor från 76 till 254 mm tjock. Nedanför konningstornet hade rummen under det, upp till prognosdäcket, 152 mm rustning. Akterkontrollrummet för torpedavfyrning hade 152 mm väggar, 102 mm tak och 37 mm sockel.
Förutom rustning fick "Hood" kanske det mest avancerade undervattensskyddet för alla fartyg i Royal Navy under kriget. Den baserades på boule, som hade en längd på 171,4 m, det vill säga samma som 305 mm pansarbälte. Deras yttre hud var 16 mm tjock. De följdes av 12,7 mm sidomantel (eller skott inuti boule) och ett annat fack fyllt med metallrör 4,5 m långa och 30 cm i diameter, med ändarna av rören hermetiskt förseglade på båda sidor. Facket med rören separerades från fartygets andra rum med ett 38 mm skott. Tanken var att en torped, som träffade en boule, skulle spendera en del av sin energi på att bryta igenom huden, varefter gaserna, som träffade ett ganska stort tomt rum, skulle expandera och detta skulle avsevärt minska påverkan på sidhuden. Om det också bryts igenom kommer rören att absorbera explosionens energi (de kommer att absorbera den, deformeras) och i alla fall, även om facket är översvämmat, kommer de att ge en viss flytreserv.
Det är intressant att i vissa figurer är rörfacket placerat inuti höljet, medan det i andra är inuti själva boule, vilket av detta är korrekt, vet inte författaren till denna artikel. Det kan antas att i de bredaste delarna av skrovet var det "rörformade" facket i det, men närmare extremiteterna "flyttade" det till boule. I allmänhet, som du kan förstå, varierade bredden på ett sådant torpedskydd från 3 till 4, 3 meter. Samtidigt var oljefack placerade bakom den angivna PTZ, som naturligtvis också spelade en viss roll för att skydda fartyget från undervattensexplosioner. I områdena på bogtornen i huvudkalibern var dessa fack bredare, i området för motor- och pannrum - smalare, men längs hela längden separerades de från resten av skrovet med ett 19 mm skott. För att på något sätt kompensera för den mindre bredden på bränsleutrymmena längs turbinerna förtjockades skotten inuti bouleerna från 12,7 till 19 mm och i området för de främre tornen i huvudkalibern, där PTZ var minst djup - till och med upp till 44 mm.
Generellt kan sådant skydd knappast kallas optimalt. Samma metallrör överbelastade tydligt skrovet, men de gav knappast en ökning av skyddet som var tillräcklig för massan som spenderades på dem, och ökningen av flytkraft som de kunde ge var absolut knapphändig. Djupet på PTZ är också svårt att anse som tillräckligt, men detta är enligt standarderna från mellankrigstiden och andra världskriget - men för ett militärbyggt fartyg var PTZ "Khuda" ett stort steg framåt.
Kraftverk
Som vi sa tidigare var Hood -maskinernas nominella effekt 144 000 hk, det förväntades att vid denna effekt och trots överbelastningen skulle fartyget utveckla 31 knop. Ånga levererades av 24 pannor av Jarrow-typ, med varmvattenrör med liten diameter-denna lösning gav en fördel på cirka 30% effekt jämfört med pannor med "bred rör" med samma massa. Den specifika vikten av Khuda ångturbinenhet var 36,8 kg per hk, medan Rinauns, som fick ett traditionellt chassi, var 51,6 kg.
Under testerna utvecklade Hood -mekanismerna en effekt på 151 280 hk. att med en förskjutning av skeppet 42 200 ton tillät honom att nå 32, 1 knop. Förvånansvärt, men sant - med ett deplacement mycket nära fullt (44 600 ton), med en effekt på 150-220 hk. skeppet utvecklade 31, 9 knop! Det var ett utmärkt resultat i alla avseenden.
Naturligtvis var tunnrörspannor ganska nya för britterna på stora fartyg - men erfarenheten av att använda dem på förstörare och lätta kryssare ledde till att det inte fanns några allvarliga problem med deras drift på huven. Tvärtom visade de sig vara ännu enklare att underhålla än de gamla bredrörspannorna från andra brittiska militärbyggda slagfartyg. Dessutom visade Hood -kraftverket utmärkt hållbarhet - trots att pannorna över 20 års service aldrig har bytts och dess kraftverk inte har genomgått någon större modernisering, 1941, trots skrovets förorening, är huven kunde utveckla 28,8 knop. Man kan bara uttrycka ånger över att britterna inte vågade att omedelbart byta till pannor med tunna rör - i det här fallet (om så önskas, förstås!) Skyddet för deras slagkryssare med 343 mm kanoner kunde ökas avsevärt.
Den normala oljereserven var 1 200 ton, den fulla - 3 895 ton. Räckvidden på 14 knop var 7 500 miles, med 10 knop - 8 000 miles. Intressant nog, med 18 knop, kunde en stridskryssare färdas 5000 miles, det vill säga att den inte bara var en "sprinter" som kunde köra om någon slagskepp eller stridskryssare i världen i strid, utan också en "stayer" som snabbt kunde flytta från en oceanisk region i en annan.
Fartygets sjövärdighet … tyvärr tillåter inte att det ger en entydig bedömning. Å ena sidan kan det inte sägas att fartyget var alltför benäget att rulla; ur denna synvinkel, enligt brittiska sjömän, var det en mycket stabil artilleriplattform. Men samma brittiska sjömän gav "Hood" smeknamnet "den största ubåten" ganska välförtjänt. Mer eller mindre bra med översvämningar fanns på däcket på prognosen, men ändå "flög" det på grund av att det enorma fartyget försökte skära igenom vågen med skrovet och inte stiga upp på det.
Men fodret hälldes konstant, även med mild spänning.
Fartygets enorma längd ledde till dess dåliga smidighet, och samma sak kan sägas om acceleration och retardation - båda "Hood" gjorde mycket motvilligt. Inte det största problemet i artillerikamp, men denna stridskryssare var inte alls avsedd att undvika torpeder - lyckligtvis, under åren av hans tjänst, behövde han inte göra detta.
