Utan tvekan, när man undersöker en viss strid eller strid, bör bedömningen av effektiviteten hos artillerielden hos de parter som deltar i den avsluta beskrivningen, men inte starta den. Men i fallet med Varyag -slaget fungerar inte detta klassiska schema: utan att förstå eldkvaliteten som demonstreras av kryssarens artilleriofficerare och skyttar, kommer vi inte att förstå många av de beslut som fattats av V. F. Rudnev i strid.
Överraskande, men noggrannheten i att skjuta "Varyag" i striden den 27 januari 1904 väcker fortfarande många frågor. V. F. Rudnev sa i sin rapport och memoarer:
”Italienska officerare som tittade på striden och en engelsk ångbåt som återvände från en japansk skvadron hävdar att en stor eld sågs på kryssaren Asama och akterbron sköts ner; på kryssaren med två rör sågs en explosion mellan rören och en förstörare sjönk, vilket senare bekräftades. Enligt rykten tog japanerna 30 dödade och många skadade till A-san-bukten … Enligt information som mottogs i Shanghai … Kryssaren "Takachiho" skadades också, vilket fick ett hål; Kryssaren tog 200 sårade och gick till Sasebo, men gipset gick sönder på vägen och skotten kunde inte stå, så kryssaren Takachiho sjönk i havet."
Å andra sidan förnekar den officiella japanska historiografin alla förluster, och hävdar dessutom att i slaget den 27 januari 1904 inte ens ett enda japanskt fartyg träffades.
Vem har rätt? Idag vet vi redan säkert att uppgifterna i Vsevolod Fedorovichs rapport är helt överskattade: "Takachiho" sjönk inte och överlevde till första världskriget och "Asama" fick inga allvarliga skador. Historien om drunkningen av den japanska förstöraren ser också mer än tveksam ut, så frågan borde snarare inte ställas om rapporten från V. F. Rudnev, men på ett annat sätt: lyckades "Varyag" och "Koreyets" överhuvudtaget skada fienden i striden den 27 januari 1904?
Låt oss försöka svara på det. För att göra detta, låt oss först försöka ta reda på hur många snäckor som kryssaren sköt i denna strid? Återigen - den kanoniska versionen är att Varyag använde 1 105 rundor, inklusive: 152 mm - 425; 75 mm - 470 och 47 mm - 210. Låt oss lämna källan till dessa siffror utan kommentarer, men notera att de är helt felaktiga.
Som du vet inkluderade ammunitionslasten på Varyag-kryssaren 2 388 152 mm skal, 3 000 rundor på 75 mm, 1 490 64 mm, 5 000 47 mm och 2 584 37 mm. För att inte multiplicera enheter utöver vad som är nödvändigt, överväg endast situationen med 152 mm och 75 mm skal.
Som ni vet, efter kriget tog japanerna upp kryssaren Varyag och inkluderade den i sin flotta under namnet Soya. Följaktligen fick de också alla skal kvar på det efter slaget, låt oss räkna hur många det var. Det måste sägas att leveransen av Varyag -ammunition till de japanska arsenalerna skedde i två steg. Den första etappen är att lyfta ammunition medan Varyag fortfarande var i botten av Chemulpo-razzian, under perioden från mars till oktober 1904 höjdes 128 152 mm skal från kryssaren. Sedan höjdes kryssaren och dockades, och redan där lossades den återstående ammunitionen från den: naturligtvis togs deras antal i beaktande och dokumenterades. Under överföringen av vapen och skal och annan artilleriutrustning till marinarsenalerna sammanställdes ett "bedömningsark med vapen och ammunition ombord på sojan". Totalt upprättades tre sådana dokument, daterade 13 december 1905, 14 februari 1906 och 3 augusti 1906. Enligt dessa tre dokument överfördes 1 953 152 mm skal till marinarsenalerna, inklusive:
Stål - 393.
Smidd - 549.
Gjutjärn - 587.
Granatsplanter - 336.
Segmental - 88.
Samt 2 953 75 mm projektiler, inklusive 897 rustningsgenomborrande och 2 052 högexplosiva.
Som vi redan har sagt, höjdes 128 152 mm skal från Varyag tidigare, de ingick inte i de angivna uttalandena: detta är uppenbart åtminstone från det faktum att tio 152 mm kanoner togs bort från kryssaren samtidigt med den angivna skal, det vill säga Varyag kom till kajen med bara två 152 mm kanoner. Det är detta antal av dem som visas i det första "Utvärderingsbladet", även om det är uppenbart att om det inkluderade skal och vapen som tidigare tagits bort från kryssaren, skulle det indikera 2 och alla 12 kanoner.
Följaktligen lyftes enligt japanska dokument 2 081 152 mm projektiler och 2 953 75 mm projektiler från kryssaren och avlägsnades i bryggan. Skillnaden mellan dessa figurer och Varyags fulla ammunitionsbelastning är 307 152 mm skal och 47 75 mm skal-Varyag kunde inte ens skjuta mer än de angivna värdena i strid, även i princip. Men kan det vara mindre?
Först. I japanska dokument, och detta gäller inte ens för tjänstemannen, utan för "Topphemliga kriget till sjöss 37-38. Meiji”, finns det ett konstigt gap. Som vi sa ovan nämner dokumenten att medan Varyag fortfarande låg på marken togs bort 128 sex-tums skal från den. Men samtidigt, i samma "Topphemliga krig" (femte avsnittet "Byggnader och utrustning": avsnitt 2. "Objekt för huvuddirektoratet för skeppsbyggnad", T12, Ch6 "Objekt i Kure marinregion" s. 29 -31,) det indikeras att vid tillkoppling av hjälpkryssaren Hachiman-maru laddades 200 sex-tums skal och laddningar avlägsnade från Varyag på den. Allt skulle vara bra, men lastningen skedde den 11 januari 1905, det vill säga innan Varyag dockades, och faktiskt, enligt dokumenten, hade japanerna vid det tillfället bara 128 sådana skal från Varyag, men i inget sätt 200!
Man kan naturligtvis anta att det helt enkelt fanns en stavfel i dokumentet, och i själva verket fick hjälppryssaren 128 skal från Varyag och 72 skal av en annan typ som användes i den japanska flottan. Men faktum är att den huvudsakliga beväpningen i Hachiman-maru bestod av två 152 mm Kane-kanoner, lyfta från Varyag, och det är ytterst tveksamt att japanerna plötsligt skulle börja utrusta dem med skal avsedda för vapen av annan design. Denna övervägande ger oss rätten att hävda att medan Varyag inte var dockad, inte 128, men minst 200 skal togs bort från det, men dokumentet av någon anledning förlorades, eller helt enkelt tidigare inte ännu har publicerats, så skillnaden mellan hela ammunitionsbelastningen och det totala antalet sex-tums skal som tagits bort av japanerna minskas från 307 till 235.
Andra. De 235 sex-tums skal vi använde i strid erhålls endast om Varyag hade full ammunitionslast i början av striden. Men i själva verket, med den högsta sannolikhetsgraden, är detta inte fallet. Låt oss påminna om att Varyag på väg till Chemulpo (vilket betyder sitt första samtal) den 16 december 1903 genomförde skjutpraxis vid Encounter Rock, efter att ha tillbringat 36 skal respektive i början av striden, kryssaren hade inte 2 388, men endast 2 352 skal med en kaliber på 152 mm. Men kan det hända att kryssaren när han återvände från Chemulpo till Port Arthur fyllde på ammunitionslasten till full? Ärligt talat är detta extremt tveksamt. Faktum är att kryssarens ammunition bestod av 624 gjutjärnsskal, och japanerna lossade bara 587 sådana skal från kryssaren - skillnaden är 37 skal. Det är ytterst tveksamt att sådana skal användes i strid - de ryska skyttarna gillade dem inte för den extremt låga kvaliteten på utförandet. Det vill säga, deras användning i strid var i princip möjligt, men först efter att lagren av fullvärdigt stål och smidda skal var uttömda, och trots allt fanns det fortfarande cirka tusen av dem, enligt "Uppskattade blad". Och detta räknas inte till de 200 skal som tidigare tagits bort från kryssaren, som förmodligen också var stål och smidda (det är svårt att föreställa sig att japanerna skulle ha gett uppriktigt andra klassens ammunition till hjälppryssaren). I vilket fall som helst kan det konstateras att det fanns mer än tillräckligt med fullfjädrade skal på Varyag, och övergången till gjutjärnsskal är oförklarlig-men användningen av gjutjärnskal för träning den 16 december 1903 ser ganska ut realistiskt. Dessutom är skillnaden mellan 37 skal påfallande lik det antal snäckor som används på Anacunter Rock (36 skal), och skillnaden mellan ett skal är mer än förklarlig med det faktum att japanerna i sina "uppskattningar" endast räknades lämpliga för stridsammunition. Faktum är att skal föll i dokumentet för överföring till arsenalen - ja, om något skal kastades, varför överföra det dit? Följaktligen föll de avvisade skalen inte in i "Uppskattningsbladet", och det är fullt möjligt att anta att ett av gjutjärnskalarna ansågs vara ett äktenskap av japanerna.
Således kommer vi fram till att Varyag använde maximalt 198 sex-tums skal i strid (de tidigare beräknade 235 skalen minus 36 skott vid övningar och minus ett, avvisat av japanerna och därför inte ingår i deras dokument). Men är denna siffra slutgiltig? Kanske inte, eftersom:
1. Närvaron av ett gap i dokumenten (128 skal höjdes, 200 skal överfördes till Hachiman-maru) avslöjar felaktigheter i den japanska redovisningen, och detta gör att vi kan anta att skalen faktiskt höjdes innan kryssaren var dockad, inte 200, men mer;
2. Det kan inte uteslutas att några av de skal som tagits bort från kryssaren kastades och att de inte hamnade i japanska dokument alls;
3. Några av skalen kunde ha gått förlorade vid Varyag -sjunkplatsen (kryssaren gick ombord, det är möjligt att flera skal helt enkelt föll på marken bredvid fartyget och sedan inte hittades);
4. Det är möjligt att några av skalen förlorades i strid - till exempel R. M. Melnikov påpekar att under branden på fjärdedäckarna kastades ett visst antal 152 mm skal och laddningar, berörda av elden, överbord.
På det stora hela kan vi konstatera att Varyag-vapenmännen knappt skjutit mot fienden mer än 198 152 mm skal och 47 75 mm skal, medan vissa historiker (till exempel den respekterade AV Polutov) föreslår att kryssaren i strid föreslog förbrukat högst 160 sex-tums skal. Därför kommer vi i framtiden i våra beräkningar att använda 160-198 gafflar på 152 mm skal.
Nu, med kunskap om det ungefärliga antalet granater som skjutits mot fienden, kan vi försöka avgöra hur många träffar Varyag -vapenmännen kan räkna med.
Som ni vet, den 27 januari 1904 kämpade Port Arthur -skvadronen i cirka 40 minuter med Förenta flottans huvudstyrkor under kommando av H. Togo. I denna strid använde ryska fartyg bland annat 680 omgångar av 152 mm kaliber, medan de uppnådde 8 träffar (i denna strid registrerades antalet sextums träffar på japanska fartyg ganska exakt). Således var noggrannheten 1,18%. Om "Varyag" sköt med samma noggrannhet som skeppen i arturianska skvadronen, efter att ha spenderat 160-198 skal, kunde man räkna med 1, 8-2, 3 träffar, det vill säga Sotokichi Urius fartyg kunde ha träffade i bästa fall 2-3 snäckor. När det gäller 75 -mm -kanonerna avlossades 1 302 skal i striden den 27 januari, men endast 6 träffar uppnåddes, det vill säga 0, 46% - det är uppenbart att av de 47 skal som spenderats på fienden finns det chanser att uppnå minst en träff gjorde ryssarna inte.
Men varför skulle "Varyag" skjuta som skeppen i Port Arthur -skvadronen gjorde?
En betydande del av 1902 var Pacific Squadron engagerad i stridsträning. Låt oss påminna om att Varyag, som gjorde sin oceanpassage till Fjärran Östern, anlände till Nagasaki -razzian den 13 februari - och dagen innan som slagfartygen Poltava och Petropavlovsk lämnade Nagasaki, som vid den tiden redan hade varit på en träningsresa för en månad. kampträning var i full gång. Och hur är det med Varyag? På grund av problem med maskiner och pannor anslöt han sig till den beväpnade reserven den 15 mars, varifrån han lämnade först den 30 april. I maj-juli var kryssaren engagerad i stridsträning, men den 31 juli reste hon sig igen för reparationer, som varade fram till den 2 oktober, och först därefter återupptog övningarna. Med andra ord, från ankomsten till Port Arthur (25 februari) och tills skvadronen försattes i den beväpnade reserven för vintern (för Varyag - 21 november), passerade nästan 9 månader, under vilken skvadronen var engagerad i stridsträning. Men Varyag, på grund av sina reparationer och med hänsyn till avbrottet i klasserna för Takus besök, gjord på begäran (motsvarande augustibeställningen) av storhertigen Kirill Vladimirovich, föll nästan hälften av denna period ut - cirka 4 månader.
Och så kom 1903 och den 15 februari gick "Varyag" in i kampanjen (så det gick in den redan den 17 februari och återupptog bärande skottet). Mindre än 2 veckor senare genomfördes en inspektörsgranskning av kryssaren (så här undersöktes alla skvadronens fartyg), under vilken "gevärsteknik och övningar enligt stridsplanen ansågs tillfredsställande, även om artillerikontroll krävde ytterligare utveckling och förstärkning av praktiken "(RM Melnikov). Det vill säga, artilleriförberedelsen av kryssaren handlade om ett C: språket kommer dock inte att vända sig för att bebreva kryssningschefen för kryssaren V. I. Ber, som tydligen gjorde allt han kunde under sådana ogynnsamma omständigheter (det var inte för ingenting som i slutet av 1903 fick "Varyag" signalen "Admiral uttrycker särskilt nöje"!). Men naturligtvis, V. I. Baer var inte allsmäktig och kunde inte kompensera för den dubbla förkortningen av träningstiden.
Vad kommer härnäst? Omedelbart efter översynen, den 1 mars 1903, tog Vsevolod Fedorovich Rudnev kommandot över kryssaren. Det intensifierar stridsutbildningen av fartyget till det maximala - kanoner skjuter upp till 300 omgångar om dagen (fatavlossning). Är det mycket eller lite? Låt oss komma ihåg att under flera månaders väntan på 2: a Stilla skvadronen använde flaggskeppsbåtfartyget Mikasa cirka 9000 kulor och småskaliga skal för fatavfyrning, så att, som vi ser, klasserna som leddes av V. F. Rudnev bör betraktas som väldigt, mycket intensiv. Ändå kunde allt detta inte ge fartyget fullvärdig stridsträning - omedelbart efter kampanjens start var kryssaren förberedd för att testa sitt kraftverk, besättningen fortsatte att pyssla med pannor och maskiner, regelbundet körs. Allt detta distraherades naturligtvis från övningarna, och testresultaten var negativa. Och den 14 juni lämnar "Varyag" igen till den beväpnade reserven, för reparationer, varifrån den endast lämnar den 29 september.
Med andra ord, medan Pacific Squadron från mars till slutet av september, det vill säga i 7 månader, övade, genomförde manövrar etc. Kryssaren Varyag under de första 3, 5 månaderna (mars - mitten av juni) tvingades byta stridsträning med tester och permanenta reparationer av kraftverket (ingenjör Gippius arbetade på kryssaren just vid denna tidpunkt), och nästa 3, 5 månader (från mitten av juni till slutet av september) stod helt i reparation och förberedde sig bara så långt det var tillgängligt för fartyget som stod stilla i hamnen. Och när äntligen, den 29 september, kryssaren igen gick in i kampanjen … sedan efter 3 dagar, den 2 oktober, började granskningen, som arrangerades av guvernören för skvadronen E. I. Alekseev, under vilken, enligt den högsta artilleriofficeren löjtnant V. Cherkasov 1: a, "Det var till och med en skjutning" - och sedan, efter "vansinnigt viktiga" formationer och båtövningar den 1 november 1903, gick Ekadra in i den beväpnade reserven."
Och hur är det med Varyag? Reparationerna slutade den 29 september, kryssaren gick till bryggan för målning och gick in i kampanjen först den 5 oktober. Medan skvadronen demonstrerade för guvernören den mycket "grovt stridsskytte" som V. Cherkasov talade om testade "Varyag" maskiner …
Det kan inte sägas att kommandot inte alls förstod det gapande gapet i kryssarens stridsträning, så Varyag, till skillnad från skvadrons huvudstyrkor, gick inte med i den väpnade reserven. Men nästa reparation misslyckades - som ett resultat av detta, under oktober och november, bodde kryssaren främst inte i stridsträning, utan som förberedelse för nästa test, och under första halvan av december stod den alls i hamnen. Först den 16 december tog kryssaren en utgång till Chemulpo och ordnade mer eller mindre fullvärdigt övningsskott mot Encounter Rock-klippan på vägen, men det var allt. Även om det inte finns några direkta bevis för en sådan begränsning, att döma av konsumtionen av ammunition, har V. F. Rudnev tvingades spara på detta också - trots allt, 36 skott, detta är bara tre skal för en 152 mm pistol, gevärspatroner den här gången användes endast 130 bitar (inte 15 skott från maskingevär).
Självklart genomgick skvadronens fartyg också reparationer under kampanjperioden - till exempel 1903, efter att Varyag reste sig för reparationer, lämnade skvadronen till Vladivostok, där slagfartygen låg dockade, men i tid, allt detta tog minst en vecka, och inte hälften av kampanjen. Och även vid den tidpunkt då "Varyag" officiellt droppade, stannade inte permanent reparationsarbete på det. Dessutom, om han 1902 trots att hälften av kampanjen kryssaren stod i reparation ändå lyckades lägga lite tid på skvadronövningar, så var detta inte fallet 1903 - under perioden från mars till mitten av juni, fartyget undersöktes om vinterreparationens framgångar, och när det blev klart att det misslyckades började en ny cykel av forskning som hindrade "Varyag" från att delta i skvadronövningarna. För det mesta var kryssaren engagerad individuellt, och inte till sjöss, utan förankrat och engagerad i nästa skott av mekanismer.
Sådana övningar skilde sig inte alltför mycket från de övningar som genomfördes under Stilla skvadronens "stora ställning" i Port Arthurs inre väg efter krigsutbrottet. Och vi kan säga att om de skilde sig åt i något var det bara till det sämre, eftersom Arthurian slagfartyg och kryssare (utan att räkna med Retvizan och Tsarevich, naturligtvis) fortfarande inte behövde leva under permanenta reparationer. Och effektiviteten av sådan träning på vägbanan demonstrerades "utmärkt" av slaget den 28 juli 1904 när en skvadron under ledning av V. K. Vitgefta visade många gånger sämre skjutnoggrannhet än i en strid med H. Togos huvudkrafter sex månader tidigare, den 27 januari 1904.
När vi sammanfattar ovanstående noterar vi att många kritiker av Varyags skjutnoggrannhet i slaget vid Chemulpo helt ignorerar den förödande effekt de oändliga reparationerna av dess pannor och fordon hade på kryssningsbesättningens stridsträning. Kanske skulle det vara en överdrift att säga det under 1902-1903. Kryssaren hade halva tiden för stridsträning för andra skepp i skvadronen, men även vid denna tid, på grund av behovet av ständiga kontroller och skott av mekanismer, tvingades hon träna en och en halv gånger mindre intensivt än vad som var möjligt för de andra. Denna överdrift kommer dock inte att vara för stor.
Med hänsyn till ovanstående bör man från Varyag -kanonerna inte förvänta sig den noggrannhet som demonstrerades i striden den 27 januari, utan snarare noggrannheten hos skvadronen i V. K. Vitgeft i strid den 28 juli 1904. Trots att stridsavståndet nådde 20 kablar, eller ännu mindre, visade det sex tum stora ryska artilleriet ett mycket blygsamt resultat: även om vi redogör för alla träffar, vars kaliber var inte fastställt av japanerna, då och då översteg skottnoggrannheten för 152 mm kanoner inte 0, 64%. Och detta, för de uppskattade 160-198 sex-tums skal som skjutits mot fienden, ger 1, 02-1, 27 träffar.
Med hänsyn till den faktiska utbildningsnivån för ryska artillerimän har vi alltså rätt att förvänta oss av "Varyag" -skyttarna i strid den 27 januari 1904.1 (EN) träff med en 152 mm projektil
Uppnåddes denna enda träff på Sotokichi Urius fartyg? Ack, detta kommer vi aldrig att få veta. Japanerna hävdar att inget av det här slaget hände, men här är naturligtvis alternativ möjliga. Träffstatistiken garanterar fortfarande inte korrekt reproduktion i en specifik situation, särskilt när vi har att göra med så låga sannolikheter som träff på bara en projektil. Så "Varyag" kunde utan tvekan och i själva verket inte slå någon. Men han kunde ha träffat, och varför reflekterade då inte japanerna denna träff i rapporterna? För det första, förvånansvärt nog, kunde de japanska sjömännen helt enkelt inte ha märkt denna träff - till exempel om skalet ryckte av sidopansar på kryssaren Asama. Och för det andra, "Varyag" avfyrade pansargenomträngande skal med en försenad säkring och det kan lätt hända att dess skal, som träffade fartyget, inte orsakade mycket skada: ja, till exempel att ha gjort ett sex-tums hål i staketet av bron. Sådan skada repareras enkelt med skeppsmedel, och den japanska befälhavaren kan anse det under sin värdighet att rapportera det i rapporten.
Nästa fråga - vem är skyldig till en så bedrövlig kvalitet på kryssarens träning? Svaret på det är ganska uppenbart: detta är arbetet för dem, tack vare vilka "Varyag" inte kom ur reparationer. Enligt författaren till denna artikelserie personliga åsikt bör den främsta synderen i det katastrofala tillståndet för kryssarens kraftverk betraktas som Charles Crump och hans anläggning, som inte gjorde rätt ansträngningar för att justera ångmotorerna under byggandet av kryssaren, med all uppmärksamhet bara på att uppnå kontraktets hastighet. Ändå ansåg ett antal respekterade läsare av "VO" att skulden fortfarande ligger på de ryska sjömännen, som inte kunde använda (reparera) "Varyag" -maskinerna ordentligt, vilket gjorde de senare oanvändbara. Författaren anser att denna synpunkt är felaktig, men anser inte att det är möjligt att upprepa sina argument (beskrivs i flera artiklar som ägnas åt Varyag -kraftverket).
Jag vill dock uppmärksamma följande: oavsett vem som har rätt i denna tvist är det absolut omöjligt att skylla på Vsevolod Fedorovich Rudnev för dåligt skick på Varyags maskiner och pannor. Även om vi accepterar synpunkten att det är de ryska sjömännen som är skyldiga för allt, så bör det även då erkännas att Varyags fordon skadades under den tidigare befälhavaren, V. I. Bere - vi ser det när V. F. Rudnevs "Varyag" har redan genomgått flera reparationer, som inte har kunnat åtgärda hans problem. Och i så fall kan vi inte skylla på V. F. Rudnev.
Vad kunde den nya befälhavaren för "Varyag" göra, efter att ha tagit över kryssaren i mars 1904, när fartyget, i stället för att förbättra sin stridsträning tillsammans med skvadronen, genomgick en cykel av tester efter reparation, som också misslyckades, och slutade inte samtidigt i hundra och hundra och först att reda ut maskiner och reparera pannor? Vi ser att Vsevolod Fedorovich försökte på något sätt rätta till situationen, samma artilleriövningar, fatfyrning, under honom intensifierades avsevärt. Men detta löste inte problemet i grunden, och sedan gick kryssaren, mitt i skvadronens stridsträning, helt upp för reparationer i 3, 5 månader … I allmänhet är det klart att dess befälhavare är ansvarig för allt på skeppet, men det är uppenbart att VF Rudnev hade inte möjlighet att ordentligt förbereda sitt skepp för strid.
Förresten … Det är möjligt att denna låga utbildning till viss del beror på att "Varyag" skickas till "arbete" som en stationär. Utan tvekan var detta på papper den nyaste och mest kraftfulla pansarkryssaren på första rang. Men i själva verket var det en mycket långsam (faktiskt - ännu värre än "Diana" och "Pallada") kryssare med ett opålitligt kraftverk och genomgick inte tillräcklig utbildning, avskräckt på grund av permanent reparation av besättningen. Det vill säga, att vara formellt en av de bästa, i sina riktiga egenskaper kan kryssaren "Varyag" i slutet av 1904 betraktas som en av de sämsta kryssarna i skvadronen - med hänsyn till detta är det inte längre förvånande att den skickades till Chemulpo. Detta är dock bara gissningar.
Men vi avviker - låt oss återgå till frågan som vi inte svarade på i början av artikeln. Om "Varyag" inte använde mer än 160-198 152 mm och 47 75 mm skal i strid, hur gick det då till att V. F. Rudnev angav i sin rapport många gånger fler av dem? Strängt taget är detta faktum en av hörnstenarna i de revisionistiska "anklagarna". Enligt deras uppfattning har V. F. Rudnev tänkte inte gå "in i det sista och avgörande", utan planerade bara att imitera striden, varefter han "med gott samvete" skulle ha förstört "Varyag", rapporterade sedan att han hade gjort allt möjligt. Men eftersom han var en "subtil politiker" förstod han att han skulle behöva bevis på att kryssaren hade stått emot en hård kamp: ett av sådana bevis var indikationen på den ökade konsumtionen av skal i rapporten.
Vid första anblicken är den angivna synvinkeln ganska logisk. Men ett enda faktum passar inte in i det: faktum är att V. F. Rudnev skrev inte en, utan två rapporter om slaget i Chemulpo. Den första rapporten riktad till guvernören (Alekseev) upprättades av honom, kan man säga, "i heta jakt" den 6 februari 1904 - det vill säga bara 10 dagar efter slaget.
Och i den V. F. Rudnev anger inte antalet förbrukade skal. Alls. Absolut.
Förbrukning av skal i mängden 1 105 st. (425 sex tum, 470 75 mm, etc.) visas bara i den andra rapporten från Vsevolod Fedorovich, som han skrev till chefen för marinministeriet mer än ett år efter slaget vid Chemulpo-den andra rapporten från V. F. Rudnev dateras den 5 mars 1905, det vill säga kort innan teamet "Varyag" och "Koreyets" återvände till sitt hemland. Och så visar det sig vara en fantastisk egendomlighet: om V. F. Rudnev är en så subtil politiker och tänkte igenom alla sina drag i förväg, varför angav han inte konsumtionen av skal i sin första rapport? När allt kommer omkring är det uppenbart att just denna rapport till guvernören kommer att ligga till grund för vilken Varyag -befälhavarens handlingar kommer att bedömas. Samtidigt hade Vsevolod Fedorovich uppenbarligen ingenstans att veta att han i framtiden skulle behöva skriva en annan rapport till chefen för marindepartementet - det vill säga att i vanliga fall av kontorsarbete hade allt varit begränsat till hans rapport till guvernören EI Alekseev och den "uppfunna" VF Rudnev skulle aldrig ha känt till antalet förbrukade skal! Vad är detta för "känslig politik"?
Generellt sett kan vi naturligtvis anta att V. F. Rudnev, en drömmare och uppfinnare, bestämde sig för att dekorera rapporten till chefen med detaljer som Varyag -befälhavaren hade uppfunnit mycket efter striden och efter att rapporten upprättats till guvernören. Men en annan version ser mycket mer logisk ut: att V. F. Efter striden blev Rudnev inte intresserad av antalet skal som fanns kvar på kryssaren (han orkade inte med det - och vad han brydde sig om och varför, vi kommer att överväga senare), det var trots allt redan klart att kryssaren kunde inte ta slut på ammunition. Följaktligen visste inte Varyag -befälhavaren och angav inte denna kostnad i sin första rapport. Men sedan påpekade någon för honom de frågor som borde ha belysts i en rapport till chefen för marinministeriet (jag måste säga att den andra rapporten är mycket mer detaljerad än den första) och … V. F. Rudnev tvingades mer än ett år efter slaget, möjligen tillsammans med sina officerare, att komma ihåg hur det var med utgifterna för skal. Och här en mycket … låt oss säga, liknande sanningsversionen föreslår sig själv.
Varför höjde japanerna skal från kryssaren redan innan de lyfte kryssaren själv? Uppenbarligen var de på något sätt ett hinder för dem, men vi ser att huvuddelen av skalen från fartyget redan var lossade vid kajen. Samtidigt sjönk fartyget strax efter slaget - vi kan anta att några av skalen befann sig vid stridsposter och några fanns i artillerikällarna. Så vi kan anta att de 128 höjda skalen låg utanför källarna, på kryssarens däck, möjligen bredvid kanonerna. Det är klart att de först försökte ta bort dem, eftersom dessa skal kunde detonera under fartygslyftoperationer.
Så, som vi sa tidigare, var den fulla ammunitionslasten för Varyags 152 mm kanoner 2 388 skal och i kryssarens källare, enligt Assessment Gazette, hittade japanerna 1 953 skal. Skillnaden är 435 skal - är det inte mycket likt de 425 skal som V. F. Rudnev angav i sin rapport? Därför kan vi anta följande:
1. Det är möjligt att i slutet av striden beordrade en av officerarna att räkna de skal som fanns kvar på kryssaren, men på grund av ett fel togs bara hänsyn till de skal som fanns kvar i källarna, men inte de som levererades till vapnen och förblev oanvända;
2. Det är möjligt att V. F. Rudnev, ett år efter slaget, blandade helt enkelt ihop siffrorna - han fick veta om antalet skal som finns kvar i källarna, och när han skrev en rapport i mars 1905 beslutade han av misstag att det var alla skal som fanns kvar på källaren kryssare.
Detta är i alla fall just ett misstag, och inte ett avsiktligt bedrägeri.
Hur var det i verkligheten? Ack, detta kommer vi aldrig att få veta nu. Det finns inget sätt att ta reda på exakt varför V. F. Rudnev indikerade ett överskattat antal snäckor i en rapport till guvernören för marinministeriet. Men vi måste förstå att det finns ganska logiska förklaringar till denna "desinformation", enligt vilken det är resultatet av vanföreställningar, fel, men inte skadlig avsikt. Och därför kan överskattningen av konsumtionen av projektiler inte anses vara ett bevis på att V. F. Rudnev var engagerad i "ögonskölj". Den version som Vsevolod Fedorovich medvetet felinformerade sina överordnade kan i bästa fall betraktas som en av de möjliga förklaringarna, dessutom inte den mest logiska av de tillgängliga.
