Strängt taget borde det på denna plats ha funnits en artikel tillägnad den brittiska stridskryssaren "Tiger", men på grund av att dess skapelse påverkades starkt av att "Kongo" byggdes på Vickers varv, är det vettigt att ge det är en separat artikel.
Historien om japanska slagkryssare går tillbaka till slaget vid Yalu, under vilken kryssarens snabba vinge spelade en betydande, om inte avgörande, roll. Baserat på resultaten av analysen av denna strid kom dock japanerna till slutsatsen att deras små pansarkryssare inte riktigt klarade uppgifterna för en skvadronstrid med slagfartyg, och att de för detta behövde helt olika fartyg. Utan tvekan skulle de nya kryssarna vara snabba, beväpnade med snabbskjutartilleri på 8 tum inklusive, men samtidigt bör de också skyddas av rustningar som klarar skal av samma kaliber. Som ett resultat av detta beslut fick den japanska flottan sex mycket kraftfulla pansarkryssare och kunde sedan, före kriget med Ryssland, köpa till det mest rimliga priset ytterligare två italienska fartyg, som fick namnen "Nissin" och "Kasuga" i United Fleet.
Som du vet, ryska imperiets marinmakt under kriget 1904-1905. krossades. Japanerna var mycket nöjda med deras pansarkryssnings agerande, och alla deras efterföljande skeppsbyggnadsprogram förutsatte nödvändigtvis förekomsten av sådana fartyg i flottan.
För att vara ärlig är detta beslut av japanerna minst sagt kontroversiellt. När allt kommer omkring, om du tänker efter, vad har då deras pansarkryssare åstadkommit? Utan tvekan hade Asamas skyttar, skyddade av en ganska bra rustning, lätt att skjuta den pansarkryssare Varyag, även om de ryska skyttarna kunde köra in flera av sina skal i den japanska pansarkryssaren.
Men "Varyag" var i alla fall dömd, oavsett om Chemulpo hade "Asam" eller inte - överlägsenheten i antal bland japanerna var kolossal. I striden den 27 januari visade sig inte Japans pansarkryssare på något sätt. Fyra japanska pansarkryssare kämpade i Gula havet, men hur? "Nissin" och "Kasuga" sattes i en kolumn med slagfartyg, det vill säga att japanerna medvetet vägrade de fördelar som användningen av pansarkryssare gav dem som höghastighetsvinge. Istället tvingades Nissin och Kassuga att skildra klassiska slagfartyg, men de var för dåligt pansrade och beväpnade för denna roll. Och bara den dåliga skjutningen av de ryska kanonerna räddade dessa kryssare från stora skador.
När det gäller de andra två pansarkryssarna tjänade de inte heller några lagrar - den "snabba" Asama kunde aldrig ansluta sig till Togos slagfartyg och deltog inte i striden, men Yakumo lyckades fortfarande, men bara under andra hälften av slaget. Vissa seriösa prestationer är inte listade för honom, och det enda 305 mm ryska skalet som föll i det orsakade betydande skador på Yakumo, vilket bekräftade faran med att använda kryssare av denna typ i strid mot fullvärdiga skvadronstridsfartyg. I Tsushima tvingades Nissin och Kassuga återigen ställa upp som "slagfartyg", och Kamimura -truppen, även om den hade en viss självständighet, fungerade inte heller som en "snabb vinge", utan fungerade helt enkelt som en annan slagskeppsavdelning. När det gäller slaget i Koreasundet, här drabbades japanerna av en riktig fiasko - efter en framgångsrik träff slog ut "Rurik", fyra pansarkryssare Kamimura, med framför sig en tvåfaldig övertalig fiende ("Thunderbolt" och "Ryssland "), under de många timmars strid, kunde de varken förstöra eller till och med slå ut minst ett av dessa fartyg, och detta trots att de ryska pansarkryssarna som motsatte dem aldrig var avsedda att användas i en skvadronstrid.
Utan tvekan kostar vilken japansk pansarkryssare som helst betydligt mindre än ett fullvärdigt slagfartyg på 15 000 ton, och man kan anta att två slagfartyg av typen Asahi eller Mikasa kostar ungefär samma som tre pansarkryssare. Det finns dock ingen tvekan om att om japanerna i början av kriget hade 4 slagfartyg istället för 6 pansarkryssare kunde deras flotta ha uppnått större framgång. I allmänhet, enligt författaren till denna artikel, motiverade pansarkryssarna i United Fleet som en klass av krigsfartyg sig inte alls, men japanerna hade uppenbarligen en annan uppfattning om denna fråga.
Ändå gjorde de japanska amiralerna några slutsatser, nämligen att de insåg den absoluta bristen på 203 mm kanoner för en skvadronstrid. Alla slagfartyg och pansarkryssare Togo och Kamimura byggdes utomlands, och efter det rysk-japanska kriget anslöt sig ytterligare två slagfartyg som byggdes i England till Förenta flottan: Kasima och Katori (båda lades ner 1904). Men senare stoppade Japan denna praxis och började bygga tunga krigsfartyg vid sina egna varv. Och de allra första japanska pansarkryssarna av sin egen konstruktion (typ "Tsukuba") var beväpnade med 305 mm artillerisystem - samma som för slagfartygen. Både Tsukuba-klassens fartyg och Ibuki och Kurama som följde dem var fartyg med huvudkaliber, liksom slagfartygens, medan en högre hastighet (21,5 knop mot 18,25 knop) uppnåddes på grund av försvagning av medelkaliber (från 254 mm till 203 mm) och rustning (från 229 mm till 178 mm). Således var japanerna de första i världen som insåg behovet av att beväpna stora kryssare med samma huvudkaliber som slagfartyget, och deras Tsukuba och Ibuki vid sidan av Kasimami och Satsuma såg väldigt organiska ut.
Men sedan chockade britterna världen med sin "Invincible" och japanerna tänkte på svaret - de ville ha ett fartyg som inte på något sätt var sämre än engelska. Allt skulle vara bra, men i Japan visste de inte de exakta taktiska och tekniska egenskaperna hos Invincible, och därför skapades ett projekt för en bepansrad kryssare med en förskjutning på 18 650 ton med beväpning på 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm och 8 små kaliberpistoler, samt 5 torpedorör. Reservationerna förblev på samma nivå (178 mm rustningsbälte och 50 mm däck), men hastigheten måste vara 25 knop, för vilken kraftverkets kraft måste ökas till 44 000 hk.
Japanerna var redan redo att lägga ner en ny pansarkryssare, men vid den tiden dök äntligen tillförlitliga uppgifter om de oövervinnerliga huvudkalibrerna upp. Amiraler Mikado tog tag i huvudet - det konstruerade fartyget var tydligt föråldrat redan innan läggningen, och designerna började omedelbart arbeta. Förskjutningen av den bepansrade kryssaren ökade med 100 ton, kraftverkets kraft och bokningen förblev densamma, men fartyget fick tio 305 mm / 50 kanoner, samma antal sextums kanoner, fyra 120 mm kanoner och fem torpedorör. Tydligen "trollade" japanerna ordentligt över fartygets konturer, för med samma kraft förväntade de sig nu att få 25,5 knop maxfart.
Japanerna utarbetade flera projekt för ett nytt fartyg - i det första av dem var huvudkaliberartilleriet beläget som tyska Moltke, i de nästa fem tornen placerades i mittplanet, två i ändarna och ett i mitten av skrov. År 1909 slutfördes och godkändes projektet för Japans första stridskryssare, alla nödvändiga ritningar och specifikationer för starten av dess konstruktion utvecklades och medel för konstruktion anslogs av budgeten. Men just i det ögonblicket från England kom meddelanden om läggningen av stridskryssaren "Lion" … Och det helt färdiga projektet var föråldrat igen.
Japanarna insåg att framstegen i skapandet av marinvapen fortfarande var för snabba för dem, och att de inte kunde skapa ett modernt fartyg när de försökte upprepa Englands projekt - medan de replikerade vad Storbritannien hade byggt (om än med några förbättringar), skapar engelska ingenjörer något helt nytt. Därför använde japanerna vid utvecklingen av nästa projekt omfattande engelsk hjälp.
Företaget "Vickers" föreslog att skapa en stridskryssare enligt det förbättrade projektet "Lejon", "Armstrong" - ett helt nytt projekt, men efter viss tvekan benägna japanerna till förslaget "Vickers". Kontraktet undertecknades den 17 oktober 1912. Samtidigt räknade japanerna naturligtvis inte bara på att få hjälp att designa, utan också att skaffa den senaste brittiska tekniken för produktion av kraftverk, artilleri och annan skeppsutrustning.
Nu skapades stridskryssaren för United Fleet som ett förbättrat lejon, och dess förskjutning "växte" snabbt till 27 000 ton, och detta uteslutte naturligtvis möjligheten att bygga detta fartyg på japanska varv. När det gäller vapnenas kaliber, efter långa diskussioner om fördelarna med att öka kalibern, var japanerna fortfarande övertygade om att det bästa valet för deras fartyg skulle vara 305 mm / 50 kanoner. Därefter ordnade britterna en "läcka" av information - den japanska marinattachén fick topphemliga data från jämförande tester, under vilka det visade sig att de 343 mm artillerisystemen som installerats på de senaste brittiska stridskryssarna, vad gäller eldhastighet och överlevnad, överstiger avsevärt 305 mm / 50 kanoner engelskmän.
Efter att ha granskat testresultaten ändrade japanerna radikalt sin inställning till det framtida fartygets huvudsakliga kaliber-nu var de inte ens nöjda med 343 mm kanonen, och de ville ha ett 356 mm artillerisystem. Naturligtvis till stor glädje för Vickers, som fick i uppgift att utveckla en ny 356 mm pistol för den japanska stridskryssaren.
Artilleri
Det måste sägas att huvudkalibern i striderna i kongoklass är inte mindre mystisk än den brittiska 343 mm kanonen. Som vi sa tidigare fick artilleriet från "Lejonet" och dreadnoughts av "Orion" -typ 567 kg skal, efterföljande brittiska fartyg med 13, 5-tums kanoner fick tyngre ammunition som vägde 635 kg. När det gäller initialhastigheten finns det inga exakta data - enligt författaren är de mest realistiska siffrorna V. B. Muzhenikov, vilket ger 788 respektive 760 m / s för "lätta" respektive "tunga" skal.
Men vad är känt om den japanska flottans 356 mm / 45 kanon? Uppenbarligen skapades det på grundval av det brittiska artillerisystemet, medan dess design (tråd) upprepade konstruktionen av de tunga brittiska vapnen. Men praktiskt taget ingenting är känt om skalen för dem: vi vet bara att britterna utan tvekan försåg Japan med en viss mängd rustningsgenomborrande och högexplosiva 356 mm skal, men senare behärskade japanerna sin produktion på inhemska företag..
Det finns viss klarhet bara med efterkrigstidens ammunition-den japanska pansargenomborrande projektilen av typ 91 hade en massa på 673,5 kg och en initialhastighet på 770-775 m / s. Med ett högexplosivt är det redan svårare - det antas att typ 0 hade 625 kg vid en initialhastighet på 805 m / s, men vissa publikationer indikerar att dess massa var högre och uppgick till 652 kg. Jag vill dock notera att mot bakgrund av 673,5 kg och 775 m / s av en pansargenomträngande projektil, ser 625 kg och 805 m / s av en högexplosiv projektil ganska organisk ut, men 852 kg och 805 m / s gör inte, vilket får oss att misstänka ett banalt stavfel (istället för 625 kg - 652 kg).
Således kan vi anta att initialt 356 mm / 45 kanonerna från striderna i Kongo-klassen fick en projektil lika stor som den brittiska 343 mm 635 kg projektilen, som denna pistol skickade i flygning med en initialhastighet på cirka 790- 800 m / s, eller ungefär det. Förresten, liknande egenskaper "resonerar" mycket väl med de amerikanska 356 mm / 45 -kanonerna som är monterade på slagskepp i New York, Nevada och Pennsylvania -typerna - de avlossade en 635 kg projektil med en initialhastighet på 792 m / s. Tyvärr finns det inga uppgifter om fyllning av explosiva skal som tillhandahålls av England, men det kan antas att innehållet i sprängämnen inte översteg innehållet i liknande 343 mm skal från britterna, det vill säga 20,2 kg för rustningsgenomborrning och 80,1 kg för högexplosivt, men det här är bara gissningar.
Utan tvekan fick japanerna en utmärkt pistol, som i sina ballistiska kvaliteter inte var sämre än den amerikanska, medan den något översteg 343 mm kanon av britterna, och dessutom hade den en stor resurs - om de brittiska vapnen var designad för 200 omgångar med 635 kg skal, sedan japanerna - för 250-280 skott. Kanske är det enda som kan klandras för dem de brittiska rustningsgenomträngande skalen, som visade sig vara av mycket dålig kvalitet (som visas i slaget vid Jylland), men därefter eliminerade japanerna denna brist.
Jag måste säga att japanerna beställde 356 mm kanonerna "Kongo" till britterna redan innan de fick veta om övergången av den amerikanska flottan till 14-tums kalibern. Därför togs nyheterna om 356 mm kaliber i New York emot av de japanska amiralerna med tillfredsställelse - äntligen lyckades de korrekt förutse utvecklingen av tunga artillerifartyg, United Fleet blev inte en outsider.
Förutom överlägsenheten hos själva artillerisystemen fick "Kongo" en fördel i placeringen av artilleri. Som ni vet befann sig det tredje tornet för stridskryssare i lejonklass mellan pannrummen, det vill säga mellan skorstenarna, vilket begränsade vinklarna för dess eldning. Samtidigt placerades det tredje tornet i "Kongo" mellan motor- och pannrummen, vilket gjorde det möjligt att placera alla tre rören i stridskryssaren i utrymmet mellan det andra och det tredje tornet, vilket gjorde fartygets " reträtt "eld på inget sätt sämre än den" springande ". Samtidigt tillät separationen av det tredje och fjärde tornet inte att de båda kunde tas ut med en träff, vilket tyskarna fruktade och hur det faktiskt hände med "Seidlitz" i slaget vid Dogger Bank. Förmodligen hade tornet mellan maskinrummen och pannrummen ändå sina nackdelar (ja, åtminstone behovet av att dra ångrör bredvid artillerikällarna), men Lyon var detsamma, så i allmänhet, Naturligtvis var placeringen av huvudkalibern "Kongo" märkbart mer progressiv än den som antogs på de brittiska stridskryssarna. Skjutbanan på 356 mm kanoner för den japanska flottan översteg tydligen också brittiska fartyg-förvirring är möjlig här, eftersom tornen i stridskryssare i kongoklass upprepade gånger moderniserades, men förmodligen uppnådde deras maximala vertikala styrvinkel 25 grader redan vid skapelsen.
När det gäller det genomsnittliga artilleriet i "Kongo", så finns det några konstigheter här. Det finns inget mysterium i artillerisystemen själva - den första stridskryssaren i Japan var beväpnad med 16 152 mm / 50 kanoner, utvecklade av samma Vickers. Dessa vapen var ganska på nivå med de bästa världsanalogerna och skickade 45, 36 kg skal i flygning med en initialhastighet på 850-855 m / s.
Källor indikerar vanligtvis att japanerna inte godkände Fischers idéer om ett minimiåtgärdskaliber, eftersom de mycket väl visste från erfarenheten från det rysk-japanska kriget att tyngre vapen behövs för att på ett tillförlitligt sätt besegra angripande förstörare än 76-102 mm artillerisystem installerad på brittiska slagfartyg och stridskryssare. Men denna, till synes helt logiska synvinkel, passar kategoriskt inte närvaron av en andra gruvkaliber på Japans stridskryssare-sexton 76 mm / 40-installationer, belägna delvis på taken på huvudkaliberns torn, och delvis mitt på skeppet. Allt detta gör att man kan misstänka japanerna för ett rent tyskt tillvägagångssätt, för i Tyskland såg de ingen anledning till att begreppet "bara stora vapen" skulle utesluta närvaron av ett medelkaliber. Som ett resultat var tyska dreadnoughts och stridskryssare beväpnade med både medellång (15 cm) och gruvkalibrering (8, 8 cm), och vi ser något liknande på stridskryssare av Kongo -typ.
De japanska fartygens torpedbeväpning förstärktes också - istället för två 533 mm torpedrör "Lion" fick "Kongo" åtta.
Reservation
Tyvärr är den första bokningen av stridskryssare i kongoklass mycket kontroversiell. Kanske är det enda elementet i fartygets skydd, enligt vilket källorna kom enhälligt, dess främsta rustningsbälte. Japanarna gillade inte alls det brittiska "mosaik" -försvaret, där motor- och pannrummen i slagkryssarna i lejonklassen skyddades av 229 mm, men områdena i artillerikällarna i fören och aktertornen var skyddade endast 102-152 mm rustning. Därför valde japanerna en annan väg - de minskade tjockleken på citadellet till 203 mm, men samtidigt skyddade det sidan, inklusive områdena i huvudkalibern. Närmare bestämt nådde det pansarbältet inte kanten på den fjärde tornbaren som vetter mot aktern, men en tvärgående 152-203 mm tjock gick från den (från kanten av pansarbältet genom skrovet till barbet). I fören täcktes citadellet av en travers av samma tjocklek, men placerad vinkelrätt mot sidan.
Så, som gav 229 mm för skyddet av "Lejonet" i tjocklek, hade huvudpansarbältet "Kongo" en stor längd, liksom en höjd, som var 3, 8 m mot 3,5 m för "Lejonet". Med en normal förskjutning sänktes de 203 mm pansarplattorna i "Kongo" i vattnet med ungefär hälften, vilket också utmärkte skyddet för det japanska skeppet från sina engelska "föregångare" (229 mm rustningsbälte) Lejon "fördjupades med 0, 91 m). Samtidigt, under 203 mm av rustningsbältet längs hela längden från fören till aktertornen inklusive, skyddades undervattensdelen av skrovet också av en smal (65 cm hög) remsa med 76 mm rustning.
Utanför citadellet var sidan skyddad av 76 mm rustning, som hade samma höjd i fören som 203 mm rustningsbälte, men i aktern var höjden på 76-m rustningsplattan betydligt mindre. Extremiteterna i "Kongo" var pansrade nästan hela vägen, skyddet nådde inte bara stammen och akterposten. Ovanför huvudpansarbältet var sidan skyddad av 152 mm rustning upp till övre däck, inklusive kasematerna på 152 mm kanoner som finns i fartygets skrov.
Det horisontella försvaret av "Kongo" är föremål för mycket kontroverser, och tyvärr är inget säkert känt om det. O. A. Rubanov, i sin monografi ägnad åt slagkryssare av "Kongo" -klassen, skriver:
”Så, till exempel, anger Jane's, Brassey och Watts tjockleken på huvuddäcket vid 2,75 dm (60 mm), och uppfödaren säger 2 dm (51 mm). Nu, baserat på jämförelsen av "Kongo" med "Lejon" och "Tiger", tror många utländska experter att ovanstående data är mest troliga."
Jag skulle omedelbart notera ett stavfel - 2,75 tum är ungefär 69,9 mm, men det är ytterst tveksamt att det pansrade däcket hade en liknande eller liknande tjocklek. Du behöver bara komma ihåg att lejonet hade flera däck, varav några (huvuddäck, prognosdäck) hade ökad tjocklek. Till exempel var tjockleken på Lejonets pansardäck både i den horisontella delen och på fasen 25,4 mm (det vill säga en tum), men det övre däcket i citadellet förtjockades också till 25,4 mm, så att det teoretiskt sett finns anledning att kräva ett 50 mm vertikalt försvar för lejonet. Och över ett litet område hade prognosdäcket i skorstenen 38 mm tjocklek - och detta kan återigen "räknas" utöver de tidigare beräknade 50 mm. Men även utan att ta till sådana manipulationer är det lätt att komma ihåg att i fören och aktern, utanför citadellet, nådde lejonets pansardäck 64,5 mm i tjocklek.
Med andra ord ser vi att Lejonets bokning är helt omöjlig att karaktärisera genom att namnge en viss tjocklek, eftersom det inte kommer att framgå vad som ingår i den. Det är till exempel mycket möjligt att Kongos pansardäck verkligen nådde 70 mm - utanför citadellet, där Lejonet hade 64,5 mm rustning, men vad kan detta berätta om det horisontella skyddet av Kongo som helhet? Ingenting.
Författaren är dock benägen att tro att "Kongo" inom citadellet skyddades av 50 mm rustning, eftersom denna tjocklek är ganska överensstämmande med det skydd som japanerna tillhandahöll i de inledande projekten av stridskryssare. Dessutom antog den kombinerade flottan att dess framtida strider skulle äga rum på stora avstånd och det vore klokt om dess horisontella rustningskrav var överlägsna britterna. Samtidigt ser det 50 mm pansrade däcket inte för tungt ut för en stridskryssare av storleken på "Kongo". Men det går naturligtvis inte att utesluta att stridskryssaren, liksom dess engelska "kollegor", hade ett 25 mm pansardäck och ett 25 mm övre däck.
Tyvärr finns det inga fullständiga uppgifter om tornens skydd, det indikeras att tornen och barbeten var skyddade med 229 mm rustning (även om ett antal källor anger 254 mm), men det är uppenbart att barbeten kan ha ett sådant skydd bara ovanför det övre däcket - under, mittemot sidorna, först skyddat med 152 mm, och sedan, eventuellt, med 203 mm rustning (tyvärr är det helt okänt på vilken höjd det pansardäcket var från vattenlinjen), barbeten, uppenbarligen borde ha haft en mindre tjocklek.
Tyvärr vet författaren till den här artikeln ingenting om konningstornet, det kan bara antas att dess maximala tjocklek, analogt med "Lejonet", inte översteg 254 mm.
Kraftverk
Den nominella kapaciteten för Kongomaskinerna, som bestod av 4 Parsons -turbiner och 36 Yarrow -pannor, var 64 000 hk, vilket var till och med något mindre än Lejonets 70 000 hk. Samtidigt var "Kongo" tyngre, dess normala förskjutning var 27 500 ton mot 26 350 ton av den brittiska stridskryssaren, men ändå trodde chefsdesignern D. Thurston att det japanska skeppet skulle nå 27,5 knop, det vill säga en halv knut över kontraktshastigheten "Lion". Den maximala bränslereserven nådde 4 200 ton kol och 1 000 ton eldningsolja, med denna reserv skulle räckvidden för "Kongo" vara 8000 mil med en hastighet av 14 knop.
Generellt kan vi konstatera att "Kongo" har blivit en stridskryssare i traditionell brittisk stil - liten rustning och mycket fart med de största vapnen. Men med allt detta var han överlägsen fartygen från "Lejonet" och "Queen Mary" - hans artilleri var kraftfullare och försvaret mer rationellt. Följaktligen har en rolig situation utvecklats - ett mer perfekt skepp byggs vid de brittiska varven för den asiatiska makten än för Hans Majestäts flotta. Naturligtvis var detta oacceptabelt, och den fjärde stridskryssaren i Storbritannien, med 343 mm kanoner, som ursprungligen skulle byggas med en kopia av Queen Mary, skapades enligt ett nytt, förbättrat projekt.
