Vi lämnade "Askold" när den senare, kringgåde de ryska slagfartygen och skar igenom förstörarens linje mellan 1: a och 2: a truppen, vände söderut. "Novik" följde honom, men förstörarens befälhavares åsikter om huruvida man skulle följa N. K. Reitenstein, var splittrade. Chefen för den första torpedbåtavdelningen, som ledde den första truppen på "Enduring", ansåg sig vara skyldig att utföra den sista ordern av V. K. Vitgefta ("Torpedobåtar stannar vid slagfartygen på natten"). Men förstörarna i den andra truppen - "Tyst", "Fearless", "Merciless" och "Stormy" - försökte ändå följa "Askold" och "Novik", men hamnade nästan omedelbart efter hopplöst. Med tanke på det faktum att de ryska kryssarna efter svängen i söder höll 20 knop, vittnar detta faktum otvivelaktigt om det mycket dåliga tillståndet för dessa fartygs kraftverk. Men efter att ha misslyckats med att komma ikapp Askold och Novik, vände den andra truppen inte tillbaka till Port Arthur - alla fyra komponenterna i dess förstörare flyttade för att slå igenom på egen hand.
För att fånga upp de ryska kryssarna gick två japanska stridsavdelningar, den tredje och sjätte, samt den bepansrade kryssaren Yakumo framåt: det fanns sju japanska kryssare mot de två ryssarna, även om de enligt vissa rapporter också lyckades skjuta mot Askold. Nissin . Men inte ens att räkna det senare, krafterna var naturligtvis inte lika. Men tyvärr kunde författaren till denna artikel inte exakt bestämma graden av stridsdeltagande av den sjätte avdelningen i detta avsnitt av striden.
Tydligen utkämpades huvudstriden mellan "Askold" och "Novik" på vår sida och "Yakumo", "Chitose", "Takasago" och "Kasagi" å andra sidan. Den hårdaste var han under 20 minuter, när motståndarna närmade sig på ett avstånd av 20-25 kablar - befälhavaren för "Askold" K. A. Grammatchikov indikerade till och med mindre än 20 kablar. Av beskrivningarna att döma var det vid denna tidpunkt som japanerna orsakade större delen av skadan till Askold under genombrottet.
Förmodligen var detta fallet - strax efter att ha svängt söderut öppnade kryssarna i den tredje avdelningen eld mot de ryska fartygen, och förmodligen någonstans 19.10-19.15, men senast 19.20, närmade de sig avståndet som anges ovan. En hård kort strid mellan kryssarna ägde rum här. Sedan N. K. Reitsenstein och K. A. Grammatikerna indikerades i rapporterna om förstörarattacken, under vilken fyra gruvor avlossades mot Askold. Författaren kunde inte hitta bekräftelse på detta angrepp i japanska källor, och det är i allmänhet oklart om det skedde. Det finns information om att den andra stridseskvadronen träffade "Askold" och "Novik", men detta hände mycket tidigare, runt 19.00-19.05, när de ryska kryssarna ännu inte hade dragit sig bort från förstörarna som följde dem - åtminstone uppfattade de japanska befälhavarna dem som en avdelning. Samtidigt försökte de japanska förstörarna inte ens gå in i attacken, men undvek att träffas och sparade torpeder för de ryska slagfartygen. Det finns ingen information om att de sågs på Askold, än mindre skjutit på. Det är också intressant att ingen torpedattack sågs på Novik efter Askld, åtminstone i rapporten från dess befälhavare Maksimillian Fedorovich Schultz nämndes det inte.
Ändå skulle författaren till denna artikel vara noga med att inte skynda sig för att anklaga N. K. Reitenstein och K. A. Grammatchikova i en lögn - i en strid i skymningen kunde något annat ha föreställts sig, och dessutom kan det inte uteslutas att från "Askold" avfyrades några förstörare, som inte angrep dem. Visst, för att vara rättvis, noterar vi att författaren till den här artikeln inte kunde ta reda på om det fanns några förstörare nära platsen för kryssarnas kollision vid den angivna tiden (cirka 19.40 eller lite senare).
Klockan 19.40 slog "Askold" och "Novik" igenom kryssarna i den tredje avdelningen, och de började jaga: vid den tiden närmade sig den sjätte avdelningen, bestående av de svaga japanska kryssarna Suma, Akashi och Akitsushima, på slagplatsen ….
Kanske sköt de mot Askold (detta gäller särskilt Sum), men i allmänhet, enligt N. K. Reitsenstein:”Den här ringen var trasig (talade om den 3: e stridsavdelningen - författarens anteckning), men bakom honom dök upp ytterligare fyra kryssare av den tredje rang av typen "Suma", som inte blockerade vägarna och inte representerade någonting för "Askold" alls. " Endast Sumaen, som gick separat från resten av avdelningen, lyckades korsa Askold (eller, snarare, som N. K. Reitsenstein påpekade, befann sig denna lilla japanska kryssare i vägen för ryssarna efter att Askold ändrade kurs). "Askold" sköt mot "Suma", och så snart japanerna upptäckte att en stor rysk kryssare var på väg rakt mot dem, vände de omedelbart åt sidan. I allmänhet kan det antas att kryssarna i den sjätte avdelningen (utan att räkna med "Sumaen") inte lyckades fånga upp "Askold" och "Novik", och även om de vid något tillfälle öppnade eld och försökte förfölja den ryska kryssare, de föll snabbt efter …
Ändå fortsatte fartygen i den tredje och sjätte stridsavdelningen att jaga de ryska kryssarna: enligt Novik -befälhavaren gjorde hundarna, det vill säga Chitose, Kasagi och Takasago, det bästa. Gradvis släpade efter. Enligt K. A. Grammatchikov, "Askold" upphörde med eld vid 20.30 -tiden.
Det finns tre stora konstigheter i det här avsnittet av den ryska kryssningsutbrottet. Vi har redan nämnt det första - det här är en attack av japanska förstörare. Det är osannolikt att så var fallet; dessutom finns det vissa tvivel om att det vid den tiden fanns åtminstone några torpedbåtar nära Askold som han kunde ha skjutit mot. Å andra sidan är direkta lögner i rapporterna mycket tveksamma. Faktum är att i händelse av en strid i Chemulpo, om informationen som presenteras i rapporterna, kan man åtminstone teoretiskt anta en konspiration mellan kryssningens befälhavare och kanonbåten. Men hur kan man misstänka chefen för kryssningsskvadronen och befälhavaren för "Askold" i detta, för de hade absolut ingen möjlighet att förhandla med befälhavaren för "Novik". Som ni vet slog det senare efter flaggskeppet och slog sedan igenom på egen hand!
Ett genombrott förbi fiendens överlägsna styrkor, i enlighet med den suveräna kejsarens ordning, var i sig en extraordinär och enastående handling. Men om några konstiga detaljer, inkonsekvenser i rapporterna och N. K. Reitenstein skulle ha anklagats för att ljuga, detta skulle ha "suddat" hela effekten: enligt författaren till denna artikel vann kontreadmiralen ingenting genom att komma med obefintliga detaljer, men han kunde ha förlorat mycket. Det är just det faktum att omständigheterna för genombrottet var perfekt synliga både från "Askold" och "Novik", med befälhavaren för vilken N. K. Reitenstein hade ingen möjlighet att "komma överens", vilket tyder på att det inte är en avsiktlig lögn, utan en samvetsgrann vanföreställning från kryssningskvadronens chef och befälhavaren för "Askold".
Den andra märkligheten ligger i den märkliga skillnaden i beskrivningarna av slaget - medan de på Askold de kämpade från båda sidor indikerade Novik -befälhavaren i rapporten att båda japanska avdelningarna var till vänster om de ryska skeppen.
Och slutligen är den tredje märkliga delen "hundarnas" helt obegripliga eftersläpning.
Befälhavaren för "Novik" M. F. Schultz i rapporten hänvisade till dem som de snabbaste kryssarna av alla jagande ryska fartyg: "förutom kryssningsfartygen Kasagi, Chitose och Takasago hamnade resten ganska snabbt efter."Som vi vet från rapporterna seglade "Askold" i 20 knop. Med tanke på att kryssaren under fredstid visade stabila 22,5 knop, under sex månaders krig och i närvaro av stridsskador, ser en sådan hastighet ganska tillräcklig ut. Det är känt att kryssaren vid godkännandeprov visade 21, 85 knop vid 121 varv / min. Samtidigt, i striden den 28 juli 1904, hade "Askold" uppenbarligen en större förskjutning, och bilen, enligt chefen fartygsmekaniker på kryssaren, kunde bara ge ut 112 varv / minut. Huvudorsaken till detta var skador på näsröret, i vilket en fiend 305 mm projektil föll och praktiskt taget blockerade den, vilket gjorde att en av de nio pannorna togs ur arbetet. Visst, vid cirka 19.00, efter ordern "Ha full hastighet", var det möjligt att få antalet varv till 132, men under en mycket kort tid, inte mer än 10 minuter, varefter hastigheten måste minskas. Och slutligen bör det noteras att om du fortfarande kan försöka spekulera om vilken maxhastighet Askold kunde ha gett i början av genombrottet, sedan efter det, när fartyget fick ytterligare skador under striden med den tredje stridsavdelningen, 20 knop ser perfekt begränsande figur ut.
Och ändå lyckades Kasagi, Chitose och Takasago inte komma ikapp honom.
Låt oss komma ihåg hur dessa pansrade japanska kryssare var. När det gäller deras storlek intog de en mellanliggande position mellan Askold och Novik - om den första hade en normal förskjutning på cirka 6 000 ton, och den andra - inom 3 100 ton, då hade de japanska kryssarna 4 160 (Takasago) - 4 900 ton (" Kasagi "). "Hundar" var sämre än ryska kryssare i fart, men inte dödligt - på acceptanstester visade de 21-22, 5 knop. på naturligt drag, och 22, 87-22, 9 knop vid tvingande pannor. Följaktligen skulle det vara fullt möjligt att förvänta sig att efter att ha fått kommandot "den mest kompletta framåt", skulle dessa kryssare vara ganska kapabla att hinna med 20-knop "Askold".
Samtidigt utmärktes "Kasagi", "Chitose" och "Takasago" av mycket starka vapen. Var och en av dem hade 2 * 203 mm / 40, 10 * 120 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, samt 6 * 47 mm moderna vapen, dessutom hade var och en av dem fem torpedorör. Med andra ord, 6 * 203 mm och 15 * 120 mm, utan att räkna med mindre kalibrer, kunde delta i "hundarnas" ombord, medan "Askold" och "Novik" bara kunde svara på dem med 7 * 152 -mm (faktiskt-6 * 152 mm, så två av dessa vapen togs bort från "Askold", och han gick i strid, med bara 10 sextums kanoner) och 4 * 120 mm, det vill säga bara 10 fat mot den 21: a. Under genombrottet på "Askold" var dessutom 6 sex-tums kanoner ur funktion, och en försvagning av intensiteten i dess eld borde ha märkts på de japanska fartygen.
Med tanke på ovanstående fanns det absolut ingen anledning för "hundarna" att undvika att fortsätta striden. Uppenbarligen var detta uppfattningen av N. K. Reitenstein, som angav i rapporten: "Askolds snabba eld på fiendens kryssare orsakade tydligen skador på tre kryssare av" Takasago "-klassen …". Med andra ord kunde kryssningstruppens chef inte föreställa sig några andra skäl till att "hundarna" inte kunde hinna med "Askold". Men idag vet vi att inget av dessa japanska fartyg fick någon skada i striden den 28 juli 1904.
Följaktligen ligger orsaken inte till stridsskador - det finns kvar antingen feghet och öppen försummelse av deras uppgifter som befälhavare för den tredje stridsavdelningen, eller den otillräckliga hastigheten hos de japanska kryssarna. Det senare ser troligtast ut, men i så fall bör det antas att den maximala hastigheten för pansarkryssare i Takasago-klassen vid stridens tid inte översteg 18-18, 5, knappt 19 knop.
Om detta antagande är korrekt, kan det vara vettigt att omvärdera kampegenskaperna hos inhemska "gudinnor" - pansarkryssare av typen "Diana". Under stridsförhållanden skulle dessa fartyg kunna hålla länge (det vill säga utan att tvinga) 17,5 knop: naturligtvis mot bakgrund av den faktiska hastighet som de oskadade Askold och Novik kunde utveckla, liksom passhastigheterna för japanska pansarskydd kryssare, det här var väldigt litet …Men om vi jämför denna hastighet med den som faktiskt utvecklades av japanska fartyg av samma klass, visar det sig att "Diana" och "Pallada" var någonstans i mitten av listan och gav i hastighet till "hundarna" och, möjligen "Niitake" och "Tsushima", men överträffar, eller åtminstone inte sämre i fart än fartyg som "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi" och de senare var mycket intensivt involverade i stridsoperationer … Sant, här bör man ta hänsyn till att de japanska "pansardäcken" vanligtvis fungerade under skydd av pansarkryssare. Stillahavskvadronen hade ingenting att bilda ett sådant lock för "gudinnorna" från.
Men tillbaka till "Askold" och "Novik". Båda kryssarna fick skador av varierande svårighetsgrad under genombrottet, men de flesta gick naturligtvis till Askold. Konstigt nog, men att förstå skadan som kryssaren får är väldigt, väldigt svårt - å ena sidan verkar de dokumenteras i detalj och nämns i olika källor, men å andra sidan … ren förvirring. Till att börja med noterar vi återigen två träffar som "Askold" fick innan genombrottet började:
1. Klockan 13.09 träffade det 305: e skalet basen på den första skorstenen, slätade ut den, slog ut panna nr 1, avbröt telefonkablar, intercomrör, brandledningar, förstörde kontrollrummet för den trådlösa telegrafen, stegen till fören överbyggnad och den övre bron. Orsakade en liten brand (släcktes snabbt). Som ett resultat av skadan sjönk hastigheten till 20 knop.
2. En projektil av okänd kaliber genomborrade sidan 3 meter ovanför vattenlinjen direkt under pistol nr 10 (sex tum i bakre överbyggnaden på styrbordssidan). Huvudnavigatorkabinen förstördes.
Här måste du göra lite arbete med felen - när du skrev de tidigare artiklarna i den här serien antog författaren att detta är listan över skador från denna hit. Men troligtvis var det detta skal som skadade förstärkningarna av den sextums pistolen # 10, vilket resulterade i att den fullt fungerande pistolen fortfarande gick ur funktion, eftersom den inte längre kunde skjuta. Följaktligen fick "Askold" ett genombrott inte med 10, utan bara med 9 användbara 152 mm kanoner.
Skada som "Askold" mottog under genombrottet
1. Slå in i den femte skorstenen (sidan från vilken träffen mottogs är inte installerad). Enligt olika beskrivningar träffade ett eller tre skal det, det är bara säkert att röret förkortades med en tredjedel till följd av stridsskador. Den övre delen av röret kollapsade på däcket och störde tillförseln av skal och laddningar till vapnen. Panna # 8 är skadad. Det indikeras vanligtvis att pannan ändå förblev i drift, men detta är inte helt sant: den togs verkligen ur funktion förrän i slutet av striden och vidare, för att inte förlora framsteg, men sedan, efter midnatt, det togs fortfarande ur jobbet. Faktum är att som ett resultat av att pannans skal bröts av fragment och flera rör skadades, förlorade det snabbt färskvatten (22 ton per timme), vilket fortfarande kunde tolereras i strid, men bara för en kort tid. Även om pannan arbetade hela tiden för genombrottet var den alltså på morgonen den 29 juli redan oförmögen att bekämpa.
Styrbord
1. Som ett resultat av träff (eller nära utbrott) av en projektil av okänd kaliber pressades ett skott av ett gruvan mot gruvan in i sidan, bågens överbyggnad och skott i näsens område 152- mm pistol klipptes.
2. Träff på en projektil av okänd kaliber i styrbordsskans i området vid den femte skorstenen (skottet förstördes mellan ramarna 53-56)
Vänster sida
1. Skalet genomborrade skottet och exploderade nära pistol nr 9 (den sista öppet stående sextums kryssaren på babord) och avbröt hans besättning.
2. Träff på en projektil av okänd kaliber i skansen på hamnsidan mellan den tredje och fjärde skorstenen.
3. En projektil av okänd kaliber träffade aktern, babord, bredvid kasematten på 75 mm pistolen.
4. Ett skal träffade i aktern, under det övre däcket i området för den bakre kasematten på sex tum, under pistolen nr 11 - det var tydligen från honom som de "överlämnade" förstärkningar, liksom från "angränsande" sex-tums styrbord (nr 10)-i framtiden, natten efter genombrottet, togs pistolen i drift igen. Kalibern på projektilen uppskattas till 152-203 mm. Hålyta 0,75 kvm.
5. "En lista över skador som kryssaren" Askold "i första raden mottog i striden den 28 juli 1904" (bilaga till rapporten från N. K. Reitenstein) notera förekomsten av två hål i sidan - i kabinen nr 8 hos midshipman Rklitsky och kabinen nr 4 hos midshipman Abarmovich. Uppenbarligen beskrevs en av dessa träffar ovan (skador på förstärkningar under pistol # 11), men vad gäller den andra är det oklart om det var en skalträff eller ett skalfragment.
Hålen som orsakade översvämningen. Styrbord
1. Hålet som orsakade översvämningen av kolgropen i stoker # 2. Beskrivningen av denna skada i "Vedomosti") ser extremt märklig ut: "Ytterbrädet genomborrade den 2: a stokerns kolgrop ovanför vattenlinjen med 2, 24 m (angivet i fot och tum, för läsarnas bekvämlighet författare översatt till det metriska systemet), och arket på den yttre brädan längs vattenlinjen nedanför hålet, gav kolgropen i den andra stokern en läcka in i kolgropen. ", orsakade deformation av arket vid vattenlinjen och en skalfragment genomborrade sidan på en höjd av 2, 24 m.
2. Stängningen av skalet nära ramarna 82-83 (området för det andra röret) ledde till att åtta nitar skars av och vatten började rinna in i stokaren.
3. Projektilens nära utbrott lämnade 8 fragmenteringshål i ramarna 7-10 (under den bakre kasematten på 75 mm-pistolen), en av dem var på vattenlinjenivå.
Vänster sida
Kanske den mest "mystiska" när det gäller skador som erhållits. Förmodligen var de följande:
1. Explosionen av ett skal i vattnet mittemot ramarna 32-33 (dvs. i huvudmastens område) ledde till det faktum att båda dessa ramar var trasiga och skrovpläteringen fick 4 granathål, som en varav vatten kom in i skepparens förråd.
2. Ett slag (eller nära mellanrum) i ramarna 45-46-47, vilket ger ett hål 155 cm under vattenlinjen. Två ramar är trasiga, balkar lossas. Skadelistan beskriver det så här:
”Sidan genomborrades under vattenlinjen med 1,55 m nära kupén för undervattensgruppsfordon på ett avstånd av 3,3 m från hålet som mottogs den 27 januari och repareras endast tillfälligt. Alla nitar på lakan nära detta hål togs bort och läckage inträffade."
Så, strängt taget är det inte ens klart härifrån, runt vilket hål nitarna överlämnades - den gamla, mottagen den 27 januari, eller den nya som skadade ramarna? Ytterligare beskrivning verkar dock klargöra denna fråga.
”Ramar nr 46 och 47 nära kupén för undervattensgruppsfordon gick sönder och 8 nitar ovanför hålet föll ut, kassan är fylld; bristningen av samma projektil lossade fästningen av balkarna med ramar i facket för undervattensgruvor (ramar nr 345, 46 och 47) så mycket att fästelementen rörde sig bort från balkarna med 1 tum (25, 4 mm), nitar på både pansardäcket och ytterhuden gav sidorna i detta fack upp till 3 ton vatten att flöda per dag, och under kursen hördes ett knark på denna plats. Ramarna skadade av denna projektil var 3, 3 m från hålet som togs emot i striden den 27 januari i år, som förseglades med ett ark med en gummipackning på bultarna, men ramarna bröts då, nummer tre (nr.50, 51, 52) ersattes inte av nya, varför kryssaren på detta ställe fick en betydande försvagning av skrovet, och detta resulterade i en ganska betydande vibration vid ett relativt lågt antal varv (60-75 varv / min)."
Tydligen var detta fallet - ett skal som föll nära sidan exploderade under vatten i det angivna området. Explosionens kraft var tillräcklig för att göra ett hål i sidan, men inte tillräckligt för att kritiskt skada kammaren, vilket resulterade i att tillströmningen av vatten genom hålet lokaliserades. Som en följd av samtidig skada (förstörelse av ramar, lossning av fästelement och nitar) inträffade dock vattenfiltrering i skrovet (i nivå med 3 ton / dag). Skadorna som mottogs tidigare, den 27 januari, visade sig inte, arket som låg på hålet behöll sin täthet, men som ett resultat av nedbrytningen av fem ramar i omedelbar närhet (nr 46, 47, 50, 51, 52) skrovet fick en kraftig försvagning.
Trots att ett antal källor indikerar bildandet av ett hål med en storlek på 0,75 kvadratmeter är det inte helt klart varifrån denna siffra kommer. Men i alla fall, även om det är korrekt, är det extremt tveksamt att skalet träffade direkt på sidan och inte exploderade bredvid det. Vanligtvis, när ett skal exploderade på kofferdammhöljet, fick det allvarliga skador och kunde inte hindra vatten från att komma in i kroppen - medan vi i detta fall ser exakt motsatsen.
Förutom det ovanstående fick kryssaren flera granatskador på fribord, däck, rör och överbyggnader, för många för att förteckna dem i detalj.
Under genombrottet fick kryssaren med all sannolikhet 7-9 direkta träffar i skrovet och 1-3 träffar i rören, medan en träff orsakade läckage i kolgropen på den andra stokern. Det blev inga träffar på masten och överbyggnaden. Dessutom exploderade 4 skal i vattnet direkt nära skrovet och skadade det - som ett resultat registrerades läckor i minst tre fall.
Med hänsyn till de två träffarna som mottogs av "Askold" redan före genombrottet kan vi säga att kryssaren träffades av 10-14 skal, mestadels av okänd kaliber, och ytterligare fyra skal exploderade nära skrovet. Som ett resultat fick kryssaren mycket stora skador, exklusive möjligheten till genombrott till Vladivostok.
Av de nio pannorna var den ena helt ur funktion och den andra måste "stängas av" för att inte använda färskvattenförsörjningen. Teoretiskt sett, på grund av fienden, kunde den sjösättas, men naturligtvis skulle det ta mycket tid och arbeta länge, konsumera 22 ton vatten i timmen, han kunde inte samma sak. Dessutom kan förlusten av en tredjedel av det femte röret och många granatskador på de andra två också inte annat än påverka dragkraften hos de sju kvarvarande driftpannorna på fartyget.
Således har hastigheten på "Askold" uppenbarligen minskat. Vanligtvis indikerar källor att "Askold" på morgonen den 29 juli inte kunde ge mer än 15 knop, men här handlade det uppenbarligen inte om pannorna - även på sju driftsenheter och med hänsyn till skadorna på rören, kryssaren kan troligtvis ge mer … Nyckelrollen spelades av skador på kåren, kontreadmiral N. K. Reitenstein påpekade i rapporten:
”Brutna sömmar och skorstenar tillät inte långa slag och kolförbrukningen ökade kraftigt. Kryssarens vibrationer förändrades helt under de brutna ramarna och de spridda sömmarna, och banan kunde inte hålla mer än 15 knop."
Det är enligt författaren till denna artikel, "Askold" på morgonen den 29 juli, kort kan ge mer än 15 knop, men ständigt kunde inte gå snabbare än 15 knop. Vid högre hastighet fanns risken att sömmarna i området med de skadade ramarna helt sprids och därmed orsakar stora översvämningar. Således var det kryssarens skrovs tillstånd som blev huvudorsaken till Askolds oförmåga att åka till Vladivostok.
Det är anmärkningsvärt att fartygets bokning inte har lidit alls. Fartygets pansardäck var inte genomborrat på något ställe - men som ett resultat av skakningar från explosioner som inte ens träffade kryssaren, utan bara exploderade nära sidan av skalen, kryssaren översvämmades fyra rum, fick 100 ton av vatten, och skrovets totala styrka minskade så mycket att även färskt väder blev farligt för fartyget med en hastighet av över 15 knop. Stormen hotade i allmänhet fartyget med en allvarlig olycka, om inte döden. Således kan det konstateras att det pansrade "carapace" -däcket (vars avfasningar gick under vattenlinjen) fortfarande inte klarade uppgiften att säkerställa fartygets stridstabilitet. Det är intressant att om han istället för "Askold" "Bayan", som hade ett rustningsbälte längs vattenlinjen, sannolikt helt enkelt "inte skulle ha märkt" de flesta skadorna på skrovet på "Askold". Endast en enda träff (tydligen inte direkt), när skalet exploderade på 1,55 m djup under vattenlinjen, kunde ha fått vatten att tränga in i Bayans fack.
När det gäller artilleriet, så, som vi sa tidigare, på morgonen den 29 juli, hade kryssaren bara fem stridsklara 152 mm kanoner av tio tillgängliga. Komplett lista över skador:
152 mm pistolens # 7 lyftbåge är böjd, 2 tänder på lyftredskapen är trasiga, en bit av träbasen bröts av med en splint.
Sikten av 152 mm pistol # 8 är skadad, en metallbit slås ut vid siktlådan, lyftbågen är böjd, kulorna på vridmekanismen skadas och svänghjulen från vrid- och lyftmekanismerna är trasiga, lådan på lyftmekanismen och pistolskyddet är något slagna av granatsplitter.
Lyftbågen på 152 mm pistol # 9 är böjd, 2 tänder på lyftutrustningen är trasiga.
Vid 152 mm pistol # 10, även om allt var i sin ordning, bröt skalet fästet och däcket under pistolen.
152 mm kanon har en böjd lyftbåge och 5 tänder är trasiga på lyftredskapen.
På babordssidan av 75 mm pistol # 10 bultas den luftrörade cylindern med granatsplitter, och båda kompressorcylindrarna bultas och punkteras av granatsplitter på flera ställen, och kompressorkolven i den vänstra cylindern är hårt böjd och böjd. Sikten och manometern med ett kopparrör avbryts också.
I 47 mm pistol # 15 genomborrades piedestalen av granatsplitter (till skillnad från alla ovan nämnda "fat" hade denna pistol troligen kunnat fungera).
Trasig mikrometer i Lyuzhol-Myakishev, 3 strider, 2 avståndsmätare, 1 torn (var kom det ifrån, om det inte fanns några torn på Askolds sevärdheter belysningsenheter. Samtidigt följer det av Askold -officerarnas rapporter att möjligheten till centraliserad brandkontroll gick förlorad redan innan genombrottet började - troligen till följd av skador på kommunikationen till följd av att en 305 mm projektil träffade basen av näsröret. Således kan vi konstatera att kryssaren har tappat över 50% av sin eldkraft.
Förlusterna i besättningen var: 1 officer och 10 sjömän dödades, 4 officerare och 44 sjömän skadades.
När det gäller "Novik" kan man säga att han hade tur - han var inte ett prioriterat mål för de japanska skyttarna. Som ett resultat, under genombrottet, fick kryssaren direkt träffar från endast två skal av okänd kaliber. En, uppenbarligen 120-152 mm, genomborrade vänster sida under luren nära bågbron och exploderade, vilket resulterade i att skytten på tankvapnet och signalmanens lärling dödades, liksom fartygets läkare skadades. Det andra skalet exploderade mitt i kryssaren utan att orsaka betydande skador. Det tredje skalet exploderade inte långt från sidan och träffade honom med granatsplitter i närheten av dynamon. På det stora hela kan man konstatera att Novik inte hade några allvarliga skador.
Ändå fick två ryska kryssare direkta träffar från 12-16 skal under deras genombrott, och minst fem andra exploderade i omedelbar närhet av deras sidor. Kunde de orsaka liknande skada på japanerna som svar?
Tyvärr inte.
"Askold" använde 226 högexplosiva 152 mm skal, 155 stål och 65 gjutjärn 75 mm skal, samt 160 47 mm skal i strid. Tyvärr vet författaren till denna artikel inte konsumtionen av Noviks skal, men hans vapen var naturligtvis inte tysta i denna strid. Likväl, som det är känt idag, av alla fartyg som kämpade med Askold och Novik, fick endast slagfartyget Chin-Yen skada under genombrottet.
Enligt sovjetisk historiografi lyckades "Askold" skada och orsaka bränder på "Asam" och "Yakumo", men i verkligheten hände ingenting av det slaget. Under hela slaget den 28 juli 1904 träffade inte ett enda ryskt skal den pansrade kryssaren Asama. När det gäller Yakumo fick den en ganska obehaglig träff av en 305 mm projektil i kolhalsen i den centrala delen av fartygets övre däck, vilket resulterade i att 8 personer dog på platsen och därefter dog ytterligare fyra från deras sår: ytterligare 10 personer skadades, tre av dem avskedades därefter när de lämnade sjukhuset. Denna träff hände dock i intervallet mellan stridens första och andra fas, inte under "Askold" genombrott. Och den ryska kryssaren hade inte tolv-tums kanoner, och de befintliga sex-tums kanonerna kunde inte ge en sådan effekt. Och det var den enda träff i Yakumo. Inte en enda träff uppnåddes på de återstående kryssarna i 3: e och 6: e stridsavdelningen, liksom på Matsushima och Hasidate. I slaget den 28 juli 1904 dödades inte en enda japansk förstörare, och det finns inte en enda anledning att tro att minst en av dem fick någon skada från elden i "Askold" eller "Novik".
Således var den enda framgång som åtminstone teoretiskt kunde hänföras till resultaten av Askold-skjutningen två träffar på Chin-Yen. Men faktum är att vid den tiden inte bara Askold, utan också minst fyra ryska slagfartyg, såväl som Diana och Pallada som skjutit mot fartygen i den japanska femte avdelningen och Asame: ta reda på vem som exakt uppnådde träffar på detta japanska skepp är nu absolut omöjligt. Naturligtvis finns det chanser att det var exakt "Askold" - trots allt gick han mellan de ryska slagfartygen och den japanska femte stridsavdelningen, det vill säga det är möjligt att han var närmast "Chin -Yen", men Naturligtvis garanterar eller bevisar detta ingenting.
Det är möjligt att Askolds skal orsakade viss skada, men inte på fartygen, utan på enskilda medlemmar av deras besättningar. "Kirurgisk och medicinsk beskrivning av marinkriget mellan Japan och Ryssland" genom tabellen "Dödade och skadade på fartyg i striden i Gula havet med en indikation på utfallet av deras sår" rapporterar att på "Asam" "återhämtade sig på fartyg " - 1 person (förmodligen om fartygets befälhavare, och då är det osannolikt att det är relaterat till" Askold "), och på" Chitose " - ytterligare två av samma. Kanske var detta ett resultat av granater eller en skalchock som orsakades av skjutningen av Askold eller Novik, men det var allt.
Således kan vi konstatera en viss likhet mellan resultaten av striderna, vilket gav "Askold" och "Varyag" överlägsna japanska styrkor. Båda kryssarna gick in i striden, båda skadades allvarligt, och på båda förlorade en betydande del av artilleriet sin stridseffektivitet. Båda, tyvärr, kunde inte åsamka åtminstone någon märkbar skada på fienden som motsatte sig dem. "Askold" befann sig dock i öppet vatten, och skicket på hans maskiner gjorde att han med säkerhet kunde hålla 20 knop, medan "Varyag" knappt kunde hålla minst 17 knop hela tiden och var låst i Chemulpos smalhet. Detta ledde faktiskt till ett annat resultat: "Askold" lyckades bryta, och "Varyag" måste drunkna i en formellt neutral koreansk razzia.
