De senaste nyheterna om byggandet av vår marin kan driva en oförberedd person in i en dvala. Kanske ännu djupare än den som drottningen i Storbritannien kunde uppleva om ett par av våra bums knackade på hennes fönster med ett förslag: "Kommer du att bli den tredje?"
Men låt oss börja från början. Så, efter den "underbara" nyheten om översvämningen av PD-50-dockan, där vår enda TAVKR "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov" befann sig, sjömännen och alla människor som inte var likgiltiga för den ryska flottan var "nöjda" med nyheterna om förlängning av reparationstiden för ytterligare en "amiral". Vi pratar om BOD "Admiral Chabanenko". Om man först antog att fartyget skulle återvända till flottan under 2018 eller lite senare, så ska det enligt de senaste uppgifterna förväntas att det ska återvända till flottan tidigast 2022-2023.
Varför är det dåligt?
Låt oss ta en snabb titt på läget för våra första rankade krigsfartyg i klasserna "förstörare" och "stora anti-ubåtskepp". På senare tid, för 8 månader sedan, i mars i år, gjorde vi en översyn avsedd för dessa klasser av krigsfartyg. Slutsatserna var inte särskilt uppmuntrande. Förutom "oldies" "Sharp-eyed" (den sista "sjungande fregatten" i vår flotta) och BOD-projektet 1134B "Kerch" i reserv, som var i ett sådant tekniskt skick att den enda frågan var om man skulle göra ett museum ut ur den, eller skicka till förfogande, formellt till den ryska marinens förfogande fanns 17 fartyg av dessa klasser. Inklusive 8 förstörare av projekt 956, samma antal BODs för projekt 1155 och en enda representant för BOD för projekt 1155.1 - samma "admiral Chabanenko". Det verkar inte vara så illa, men bara tio av dem var på gång: 6 BODs av Project 1155 och tre destroyers av Project 956. Samtidigt fanns det rimliga misstankar om att två av de tre destroyersna, på grund av staten av kraftverken, var endast begränsad lämplighet - flaggskeppet för Östersjöflottan "Nastoichivy" har inte lämnat Östersjön sedan 1997, och "Ushakov", som har tjänstgjort i den norra flottan i många år, seglar inte bortom Barentshavet. Resten av förstörarna och BOD: erna var under reparation, reserv eller till och med upplagda med helt oklara utsikter att återvända till den aktiva flottan.
Vad har förändrats idag? Enligt BOD -projektet 1155, lyckligtvis ingenting - det finns 8 av dem i flottan, så mycket återstår, trots att 6 av dem är i tjänst, repareras en (Marshal Shaposhnikov) och en annan admiral Kharlamov, tyvärr, troligtvis kommer den aldrig att återgå till drift, eftersom den behöver byta ut kraftverket, som helt enkelt inte finns att ta - enligt de senaste uppgifterna utför det nu rollen som ett stationärt utbildningsfartyg.
När det gäller förstörare av projekt 956 är allt lite värre här, på grund av de tre "körande" förstörarna återstod bara två: de "ihållande" började repareras. Det verkar vara goda nyheter, de kommer att repareras - det kommer att bli så gott som nytt och kommer fortfarande att fungera … Men bara förstöraren av samma typ "Burny", som i det avlägsna 2005, blev under reparation och kvarstår i den till denna dag, trots att det är på varvet, faktiskt i slutet av 2018. Och nu löses en "intressant" fråga: vad ska man göra med det här fartyget nästa? Kommer vi att reparera det i några år till, eller kommer vi fortfarande att lagra det? Tydligen tillåter inte samvetsresterna att det ärligt skrotas efter tretton (!) Reparationer, men "bevarande" låter ändå anständigt.”Kompetens”,”innovation”,”bevarande” … Trenden måste dock förstås!
Det finns inget att säga om de andra fyra fartygen i projekt 956 - en efter en verkar det som att det beslutades att göra det till ett museum, andra har varit i slam under lång tid och kommer av uppenbara skäl aldrig att återvända till service.
Således, om vi ser nyktert på saker och ting, har vi 11 förstörare / BOD -klassfartyg till vårt förfogande, inklusive 3 förstörare av projekt 956, 7 BODs av projekt 1155 och ett av projekt 1155.1, varav ett är 956, ett är 1155 och ett är 1155.1 under reparation, och det är bara 8 fartyg på gång, inklusive den begränsat passande (det vill säga uppenbarligen olämpliga för havsresor) "Admiral Ushakov". För fyra flottor.
Naturligtvis, under dessa förhållanden, är hastigheten och kvaliteten på reparationer av de återstående BODs och förstörare, som Vladimir brukade säga … nej, inte Vladimirovich, men Ilyich, avgörande och extremt nödvändig. Men BOD "Admiral Chabanenko", som reparerades 2015, fastnade i den i antingen 7 eller 8 år. Förresten, ett intressant faktum. "Admiral Chabanenko" är ett av de mest moderna fartygen i vår flotta, det lades ner 1989 och togs i drift 10 år senare, 1999. Det vill säga, under den "utvecklade socialismen" byggde vi huvud BOD för projekt 1155 "Udaloy ", 5 år, avgörande avlägsna sig från det mossiga kommunistiska förflutna, liknande i komplexitet, skapades" Admiral Chabanenko "i 10 år, men nu, för att övervinna misslyckandena under" vilda 90 -talet "och slutligen gå in i en ljus innovativ kapitalistisk framtid, vi kommer att reparera det ungefär samtidigt som det tog att bygga. Självklart är 7 eller 8 år inte lika med 10, men vem har sagt att det senaste "skiftet till höger" är det sista?
Det största intresset är orsaken till sådana … ja, vi kommer inte att säga "kriminell vårdslöshet", vi är inte trettiosjunde året. Men ändå, varför tog det så lång tid? Man kunde på något sätt förstå om någon form av större modernisering startades, vilket förändrade utseendet på skeppet i grunden och inkluderade installationen av de senaste, ofärdiga, fortfarande undersökta vapnen och utrustningen. Produktionen är inte klar, entreprenörer sviker,”effektiva chefer” har gjort ett misstag osv. etc.
Enligt den respekterade resursflottpromen, med hänvisning till en namnlös källa inom varvsindustrin, är det dock inte tekniska svårigheter som är skyldiga, utan en banal brist på finansiering. En sådan förklaring ser helt obegriplig ut - den förklarar ingenting, men den väcker många frågor. Faktum är att orsakerna till ett sådant underskott kan vara väldigt, väldigt olika.
Alternativ ett. Försvarsdepartementets specialister, tillsammans med skeppsbyggarna, funderade över volymerna för den nödvändiga reparationen av BOD, enades med USC, bestämde gemensamt dess kostnad, undertecknade ett avtal och inkluderade det i budgeten för försvarsministeriet för Den ryska federationen. Men trots allt tjänar Ryska federationens försvarsministerium inte själv pengar - de tilldelas av staten, och om staten inte kunde finansiera försvarsministeriet i tid, så finns det naturligtvis en finansieringsunderskott. Och staten är skyldig för det, som inte kunde tillhandahålla finansiering för budgeten för försvarsdepartementet godkänt av det.
Alternativ två. Volymen och kostnaden för reparationen av "Admiral Chabanenko" bestämdes, godkändes och godkändes av försvarsministeriet, staten finansierade i tid försvarsministeriets budget, men … tyvärr fanns det några extra kostnader eller felberäkningar för att bestämma kostnaden för andra, viktigare än reparationen av "Admiral Chabanenko" åtgärder … Och så visar det sig att du måste omfördela pengar inom budgeten, ta bort dem från BOD och något annat för att finansiera de underskott som uppstått. Här är försvarsministeriet redan skyldigt - det kunde inte planera sina utgifter ordentligt.
Det finns också ett tredje alternativ - de planerade reparationen, planerade beloppet för det, började utföra det … och under arbetets gång upptäckte de att det var nödvändigt att reparera inte bara det som var tänkt, utan även detta, och detta, men dessa enheter måste ändras och skyndsamt, eftersom det i allmänhet är oklart varför fartyget i ett sådant tillstånd ännu inte sjunkit precis vid kajväggen. Så arbetsvolymen har ökat många gånger, och inga medel har planerats för detta.
Men av texten i uttalandet att döma har vi att göra med ett helt annat underskott. Faktum är att när den näst sista tiden för reparationen nämndes, och det hände i december 2017, sa källan bokstavligen följande:
"På grund av brist på finansiering har hela omfattningen av moderniseringsarbetet som måste utföras på fartyget ännu inte fastställts."
Det vill säga situationen med reparationen av BOD var följande. I början av 2015 påbörjade Nikolay Chabanenko reparationer på det 35: e varvet. Sedan, den 5 februari samma år, 2015, meddelade produktionsarbetarna att den första etappen av dockningen var klar - de demonterade propellrarna och axlarna, styrutrustningen, utförde omfattande arbete med reparation och byte av bottenmunstyckena och munstycken i kingston -lådorna, målade ytterhuden och sedan … då verkar det som att saken uppstod, eftersom försvarsministeriet inte bestämde omfattningen av fartygets modernisering. Och denna situation kvarstod, åtminstone fram till slutet av 2017, det vill säga i nästan tre år! Naturligtvis pågår en del arbete på fartyget (inom gränserna för absolut nödvändiga reparationer, som absolut inte kan göras utan), men det verkar som om allt är.
Situationens svarta humor ligger i det faktum att under 2015, när fartyget dockades, sade presstjänsten från Zvezdochka att reparationen skulle ta minst 3 år. Med tanke på det faktum att kunden under de tre första reparationsåren fortfarande inte kunde bestämma vad han skulle reparera, kan vi säga att de inte misstog sig …
Och om det inte är ett skämt, så ser situationen med "Nikolai Chabanenko" ut som en form av slarv och oskärpa, men den här gången - inte suveräna finansiärer, och inte skeppsbyggare, utan personer i uniform som ansvarar för att uppdatera och reparera fartygets personal.
Ja, efter 2014 har mycket förändrats. Ja, försvarsministeriets finansiering har genomgått en omfattande översyn. GPV 2011-2020 var i själva verket inskränkt på grund av att staten inte hade tillräckligt med medel för dess genomförande. Och var skulle de komma ifrån, dessa pengar? Finansiering av GPV 2011-2020 med en total volym på 20 biljoner. gnugga. man antog detta: under de första fem åren - 5,5 biljoner. rubel, under de närmaste 5 åren - de återstående 14, 5 biljoner. gnugga. Var skulle staten få medel för en nästan trefaldig ökning av militärutgifterna 2016-2020? Fördubbla BNP i en femårsplan? Olja till $ 500 / bbl?
Tja, just då en statskupp i Ukraina, utländska sanktioner, ett fall i oljepriset, en absolut analfabetisk politik från Ryska federationens centralbank för att mildra effekterna av dessa hot på den inhemska ekonomin (vilket visade sig vara mycket farligare för landets ekonomi än hoten själva), och det blev klart att vi inte har råd med ett så ambitiöst program.
Så den objektiva verkligheten slog hårt på inkomstsidan av försvarsdepartementets budget. Men å andra sidan började besparingarna i den kostsamma delen av militärbudgeten ta form mycket snabbt. Tvångsekonomi, som inte uppstod för att militären var benägen att överge några vapen, utan för att den inhemska industrin i stort sett var oförberedd att genomföra ett så storskaligt program. Utveckling av viktiga vapensystem som PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut", etc. etc. försenades, kunde andra företag inte producera militära produkter i de volymer som försvarsministeriet krävde. Varvsprogrammets episka misslyckande är särskilt karakteristisk här. Där 10 Boreevs, 10 Askträd, 20 icke-kärnkraftiga ubåtar, 39 korvetter och fregatter, utan att räkna 4 universella landningsfartyg, varav 2 vi var tvungna att bygga på våra egna varv, 6 stora landningsfartyg av typen Ivan Gren, etc..? Och detta är inte en monetär fråga - inga pengar sparades på kärnkraftsubåtar, men även Ash -serien, nedskuren till 7 enheter, kommer säkert inte att komma i drift förrän 2020. Och uppriktigt sagt, även om den amerikanska militärbudgeten faller på oss just nu, kommer 2300 "Armata" år 2020 inte att levereras till trupperna.
Med andra ord, om intäktssidan för RF-försvarsdepartementets budget har minskat kraftigt, men de "motvillighetsbesparingar" som är förknippade med vårt militär-industriella komplexs oförmåga att genomföra sådana ambitiösa program, minskade utgiftssidan avsevärt. Naturligtvis komplicerade allt detta planeringen av budgeten för försvarsdepartementet, men inte i samma utsträckning som det var omöjligt att komma överens om reparationsmängden på krigsfartyget 1: a raden under tre år!
När allt kommer omkring, när ekonomin och sekvestreringstiden börjar, måste de väpnade styrkorna, precis som alla andra strukturer, sträcka benen över sina kläder och lämna bara det viktigaste och nödvändigaste. Och det verkar som att det är ganska uppenbart att det är mycket mer användbart för oss att återlämna ett mycket modernt och fortfarande inte gammalt fartyg till den aktiva flottan än att hålla det dockat i åratal och ägna sig åt tankar om hur det skulle vara bättre att modernisera den. När allt kommer omkring är det uppenbart att under förutsättningar av utrikespolitisk spänning, när presidenten sätter uppgiften att säkerställa en marin närvaro i Medelhavet, är varje fartyg av första rang guld värt för oss.
Låt oss komma ihåg vad Admiral Chabanenko BOD är. Under en lång tid anslöt sig Sovjetunionens marin till begreppet "parkonfrontation", motsatte sig ett par amerikanska universella förstörare av "Spruance" -klassen mot ett inhemskt par specialiserade fartyg - BOD för projekt 1155 och förstöraren av projekt 956 Det antogs att effektiviteten hos det inhemska paret skulle vara högre på grund av specialisering. Men i praktiken motiverade detta koncept inte sig själv, flottan behövde universella fartyg. Strängt taget krävde detta en förstörare av ett helt nytt projekt, men för att påskynda processen tog de vägen för att förbättra BOD för projekt 1155-istället för åtta Rastrub-B anti-ubåtstorpedtorpeder installerade de 8 Moskit anti-ship missiler, men PLUR på fartyget var allt de behöll det, eftersom standard torpedor kan använda "Waterfall" raket-torpeder, ersattes AK-630M av ZRAK, istället för ett par 100- mm pistolfästen, en 130 mm tvilling installerades och så vidare.
Det resulterande fartyget hävdar naturligtvis inte att det är "utan motstycke i världen" och är allvarligt sämre än "Arleigh Burke" i ett antal parametrar, men det är fortfarande ett ganska formidabelt vapen och är ganska kapabelt att tillhandahålla " tvinga projektion "på flottan av en potentiell fiende.
Oavsett hur stor AUG: s kapacitet är, är det knappast möjligt att drunkna den medföljande BOD för projekt 1155.1 på ett par sekunder, men inte en enda befälhavare för ett amerikanskt hangarfartyg skulle vilja träffas av åtta överljuds lågflygande myggor. Med andra ord, trots den suboptimala beväpningen (brist på mellan- och långdistansmissiler, kortdistans-myggfartyg mot missiler), är Admiral Chabanenko BOD fortfarande ett mycket farligt fartyg för fienden. Och eftersom pengarna för allt vi behövde var avgjort inte tillräckligt, borde vi inte ha funderat över moderniseringsvolymerna för "Nikolai Chabanenko", utan helt enkelt återställa sin tekniska beredskap och återställa den till drift. BOD är inte ens 20 år gammal idag, detta är ett av de yngsta fartygen i 1: a rang, det är en ättling till det pålitliga BOD 1155 Kalashnikov -geväret. Och det kommer att stå stilla för gud vet hur länge, men minst - tre eller fyra år, för någon i flera år (!) Kunde inte bestämma sig för "moderniseringens omfattning".
Visst, enligt vissa källor har nu dessa volymer bestämts. Och nästa steg började - utvecklingen av konstruktionsdokumentation för dess implementering, som Severnoye PKB kommer att kunna förbereda … inte tidigare än december 2019. Vad hindrade fastställandet av det möjliga omfattningen av arbetet och utarbetandet av teknisk dokumentation innan fartyget reser sig för reparation, eller åtminstone under perioden 2015-2018 biennium? Detta är trots allt inte en så kostsam åtgärd, som i alla fall inte kommer att behövas idag, men i övermorgon, eftersom Nikolai Chabanenko kommer att tjäna i ytterligare 20 år, och detta är uppenbarligen inte den sista moderniseringen. Med en färdig teknisk dokumentation skulle det dock vara möjligt att starta sin "utföringsform i metall" omedelbart, så snart beslutet att utföra moderniseringen är fattat.
Men nej. Vi skulle bättre sätta fartyget under reparation, i tre år kommer vi att tänka på hur vi ska modernisera det, sedan i över ett år kommer vi att göra teknisk dokumentation för vad vi kom fram till, sedan …
Och hela den här tiden kommer ett fartyg med 7 640 ton standardförskjutning, fyllt med myggor och dolkar, ombord som är det bästa hydroakustiska komplexet av allt som våra BODs och förstörare för närvarande har, att stanna i kajen.
Och stridstjänster i Medelhavet kommer att bäras av 950 ton barn i flod-havsklassen-små missilfartyg av typen Buyan.
