Och så finns det en serie artiklar om "VO" om stridsvagnar från olika krig och historiska perioder. Och då tänkte jag: varför gjorde fransmännen det så här? Och hur i allmänhet fransmännen, som gjorde första världskrigets värsta stridsvagn (du gissade förstås att det var "Schneider" CA.1), lyckades senare "förbättra" och göra den bästa tanken, "Renault FT", verkligen ett revolutionerande stridsfordon vid den tiden, som satte trenden för nästan alla framtidens stridsvagnar, än i dag och bara med sällsynta, mycket sällsynta undantag. Det vill säga, det blir igen en konversation om vad? Om kreativitet, förstås. Det behovet är den bästa stimulatorn för hjärnans kreativa aktivitet, liksom att positiv erfarenhet ackumuleras och förr eller senare leder till ett positivt resultat.
Denna schematiska ritning visar särskilt tydligt att det skulle vara lätt att göra den främre pansarplattan på skrovet utan ett karakteristiskt avbrott på denna tank, och installera inte en pistol, utan två, bara något öka sidosponserna! Ventilationsgrillen på framsidan är också helt värdelös. Den kunde mycket väl ha ersatts av en pansarflik med en slits riktad mot förarhytten.
När allt kommer omkring, vår Renault uppstod också ur önskan och behovet av att ge vanliga franska tankar vid den tiden, som samma Schneider CA 1, något som en "lätt partner" som skulle vara mer användbar för dem än tunga.. Som ett resultat föddes ett gemensamt och halvprivat projekt av fadern till franska stridsvagnar, general Estienne, och den franska industrimannen Renault. Efter många byråkratiska förseningar testades de första prototyperna i början av 1917 och kom till nytta. Dessutom innehöll den nya tanken många innovativa lösningar, inklusive layout, design och till och med en manuell tornrotationsenhet.
Låt oss ta en ny titt på Schneider. Varför bestämde de franska ingenjörerna av någon anledning att de hade asymmetriska tankar med brittiska symmetriska tankar framför ögonen? Tja, vad skulle de ha gjort det bredare, lägga två sponsor på sidorna och placera 75 mm infanteripistoler i dem? Eller vill du spara pengar på vapen? Den främre pansarplattan kan göras helt rak, det vill säga för att öka dess ricochetingegenskaper, och maskingevärna kan lämnas placerade längs sidorna. Eller sätt på den ett cylindriskt torn med en pistol och håll maskingevärna på sidorna. Motorns dimensioner och kraft gjorde det möjligt att göra allt detta. Detta gjordes dock inte. Har du inte tänkt på det? Har du ingen erfarenhet? Men trots allt stod både brittiska stridsvagnar och pansarvagnar med maskingevär och till och med kanontorn framför deras ögon! Och vart såg militären ut när de halkade en slags … snedig freak, varför vände de inte tillbaka … Med ett ord finns det många frågor, men de är alla obesvarade, även om mer än 100 år har passerade.
Men Louis Renault, även om han var en bilindustri, tänkte man först på tornet, vars användning gjorde tankvapen mycket mer flexibel och effektiv, och själva tornen visade sig vara mycket mer flexibel och lättare att kontroll än sina tyngre partners, och därför ännu bättre skyddade. Även om fordonets korta längd, något korrigerad genom tillägg av en speciell "svans", gjorde det svårt att korsa diket, gav närvaron av en larv med ett stort framhjul denna tank en bra förmåga att övervinna höga hinder. Det visade sig att dess design lätt kan anpassas till många varianter (förutom de grundläggande varianterna som är utrustade med antingen ett maskingevär eller en 37 mm kanon), signaltankar, kommandotankar (TSF), "kanontankar" med en 75- mm kanon (enligt i stort sett samma självgående kanoner), och till och med … en tanktransportör fascinerad för att lägga diken!
Både fransmännen och amerikanerna använde FT-17 under och efter första världskriget, och när den tog slut exporterades den till mer än tio länder, inklusive Japan, Polen, Kanada, Spanien och Brasilien. Nationella kopior av Renault producerades i Italien, USA, Japan och Sovjetunionen och användes i nästan alla väpnade konflikter på tjugo- och trettiotalet av förra seklet. Under andra världskriget användes det också av fransmännen, finländarna och jugoslaverna. Även tyskarna själva använde omfattande de fångade FT-17: orna.
FT-17s användes först i striden den 31 maj 1918 för att stödja ett angrepp från marockanskt infanteri i Retz-skogen i ett försök att stoppa den tyska offensiven under våren. Här är ett utdrag ur en rapport skriven av en av deltagarna i denna operation, kapten Aubert, från det 304: e panserkompaniet:”Vi började röra på en signal och rörde oss nästan blindt genom majsmarken. Några hundra meter senare tog majsen plötsligt slut, vi befann oss på den öppna marken och kom genast under kraftig maskingeväreld, särskilt längs utsiktsplatserna och hamnöppningarna. Kulornas inverkan på rustningen, åtföljd av en hög spricka, visade oss den allmänna eldriktningen, vars källa var till vänster. Många kulor träffade pistolskyddet och fragment gjorde det svårt att arbeta med det. Men vi vände tornet och 50 meter bort märkte vi ett maskingevär. Det tog fem skott för att avsluta honom, varefter beskjutningen upphörde. Alla stridsvagnar agerade tillsammans, de sköt och manövrerade, vilket visade oss att vi är på motståndslinjen med fienden och alla våra fordon gick in i striden."
Naturligtvis var många saker i den nya tanken dåligt genomtänkta. Så, tankbefälhavare var tvungna att ge kommandon till sina förare och sparkade dem. Detta var det enda "medel" för intercom, eftersom FT-17 saknade någon form av radiointercom-system, och själva tankarna var för bullriga för att höra röstkommandon. För att tvinga föraren att gå framåt sparkade befälhavaren honom i ryggen. På samma sätt signalerade en spark till ena axeln behovet av att vända i riktning mot sparken. Stoppsignalen var ett slag … på förarens huvud och upprepade slag mot huvudet innebar att föraren måste gå tillbaka. Det är naturligtvis klart att tankchefen inte slog sin partner med all kraft och att förarens rygg var täckt av ryggstödet och hans huvud var täckt av en hjälm. Men i stridens hetta vet man aldrig vad som kunde ha varit.
Det var också svårt att kontrollera tanken. Vanligtvis talar författarna till artiklarna om tankarna under första världskriget som ett exempel på ofullkomligheten vid kontrollen av de brittiska stridsvagnarna, och av någon anledning alltid bara MK. I -tanken. Men FT-17-tanken var ingalunda ett exempel på perfektion i detta avseende. Förarens kontroller bestod av en kopplingspedal till vänster på golvet, en gaspedal i mitten och en parkeringsbromspedal till höger. Motorn startades med ett handtag på baksidan av skyttefacket på den pansarväggen som skiljer den från motorrummet. Föraren kan styra tankens hastighet genom att trycka på gaspedalen eller använda den manuella gasventilen på höger sida. En tändningskontrollspak fanns också, som gjorde det möjligt för föraren att öka eller minska strömförsörjningen, beroende på motorns belastning. Två stora spakar, en på vardera sidan av förarsätet, aktiverade färdbromsarna. För att svänga höger måste föraren trycka på höger spak och bromsa spåret till höger. Samtidigt fortsatte vänster spår att röra sig med samma hastighet, vilket ledde till att tanken svängde. Svängen till vänster utfördes på ett liknande sätt, och det verkar som att det inte är något komplicerat med det, eftersom tankar från andra världskriget och moderna fordon styrdes på nästan samma sätt. Men bara här var det nödvändigt att hålla ett öga på gnistan hela tiden och försöka att inte bränna kopplingen. Och det här var precis det svåraste. Med tanke på att fjädring av tanken var mycket ofullkomlig, att den skakade och kastade samtidigt, blir det klart att det var ännu svårare att köra en liten Renault än en stor brittisk tank, där befälhavaren dessutom satt bredvid föraren och kunde berätta vägen med gester.
De många försöken att hitta en effektiv kamouflage för FT-17 var mycket intressanta. Tyvärr var det inte möjligt att utveckla ett officiellt erkänt kamouflagesystem, och FT-tankarna levererades till trupperna med både tre och fyrfärgade kamouflage. Färgpaletten som användes på FT var liknande den som tidigare användes på Schneider CA.1- och St Chamond-tankarna: blågrå, mörkgrön, brun och blek ockra. Det fanns betydande skillnader i de färger som användes, vilket var att vänta under kriget.
Låt oss nu fantisera lite och föreställa oss hur samma Renault skulle kunna se ut, om inte för bråttom och generellt, högre teknisk läskunnighet hos personalen hos dess designers. Det är till exempel känt att tanken till en början, enligt projektet, skulle ha ett tvåmans torn, men av någon anledning "gick det fel" med det. Den smala kroppen verkar ha stört. Men vem hindrade det från att expandera exakt i tornets område, ja, säg till samma bredd på spåren? Men detta gjordes inte, och som ett resultat fick tanken ett enda torn i två versioner - gjuten (med tjockare pansar 22 mm tjock) och fasetterad (med en tunnare men starkare 18 mm tjocklek) från rullade rustningsark, som bokstavligen " flödade runt "från alla sidor av" tornet "i det. Ventilationen och samtidigt inspektionshuven enligt projektet skulle ersättas med en "svamp", men de lyckades inte, och den resulterande strukturen visade sig vara ännu bekvämare. Och ändå, i stället för ett enmans-torn, kan Renault-tanken mycket väl ha ett tvåmans-torn, där ett torn skulle tjäna beväpningen, och det andra skulle titta och befalla! Naturligtvis skulle det vara nödvändigt att tänka över systemet för hans kommunikation med föraren. Låt oss säga att på hans instrumentbräda kan flerfärgade glödlampor tändas genom att vrida handtaget.
Tornet i sig kunde ha gjorts mycket enklare konturer. Tja, låt oss säga, i form av en hästsko med en lutande rektangulär främre pansarplatta, där det på grund av sin storlek inte alls var svårt att placera både en kanon och ett maskingevär. Skrovets främre pansarplatta kan mycket väl göras lutande utan att gå sönder, till och med lämna dörrarna i den. Pausen behövdes för att underlätta placeringen av visningsluckorna, men själva spåren väckte ingen glädje för tankfartygen, eftersom … de sprutades med bly från kulorna som gick sönder i närheten. På grund av detta var 80% av tankers sår, tyvärr, i ögonen och … varför inte bara placera tre infanteri -periskop för observation på taket av förarutrymmet precis framför tornet?!
Tja, på taket på hästsko -tornet skulle det vara fullt möjligt att placera en stroboskopanordning - både för observation och för ventilation.
Möjligheten att förbättra Renault genom att installera gummispår på den och hjultrummor som ligger framför dem för att öka längdskidåkningen förmånade sig inte. Även om det först ansågs lovande. Men sedan visade det sig att ett trasigt gummispår inte gick att reparera i en stridsituation.
Tankens chassi såg ganska tillfredsställande ut. Han kunde fälla träd och riva taggtråd och tvinga diken och skyttegravar. Men det han inte kunde göra var … bära folk på honom, förutom kanske på baksidan av "svansen" och sedan bara högst två.
Under tiden skulle det vara fullt möjligt att ta hand om infanteriet. För att göra detta var det bara nödvändigt att stänga banan med ett pansarverk … av en stegad form, fem trappsteg ovanför spårets övre gren på varje sida! Och så att de inte faller från det - för att ordna fällbara räcken, liknande de som gjorts på sätena för skidåkare på linbanor. Eller så kan de installera samma spår som på Renault NC1 -tanken, som dök upp på 1920 -talet och senare till och med kämpade. På den kunde bolverket ha varit ganska enkelt, ja, att göra en hopfällbar räcke hade inte heller varit ett särskilt problem. Och som om infanteriet jublade över sådan "utrustning" går det inte att säga.
Men det som inte har gjorts görs inte alls. Det är synd, det skulle vara intressant att se hur sådana stridsvagnar skulle ha agerat, och vilken plats i pansarfordonens historia skulle ha gått till dem!
Förresten är det intressant att tanken i Paris -museet av någon anledning inte målades med kamouflage. Men för att rita ett taktiskt emblem - de ritade det …
Och ännu ett märkligt faktum. FT-17 hade en konkurrent-en hänsynslös Peugeot-tank med en kort 75 mm kanon, det vill säga väpnade kraftfullare och med tjockare rustning, men han såg aldrig ljuset.
Foto "Peugeot" från krigsåren
Och slutligen, här är det: en SPG med en 75 mm pistol på ett Renault-chassi. Detta hände också och till och med körde och sköt …
Och frågan är: hur uppstår sådana konstruktioner överhuvudtaget? Och svaret är - från behov, och innan du börjar spela judens harpa i metall, var du bara tvungen att sätta dig ner och tänka lite!
