I tidigare artiklar beskrev författaren i detalj detaljerna i manövreringen av den ryska skvadronen tills eldstyrkorna öppnade eld. Kort sagt, resultaten av åtgärderna från Z. P. Rozhdestvensky ser ut så här:
1. Den ryska skvadronen marscherade i två parallella kolumner för det mesta från det ögonblick då de upprättade kontakt med japanska scouter. Detta blev känt för H. Togo, vilket resulterade i att den japanska befälhavaren bestämde sig för att överge försök att sätta in "korsning T" och föredrog att attackera ryssarnas vänstra kolumn. Den senare bestod av de 2: a och 3: e pansaravdelningarna, det vill säga den leddes av "Oslyabya", och bakom den - gamla ryska skvadronstridsfartyg och kustförsvarsskepp, som, utan stöd av skvadronens huvudstyrkor, var fyra skvadrons slagfartyg av typen "Borodino" kunde inte motstå slaget av 12 pansarfartyg från japanernas huvudkrafter. Med andra ord trodde H. Togo att genom att attackera den svagare ryska kolonnen skulle han åsamka den stora skador, varefter ödet för den första ryska pansaravdelningen också skulle lösas.
2. Angreppet från den vänstra ryska kolumnen var meningsfullt bara om ryssarna inte hann organisera sig till en enda vakningskolumn innan den började. Z P. Rozhestvenskij började bygga om så snart han såg japanernas huvudkrafter, men byggde upp mycket långsamt och ökade hastigheten till 11,5 knop. och bara svagt (ca 9 grader) svänga konsekvent till skärningspunkten mellan loppet av den vänstra kolonnen. Som ett resultat skulle ombyggnaden av den ryska skvadronen ta cirka en halvtimme, men från det japanska flaggskeppets position var den nästan osynlig. Med andra ord återuppbyggde ryssarna gradvis, men H. Togo såg inte detta och trodde uppenbarligen att Z. P. Rozhestvenskij hade ännu inte börjat bygga om.
3. Således gjorde den ryska befälhavaren allt för att japanerna med all sin styrka föll på den vänstra kolumnen, divergerade från den på motbanan, men när sidorna närmade sig på avstånd från skott måste de mötas av 4 slagskepp av typen Borodino, som hade ägt rum i spalten.
Med andra ord gjorde Zinovy Petrovich en utmärkt fälla för den japanska amiralen. Men vad fungerade inte då?
Det första misstaget, det är också det viktigaste
Z P. Rozhestvenskij förväntade sig att vid slutet av ombyggnaden, när hans flaggskepp återvände till kurs NO23, skulle Borodino, Alexander III och Eagle ha tillräckligt med utrymme för att rymma mellan prins Suvorov och Oslyabey. Detta hände dock inte, och när Suvorov avslutade manövern och återigen lade sig på NO23 -banan var Oryol på Oslyabis tvärgående. Vad gick fel?
Z P. Rozhestvenskij anklagas ofta för att inte kunna beräkna en relativt enkel manöver, men är det så? Konstigt nog visar beräkningarna att den ryska befälhavaren gjorde allt helt rätt. Zinovy Petrovich förklarade sin manöver genom exemplet på en rätvinklig triangel, vars hypotenusa bildades under loppet av den första pansaravdelningen-fyra fartyg i Borodino-klass, som tog 29 minuter att passera högerkolumnens lopp..
Så beskrev ZP själv denna manöver. Rozhdestvensky:
”För att avgöra vad avståndet var vid 1 timme 49 meter.mellan huvudet för den första avdelningen och huvudet för den andra avdelningen kan det antas att den första gick, med en medelhastighet nära 11,25 knop, längs en linje nära triangelns hypotenusa, 29 minuter (och passerade, därför cirka 5,5 miles), och den andra gick på ett stort ben, med en hastighet av 9 knop, och passerade 4 1/3 miles på 29 minuter. Eftersom det lilla benet i samma triangel (avståndet mellan kolumnerna) var 0,8 miles, borde hela det stora benets längd ha varit lika med 5,8 miles, och avståndet mellan "Suvorov" och "Oslyabya" var 1 timme 49 m. det borde ha varit 5, 4 - 4, 33 = 1,07 miles."
Det är, när "Suvorov" vände sig till NO23, borde positionen för honom och "Oslyabi" ha varit så här
Det är välkänt att den största längden på slagskepp av "Borodino" -typ var 121,2 m, och de seglade med 2 kabels intervall. Följaktligen var längden på kolonnen i den första pansaravdelningen från "Suvorov" -stammen till akterposten på den stängande "Eagle" 8, 6 -kablarna. Resten av beräkningarna är mycket enkla och visar att manövren för Z. P. Rozhestvensky lämnade mer än 2 kablar mellan Oslyabis stam och örnens akterpost, vilket skulle ha varit tillräckligt för att återställa frontlinjen.
Det är, i teorin, utgången från den första pansaravdelningen i spetsen för den ryska kolumnen borde inte ha skapat några problem: ändå skapade den, för när "Prins Suvorov", återvände till kursen NO23, öppnade eld, "Eagle" var inte 2 kablar före "Oslyabi", utan på dess ram. Vad misslyckades den ryska amiralen med att ta hänsyn till?
Z. P. själv Rozhdestvensky antog följande:
"För närvarande visar det sig tydligen att slagfartyget" Oryol "(4: e i 1: a avdelningen), med ovanstående formation, drog sig tillbaka och vid 13:49 inte var på sin plats, utan bakom höger bräda" Oslyabya ". Jag har ingen rätt att bestrida detta. Kanske drog Oryol bort det genom sitt eget fel eller genom den tredje på raden (det andra numret följde Suvorov på ett oklanderligt avstånd)."
Det är, enligt Zinovy Petrovich, uppstod problemet på grund av det faktum att hans lilla kolumn med 4 slagskepp sträckte ut sig, och antingen Borodino släpade efter Alexander III, eller Eagle släpade efter Borodino.
Detta är fullt möjligt, men enligt författaren till denna artikel är det inte bara (och inte så mycket) kommendörerna för Borodino eller Eagle som är skyldiga här, utan snarare den förvirrande ordningen av Z. P. Rozhdestvensky. Han beordrade den första pansaravdelningen att hålla 11 knop, men "Suvorov" - 11, 5 knop. Uppenbarligen var admiralens beräkning att "Alexander III", "Borodino" och "Oryol" skulle orientera sig enligt "Prins Suvorov" och själva skulle välja ett sådant antal varv för sina bilar för att följa den främre mateloten, i enlighet med det föreskrivna intervall om 2 kablar.
Å ena sidan är detta naturligtvis det rätta beslutet, eftersom det, med hänsyn till fartygens ojämna acceleration, fortfarande är lättare att komma ikapp den främre matelot än att bromsa om ditt slagfart tar fart snabbare än de som står framför den. Det vill säga, vid ombyggnad är det i alla fall säkrare att göra en manöver som kommer att öka intervallerna mellan fartyg än en som kan förkorta dessa intervall. Men allt detta är korrekt endast för de fall då en ökning av kolumnens längd under en tid inte kan leda till några sorgliga konsekvenser, och i det fall vi överväger var detta inte fallet.
I allmänhet kan vi konstatera att Z. P. Rozhestvensky, som planerade en manöver för "retur" av slagfartyg i den första avdelningen till kolumnens huvud, "utformade" den korrekt, men för "rygg mot rygg". Han utgår från det faktum att "Oslyabya" går exakt 9 knop och trodde att 11, 5 knop, som "Prince Suvorov" skulle utveckla, skulle ge honom, med hänsyn till tiden att accelerera från 9 knop. en medelhastighet (11, 25 knop) räcker för att byta linje. Men alla, till och med obetydliga avvikelser - säg, "Oslyabya" går lite snabbare än 9 knop, annars kommer medelhastigheten för den första pansaravdelningen inte att vara 11, 25, utan närmare 11 knop - och avståndet mellan "Oslyabya" och "Eagle" i det ögonblick som manövern är klar kommer att vara mindre än 2 kablar. Detta betyder att "Oslyaba" måste sänka hastigheten för att komma in i trafik bakom "Eagle" och följa det föreskrivna intervallet med två kablar.
Tja, då hände exakt vad som hände - kanske Oslyabya och den högra kolumnen med ryska stridsfartyg rörde sig lite snabbare än ZP hade tänkt sig. Rozhestvensky, kanske "Suvorov" gick långsammare, och det är troligt att "Borodino" eller "Eagle" skulle kunna sträcka ut det föreskrivna intervallet - en av dessa orsaker, eller någon kombination av dem, ledde till att istället för en lysande omorganisation av 1: a pansaravdelning, där "Eagle" skulle vara ungefär två kablar framför och 20-30 m till höger om banan "Oslyabi" … det visade sig vad som hände.
Fel Z. P. Rozhestvensky bestod i att han vid planeringen av en manöver borde ha lagt en liten (åtminstone i ett par kablar) "säkerhetsmarginal" för alla slags misstag, men det gjorde han inte. Eller kanske gjorde han det, men han uppskattade felaktigt någon parameter (till exempel Oslyabis hastighet) och gjorde ett misstag i sina beräkningar.
Det andra misstaget - möjligen obefintligt
Bestod i att Z. P. Rozhestvensky, efter att ha vänt "Prince Suvorov" sänkte sin hastighet till 9 knop.
Faktum är att från "Prins Suvorov" kunde den ryska amiralen, som slutförde ombyggnaden, inte uppskatta exakt var "örnen" var i förhållande till "Oslyabi". Även med idealisk synlighet (säg om "Alexander III" och "Borodino" plötsligt blev genomskinlig), skulle det fortfarande vara svårt att förstå om "örnen" befinner sig på traversen av "Oslyabi", eller om den ligger framför den med ett par kablar. de två ryska stridsfartygen som marscherade mellan "Prins Suvorov" och "Örnen" var inte alls transparenta. Det visade sig att Z. P. Rozhestvenskij förblev övertygad om att Oslyabya skulle kunna komma in i kölvattnet av Orel utan problem, men det var absolut inte fallet.
Det är också nödvändigt att ta hänsyn till ett sådant ögonblick. Teoretiskt sett hade den ryska befälhavaren, förutom de två kablarna mellan Oslyabey och örnen "lagda" av honom i manövern, ytterligare ett försprång. Faktum är att slagfartyg i den första avdelningen, naturligtvis, inte kunde minska deras hastighet från 11, 5 till 9 knop. samtidigt är ett sådant "stopp" omöjligt även för en personbil. Skeppsfartyg av typen "Borodino" kunde göra detta endast gradvis, det vill säga tills det ögonblick som hastigheterna utjämnades, skulle avståndet mellan den första pansaravdelningen och kolumnen i den andra och tredje avdelningen fortsätta att öka.
Med andra ord, anta att slagskeppen i 1st Detachment sänkte sin hastighet från 11,5 knop till 9 knop. på 1-3 minuter, den angivna tiden, skulle de ha färdats med en medelhastighet på 10,25 knop, vilket var 1,25 knop högre än Oslyabis hastighet och den högra kolumnen. Det vill säga under tiden medan den första pansaravdelningen dämpades borde avståndet mellan Oslyabey och Eagle ha ökat med ytterligare 0,2-0,6 kablar utöver 2 och 2 kablar som Z. NS. Rozhdestvensky.
Varför justerade inte Zinovy Petrovich kolumnerna på ett annat sätt? När allt kommer omkring kunde han inte ha reducerat hastigheten på den första pansaravdelningen till 9 knop, utan i stället beordrade Oslyaba och fartygen som följde honom att öka hastigheten från 9 till 11 knop. Det här alternativet ser bra ut tills du tänker på det ordentligt.
Även om åsikterna om den ömsesidiga dispositionen för de ryska och japanska skvadronerna vid tidpunkten för eldöppningen skiljer sig åt, tar vi beskrivningen av vår officiella historia som grund: vändpunkten för den japanska skvadronen låg vid 32 kablar och 4 punkter (45 grader) till traversen av "Suvorov". Samtidigt, efter svängen, la de japanska fartygen sig på en kurs parallellt, eller nästan parallellt med den ryska skvadronen.
Efter den föregående kursen med en hastighet av 9 knop närmade sig ryssarna vändpunkten för den japanska skvadronen, medan om fartygen av H. Kamimura svängde efter H. Togo (och i början av den japanska vändningen såg allt ut så här), då i det ögonblick när den sista japanska pansarkryssaren skulle passera vändpunkten (14.04), skulle det ligga på "Prince Suvorov" -fältet ungefär 22,5 kablar från den, medan avståndet från slutet ryska till slutet japanska fartyget skulle vara cirka 36 kablar, som visas i fig. 1.
Tja, om den ryska kolonnen hade gått 11 knop hade den flyttat fram 5 kablar (bild 2).
Så, ur taktikens synvinkel, Z. P. Rozhestvenskij borde inte ha gjort några manövrar, utan var tvungen att följa samma kurs, närmar sig vändpunkten: i detta fall kunde ett ökande antal ryska fartyg delta i striden och skjuta på vänster sida. Ur denna synvinkel skulle det vara mer användbart att gå i 11 knop, eftersom i det här fallet det slutliga japanska fartyget, efter att ha svängt, inte skulle ligga på Suvorovs ram, utan nästan på Borodinos underkant, och det skulle inte separeras från slutet på det ryska skeppet 36, utan bara 32 kablar.
Men du måste förstå att i det här fallet skulle den ryska befälhavaren, som närmar sig slutet av japanen, ersätta huvudet på sin kolumn under den koncentrerade elden på hela den japanska linjen. Och här Z. P. Rozhestvenskij var tvungen att välja en kompromisshastighet som skulle ge sina fartyg de bästa förutsättningarna för att skjuta vid japanerna som passerade vändpunkten, men avslöjade samtidigt inte Suvorov, Alexander III, etc. för mycket. under den japanska linjens eld. Och i detta avseende verkade 9 knop vara en mer optimal hastighet än 11 - även från dagens position.
En annan sak är intressant - Z. P. Rozhestvenskij trodde att tiden för den japanska ombyggnaden kunde vara mindre än den faktiskt var och att H. Togo kunde ta 10 minuter. I det här fallet skulle det ha visat sig att "Suvorov", följt med 9 knop, inte skulle ha nått traversen för den terminalpansarkryssaren Kh. Kamimura cirka 7,5 kablar. Då, åtminstone teoretiskt, fick den ryska eskadern möjlighet att genomgående vända sig till vänster passera under aktern på den japanska formation.
Dessutom fanns det andra fördelar med hastigheten på 9 knop. Uppenbarligen skulle det vara mycket lättare att sänka hastigheten på den första pansaravdelningen än att öka hastigheten på den andra och den tredje. I det här fallet skulle de ha följt en tid med en eftersläpning efter slagfartyg av typen "Borodino", och det är inte ett faktum att systemet alls skulle ha överlevt - N. I.s fartyg. Nebogatov kunde ha blivit försenad osv. Minns att Zinovy Petrovich hade den lägsta uppfattningen om sammansmältningen av 2: a och 3: e Stilla skvadronerna: trots regelbundna manövrar med N. I. Nebogatov, han kunde inte få honom att utföra sina order.
Med andra ord, Z. P. Rozhestvenskij kunde naturligtvis ge 11 knop, men samtidigt var chansen för stor att hans kolumn med 12 pansarfartyg skulle sträcka ut sig, och de sista skulle fortfarande vara nästan lika långt från den japanska vridpunkten som om skvadronen var på 9 knop … Det vill säga, rusande mot japanerna vann den ryska befälhavaren lite för fartygen i 2: a och 3: e avdelningen, men samtidigt utsatte han starkare sina bästa fartyg för japanernas koncentrerade eld.
"Bra", säger den kära läsaren: "Men om författaren är säker på att skvadronhastigheten på 9 knop verkligen var optimal i den taktiska situationen, varför skyller han på ZP? Rozhestvensky, räknat det som ett misstag av den ryska befälhavaren? " Svaret är mycket enkelt.
Z P. Rozhestvenskij bör först slutföra ombyggnaden, se till att alla slagfartyg i den första avdelningen återvände till föregående kurs NO23, och Oslyabya följde dem in i kölvattnet - och först efter det minskade hastigheten till 9 knop. I en artikel som ägnade sig åt hur en höghastighetseskvadron kan utsätta "korsning T" för en långsammare fiende vågade författaren hävda att varje manöver som genomfördes innan den föregående fullbordades kan medföra kaos. Detta är exakt vad vi ser i det här fallet - när "Prins Suvorov" vände sig till NO23 och öppnade eld, hade den första pansaravdelningen ännu inte slutfört ombyggnaden och låg inte, efter flaggskeppet, på NO23. Spara Z. P. Rozhdestvensky -hastigheten på 11,5 knop är inte så länge, och Oryol, som befann sig vid 13.49 vid Oslyabi, fortsatte långsamt att ta om flaggskeppet, tyvärr, den sena GD Felkerzam, vilket i hög grad skulle underlätta återuppbyggnaden av huvudstridsfartyget i 2: a avdelningen till kölvattnet "Eagle". Men Z. P. Rozhestvensky inledde en ny manöver utan att slutföra den föregående: han sänkte farten innan alla fyra slagfartyg i den första avdelningen låg på NO23. Och detta är vad som bör betraktas som den ryska amiralens misstag.
Med andra ord var det inget misstag att leda skvadronen i strid med 9 knop i nuvarande situation: misstaget var att Z. P. Rozhestvensky för tidigt reducerade hastigheten på hans första pansaravdelning till 9 knop.
Men här är det som är intressant: det är möjligt att Z. P. Rozhdestvensky gjorde inte detta misstag. Många källor (till exempel AS Novikov-Priboy) indikerar att "Prins Suvorov" reducerade slaget till 9 knop direkt efter att ha vänt till NO23, men det finns bevis för det motsatta. Till exempel M. V. Ozerov, befälhavaren för slagfartyget Sisoy Veliky, sade i vittnesmål från undersökningskommissionen:
”Vid 13:42 öppnade Oslyabya eld mot fienden. Den första avdelningen började undvika till höger, förmodligen för att ligga med fienden på en bana, och den andra och tredje avdelningen beordrades att gå in i hans spår, kursen att ha 11 knop. Men detta drag, de angivna två avdelningarna, kunde inte bara gå under en tid, eftersom den första avdelningen fortfarande inte kom till huvudet, utan till och med måste minska kursen avsevärt för att tillåta fartygen i den första avdelningen att komma in i vakna för att ta sina platser."
Tyvärr kommenterar vår officiella historia inte detta ögonblick på något sätt: kanske just av den anledningen att skvadronens officerars vittnesmål är för motsägelsefulla för att göra en bestämd dom i denna fråga.
Det tredje misstaget, som inte alls är ett misstag
Detta fel anses vara Z. P -signalen. Rozhestvensky, som han tog upp omedelbart efter att hans flaggskepp vände till NO23: "den andra avdelningen kommer att vara i kölvattnet av den första".
Det är intressant att ledamöterna i den historiska kommissionen vid marinstaben, som utgjorde det officiella "rysk-japanska kriget 1904-1905". överväga att ge denna signal en helt fel handling av amiralen, kallar den "en liten inriktning av deras skvadron." Men låt oss tänka - kan Z. P. Rozhestvensky att inte ge en sådan signal? Innan japanernas huvudkrafter upptäcktes manövrerades den första pansaravdelningen separat från resten av huvudstyrkorna och bildade den högra kolumnen i det ryska systemet. Nu gick han ut till huvudet på resten, men "Prins Suvorov" slutförde ombyggnaden lite till höger om "Oslyabi". Med andra ord, Z. P. Rozhestvenskij ville uppenbarligen omorganisera huvudkrafterna till en enda vakningskolumn och återfå kontrollen, men hur kunde hans flaggskepp ha gissat om detta? Om den ryska befälhavaren inte hade lyft denna signal, och på Oslyab hade det varit lämnat att undra om Z. P. Rozhestvensky så att de 2: a och 3: e pansaravdelningarna följer honom, eller föredrar han att fortsätta att manövrera endast fyra av hans "Borodino" -typ slagskepp i första avdelningen? Med andra ord var den ryska befälhavaren tvungen att meddela på "Oslyabya" vad han förväntade sig av de fartyg han ledde till gemensam manövrering, detta var innebörden av ordern "den andra avdelningen att vara i kölvattnet av den första".
Således var denna instruktion absolut nödvändig, och den enda frågan är att förstå hur tidigt det var. Kanske var det vettigt att höja det först när den första pansaravdelningen i full kraft återvände till banan NO23? Det är osannolikt: när bara "Prins Suvorov" vände sig till NO23, var det tydligt synligt från "Oslyabi", men redan efter att "Alexander III" skulle ha kommit i kölvattnet bakom det, hade möjligheten att "Suvorov" var inte för stora. Och när det mellan "Oslyabey" och "Prince Suvorov" skulle ha ställt upp så många som tre slagfartyg, var chansen att signalen från den ryska befälhavaren skulle övervägas på flaggskeppet i den 2: e pansaravdelningen helt illusorisk. Det var sant att för detta fanns "pärlor" och "smaragd", som låg utanför linjen, och fungerade bland annat som repetitionsfartyg. De skulle överföra vilken signal som helst från befälhavaren till Oslyabya, men möjligen i början av striden, Z. P. Rozhestvenskij var rädd att bara lita på dem ensamma.
Det fjärde misstaget. Men vems?
Och i själva verket, vad ledde alla ovan nämnda misstag hos den ryska amiralen till så fruktansvärda? Svaret verkar vara uppenbart: på grund av misstagen i Z. P. Rozhdestvenskys skvadronstridsfartyg "Eagle" låg inte före "Oslyabi", som planerat, utan vid dess höjdpunkt, och började till och med minska hastigheten och utjämna den med "Oslyabi". Som ett resultat hade befälhavaren för flaggskeppsslagfartyget i den andra avdelningen inget annat val än att följa befälhavarens order, först sänka farten till det minsta och sedan stanna helt och hållet och låta "örnen" gå vidare. Som ett resultat fick japanerna ett utmärkt tillfälle att öva på att skjuta mot ett stående mål och uppnådde snabbt framgångar och orsakade allvarliga skador på Oslyaba, som förutbestämde fartygets snabba död. Det är så?
Om vi går utifrån maximen som befälhavaren är ansvarig för alla sina underordnadas handlingar - så är det naturligtvis så. Men låt oss tänka lite på vad han gjorde under perioden 13.20 till 13.49 och lite efter det ledaren för slagfartyget "Oslyabya" V. I. Baer.
Så fram till 13.20 gick den första pansaravdelningen parallellt med 2: a och 3: e, men sedan vände "Prins Suvorov" tillbaka och gick över "Oslyabi". Så, vad är nästa? Under långa 29 minuter hade Vladimir Iosifovich Baer möjlighet att observera utförandet av denna manöver. Det var knappast möjligt att tvivla på dess betydelse - det är uppenbart att med tanke på fiendens främsta krafter, Z. P. Rozhestvensky skulle leda den högra kolumnen, ledd av "Oslyabey". Och om Zinovy Petrovich inte såg att "Oryol" under återuppbyggnaden av hans slut inte hade tid att passera framför "Oslyabey", då på "Oslyab" var det uppenbart långt innan ett verkligt hot om kollision skapades !
Men vad gör V. I. Bair åt detta? Men inget. Han hade möjlighet att se faran i förväg och förutse det - för detta var allt som behövdes att minska farten något. Naturligtvis hade flaggskeppet för den 2: e pansaravdelningen sådana befogenheter. Men nej - istället fortsätter Vladimir Iosifovich till det yttersta för att utföra den order som gavs tidigare och följer den etablerade kursen vid en given hastighet, och sedan, när en kollision är nästan oundviklig, stoppar han sitt slagskepp med tanke på fienden, utan att tänker till och med meddela fartygen som följer honom om en sådan manöver!
Låt oss komma ihåg vittnesbörd från löjtnant Ovander från slagfartyget Sisoy den store, som följde Oslyabey:
”Oslyabya, som uppenbarligen vill hjälpa till att ställa upp så snart som möjligt, det vill säga att låta den första pansaravdelningen komma fram, först sänkte sin hastighet och sedan direkt efter det helt stoppade bilarna … … (signal, semafor, bollar etc.) visades inte."
Utan tvekan är det helt felaktigt att jämföra krigsfartyg och bilar, men ändå vet alla åtminstone lite erfarna förare hur farligt situationen är när huvudkonstruktören "slår" bromsarna i en konvoj av fordon som följer med vissa intervall. något V. I. Baer ordnade ett liknande arrangemang för fartygen som följde honom.
Med andra ord, Z. P. Rozhestvensky gjorde naturligtvis ett misstag vid ombyggnaden: av en eller annan anledning, som listats ovan, skapade han en situation där "örnen" inte hann passera framför "Oslyabey". Men hans misstag kunde lätt ha rättats till av V. I. Baer, för vilket detta misstag var uppenbart långt innan situationen blev "nödsituation". Det är mycket svårt att inte förstå hotet om en kollision när slagfartyget i första avdelningen sakta "rullar" in på ditt skepp! Men V. I. Baer gjorde absolut ingenting, och hans passivitet ledde i slutändan till det faktum att "Oslyaba" inte bara hade att fälla flytten, utan att helt stoppa under fiendens eld.
V. I. Ber kunde mycket väl reducera hastigheten i förväg och låta slagfartygen i den första avdelningen av Z. P. Rozhdestvensky. Men även om han förde situationen till hot om kollision, kunde han fortfarande inte gå till kölvattnet bakom "örnen", utan gå lite åt höger eller vänster, kasta bort rörelsen och stänga "örnen" eller "gömma sig" "bakom honom: och när den senare kommer fram, gå sedan till hans kölvatten. Ja, i detta fall skulle "Eagle" eller "Oslyabya" "dubbla", och en av dem skulle inte kunna skjuta mot de japanska fartygen. Men ändå var det mycket bättre än att lämna ditt slagskepp orörligt under eld och tvinga omedelbart att bromsa fartygen i den andra avdelningen efter Oslyabey.
Med andra ord, Z. P. Rozhestvenskij gjorde naturligtvis ett misstag, men bara VI Baers handlingar, som författaren till denna artikel verkar helt analfabeter, ledde till att detta misstag förvandlades till en katastrof - "Oslyabis" död vid mycket början på striden.
Och igen - var det inte Z. P. Är Rozhestvenskij ansvarig för att förbereda sina flaggskepp? Man kan naturligtvis anta att han helt enkelt skrämde sina befälhavare till en grad helt oförenlig med oberoende beslut. Men kom ihåg att befälhavaren för slagfartyget "Alexander III", som lämnades utan flaggskeppets ledning, agerade mer än förnuftigt: han ledde sitt skepp mellan kryssarna i H. Kamimura och slagfartygen H. Togo för att passera under akter om japanernas första stridsavdelning: denna manöver var extremt farlig för "Alexander III", men upphävde den taktiska fördel som japanerna hade vid denna tidpunkt. I huvudsak offrade Nikolai Mikhailovich Bukhvostov sitt slagfartyg för att försöka rädda skvadronen: ett sådant beslut kan anses oavsett, men termen "brist på initiativ" är uppenbarligen inte tillämplig på det. Så vi kan anta att befälhavarna för 2: a Stilla havsskvadronen inte var så nedtryckta.
Enligt författaren till denna artikel var fallet enligt följande. På "Oslyab" höll den bakre amiralen och befälhavaren för den 2: e pansaravdelningen Dmitry Gustavovich von Felkerzam sin flagga, som fattade de viktigaste besluten, och VI Baer förblev liksom "i skuggan", bara exekutören av admiralens testamente. Men i Cam Ranh, D. G. Felkersam drabbades av en stroke och dog några dagar före slaget. Som ett resultat, V. I. Baer befann sig inte bara i spetsen för slagfartyget, utan också i spetsen för hela den andra pansaravdelningen, helt oförberedd på sådant ansvar.
I slutet av denna artikel återstår bara att tillägga att författaren har avvikit för mycket från de pansarkryssare "Pearls" och "Emerald", och i nästa artikel kommer han gärna tillbaka till dem. När det gäller åtgärderna från Z. P. Rozhestvensky i början av slaget, sedan kommer en annan artikel att ägnas åt dem, där författaren kommer att försöka ta reda på hur effektivt den ryska skvadronen kunde dra nytta av de 15 minuterna av fördelen med positionen som Zinovy Petrovich Rozhestvensky gav det.
