I denna artikel kommer vi att försöka analysera tillståndet och utvecklingsutsikterna för vår icke-kärnkraftiga ubåtflotta.
Innan vi fortsätter med analysen, låt oss försöka svara på frågan: varför behöver vi dieselubåtar (SSK) i atomenergins ålder? Har de sin egen taktiska nisch, eller är den dieselelektriska ubåten ett "vapen för de fattiga", ersatzbåtar för dem som inte kan skapa atomariner?
För att förstå allt detta, låt oss komma ihåg två mycket intressanta avsnitt "från livet" för dieselelektriska ubåtar. Den första av dem är Falklandskonflikten 1982. Som ni vet deltog en och endast ubåten "San Luis" i havsstrider från den argentinska sidan. Strängt taget använde argentinarna också Santa Fe, men båten var i ett så fruktansvärt tekniskt skick att den knappt kunde gå under periskopet, så dess snabba död var uppenbarligen förutbestämd och hade inget att göra med typen av dess kraftverk. En helt annan sak - "San Luis", byggt enligt det tyska projektet "Typ 209". 1982 var det en av de bästa (om inte de bästa) dieselelektriska ubåtarna i världen, men den stod inför en mycket svår uppgift. Båten skulle kämpa nästan ensam mot en hel skvadron av brittiska fartyg. Naturligtvis försökte den argentinska luftfarten göra något, men av flera skäl kunde den inte samordna med San Luis, och kommandot skickade aldrig ytskepp i strid. San Luis fiende var många gånger överlägsen den argentinska dieselelektriska ubåten i antal, och förutom det utmärkte sig de brittiska sjömännen och officerarna under dessa år med högsta professionalism. Men som om allt detta inte vore nog, bör man inte glömma att inom ramen för fördelningen av funktionella ansvarsområden mellan Natos marinstyrkor var flottan för den tidigare "havsminnan" inriktad på anti-ubåtsaktiviteter. KVMF skulle kämpa mot att sovjetiska ubåtar bryter sig in i Atlanten och för att skydda kommunikationen från dem som fortfarande lyckas.
Så å ena sidan två små hangarfartyg, inklusive ubåtshelikoptrar, nio fartyg i klassen "förstörare-fregatt" (i början av konflikten, då fanns det fler), och å andra sidan-en enda ubåt. Och vad är resultatet? San Luis attackerade brittiska fartyg minst två gånger, och möjligen tre gånger. Det mest färgstarka avsnittet var den 1 maj, då denna båt attackerade förstöraren Coventry, åtföljd av fregatten Arrow. Torpeden visade sig vara defekt, kontrollen förlorades, och huvudhuvudet "fångade" en torpedfälla som bogserades av fregatten och träffade den.
Därefter förföljde två brittiska fregatter och tre helikoptrar San Luis i 20 timmar, medan fregatterna upprätthöll hydroakustisk kontakt med henne och helikoptrarna attackerade med torpeder och djupladdningar. Trots allt detta lyckades "San Luis" överleva och komma ur attacken.
Det andra fallet (8 maj) - ubåten "San Luis" attackerade ett okänt mål med en torpedo. Akustik "San Luis" hörde till och med ljudet av en träff, men torpeden fungerade inte. Kanske var allt detta ett misstag, och i själva verket fanns det ingen fiende i närheten av San Luis, men det finns någon anledning att tro att argentinarna lyckades komma in i Splendit atomicine (det finns information om att efter denna incident, Splendit omedelbart också lämnade området av fientligheter och åkte till Storbritannien, och det fanns inga andra fartyg och fartyg i attackområdet "San Luis"). Britterna bekräftar dock inget av det slaget.
Och slutligen inträffade den tredje incidenten natten till den 10-11 maj, då San Luis attackerade fregatterna Alacriti och Arrow med en två-torpedosalva från ett avstånd av endast 3 miles. Torpederna vägrade som vanligt, britterna hittade inte båten.
Det andra avsnittet är Joint Task Force Exercise 06-2-övningen, som hölls i december 2005, där den icke-nukleära svenska ubåten Gotland först "förstörde" den amerikanska marinens atomubåt som täcker AUG som leds av hangarfartyget Ronald Reagan, och sedan attackerade ytfartyg och "sjunkit" hangarfartyget.
Och detta är inte ett vanligt fall i Western Navy -övningarna. År 2003 kunde samma "Gotland" besegra de amerikanska och franska atomarinerna. Den australiensiska ubåten i Collins-klassen och den israeliska ubåten Dauphin lyckades tränga in i ubåtens försvar i den amerikanska AUG.
Hur gjorde icke-kärnvapenbåtar detta?
Till att börja med, låt oss uppmärksamma det viktigaste villkoret för seger i undervattenskamp. Uppenbarligen (åtminstone i övningar) kommer vinnaren att vara den som kan upptäcka fienden först, samtidigt som han förblir oupptäckt själv. I stridsförhållanden är detta kanske inte slutet, och några alternativ för den attackerade ubåten är möjliga: den kan komma ur slaget.
Vad avgör uppfyllandet av nyckelvillkoret? Kraften i båtens ekolodssystem och dess tystnad måste balanseras så att fienden kan upptäckas innan fienden kan göra det.
Allt ovanstående är ganska uppenbart och kräver förmodligen ingen bekräftelse, men det som kommer att skrivas nedan är gissningarna från författaren, som, som redan nämnts, varken är skeppsbyggnadsingenjör eller ubåtsofficer och uteslutande arbetar med öppna pressdata.
Förmodligen har en kärnkraftsdrivningsenhet, med alla dess fördelar, en allvarlig nackdel: den skapar mer buller än en icke-kärnkraftsbåt som går under elmotorer. En betydande roll i dessa ljud spelas av cirkulationspumpar som flyttar energibäraren och andra enheter som finns i kärnbåtar, medan det är omöjligt att helt stänga av reaktorerna vid en militär kampanj. Följaktligen kan man anta att av de två ubåtarna, kärnkraftsubåtar och dieselelektriska ubåtar, byggda på samma teknik- och designtank, kommer en dieselkärnbåt att ha mindre buller. Detta bekräftas indirekt av informationen om bullernivån i våra tredje generationens båtar, det kärnkraftsdrivna projektet 971 "Schuka-B" och dieselprojektet 877 "hälleflundra". Med en naturlig ljudnivå på 40-45 decibel, vid lugnt väder, beräknas bullernivån för "Shchuka-B" till 60-70 decibel och "hälleflundra"-52-56 decibel. Här är det återigen värt att nämna att det är helt okänt vem och när man mäter dessa ljud …
Samtidigt, såvitt kan förstås från öppna källor, är beroende av brus och detekteringsområde inte alls linjärt. Det betyder att om, till exempel, en båt har minskat buller med 5%, så minskar detektionsområdet inte med 5%, utan mycket mer betydande.
När det gäller hydroakustiska system är dieselubåten i sig liten, och det är osannolikt att det är möjligt att installera en lika kraftfull SAC i den som på en atomarine (även om ett liknande försök gjordes i Sovjetunionen, men mer om det nedan)
Så, om ovanstående antaganden är korrekta, framträdde framgången för utländska icke-kärnvapenubåtar (och smeknamnet "Black Hole" hos oss) som ett resultat av en sådan kombination av deras eget buller och kraften i SAC, som tillåter diesel -elektriska ubåtar som de första som upptäckte kärnbåtar. Och så länge en sådan kombination förblir möjlig, kommer dieselelektriska ubåtar att förbli fartyg med sin egen taktiska nisch, och inte "vapen för de fattiga".
Vad kan och får inte göra dieselubåtar? På grund av deras låga ljud är de nästan ett idealiskt sätt att hantera en fiender i undertal, vars plats är känd i förväg och inte ändras. Till exempel befann sig Royal Navy vid Falklands i denna position - hangarfartygsgruppen tvingades manövrera i ungefär samma område. Och analysen av "San Luis" agerande visar att om argentinarna inte hade en, utan fem eller sex båtar av denna typ med utbildade besättningar och stridsklara torpeder, då under deras attacker kunde den brittiska formation mycket väl ha lidit så tungt förluster som fortsättningen av verksamheten skulle bli omöjlig.
Av de tillgängliga uppgifterna att döma uppnåddes framgångsrik användning av australiensiska, svenska och israeliska icke-kärnvapenubåtar mot AUG under förhållanden då hangarfartyget, enligt villkoren för övningarna, "knöts" till ett visst torg och dess placering på ubåten var känd. Det vill säga, ingen skapade några problem för icke-kärnvapenubåtar med tillgång till fiendens manövreringsområde, och det var bara att kontrollera om AUG: s standardförsvar tål attacken av icke-kärnvapen "tyst".
Följaktligen utgör dieselelektriska ubåtar en formidabel fara och en stark avskräckande effekt för alla som vill verka med stora styrkor under lång tid i omedelbar närhet av våra stränder. Men på grund av deras konstruktionsegenskaper har dieselelektriska ubåtar betydande begränsningar för hastigheten och räckvidden för undervattensbanan. Således kan båten i Projekt 877 "hälleflundra" övervinna 400 miles under vatten med en hastighet av endast 3 knop: den kan röra sig snabbare, men bara på bekostnad av en kraftig räckvidd. Det är därför dieselelektriska ubåtar effektivt kan användas endast mot en fiende vars plats är känd i förväg och inte förändras på länge. Och detta innebär betydande restriktioner för stridsanvändningen av dieselelektriska ubåtar.
Till exempel minskar dieselelektriska ubåtars roll i krigförbud mot ubåtar kraftigt. Naturligtvis kan en dieselelektrisk ubåt i en duelsituation förstöra en kärnkraftsubåt, men problemet är att en sådan situation bara är möjlig om den dieselelektriska ubåten attackerar fartygets order, som täcker atomubåten från under vattnet, eller … i allmänhet, av en slump. Naturligtvis stör ingen att sätta slöjan för dieselelektriska ubåtar på banorna hos de sannolikt följande fiendens kärnbåtar, men på grund av den relativt svaga SAC och låga undervattenshastighet är sökfunktionerna för dessa båtar ganska begränsade. Dessutom tillåter den korta nedsänkta räckvidden i kombination med låg hastighet inte dieselelektriska ubåtar att snabbt röra sig in i området där en fiendens ubåt hittades. Eller, till exempel, följa med SSBN på vägen framåt.
Således kan dieselelektriska ubåtar, som utan tvekan är ett viktigt och användbart vapensystem för den ryska marinen, fortfarande inte lösa hela spektrumet av ubåtskrigsuppgifter.
Vad har vår marina till sitt förfogande idag? De mest talrika är de dieselelektriska ubåtarna från projekt 877 "hälleflundra" som redan nämns i artikeln. Idag finns det 15 båtar av denna typ i tjänst, inklusive fem olika undertyper.
Dieselelektriska ubåtar av den "ursprungliga" typen 877 förblev i drift fyra enheter: B-227 "Vyborg"; B-445 "St Nicholas the Wonderworker"; B-394 "Nurlat"; B-808 Yaroslavl. I Nato fick båtarna beteckningen "KILO".
Dieselelektriska ubåtar av typen 877LPMB B-800 "Kaluga", på vilka några nya föremål som används i nästa underserie testades. Så, för första gången på båtar av denna typ, vid Kaluga, användes inte en klassisk sexbladig, men en sjubladig sabelformad propeller.
Båtar av typ 877M, åtta enheter: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Ust-Bolsheretsk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". Fartygen fick en ny propeller, en moderniserad GAK (istället för den analoga MGK-400 "Rubicon", MGK-400M "Rubicon-M", skapad på grundval av en dator, installerades), förbättrad CIUS och kontroll av fartyget system. 877M -båtarna fick Nato -beteckningen "Improved KILO"
Projekt 877EKM (förkortningen betyder "export kommersiellt moderniserad") liknar i princip 877M, men är avsett för verksamhet i tropiska hav. Den ryska marinen har en båt av denna subtyp: B-806 Dmitrov. Fartyget byggdes för Libyen, men Sovjetunionen bestämde sig för att lämna en båt av projekt 877EKM för sig själva för att träna besättningarna på exportbåtar på den.
Och slutligen är projektet 877V - B -871 "Alrosa" en båt av typen 877M, men med att propellerns propeller byts ut mot en vattenstråle. Alrosa anses vara den tystaste båten bland alla hälleflundra.
De flesta båtarna är en del av de aktiva krafterna: av 15 fartyg repareras endast 3, och kanske bara två, eftersom det är oklart om B-806 Dmitrov kom ur reparation, skulle den stå klar 2017.
Typ 877 -båtar var utmärkta vapen för sin tid. Under åren av deras design gjordes ett försök att skapa ett enhetligt hydroakustiskt komplex för kärn- och dieselubåtar (SJSC MGK-400 "Rubicon"). SAC visade sig vara mycket stort, men för lovande kärnbåtar gick det fortfarande "inte", men det visade sig vara mycket kraftfullare än allt som de inhemska dieselelektriska ubåtarna hade. Som ett resultat, enligt vissa källor, byggdes 877 -projektet "runt SJC" som förutbestämde "hälleflundra" ganska stora storlek. Men deras förmåga att upptäcka en undervattensfiende visade sig vara mycket hög, vilket i kombination med sitt eget låga ljud gav dem nyckelförmågan hos en framgångsrik dieselelektrisk ubåt: "att se fienden medan den förblir osynlig." Boken "Jump of a Whale" ger ett vittnesbörd - en representant för serviceteamet S. V. Colon:
”… Jag bevittnade återkomsten av Sindhugosh -ubåten från kampanjen, där ett träningsmöte med ubåten från det 209: e projektet ägde rum, jag antar att det bara var att bedöma deras förmåga. Det var i vattnet i Arabiska havet. Vår löjtnant, en hindu som tjänstgjorde "Knuten" som befann sig vid befälhavarens konsol, efter denna strid, i glädjande spänning, med en glimt i ögonen, sa till mig: "De märkte inte ens av oss och sänktes."
Självklart var båtarna inte utan brister. Författaren har upprepade gånger stött på anmärkningar om att den ganska stora storleken på "hälleflundra" hindrade deras användning i Östersjön och Svarta havet. Å ena sidan är detta konstigt, men å andra sidan bör det noteras att de flesta dieselelektriska ubåtarna från projekt 877 tjänstgjorde i flottorna i norra och Stillahavsområdet. SAC var kraftfull, men hade inte inbyggda antenner, det fanns heller ingen bogserad antenn, vilket är mycket viktigt för dieselelektriska ubåtar, eftersom standard SAC förlorar sin kapacitet på grund av störningar vid laddning av batterierna och bogserad antenn är föremål för dem i mycket mindre omfattning.
Vissa brister hindrade inte”hälleflundra” från att vara ett formidabelt vapen i slutet av 1900 -talet. Men när det gäller deras tekniska nivå motsvarar de tredje generationens kärnbåtar, och idag är de föråldrade. Oavsett hur kraftfull deras "Rubicon" är, är den underlägsen i sin kapacitet gentemot SJC "Shchuk-B" och "Los Angeles". För SJSC MGK-400 "Rubicon" anges detektionsområdet för ubåtar som 16-20 km, för ytfartyg-60-80 km. (igen, under vilka förhållanden och vid vilken ljudnivå för ubåten?) Samtidigt rapporteras att "Shchuki-B" mottog MGK-540 Skat-3 SJC, vilket inte är sämre än SJC för Amerikanska AN / BQQ-5 och AN / BQQ-6, för vilka ubåtsdetekteringsområdet är indikerat (tydligen-under vissa idealiska förhållanden) upp till 160 km. Å andra sidan indikerar öppna källor att AN / BQQ-5 inte kan se "Gädd-B" längre än 10 km, enligt andra källor detekteras det inte alls vid lågt ljud, men då gäller samma sak för "Hälleflundra".
Det kan antas att "hälleflundra", som har en svagare GAC men förmodligen en lägre ljudnivå än "Förbättrad Los Angeles", kommer att vara ungefär lika med den i en duellsituation. Men hälleflundra kommer inte att kunna tävla på lika villkor som Virginia, eftersom den är mycket tystare än den förbättrade älgen och har en mer kraftfull GAC. I duellen mellan hälleflundra och Virginia kommer "att se fienden medan han förblir osynlig" vara den amerikanska atomarina.
Dessutom beställdes”hälleflundra” under perioden 1983-1994 och idag är de från 23 till 34 år gamla. Det är inte förvånande att båtar av denna typ för närvarande dras tillbaka från den ryska marinen, trots den allmänna bristen på ubåtar i den ryska marinen. Under perioden 2016-2017 lämnade B-260 Chita flottan; B-401 "Novosibirsk"; B-402 "Vologda" och uppenbarligen kommer denna process att fortsätta ytterligare. I allmänhet bör det förväntas att alla båtar av denna typ kommer att lämna systemet under det kommande decenniet.
De skulle ersättas av icke-kärnkraftsubåtar från den fjärde generationen av projektet 677 "Lada".
Utvecklingen av dessa fartyg började 1987 och konstruktörerna stod inför en extremt svår uppgift, eftersom de var tvungna att skapa ett fartyg som var överlägset i allt jämfört med den tidigare generationen dieselelektriska ubåtar. Det är intressant att de största skillnaderna mellan de nyaste dieselelektriska ubåtarna från båtarna i den tidigare generationen starkt liknar dem i MAPL i projekt 885 "Ash".
Naturligtvis ägnades stor uppmärksamhet åt att minska bullernivån i Project 677. Här sker ett skifte från en tvåkroppsdesign till förmån för en enkroppsdesign (även om det är mer troligt en och en halv) -kroppsdesign), en ny all-mode elmotor, speciella stötdämpare som är utformade för att dämpa ljudet från vibroaktiv utrustning och en ny karossbeläggning. Naturligtvis hade det nya hydroakustiska komplexet Lira, det nya BIUS, kommunikationssystem, etc., liksom möjligheten att använda kryssningsmissiler: Projekt 877 och 877M båtar inte en sådan möjlighet. Det fanns många andra nyheter - totalt utfördes cirka 180 FoU -arbeten på båtar av Lada -typ. Det råder ingen tvekan om att vid en framgångsrik implementering av de planerade indikatorerna skulle flottan få en icke-kärnkraftig ubåt som kan lyckas bekämpa fjärde generationens atomariner.
Tyvärr var det önskan att skapa en verkligt ny icke-nukleär ubåt som spelade ett grymt skämt med 677-projektet. Även i Sovjetunionen hotade en så hög koncentration av nya produkter att allvarligt försena utvecklingen av båtar av denna typ, och först efter att Sovjetunionen förstördes 1991 blev arbetet med Lada extremt komplicerat. Påverkas av minskningen av finansieringen, i kombination med den konstgjorda "accelerationen" av utvecklingsarbetet och nedbrytningen av samarbetskedjor, och den allmänna atmosfären i det universella kaoset. Men det handlade om design och finjustering av många komponenter och sammansättningar av en ny, tidigare oanvänd design.
1997 lades den första båten i projektet 677 "Sankt Petersburg", och efter det, 2005 och 2006, började byggandet av samma typ "Kronstadt" och "Sevastopol". Ack, skapandet av ett så komplext system av marinvapen som dieselelektriska ubåtar av den nya generationen visade sig vara för tufft för Ryssland på 90-talet. "S: t Petersburg", som förväntat, blev till en långsiktig konstruktion - båten sjösattes 2004, men först 2010 kunde de lämna över till flottan - och sedan bara för försöksdrift. Den nyaste utrustningen vägrade att fungera, visade inte nödvändig effekt etc. Konstruktionen av de återstående två båtarna av denna typ avbröts 2009 och först 2013-2015 återupptogs enligt en förbättrad design, medan Sevastopol som fastställdes 2006 återbelånades 2015, d.v.s. 9 (!!!) år efter byggstart med namnet “Velikie Luki”.
Som ett resultat hamnade den ryska flottan i en extremt obehaglig situation. De befintliga dieselelektriska ubåtarna hade redan uppfyllt sina tidsfrister och uppfyllde tyvärr inte längre kraven för kriget till sjöss, och det fanns inget som kunde ersätta dem. Som ett resultat togs ett halvhjärtat, men helt korrekt beslut-att massivt bygga dieselelektriska ubåtar av projekt 636.3 "Varshavyanka".
Projekt 636 framstod som en förbättrad exportversion av båten 877EKM, och är faktiskt en välmoderniserad hälleflundra. I version 636.3 fick den dieselelektriska ubåten ett antal tekniker som utvecklats i processen att skapa Lada, som gjorde det möjligt för Varshavyanka att bli ett mycket mer formidabelt vapen än båtarna i 877 / 877M-projektet. Men det bör förstås att inga uppgraderingar och ny teknik kan sätta dessa båtar i nivå med 4: e generationens ubåtar. Kanske är det värt att prata om Varshavyankas som fartyg av "tre och en halv" eller "3+" generationen, men de kan inte kämpa på lika villkor med Seawulfs och Virginias. Seriell konstruktion av projekt 636.3 utfördes inte för att denna båt helt uppfyller kraven från den ryska marinen, utan för att vägran till en sådan konstruktion var fylld av det faktum att den ryska flottan skulle stå utan ubåtar utan kärnvapen alls. Det mot bakgrund av den totala minskningen av kärnbåtens flotta skulle ha blivit en riktig katastrof.
Så, marinen behöver desperat 4: e generationens icke-kärnvapenubåtar, och hur är situationen idag? Någon gång bestämdes att 677 -projektet inte alls motiverade förhoppningarna på det och frågan om att stoppa arbetet med Lada och utvecklingen av ett helt nytt Kalina -fartyg övervägdes på allvar. Designarbetet utfördes mycket intensivt. Men det var klart att problemen som konstruktörerna står inför på något sätt skulle "komma ut" på nästa typ av båtar, så "S: t Petersburg" fortsatte att fungera i hopp om att få utrustningen till de förutsättningar som krävs. 7 år har gått, men än idag kan man inte säga att "fyllningen" av "Sankt Petersburg" fungerar tillfredsställande. Om det hade varit annorlunda hade ingen lagt ut nya dieselelektriska ubåtar för Stilla havet i slutet av juli 2017 enligt det föråldrade projektet 636.3
Men det verkar som att "ljuset i slutet av tunneln" visade sig, och det finns anledning att förvänta sig att "Kronstadt" och "Velikie Luki" ändå kommer att nå de nödvändiga parametrarna. Först och främst bevisas detta av att biträdande överbefälhavaren för flottan V. Bursuk meddelade flottans önskan att beställa de två nästa båtarna av typen 677. om byggandet av endast två Ladas fram till 2025 Tillverkaren säger att det ska gå fem år från det att beslut fattades till leverans till flottan. Med hänsyn till det faktum att Kronstadt kommer att sjösättas 2018 och överföras till flottan 2020, är det möjligt att förvänta sig att nya ubåtar kommer att tas i drift 2025.
I allmänhet kan för inhemska dieselelektriska ubåtar följande anges. I början av GPV 2011-2025 hade flottan 18 dieselelektriska ubåtar från projekt 877 "hälleflundra". Man kan räkna med att alla år 2025 kommer att lämna leden. De kommer att ersättas av 12 dieselelektriska ubåtar från projekt 636.3, som tyvärr inte helt uppfyller kraven för modern marin krigföring, och fyra båtar av projekt 677 (troligtvis kommer Sankt Petersburg att förbli ett rutinerat fartyg och kommer att inte uppnå full stridskapacitet). därför förväntar vår icke-kärnvapenflotta en liten men ändå minskning av antalet.
Dessutom kommer dieselelektriska ubåtar att omfördelas till teatrar. Om för närvarande, av 18 dieselelektriska ubåtar från projekt 877, bara 3 båtar var belägna i Svarta och Östersjön (en i Svarta havsflottan och två i Östersjön), sedan av de 16 nya dieselelektriska ubåtarna, sex kommer att tjäna i Svarta havet. Med tanke på behovet av att ha minst en dieselelektrisk ubåt i Östersjön (troligen kommer det att bli två) för norra och Stillahavsflottan, totalt finns det bara 8-9 fartyg kvar istället för 15.
Å ena sidan, med tanke på den internationella situationen, har vi inte råd att behålla Svarta havsflottan utan ubåtskrafter - vi behöver dem i Medelhavet. Men å andra sidan får vi en "trishkin -kaftan", när vi, på bekostnad av en militär närvaro i Medelhavet, exponerar kraftigt Norden och Fjärran Östern.
Slutsatsen är sorglig - mot bakgrund av ett helt otillräckligt antal flerbruksnära atomubåtar för att täcka områdena med SSBN -utplacering, kommer vi under det närmaste decenniet att minska antalet dieselelektriska ubåtar som kommer att kunna hjälpa MPS i genomförandet av detta nyckeluppdrag för flottan. Men, förutom att minska antalet dieselelektriska ubåtar, som vi kan använda för att täcka SSBN, förlorar vi fortfarande som ett sådant skydd. I stället för 15 båtar kommer vi bara att ha 8-9 (varav sex 636,3 ubåtar kommer att ingå i Stillahavsflottan och 2-3 dieselelektriska ubåtar från projekt 677-in i norra flottan. 636.3 kommer sannolikt inte att stå emot Virginias, och vi kommer bara att ha 2-3 dieselelektriska ubåtar av fjärde generationen.
Således täcker de befintliga planerna för skapandet av icke-kärnkraftiga ubåtar inte helt bristen på multifunktionella atomariner. Och på grund av den amerikanska marinens massiva utrustning med fjärde generationens atomubåtar, förutom det kvantitativa gapet, till följd av störningen av konstruktionen av ubåten Project 677, får vi också en kvalitativ förlust.
Ett litet efterskrift.
Det finns ytterligare en aspekt i konstruktionen av icke -kärnvapenubåtar - troligtvis kommer inte en enda båt med VNEU att ingå i den ryska marinen fram till 2025. Man bör dock komma ihåg att det fortfarande finns fler frågor än svar på luftoberoende kraftverk.
För närvarande driver ett antal flottor redan ubåtar med VNEU, men information från den öppna pressen tillåter oss inte att bedöma framgången för VNEU -applikationen på ubåtar. Idag finns det två huvudsakliga VNEU -scheman som används på ubåtar:
1. Kraftverk med elektrokemiska generatorer.
2. Motorer med extern värmeförsörjning (Stirlingmotorer).
Den första typen av VNEU implementeras på de tyska ubåtarna av typ 212. Samtidigt finns det tillräckligt många rykten i öppna källor om att båtar av denna typ visade sig vara mycket nyckfulla och ganska bullriga. Å andra sidan kan man anta att källan till dessa rykten var de många klagomålen från den grekiska marinen om de båtar som Tyskland levererade.
Men det är mer än troligt att Grekland i det här fallet bara försökte göra ett "bra ansikte med ett dåligt spel". Det är mycket troligt att grekerna, som inte hade pengar att betala de tyska ubåtarna i tid, föredrog att kritisera de fartyg som levererades till dem, men inte erkänna sin egen insolvens.
Å andra sidan är ingen av de sex båtarna av denna typ i den tyska marinen för närvarande i drift. Detta är en alarmerande signal, men vad är det som är skyldigt - bristerna och överdriven nyckfullhet i VNEU, eller bristen på Tysklands militärbudget, som redan har blivit stadens tal?
När det gäller Stirling -motorerna finns det också många frågor om dem. Naturligtvis finns det en objektiv framgång för den svenska ubåten "Gotland" i träningsslag mot den amerikanska och franska flottan. Men vem var Gotlands motståndare? Fransk atomubåt, men med alla dess tveklösa fördelar är detta ett tredje generationens fartyg. Den besegrade amerikanska Atomarina är SSN-713 Houston, det vill säga det vanliga Los Angeles, inte ens förbättrat. Skulle Gotland ha utfört samma sak mot Seawulf eller Virginia? Fråga…
En intressant aspekt. Vår dieselelektriska ubåt "hälleflundra" hade sin fördel i lågt ljud endast när man använde en hjälpdrivanordning (thruster), som alla båtar av denna typ har. Men när du körde under huvudmotorn ökade ljudnivån avsevärt över hela hastighetsområdet. Jag undrar vad om ljudnivån på Gotland med Stirling -motorerna igång? Kan det vara så att Gotland attackerade och lyckades använda endast batterier med motorerna avstängda? Om så är fallet är användbarheten hos Stirling -motorer inte så hög som det verkar vid första anblicken.
I detta ljus är den japanska marinens agerande extremt intressant. Efter att ha byggt en stor serie icke-kärnkraftsubåtar av typen "Soryu" med VNEU och haft lång erfarenhet av deras drift, övergav den japanska flottan Stirling-motorn till förmån för litiumjonbatterier.
Denna typ av batteri överträffar avsevärt konventionella dieselelektriska ubåtar vad gäller kapacitet och vikt och dimensioner, så att ubåtar med litiumjonbatterier vid låg hastighet inte är alltför sämre i kryssningsområdet till ubåtar med VNEU. Samtidigt kräver litiumjonbatterier betydligt kortare tid att ladda-följaktligen kan dieselelektriska ubåtar "laddas" mycket snabbare med en dieselmotor, vilket minskar tiden för ökat buller till ett minimum. Men litiumjonbatterier är inte billiga. Den öppna pressen hävdar att icke-nukleära ubåtar med VNEU är dyrare än konventionella dieselelektriska ubåtar, men båtar med litiumjonbatterier är dyrare än VNEU. Till exempel säger bmpd -bloggen att:
”Kontraktsvärdet för den elfte ubåten i Soryu-klass är 64,4 miljarder yen (cirka 566 miljoner dollar) mot 51,7 miljarder yen (454 miljoner dollar) för den tionde ubåten av denna typ. Praktiskt taget hela skillnaden i kostnaden på 112 miljoner dollar kommer att vara kostnaden för litiumjonbatterier och tillhörande elsystem."
Och om den japanska flottan, som har erfarenhet av att använda Stirling-motorer, ändå byter till dyrare litiumjonbatterier, betyder det då att litiumjonbatterier visade sig vara ett bättre val än Stirling-motorer? Det återstår att komma ihåg orden från den tidigare befälhavaren för den japanska flottans ubåtstyrkor, den pensionerade vice admiralen Masao Kobayashi. Enligt hans uppfattning, användningen av uppladdningsbara litiumjonbatterier:
"… borde dramatiskt förändra hur icke-kärnvapenubåtar fungerar."
Så i Ryska federationen idag och i många år nu har arbete utförts på VNEU. Men trots de ständiga tillkännagivandena "finns det fortfarande" - ännu har inte en enda fungerande VNEU visats. Men å andra sidan, när det gäller litiumjonbatterier, har vi kommit ganska långt, Rubin Central Design Bureau meddelade i december 2014 att deras tester slutförts, och enligt vissa rapporter är två nya ubåtar av Project 677 ska byggas med litiumjonbatterier. Det är intressant att om för "hälleflundra" det nedsänkta området var indikerat på 400 miles vid 3 knop, och för Project 677 - redan 650 miles, kommer användningen av litiumjonbatterier att öka denna indikator med minst 1, 4 gånger (ord från den tidigare generaldirektören för "Rubin" A. Dyachkov) dvs. upp till 910 miles, vilket är 2, 27 gånger mer än "hälleflundra". Samtidigt sa A. Dyachkov 2014 att vi fortfarande utnyttjar potentialen för dessa batterier endast med 35-40%, d.v.s. det är inte uteslutet att nya "Lada" kommer att få ännu mer imponerande möjligheter för undervattensresor.
Med tanke på det föregående hotar det faktum att arbetet med VNEU uppenbarligen inte var satt i Ryska federationen inte våra icke-kärnvapenubåtar med någon form av katastrof och undergång att släpa efter resten av världens flottor. Mycket viktigare för den inhemska ubåtsflottan är inte antalet "Kalibrar" och inte VNEU, utan sådana saker som:
1. Effektiv torpedvapen mot ubåt.
2. Fällsimulatorer, som tvingar fiendens upptäckt och förstörelse innebär att "distraheras" av ett falskt mål. Sådana enheter var i tjänst med dieselelektriska ubåtar av typ 877, men de kunde bara accepteras i utbyte mot en del av ammunitionen och hade mycket begränsade kapacitet.
3. Aktiva anti-torpedosystem. Hittills är de små paket-NK-torpederna minst ett av de bästa sätten att hantera attackerande torpeder, men det finns ingen information om deras installation på ubåtar.
4. Elektronisk krigföring som kan störa ekolodbojen och dess bärare - ett flygplan eller en helikopter.
5. SAM, som effektivt kan motverka fiendens anti-ubåt luftfart.
Arbetar du inom dessa områden idag? Från och med idag vet vi bara om framsteg inom området torpedvapen: nya torpeder "Physicist" och "Case" har antagits. Författaren har inte data för att jämföra dessa torpeder med de senaste importerade proverna, men i alla fall kommer de att utöka möjligheterna för våra ubåtar. När det gäller allt annat kom författaren inte över någon information om FoU om ovanstående frågor i den öppna pressen. Vilket dock inte betyder att sådant arbete inte utförs.
Tidigare artiklar i serien:
Rysk militärflotta. En sorglig blick in i framtiden
Rysk militärflotta. En sorglig blick in i framtiden (del 2)
Rysk militärflotta. En sorglig blick in i framtiden. Del 3. "Ask" och "Husky"
