Många artiklar och böcker har skrivits om ämnet förluster i det stora patriotiska kriget. Men det är först och främst viktigt att förstå: vad som är verkligheten i dem och vad som inte är det.
Därför föreslår jag att återigen noggrant analysera och jämföra olika vetenskapliga och publicistiska källor samt statistiska data om detta ämne. Vi har förberett en serie artiklar om detta. Och idag publicerar vi den första delen, som kommer att ägnas åt situationen inför invasionen av Sovjetunionen, när det enade Europa på allvar var genomsyrat av ideologin om förstörelse av alla subhuman slavar.
Låt oss först definiera en specifik tidsperiod som vi kommer att analysera. Vi är intresserade av det stora patriotiska kriget.
Därför föreslår jag att vi begränsar oss till följande ramar: 22 juni 1941 till slutet av fientligheterna i Europa.
I Sovjetunionens förluster, låt oss inkludera döden av Röda arméns soldater och civila sovjetmedborgare under detta tidsintervall.
Tysklands förluster kommer att bestå av de döda nazisterna och trupperna i länderna från det tredje riket som kämpade på deras sida, liksom vanliga tyska medborgare. Siffrorna kommer också att begränsas till startdatumet - 22 juni 1941. Men med det slutdatum som vi valt som grund, låt oss säga direkt: det kommer att bli lite svårt för tyskarna att beräkna förluster. Men låt oss försöka.
Perioden för det sovjet-finska kriget togs medvetet bort från beräkningarna. Vi kommer inte att ta hänsyn till skadorna i arbetskraften under "Befrielsekampanjen" för Röda armén.
Jag upprepar än en gång att diskussionen om Sovjetunionens och Tysklands förluster i det stora patriotiska kriget inte har avtagit alla 75 år sedan dagen för vår stora seger. Och under alla år har detta ämne blivit alltför politiserat. Diskussioner i media är för känslomässiga. Och deltagarna i kontroversen kan som regel inte hålla med. För att inte tala om de oändliga och oupphörliga stormiga striderna om detta på Internet. Huvudstötesten, som regel, blir argumentation.
Och allt för att nästan varje sovjetisk familj har sitt eget tragiska spår av det stora patriotiska kriget. Och alla konversationer om offren är fortfarande mycket smärtsamma och oundvikligen personliga.
Genom den ideologiska djungeln
I allmänhet, för Rysslands moderna historia, är detta ämne mycket viktigt, men kontroversiellt. Naturligtvis är det mycket smala specialister inom detta område att leta efter den ultimata sanningen. Och den här artikeln är bara ett försök att återigen samla en mängd olika data som har offentliggjorts i detta avseende. Att återigen påminna läsaren om att den hårda sanningen är dyrare än de närmast politiska utsmyckningarna. Och vi måste leta efter henne. Och när du hittar det, dela.
Problemet är att sökningen efter riktiga data och siffror i denna fråga som regel kompliceras av två punkter. För det första är mycket forskning mycket ytligt.
En annan svårighet är att du hela tiden måste vada genom ideologins djungel. Om det under förra seklet böcker, artiklar och till och med statistikmaterial överflödade av kommunistisk ideologi, så är journalistiken och till och med vetenskaplig litteratur ibland på 2000-talet färgad med antikommunistiska passager med samma entusiasm. Hur det än är, men ideologiseringen av ämnet är klart klart utanför skalan ibland. Och som regel vittnar detta bara om att sanningen i sådana dokument är väldigt långt.
Det liberala samhället försöker i allt högre grad presentera kriget 1941-1945 som en kamp mellan två ideologier eller två diktaturer. Säg att två totalitära system krockade, vilket förmodligen kostar varandra. Vad jag ska säga? Det är tråkigt att läsa det.
Låt oss avvika från denna typ av trendiga liberala opuser. Och låt oss titta på det stora patriotiska kriget från en helt annan position. I det här fallet kan den geopolitiska anpassningen anses vara den mest objektiva synen.
Hur såg Tyskland ut ur geopolitisk synvinkel inför kriget?
Vektorn för den tyska nationen på trettiotalet av förra seklet sammanföll i själva verket exakt med de tyska gemenskapens ursprungliga strävanden - att vara den första och viktigaste i Europa. Och Tyskland strävade sedan kraftfullt efter obestridd ledarskap på kontinenten. Naturligtvis med hennes dåvarande nazistiska benägenheter.
Kom ihåg hur detta begär efter hegemoni hos den liberala uttryckte sig uppriktigt i artikeln "Tyskland bland de europeiska världsmakterna" (1916) av den tyska sociologen Max Weber:
« Vi, 70 miljoner tyskar, … måste vara ett imperium.
Vi måste göra detta även om vi är rädda för att misslyckas."
Den skrevs under första världskriget. Men även före andra världskriget förändrades inte den tyska elitens stämning alls och förändrades inte alls.
Forskare hävdar att kejserliga ambitioner ligger i tyskarnas blod och att de påstås vara förankrade i denna nation nästan från början av tiden.
Det är allmänt accepterat att socialkonstruktionens huvudkonstruktion i Nazitysklands era är en myt som tilltalar Tyskland under medeltiden och till och med hedendom. Det är därför händelser med just en sådan ideologisk fyllning där på allvar mobiliserar nationen.
Men det finns också en annan synvinkel. De som håller fast vid det tror att kejsardömet Karl den store skapades av tyskarna. Deras stammar. Och på grundval av detta uppstod senare det heliga romerska riket för den tyska nationen.
Så enligt denna teori grundades den europeiska civilisationen av just denna nation, eller snarare det tyska riket. Hon lanserade också den eviga aggressiva kursen för detta europeiska samhälle i öst (känd som den heliga "Drang nach osten"). Minns det före VIII-X århundraden. praktiskt taget hälften av de länder som nu anses vara tyska sedan antiken ägdes av de slaviska stammarna.
Det var därför som tyskarna namngav projektet "Plan Barbarossa" för att attackera barbarerna från Sovjetunionen, det var inte alls en slump eller slump.
Ett och samma ideologiska paradigm om den tyska nationens överlägsenhet som det dominerande segmentet i den europeiska civilisationen ledde faktiskt till två grandiosa strider: det första och andra världskriget. Förresten, under utbrottet av andra världskriget, om än för en kort tid, uppfyllde Tyskland sin urgamla dröm om företräde på kontinenten.
Imitation av europeiskt motstånd
Samtidigt genomförde tyskarna sedan sin triumfmarsch över Europa med praktiskt taget noll motstånd från alla grannar.
Motståndet från trupperna i europeiska stater (utom Polen) var så minimalt och hjälplöst att det snarare kan kallas en imitation av förkastande av invasionen av nazisterna. Kämparna i de fångade länderna agerade som om ett litet motstånd borde ha varit mer för anständighet än för ett verkligt försvar av sin egen suveränitet.
Berättelser om den aktiva rörelsen i det europeiska motståndet komponerades tydligen för rent propagandaändamål och hade, som det verkar, ingenting att göra med verkligheten. Tja, återigen krävde traditionen att myten om att Europas folk en gång för alla vägrade att samlas under Tysklands fana skulle drivas upp.
Människorna i de slaverade länderna själva ville kanske inte ha en tysk ockupation. Men vem lyssnar där? När allt kommer omkring accepterade eliterna där absolut uppgivet den nya tyska makten som en given.
Och allt detta litteraturhav som skrivs om de gigantiska förluster som motståndsrörelsen påstås ha orsakat mot fascisterna i Europa är förmodligen en bluff och inget mer.
Det fanns naturligtvis också undantag. Så, Jugoslavien, Albanien, Polen och Grekland försökte verkligen bekämpa den fascistiska regimen.
Och inne i Tyskland fanns det förstås också gott om missnöjda människor. Men av någon anledning, varken i ländernas undantag, eller i Berlin själv, gick det inte på något sätt med en rikstäckande protest. I ett land, en nation, ett samhälle och en stat - tyvärr, i Europa fick fascisterna inte motstånd.
Låt oss vända oss till förlustsiffrorna.
Tänk bara, under de fem krigsåren, på alla de inhemska fransmän som frivilligt gick med i nazisternas led och våldsamt krossade unionen, uppgick förlusterna till 50 tusen.
Och bland deras faktiska motståndare finns samma fransmän, men som ändå vågade uttrycka sitt missnöje med den tyska regimen och gick med i franska motståndsrörelsens led, under en hel femårig militärperiod lade 20 tusen människor huvudet i kampen mot fascismens ideologi.
50:20.
Ja, detta är bara förlustens asketiska språk.
Men du måste erkänna hur fantastiskt, torrt och objektivt han demonstrerar den hårda sanningen om vårt stora patriotiska krig … Och om den verkliga omfattningen av franskt motstånd, till exempel.
Det är välkänt att det tidigare var vanligt att överdriva motståndets omfattning. Till och med överdriva dem.
Detta krävdes av solidaritetens ideologi. Därför var det nödvändigt att sjunga om att hela Europa var solidariskt med ryssarna i kampen mot fascismens hydra. Men var det verkligen så?
Det är särskilt viktigt att ställa sådana frågor nu, när dagens Europa skriker högre och mer rasande att de levde lyckligt någonsin under nazisterna, och Ryssland med dess röda banner över Reichstag, visar det sig, inte befriade dem från denna pest, men kom och ockuperade. Samtidigt, återigen, bör man inte glömma att det idag mest är eliterna i europeiska länder som skriker om detta i den ryssofobiska galenskapen.
Så vem motstod fascismen där då i praktiken?
Som nämnts ovan stämplade endast de fyra länderna som barbariska. För mentaliteten hos folken i alla dessa fyra stater på Europas territorium (Jugoslavien, Albanien, Polen och Grekland) var de europeiska värderingar som främjades som fashionabla, moderna och civiliserade under dessa år något främmande. Dessutom var sederna, livsstilen och traditionerna i dessa fyra länder, som man skulle säga idag, traditionella och patriarkala. Och på sitt sätt motsatte den "icke-traditionella" fascistiska ordningen för den nya europeiska makten sedan i grunden deras kulturella kod. Därifrån, uppenbarligen, och gjorde uppror mot de tyska ockupanterna.
Och resten - absolut uppgivet och nästan utan förargelse anslöt sig nästan hela den europeiska kontinenten före 1941 till det nya imperiet som leds av Tyskland.
Och när Tyskland, som ledare för detta nya europeiska imperium, inledde ett krig med unionen av sovjetiska socialistiska republiker, gick nästan hälften av de tjugo europeiska länderna omedelbart in i detta krig. Italien, Norge, Ungern, Rumänien, Slovakien, Finland, Kroatien, Spanien och Danmark (de två sista länderna utan en formell krigsförklaring). Alla skickade sina väpnade styrkor till östfronten.
Och hur är det med resten av Europa?
De stod trots allt inte kvar på sidan då heller. Naturligtvis skickade de inte formellt väpnade styrkor mot Sovjetunionen. Men, som det passar någon del av ett nytt europeiskt enat imperium, tjänade de alla på sin ledare, på Tyskland.
De odlade bröd till henne, sydde kläder, arbetade i militära fabriker, myntade pengar, öppnade banker och sjukhus. Vad gjorde de för sina nya nazistmästare: allt för den tyska fronten, allt för fascismens seger. Är det inte?
Med andra ord blev hela Europa sedan till en knytnäve, till en pålitlig och stark baksida av fascisterna som kämpade mot Sovjetunionen. Och vi kan inte glömma detta idag.
Den europeiska satellitländernas sanna roll i fascistiska Tyskland borde berättas allt oftare.
Att skingra inte bara de ideologiska myterna och propagandaklischerna som kamouflerade sanningen om vårt krig, utan också en förvrängd syn på verkliga händelser i Europa vid den tiden.
Här är ett exempel.
I november 1942 kämpade britterna och amerikanerna mot fransmännen, inte nazisterna. I Nordafrika besegrade Eisenhowers allierade en armé på 200 000 fransmän.
Segern var snabb där. Eftersom det fanns en order från Jean Darlan till de franska trupperna att kapitulera. På grund av de allierades tydliga överlägsenhet i arbetskraft.
Men i krönikan om förluster framgår det att i dessa fientligheter dog följande:
Amerikaner - 584, Engelskmän - 597, Franska - 1600.
Dessa siffror är glesa men sanningsenliga bevis på att verkligheterna under andra världskriget faktiskt var mer mångfacetterade och mer förvirrande än det brukar verka.
Eller här är några fler siffror. Vilket, vad man än säger, men mycket mer vältaligt än ord.
Paneuropeisk enhet mot Ryssland
Det är känt att under striderna på östfronten fångade den röda armén 500 tusen fångar som hade medborgarskap i länder som inte officiellt hade förklarat krig mot Sovjetunionen och som det inte hade kämpat med unionen vid den tiden.
Vad betyder det?
Idag skulle de kallas antingen legosoldater eller volontärer som kämpar för Hitler på våra ryska fält.
Men oavsett hur någon skulle vilja dölja detta kvarstår faktum: en halv miljon ligister för Wehrmacht lades under armar av halva Europa som påstås inte slåss med oss alls.
Naturligtvis parrerar vissa med rätta: de säger att de tvingades, tvingades, togs i halsen.
Men hela besväret är att versionen av en halv miljon militärkontingent från offren för uteslutande tyskt våld i Wehrmacht-trupperna helt avfärdas av specialister.
Tyskarna var inga idioter. För en kontingent med ett så opålitligt rykte stängdes vägen till fronten under förra seklet.
Vi citerade dessa siffror som en påminnelse om att Hitlers armé, som attackerade Sovjetunionen, var multinationell. Och faktiskt var det uppriktigt och ärligt paneuropeiskt.
Och så länge denna blodtörstiga massa vann den ena striden efter den andra på Rysslands territorium, var hela Europa, både materiellt sett, militärt och andligt, helt och helt på sin all-europeiska ledares sida.
Som bekräftelse, här är orden från deras vanligaste europeiska ledare Adolf Hitler, som spelades in av Franz Halder den 30 juni 1941:
« Europeisk enhet som ett resultat gemensamt krig mot Ryssland ».
Det vill säga, denna enhet i Europa bildades exakt, med andra ord, och uppnåddes just genom en gemensam attack mot oss, mot Sovjetunionen / Ryssland.
Håller med, vilken korrekt bedömning av det verkliga läget! Vilken uppriktig och typ av exakt geopolitisk inriktning!
I själva verket förverkligades krigets uppgifter med Sovjetunionen inte bara av tyskarna. Bakom fascisternas rygg arbetade också 300 miljoner invånare i dåvarande Europa i kriget. De arbetade tillsammans, arbetade tillsammans och drev samma mål tillsammans.
Naturligtvis får vi inte glömma att några av dessa tre hundra miljoner européer tjänade tredje riket, som sedan stred med oss, helt frivilligt, och någon - ofrivilligt och tvingat.
Hur som helst, men Europa (eller det europeiska imperiet) samlades då just för att förstöra unionen.
Låt oss titta på siffrorna igen.
Förlita sig på Europa (kontinentalt) mobiliserade nazisterna en fjärdedel av befolkningen (25%) till armén. Medan Sovjetunionen endast kunde sätta 17% av sina invånare under vapen.
25:17.
Det vill säga tiotals miljoner arbetare i den så kallade europeiska civilisationen förfalskade faktiskt teknisk kraft och militär styrka och garanterade också försörjningen av den armé som attackerade Sovjetunionen den 22 juni 1941.
Varför kommer vi ihåg detta?
Att konstatera att Sovjetunionen i det stora patriotiska kriget inte bara kämpade med det tredje riket. Och inte bara med Tyskland.
Kriget utkämpades praktiskt taget och i huvudsak - med hela kontinentaleuropa.
Därefter matade manipulatörerna skickligt den ursprungliga russofobin hos européer med bolsjevismens fasor.
Det är ingen hemlighet att kommunism på den tiden presenterades för Europas invånare som ett "fruktansvärt odjur". Infekterade med propagandavirus gick européerna för att slåss mot Ryssland främst av ideologiska skäl. De kämpade på vårt land med kommunism, som med en förbannad hydra och som en ideologi som de hatar till djupet av sin själ.
Och dessutom hatade européerna, liksom tyskarna, ännu mer än kommunismen då de barbariska slaverna i allmänhet. De ansåg oss uppriktigt och uppriktigt att vi var underlägsna.
Vilket naturligtvis underlättades av teknologierna från de dåvarande samhällsingenjörerna, som införde Europas invånares medvetande paradigmerna för deras absoluta rasöverlägsenhet över de undermänskliga slaverna.
Men att skylla allt enbart på zombie och ideologisk lurning av européer av vissa marionettspelare är naturligtvis inte värt det. De själva, som dagens praxis visar, var alltid redo att kasta ut sina undertryckta för tillfället, men konstant och omistlig inre russofobi när som helst.
Nej, det var inte någon form av rent konstgjort hat som uppmanades utifrån. Och något överordnat, naturligt och ständigt lever i sinnet hos invånarna i ett enat Europa, en känsla av sin egen överlägsenhet och deras absoluta exklusivitet, som Hitler och hans medbrottslingar bara utnyttjade, provocerade, vårdade och värmde upp.
Det är därför det är så farligt, enligt vår uppfattning, nu (år 2021) försöker ett modernt enat Europa (under ledning, förresten, av samma land) igen målmedvetet bilda samma bild av fienden - Ryssland under samma flagga för att skydda gemensamma europeiska värderingar. naturligtvis, för dem (liksom för nästan ett sekel sedan) "bakåt", etc.
Ta en titt på vad Reinhard Rurup (1991) skriver om detta i boken "Tysklands krig mot Sovjetunionen 1941-1945":
”I många dokument från Tredje riket präglades fiendens bild - ryskadjupt rotad i germansk historia och samhälle.
Sådana åsikter delades även av de officerare och soldater som inte var övertygade eller entusiastiska nazister.
De (dessa soldater och officerare) delade också tanken på tyskarnas "eviga kamp" … om skyddet av den europeiska kulturen från "asiatiska horder", om kulturkallelse och tyskarnas styrelse. i öst.
Bilden av en fiende av denna typ var utbredd i Tyskland, det tillhörde "andliga värderingar".
Denna typ av medvetenhetsformatering var vid den tiden inte bara karakteristisk för den tyska befolkningen. Den geopolitiska lutningen var inneboende i hela Europa vid den tiden.
Legionerna och divisionerna av alla ränder, som sedan förökade sig som svampar, försvarade sina egna europeiska värderingar:
Skandinaviska SS "Nordland", Belgiskt-flamländska "Langemark", Franska "Karl", etc.
Men sedan den 22 juni 1941, av någon anledning, kämpade de alla för värdena för deras europeiska civilisation inte i sitt hemland, utan långt, långt från sitt hemland - i Vitryssland, Ukraina och här i Ryssland?
I boken”Resultaten av andra världskriget. Slutsatser av de besegrade”(1953) tyska professorn G. K. Pfeffer skriver:
”De flesta av volontärerna från Västeuropa gick till östfronten för att de såg det här en gemensam uppgift för hela väst .
Det visar sig att den dag i dag, som inte slutar upprepa om dess upplysning och civilisation i jämförelse med det barbariska och efterblivna Ryssland, att det mycket enade kontinentala Europa, med Tyskland i spetsen, kom till vårt hemland med ett krig den 22 juni 1941?
Och det var denna enade europeiska civilisation som kämpade i våra ryska björkdungar och i den ryska polen just som en hord av övermänniskor med subhumaner, eller snarare, med ett helt tillstånd av sådana undermänskliga barbarer - med Ryssland (som under dessa år kallades för Sovjetunionen)?
Det stora fosterländska kriget tycks aldrig ha varit en sammandrabbning mellan två diktaturer eller två totalitära regimer, som ideologer och socialingenjörer drog.
I verkligheten var det en helt annan geopolitisk konstruktion. Och detta framgår bäst av förlustsiffrorna.
I följande artiklar kommer vi att analysera olika källor med specifika siffror för förlusterna från Sovjetunionen och Wehrmacht under det stora patriotiska kriget. Och vi kommer att försöka reda ut det esopiska språket för torra tal.
