Det är vanligt att förknippa Kholmskfrågan med namnet Stolypin. Själva idén om att konsolidera en betydande del av de tidigare polska territorierna i Romanov-imperiet i fall kungariket faller bort uppstod dock mycket tidigare, efter det första rysk-polska kriget 1830-1831. Och enligt den gamla ryska traditionen var det främst en fråga om nationellt ryskt markägande som råder i Kholmskregionen.
Men i verkligheten började det ta form där först efter undertryckandet av upproret 1863, och främst i form av rättigheter - imperiet förberedde sig för att säkra landet i Vistula -dalen under lång tid. Men parallellt med jordbruksreformen, som hade en utpräglad "kollektiv" karaktär, kvarstod kommunförvaltningen med valbara krigare, butiksägare, soltys i östra Polen, och lokala domstolar hade mycket bredare rättigheter än i Rysslands centrala provinser (1).
Befallde att korsa
Den härskande klassen och markägare i Kholmskregionen var främst polacker, och ryssarna var mestadels bönder; samtidigt talade de ryska och behöll en rysk identitet. Enligt modern forskning utgjorde polacker i Kholmskregionen endast 4% av befolkningen i början av 1900 -talet, men på grund av det faktum att nästan alla stora markägare och adelsmän i dessa provinser var polacker, passerade de bara fastigheten och egendomen kvalifikation till duman och statsrådet. Forskare påpekar med rätta att "egenskapen egendom-egendom var i konflikt med nationella verkligheter."
P. Stolypin skrev i detta avseende:”För demokratiskt Ryssland är polackerna inte det minsta rädda, men Ryssland, som styrs av landets adel och byråkrati, måste försvara sig från polerna med artificiella åtgärder, inhägnader av” nationell curia”. Officiell nationalism tvingas tillgripa dessa metoder i ett land där det råder en tveklös rysk majoritet, eftersom det ädla och byråkratiska Ryssland inte kan röra marken och dra styrka från den ryska bondedemokratin”(2).
Den polska frågan var en av de viktigaste redan i arbetet i kommittén för reformer som skapades av kejsar Alexander II. Och vid det allra första mötet, där det polska ämnet behandlades, prins Cherkassky och N. A. Milyutin föreslogs att skilja Kholmshchyna från kungariket Polen och befria det från sitt sug efter Lublin och Sedlec.
Men huvudidéologen för "avknoppningen", Milyutin, var inte bara för upptagen med andra reformer, utan fruktade också allvarligt nya politiska komplikationer för att tvinga fram denna fråga.
Han noterade att "i Ryssland kan ryssarna åtnjuta alla oberoende rättigheter från administrativa enheter", medgav han att vid en omedelbar dissociation av Kholm skulle till och med den ryska befolkningen i den katolska tron "definitivt flytta till polerna." Därför kan återföreningen av unierna med ortodoxi 1875 betraktas som det första radikala steget mot skapandet av den ryska Kholmskprovinsen. Samtidigt fick Uniates friheter, otänkbara under den ryska kyrkans allmakt.
Ändå var det faktiskt fråga om ett direkt förbud mot uniatism, eftersom alla grekiska katolska präster och troende beordrades … att konvertera till ortodoxi. Militär våld användes mot dem som gjorde motstånd, vilket väckte ett svar direkt motsatt förväntningarna från de ryska myndigheterna. Formellt antog de flesta uniaterna ortodoxi, kvar i deras hjärtan som anhängare av deras speciella bekännelse. Och om den grekiska katolska kyrkan likviderades hade många inget annat val än att bli hemliga romersk katoliker.
Emellertid kunde flera tiotusentals uniater helt öppet konvertera till katolicismen. På det hela taget slog ryska ryggar tillbaka - många invånare i Kholmshchyna och Podlasie kände mycket mer akut sin generellt tvivelaktiga enhet med resten av befolkningen i kungariket Polen. Ksiondzy började omedelbart använda det faktum att det "nya dopet" bildade den polska nationella identiteten bland de nyomvända. Uppgifterna från den välkända förrevolutionära forskaren av Kholmproblemet V. A. Frantsev, som förlitade sig på ganska officiell rysk statistik.
För all sin partiskhet noterar vi att efter tsarens dekret av den 17 april 1905, som förkunnade religionsfrihet, men inte tillät den grekiska katolska kyrkan i Ryssland, började en massflykt av "ortodox" till katolicismen i Lublin och Sedletsk provinser. På tre år konverterade 170 tusen människor till katolicismen, främst invånare i Kholmshchyna och Podlasie (3). Omställningen till en annan tro, även om den inte var så massiv, fortsatte senare, och det totala antalet invånare i Kholmshchyna och Podlasie som konverterade till katolicism, enligt vissa historiker, närmade sig 200 tusen människor.
Men i en betydande del av Kholmshchyna, särskilt i öst och i den centrala delen av regionen, förblev befolkningen rysktalande och ukrainsktalande. Han hade sin egen, fundamentalt annorlunda än den polska, självmedvetenhet. Även om någon konverterade till katolicismen, dessutom ofta bara för att kyrkan där alla generationer i familjen bad blev katolsk. De bad och tänkte inte riktigt på vilken ritual detta görs.
Projektet med att separera Kholmshchyna till en separat provins, erinrade Metropolitan Evlogii,”som lades fram två eller tre gånger av ryska patrioter, begravdes systematiskt av regeringskontor nu i Warszawa, nu (under Pobedonostsev) i S: t Petersburg. Ingen ville förstå innebörden av projektet. För statliga myndigheter handlade det helt enkelt om att ändra en funktion på den geografiska kartan över Ryssland. Samtidigt uppfyllde projektet de mest akuta behoven hos Kholmfolket, det skyddade den ryska befolkningen varvat i Polens administrativa distrikt från polonisering och tog bort rätten att betrakta Kholmshchyna som en del av den polska regionen. Ryska patrioter förstod att separationen av Kholmshchyna i en separat provins skulle vara en administrativ reform av enorm psykologisk betydelse”(4).
Den polska frågan i miniatyr
Insikten att Kholmskfrågan är en miniatyrpolsk fråga kom väldigt snabbt. Efter avslutningen av de stora reformerna avvisades Kholmsk -projektet upprepade gånger i knoppen, men samtidigt vidtogs vissa åtgärder för att russifiera regionen - en aktiv, ibland till och med oförskämd utveckling av ortodoxin genomfördes genom skolor. Men samtidigt berörde de nästan inte det viktigaste - den ekonomiska strukturen. Här var insatsen otvetydigt placerad på det faktum att markägarna först och främst borde bli ryssar, och arbetarna "kommer att vänja sig vid det".
Men att”döpa om” Uniates visade sig vara ganska svårt. Vid slutet av 1800 -talet fanns det bara 83 tusen”envisa”, enligt den officiella statistiken för synoden, bland dem som formellt överfördes till ortodoxa kristna, och de hade cirka 50 tusen fler odöpta barn. Och enligt inofficiella uppgifter fanns det bara 120 tusen "ihållande" i Sedletskprovinsen (5). Men redan vid denna tid till och med de konservativa, med K. P. Pobedonostsev insisterade på en exceptionellt "fast" politik i Kholmsh -regionen, upp till domstolar mot Uniates som inte ville bli döpt på ryska (6).
Denna ståndpunkt baserades på beslutet från specialkonferensen, skapad av Alexander III omedelbart vid anslutningen - dess medlemmar beslutade helt enkelt att "överväga de envisa ortodoxa". Det var då som tesen att”lantarbetarna kommer att vänja sig vid det” först uttrycktes och Pobedonostsev upprepade gånger drog frågan bredare - ända fram till skapandet av Kholmskprovinsen. Den välkända konservativets auktoritet under tsarfredsmakaren var så stor att en motsvarande begäran omedelbart skickades från specialkonferensen till generalguvernören för Privislinsky-territoriet IV Gurko.
Men han kom helt oväntat skarpt emot och trodde att "därigenom kommer Ryssland att skjuta resten av polerna i tyskarnas famn." Den legendariska fältmarskalk, som inte uppmärksammades i liberalismen, trodde att "detta (separationen av Kholmskprovinsen) bara kommer att komplicera polisens åtgärder för att bekämpa uniaterna." En användbar åtgärd i sig, med tanke på brådskandet av avrättning, "berövade generalguvernören möjligheten att följa propagandatrådarna." Dessutom gjorde Gurko ett strategiskt argument: uppdelningen av de enade i ekonomisk och politisk mening av de polska länderna "skulle förhindra en framgångsrik hantering av militära försvarsuppgifter i detta viktigaste gränsområde" (7).
Efter Alexander III: s död ersattes fältmarskalken Gurko i Warszawa av greve PA Shuvalov, mer känd för sin ljusa diplomatiska karriär. Till stor förvåning för dem som kände honom som en konservativ patriot och slavofil, ibland benägen att kompromissa med Europa, förklarade Shuvalov sig genast som en ivrig anhängare av skapandet av Kholmskprovinsen.
"Det är nödvändigt att förena den envisa befolkningen till en helhet och sätta en solid barriär mellan den och städerna Lublin och Siedlec - dessa riktiga centra för polsk -jesuitpropaganda", skrev greven i en anteckning till den unga tsaren. Nicholas II, som just hade stigit på tronen, redan i kraft av de traditioner som hade implanterats under hans fars regering, lyckades genomsyras av "Stora ryska andan" och skrev omedelbart på Shuvalovs anteckning: "Jag godkänner helt."
Det är inte förgäves att liberalerna kallade Shuvalov för "en färglös figur i denna post" (Warszawas generalguvernör) och påminde om att han bott länge i Berlin och tydligt hade fallit under preussiskt inflytande. Det fanns också de som påminde den tidigare "hjälten" från Berlinkongressen om en långvarig sjukdom, vilket bland annat resulterade i bristen på frihet från främmande inflytande, främst den tyska - i den polska frågan.
Historikern Shimon Ashkenazi noterade att det var detta som påverkade Shuvalovs inställning till separationen av Kholmshchyna, ganska självförtroende kallade generalguvernörens synvinkel ett undantag (8). Shuvalov var dock inget undantag i något annat - liksom alla Warszawas guvernörer anklagade anhängarna för Kholmshchynas separation för att ha anslutit sig till polerna, och liberalerna tvärtom för en oförskämd anti -polsk politik. Ändå ersattes Shuvalov snart av prins A. K. Imereti, som genast skyndade på att påminna kejsaren om att en förhastad lösning på Kholmskfrågan "skulle ha gjort ett deprimerande intryck på den mest" troliga "polen (9).
Den ovannämnda statistiken, kanske medvetet överdriven för att driva lösningen på Kholmproblemet, spelade oväntat exakt den roll som förväntades av dem. Dessutom "kryddades" de med meddelanden om den katolska biskopen Yachevskijs besök i Kholmsk stift, åtföljd av en följe i historiska dräkter med banderoller och polska nationella flaggor, och om verksamheten inom Opieki nad uniatami och Bracia unici samhällen.
Anteckningar
1. A. Pogodin, Det polska folkets historia på 1800 -talet, M. 1915, s. 208
2. P. Struve, två nationalismer. På lör. Struve P. B., Ryssland. Hemland. Chuzhbina, Sankt Petersburg, 2000, s.93
3. Olyynik P. Likholittya i Kholmshchyna och Pidlyashya // Shlyakh från den kulturella och nationella rozvoyen i Kholmshiny och Pidlyashya under XIX och XX århundraden. Prag, 1941, s. 66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Path of My Life, M. 1994, s. 152
5. Statstidning, 1900, nr 10, Ortodoxas situation i utkanten
6. AF Koni, Från anteckningar och memoarer från en rättslig person, "rysk antikvitet", 1909, nr 2, s. 249
7. TSGIAL, ministerrådets fond, d.76, inventering 2, blad 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, vol. 1, del 2, s. 228
9. TsGIAL, Ministerrådets fond, d.76, inventering 2, blad 34.
