De två imperiernas tillvägagångssätt för lösningen av den polska frågan skilde sig i grunden från den tysk-preussiska depoloniseringsförloppet. Om Österrike -Ungern föredrog att assimilera polarna, då Ryssland - att ge dem en separat "lägenhet" som finländaren.
Wiener valsdans i Krakow
För Habsburgarnas österrikisk-ungerska imperium, i själva verket bara halvtyska, var den polska frågan inte alls så akut. Men även i Wien hade de inga illusioner om honom. Naturligtvis minskade Habsburgarna det ekonomiska och kulturella förtrycket av den polska befolkningen till ett rimligt minimum, men de begränsade kraftigt alla politiska initiativ: varje rörelse i de polska länderna mot början av autonomi, för att inte tala om självständighet, måste komma från Wien.
Förekomsten av en stor polsk kolo i Galiciens parlament, hycklande kallad Sejm, motsade inte det minsta denna linje: de yttre tecknen på "konstitutionalitet" var uppriktigt sagt dekorativa. Men vi måste komma ihåg att i Wien, med all törst efter en oberoende politik, till exempel på Balkan, och därför i förhållande till sina egna undersåtar - slaverna, var de fortfarande lite rädda för Berlins allierade.
Samma reagerade ständigt nervöst på alla steg, inte ens till förmån för den slaviska befolkningen i dubbelmonarkin, utan mot dem som åtminstone inte kränkte slavarna. Det kom ofta till direkt tryck, och inte bara genom diplomatiska kanaler. Så redan i april 1899 ansåg Holstein (1), på uppdrag av det tyska utrikesdepartementet, det möjligt att direkt hota Österrike-Ungern om det inte förstärkte den antislaviska kursen i inre angelägenheter och försökte självständigt söka närmande till Ryssland.. Att hota att Hohenzollerns förr kan komma överens med Romanovs och helt enkelt dela Habsburgs ägodelar med varandra (2).
Men uppenbarligen var det bara ett hot. Dess verkliga sida uttryckte den tyska imperialismens önskan att, under sken av pan-tyska slagord, fästa de österrikiska länderna till Adriatiska havet och att inkludera resten i den ökända Mitteleurope. Jag måste säga att även den hänsynslösa Wilhelm II inte vågade sätta press direkt på Franz Joseph. Men i den polska frågan var detta tydligen inte särskilt nödvändigt. Den åldrade österrikiska monarken skilde sig faktiskt inte mycket i sin inställning till de "arroganta" polarna från de andra två kejsarna, mycket yngre och mycket tuffare - Nikolai Romanov och Wilhelm Hohenzollern.
Till slut var det med hans ansökan som till och med Krakow berövades inte bara republikansk status, utan också minimala privilegier. Projekt med kröning av någon från Habsburgarna i Krakow eller Warszawa, som vid första anblicken är mycket smickrande för sina undersåtar, blek tydligt framför sådana konkreta steg i motsatt riktning. Avskaffandet av autonomi i Galicien var desto mer kränkande för polarna mot bakgrund av den särskilda status som Ungern fick 1867.
Men Schönbrunns envisa motvilja redan 1916, bara några dagar före Franz Josefs död, att inkludera "hans" polska länder i det polska riket skapade improviserat, visade sig vara en ännu större anakronism (3). Den del av Polen som föll på Habsburgarna (Galicien och Krakow) av divisioner kan inte betraktas som fattig. Kolet i Krakowbassängen, Wieliczka saltfält, mycket olja och utmärkta möjligheter för utveckling av vattenkraft - även i vår tid finns det en god potential, och även under 1800 - början av 1900 -talet.
Men för österrikarna var det en hopplös provins, "inlandet", där industrivaror från Böhmen och Övre Österrike måste säljas. En relativt normal utveckling började 1867 med införandet av den polska administrationen, men den geografiska barriären - Karpaterna och tullgränsen mot Ryssland - fortsatte att spela sin negativa roll. Ändå lockade själva den polska regeringen tusentals människor till Krakow, främst intelligentsia. Men under intrycket av galiciska friheter tänkte hon inte ens på att bryta sig loss från Wien.
Dessutom var det på centralregeringen som polarna satsade i sin konfrontation med den östslaviska befolkningen i regionen - ukrainare och Rusyns. Det säregna med polarnas ställning i Galicien, som för det mesta knappast trodde på utsikterna till en "tredje" krona, återspeglades i socialdemokraternas ganska höga popularitet, som skickligt förberedde en politisk cocktail av nationellt och öppet vänsterparoller. Det var bland dem som den framtida ledaren för det befriade Polen, Józef Pilsudski, kom ut.
Oberoende? Detta är ballast
Är det konstigt att den överväldigande majoriteten av oberoende polska politiker på 10 -talet av XX -talet, och några politiker tidigare, på ett eller annat sätt förlitade sig på Ryssland. Den välkända polska advokaten, den moderata socialisten Ludwig Krzywicki medgav:”… den nationella demokratin förkastar redan 1904 kravet på ett oberoende Polen som onödig ballast. Det polska socialistpartiet börjar bara prata om autonomi, den allmänna stämningen har rört sig ännu längre. Förtroendet för Ryssland var så starkt att, utan anledning, några grupper som fortfarande behöll sin gamla ståndpunkt klagade över att en försoning av värsta slag pågår i Polen - försoning med hela det ryska samhället."
Och poängen här är inte ens att två tredjedelar av de polska markerna var under Romanovs styre-detta var just en av anledningarna till den öppet antiryska positionen hos radikaler som Pilsudski. Det är bara i Ryssland, där polackerna, även 1905, inte gick till ett öppet revolutionärt uppror, att frågan om Polens självständighet verkligen hade tid att mogna, och inte bara "latent", som nämnts ovan.
I flera år har det diskuterats brett och öppet både i pressen och i statsduman. Praktiskt taget vilken lagstiftningsakt som helst, oavsett om det är frågan om zemstvo eller det välkända "Stolypin" -projektet för att separera Kholmshchyna, satte omedelbart den polska frågan som helhet på dagordningen på nytt. Först och främst berördes ämnet autonomi, och detta trots det lilla antalet polska kolon även i den första duman (37 suppleanter), för att inte tala om följande, där antalet polska suppleanter minskade (4). Låt själva ordet "autonomi" suppleanterna, som en gång fick ett personligt skrik för det från tsarens farbror, storhertig Vladimir Alexandrovich, vara rädda som eld. I själva verket, och inte på papper, är tanken på politisk, kulturell och ekonomisk isolering autonomi.
Under ett halvt sekel efter de tragiska händelserna 1863 har många ryska liberalsinnade politiker tydligt insett sin beredskap att ge Polen åtminstone bred autonomi, och som mest - en egen krona, bäst av allt - i förening med Romanov. Prins Svyatopolk-Mirskys välkända ord: "Ryssland behöver inte Polen", som öppet sades i statsrådet redan under kriget, långt innan det upprepade gånger löds från politikernas läppar både i sekulära salonger och i privata samtal.
Den ryska eliten behöll naturligtvis i förhållande till Polen det "genetiska minnet" av de nationella befrielseoprören 1830-31 och 1863. (5). Polernas låga revolutionära aktivitet 1905-07 tvingade emellertid inte bara liberalerna att ta en annan titt på Polen. De konservativa, som tidigare kategoriskt hade avvisat idén om ett "fritt" Polen, accepterade det faktiskt under världskriget, om än på sitt eget sätt. Denna ståndpunkt framfördes vid det rysk-polska mötet av premiärminister I. Goremykin, som inte kan misstänkas för liberalism:”det finns Poznan etc., det finns autonomi, det finns ingen Poznan, det finns ingen autonomi” (6). Till vilket han dock omedelbart fick en rimlig invändning från I. A. Shebeko, en polsk medlem av statsrådet: "Kan lösningen på den polska frågan verkligen bero på krigets framgång?" (7).
Autokraten från Romanov-familjen sedan 1815, efter kongressen i Wien, bar bland hans många titlar också titeln Tsar i Polen, en levnad av absolutism, för vilken man skäms inte bara inför sina hemodlade liberaler, utan även inför sina "demokratiska" allierade. Men när utsikterna till en sammandrabbning med Tyskland och Österrike steg till sin fulla höjd beslutades det att lägga fram gemensamma anti-tyska intressen. Nej, ett sådant beslut fattades inte av kejsaren, inte av ministerrådet eller ens av duman, bara av militär underrättelse.
Men det betydde också mycket. Den blivande ryska överbefälhavaren, storhertigen Nikolai Nikolajevitj, vid den tiden överbefälhavaren för militärdistriktet i S: t Petersburg och det egentliga chefen för militärpartiet, litade helt på scouterna. Och under de senaste förkrigsåren hade hon kanske mer inflytande än alla politiska partier tillsammans. Det var storhertigen som, enligt memoarförfattarna som hänvisade till hans adjutant Kotzebue, upprepade gånger förklarade att tyskarna bara skulle lugna ner sig när Tyskland”besegrade en gång för alla skulle delas upp i små stater och roade sig med sina egna små kungliga domstolar”(8).
Inte Helm, men Kholm, inte en provins, utan en provins
Från höjden av den kejserliga tronen fick stormakterna vända sin iver mot huvudfienden - Tyskland. Tsaren, imponerad av det pro-ryska programmatiska arbetet från ledaren för de polska nationaldemokraterna Roman Dmowski, "Tyskland, Ryssland och den polska frågan", beslutade att "tillåta" i ganska stor skala propagandan för polsk-rysk tillnärmning på en anti-tysk grund. De neoslavistiska kretsarna hoppades på detta sätt att stärka ställningen för anhängarna av monarkistunionen med Ryssland i kungariket Polen och att använda närmandet till polarna som ett instrument för att försvaga sin rival på Balkan-Österrike-Ungern.
Den ryska eliten bestämde sig inte minst av att spela "polska kortet" eftersom det före kriget förekom en känsla av lugn i ryska Polen. Mot bakgrund av anti-tyska känslor utvecklades dessutom en ganska gynnsam ekonomisk situation i kungariket. Således var industriell tillväxt i de polska provinserna högre än i Stora Ryssland, Stolypin -agrarförändringarna, trots den högtidliga russifieringen, hittade bördig mark i Polen.
Det är karakteristiskt att premiärministern själv anslöt sig till rent nationalistiska åsikter och kallade polackerna”en svag och oförmögen nation” (9). Väl i duman belägrade han skarpt samma Dmovskij och förklarade att han ansåg det vara den högsta lyckan att vara ett ämne i Ryssland. Är det inte för hårt med tanke på att 46 polska suppleanter i den andra duman i april 1907 lade fram, på förslag av Dmowski, sina mycket, mycket lojala förslag för att lösa den polska frågan?
”Konungariket Polen, inom gränserna för 1815, är en oskiljaktig del av den ryska staten, det styrs i sina inre angelägenheter av särskilda regler på grundval av särskild lagstiftning. En särskild lagstiftande Seimas, skattkammare och målning etableras; administrativ avdelning som leds av guvernören; domstol och rättslig senat; Minister - statssekreterare för Polen i Rysslands ministerråd; Dieten möts av det högsta kommandot; Guvernören och ministern utses av Högsta myndigheten; Den högsta makten godkänner Seimas lagar; från Seimas behörighet dras tillbaka den ortodoxa kyrkans angelägenheter, utländska, armé, marin, mynt, tull, punktskatter, postkontor, järnvägar,varumärken, kreativ egendom, statliga lån och åtaganden”(10).
Men i sådan lojalitet mot tsarmakten var den polska kolon inte ensam. Både det ukrainska samhället och suppleanterna från det litauiska demokratiska partiet strävade uteslutande efter autonomi i bosättningsregionerna för de folk de representerar inom det förenade ryska imperiet. Efter Stolypins död var det tillåtet att undervisa i polska i kommunerna, och den ortodoxa kyrkan övergav försök till expansion i Storpolen.
Moskvapatriarkatets aptit var begränsad till början av "östra territorierna" (under Stalin, åtminstone för anständighetens skull, skulle de kallas västra Ukraina och västra Vitryssland). Skapandet av Kholmskprovinsen, som ofta på ryskt sätt kallades "landet" och själva överföringen till de stora ryska länderna i Grodnoprovinsen, passade mycket framgångsrikt in i denna strategi.
Själva presentationen av denna fråga i det ryska parlamentet, helt oförmögen att göra något verkligt, orsakade "hysteri" bland ledarna för den polska fraktionen i duman. Roman Dmovsky och Yan Garusevich förstod mycket väl att dumadebatterna bara var en formalitet, och tsaren hade bestämt allt själv för länge sedan. Men jag bestämde mig bara på förslag från de ortodoxa hierarkerna.
Det bör noteras att den verkliga bakgrunden till detta projekt var helt annorlunda - att satsa ut de "ortodoxa länderna" för framtiden. De började lägga strået, inte minst för att Rysslands demokratiska allierade regelbundet väckte den polska frågan - vid förhandlingar, vid ingående av "hemliga avtal", när de utarbetade militära planer.
Tja, om de allierade så vill det - om du vill. "Lös den polska frågan!" - ett år före kriget utropade Moskvas oktobristiska röst patetiskt med titeln på dess ledare. Naturligtvis inte utan domstolens vetskap. Och detta är partiets ledande organ, som ganska nyligen enhälligt och fullt ut stödde Pyotr Stolypins stormaktsträvanden. Den framstående ryska premiärministern, i sin öppna motvilja mot den polska insatsen i duman och personligen mot Roman Dmovsky, dolde inte sin önskan att "begränsa eller eliminera deltagandet i val av små och maktlösa nationaliteter." I det ryska imperiet behövdes det inte förklaras vem Stolypin hade i åtanke här i första hand.
Alla förändringar mot eftergifter för Polen möttes emellertid regelbundet med fientlighet av de ryska ledarna. Så efter en lång och väl utbredd diskussion blev projektet med kommunalt självstyre för de polska provinserna säkert skjutet upp "till bättre tider".
Trots att statsminister V. N. Kokovtsov, som ersatte Stolypin, den 27 november 1913, misslyckade statsrådet räkningen och trodde att inga sådana undantag kunde göras för de nationella gränslanden. Åtminstone, innan de ryska länderna, kan självstyre, även i den mest inskränkta formen, inte införas någonstans. Som ett resultat av en kort intrig av apparaten, redan den 30 januari 1914, avgick Kokovtsov, även om det polska temat bara var en av många orsaker till detta.
Anmärkningar:
1. Holstein Friedrich August (1837-1909), rådgivare för UD, faktiskt biträdande minister (1876-1903).
2. Erusalimsky A. Utrikespolitik och diplomati för tysk imperialism i slutet av XIX -talet, M., 1951, s. 545.
3. Shimov J. Österrikisk-ungerska riket. M., 2003, s. 523.
4. Pavelyeva T. Yu. Polsk fraktion i Rysslands statsduma 1906-1914 // Historiska frågor. 1999. Nr 3. S.117.
5. Ibid, sid. 119.
6. AVPRI, fond 135, op.474, fil 79, blad 4.
7. RGIA, fond 1276, op.11, fil 19, blad 124.
8. Citerat. av Takman B. August guns. M., 1999, sid. 113.
9. "Ryssland", 26 maj / 7 juni, 1907
10. Pavelyeva T. Yu. Polsk fraktion i Rysslands statsduma 1906-1914 // Historiska frågor. 1999. Nr 3. S. 115.
