"Ur tysk synvinkel var det omöjligt att lösa den polska frågan väl: det kan bara finnas en mer eller mindre dålig lösning" (1). Dessa ord från den tyska förbundskanslern T. Bethmann-Hollweg kan mycket väl karakterisera attityden till Polen och polarna inte bara i Tyskland utan också i Österrike och Ryssland. I de ryska och österrikiska imperierna förstod makthavarna, inte värre än tyskarna, att en kardinal lösning på den polska frågan knappast skulle ge dem en ny allierad - bara istället för ett internt politiskt problem skulle de få en ny huvudvärk vid gränsen.
Låt oss ge ordet till en annan”pensionerad” förbundskansler - preussen, Bernhard von Bülow:”Vi har artificiellt skapat och uppfostrat en dödlig fiende på vår östra gräns, som har rånat och våldtagit tyskarna i mer än ett sekel, rånat och våldtagit. tyskarna. en legosoldat i Frankrike, redo att strypa oss”(2).
Ja, von Bülow skrev detta efter kriget och efter skapandet av marionettriket Polen - om de polska "projektionerna" av modellen från 1916, vars författare var T. Bethmann -Hollweg. Men hans ord återspeglar till fullo de dåvarande positionerna för den preussiska, liksom ryska och österrikiska konservativa kretsar i den polska frågan.
Det var Polen, med alla sina mänskliga och materiella förluster, som blev en av världskrigets vinnare. Hon vann det viktigaste - självständighet. Även om polarna själva, om det gäller "för Vyzvolene", hellre skulle påminna om "mirakel på Vistel" - en seger i kampen mot Röda Ryssland, än en oväntad politisk kombination efter resultaten av en fyraårig konfrontation mellan stormakter.
Och det är osannolikt att de klargör att det, inte minst av allt, förverkligades med inlämnandet av presidenten i de nordamerikanska staterna (USA) Woodrow Wilson, som fascinerades av idéerna om "nationellt självbestämmande". Enligt denna framstående politiker var de oupplösligt kopplade till begrepp som "tillit till varandra, lagens universalitet", som kan bli ryggraden i världsordningen (3).
Naturligtvis var Wilson inte alls den första som förklarade att polarna, mer än andra "unga" europeiska folk, hade rätt att betrakta sig som en nation, men det var med hans förslag att Entente -diplomaterna faktiskt förde "polska frågan" "till internationell nivå. Imponerad av krigets extrema vildhet var chefen för Vita huset redo att både förstöra despotiska imperier och skapa nya demokratiska makter.
Men även med sådan romantik är Wilson främst en pragmatiker och en amerikansk pragmatiker - han såg på Europa vid den tiden ungefär som de ryska storhertigarna såg på Tyskland - det är bättre att hålla det fragmenterat och låta de lokala monarkerna fortsätta att leka med sina leksaksriken.
Som du kan se är det ingen slump att epigrafen till arkiven för överste EM House, som uttömmande avslöjar mekanismerna bakom kulisserna i amerikansk politik från den tiden, är en så karakteristisk erkännande: "Om någon av de gamla diplomaterna hade hört oss hade han svimmat. "(4).
USA är naturligtvis inte Frankrike, och det finns inget direkt behov av att de driver en "polsk" kil mellan Ryssland och Tyskland. Men varför inte naturligtvis försvaga de två potentiellt mäktigaste europeiska makterna i framtiden? Förresten blev den storhertigliga överklagan, med vilken ryssarna faktiskt lade grunden för den verkliga lösningen av den polska frågan, en sensation inte bara i Europa, utan också i staterna. Men vid den tiden var vanliga amerikaner uppriktigt sagt likgiltiga för europeiska frågor.
På tröskeln till det europeiska kriget var det högsta som de mest vågade polska politikerna kunde räkna med relativ autonomi, och för var och en av de tre delarna, och några territoriella steg. Naturligtvis kunde de radikala bara nöja sig med ett enat Polen "från hav till hav", men inte ens den frenetiska Józef Pilsudski var redo att kräva "allt på en gång".
Jozef Pilsudski och hans legionärer i de österrikiska skyttegravarna på den ryska fronten
Skaparna av hans legend citerar gärna ledaren för socialistrevolutionärerna Viktor Chernov, enligt vilken Pilsudski förutspådde nederlaget i världskriget, först av det ryska och sedan av det tyska imperiet (5). Pilsudski räknade verkligen med just en sådan konsekvens i krigets utgång och bedömde nyktert de ekonomiska och politiska resurserna för motståndarna.
Det saknades dock inte de mest paradoxala prognoserna inför världsmassakern. Och låt oss inte glömma att författaren till memoarerna, liksom författaren till prognosen, är stora mästare i politisk bluffning, förutom när Chernov skrev sina memoarer var han nästan "hundra procent", om än inte materiellt beroende av "Chefen för den polska staten".
Naturligtvis borde en ärlig revolutionär som Chernov inte på något sätt anklagas för att ha försökt skriva om sina memoarer i komplimanger mot en tidigare politisk motståndare. Och ändå är det viktigaste att ledaren för de polska radikalerna gjorde sin prognos med ett enda mål - i själva verket att uppmana polarna under Habsburgers och Hohenzollerns fana att bekämpa det ryska imperiet, det vill säga med fienden som han ansåg vara den främsta för den oberoende Rzeczpospolita.
Under krigets alla fyra år var emellertid majoriteten av polackerna tvungna att kämpa inte för Polen, utan bara för de makters intressen som de med rätta betraktade som sina slaver. Det är ingen slump att polska soldater som en del av de nationella väpnade styrkor som bildades mot slutet av kriget i Frankrike visade verklig patriotism och mycket mer hjältemod än i de tre imperiernas arméer.
Till och med polskens värnplikt i de ryska och österrikiska arméerna utfördes enligt "reducerade kvoter", vilket för övrigt säkerställde framgången för det första utkastet, vilket överraskade mobiliseringskommissionerna så mycket. I Tyskland gick den första värnplikten på polska länder också utan komplikationer, men från och med sommaren 1915 försökte de inte skicka polackerna till västfronten, väl medvetna om deras sympati för fransmännen.
Och redan i slutet av 1916 misslyckades det österrikisk-tyska projektet för ytterligare värnplikt i de ockuperade polska länderna. Den allmänt främjade proklamationen av ett oberoende rike i de territorier som ingick i det ryska riket före kriget räddade inte fallet - i vår tid kan det kallas virtuellt. Hade minsta tillfälle skulle 800 tusen polska volontärer, som general Ludendorff räknade med, omedelbart befinna sig i den polska arméns led, särskilt sedan den bildades i Frankrike.
Republikanska Frankrike vågade emellertid inte i den patriotiska impulsen från augusti 1914 att kräva ett enat Polen med samma glöd som det krävde att Alsace och Lorraine skulle återvända. Låt oss upprepa, först handlade det för Polen inte ens om bred autonomi, än mindre verkligt oberoende.
Faktum är att den polska frågan, som en av de smärtsamma frågorna i Europa, är vad som kallas "mogen", även om det bara är latent. Och inte bara i Ryssland, utan också i Tyskland och Österrike-Ungern. Hur märkligt det än kan verka var det rysk diplomati, som inte utmärktes av särskild effektivitet, och dessutom knuten till tsarens byråkrati, som lyckades spela "framför kurvan" i den polska frågan.
Det var på förslag av diplomater som den berömda storhertugens "Appeal to the Poles" kom ut. Samtidigt var uppgiften att dra ut den maximala omedelbara nyttan på grund av propagandaeffekten, naturligtvis, för den ryska armén, och inte på något sätt för polerna och inte för Polen. Resten fick hanteras senare - efter segern. Orsakerna till att utdelning från "överklagandet" aldrig erhölls - endast och uteslutande i det misslyckade resultatet av kriget för Ryssland.
Polen, om vi talar om alla tre delar, 1914, när det gäller ekonomisk utveckling, politisk kultur och nationell identitet, var inte på något sätt sämre än till exempel Rumänien, Serbien eller Bulgarien. Men de var redan oberoende, även om de visserligen inte hade en historisk erfarenhet av sin egen statlighet, som Polens.
Dessutom hade Polen mycket mer chanser till internationellt erkännande redan före världskrigets utbrott än någon annan "ny" stat som kunde ha bildats vid "imperiernas vrak".
Vi får inte glömma att om centralmakterna före kriget inte övervägde några projekt för att skapa nya oberoende länder (även från ryska länder eller på Balkan) alls, så i Entente-länderna en storskalig europeisk omfördelning i fall av seger togs för givet. I Ryssland, förresten, och i Polen, med en sådan omfördelning, tilldelades en plats till en viss västslavisk utpost.
Efter det legendariska "upproret" 1863 verkade den polska frågan på imperiernas territorium - deltagare i tre sektioner, vara frusen under lång tid. Men ytterligare ett hårt slag mot den nationella identiteten visade sig vara ett slags stimulans för den polska renässansen.
De stora reformerna i Ryssland, förändringarna i det tvåkantiga Donauimperiet, om än påtvingade efter nederlaget i kriget 1866, den industriella uppsvinget i det enade Tyskland - alla dessa faktorer tillsammans kunde helt enkelt inte påverka på ett eller annat sätt, Polens ställning. Återhämtning och sedan ekonomisk tillväxt följer logiskt med den kulturella renässansen som överraskade världen i de tre imperiernas polska länder. Namnen på Henryk Sienkiewicz, Boleslav Prus och Jan Ignacy Paderewski var inte bara kända för hela världen - han beundrade dem.
I början av 1900 -talet, i Sankt Petersburg, Berlin och Wien, både hypotetiskt och praktiskt, övervägdes många kombinationer för ett återupplivat Polen. Och minst tre av dem kunde förverkligas om världskriget slutade med centralmaktens seger, eller om Ryssland inte ramlade ur ententen.
Så, Romanovarna, för anständighetens skull, skulle ha satt en av de stora hertigarna på den polska tronen. Habsburgarna skulle helt enkelt, istället för två troner, försöka sitta på tre samtidigt, utan att uppleva någon brist på ärkehertigor i detta fall. Och preussiska Hohenzollerns - de var redo att glädja sina polska undersåtar några av de "yngre" kollegorna i det tyska riket - de bayerska Wittelsbachs eller de saksiska Wettins.
En stor roll i det faktum att positionen och uppfattningen av det tredelade landet och dess folk i världen snabbt förändrades, spelades av Polens historiska band med Frankrike. Fransmännens intresse i Polen var naturligtvis inte på något sätt ointresserat, dessutom lockades Paris av möjligheten att skapa en demokratisk (hur kan det annars vara?) Packning mellan de tre imperierna.
Ja, på den tiden var Ryssland en allierad till Frankrike, men begreppet "buffertstat", om än i en mindre grov form som senare, användes redan bland diplomaterna i början av 1900 -talet. De republikanska politikerna i den tredje republiken kan inte annat än ges kredit för sin förmåga att manövrera mellan den”nya monarkiska allierade” och”gamla revolutionära vänner”.
Till förmån för återställandet av det oberoende Polen var den snabba förstärkningen av positionen i de nordamerikanska USA. Efter att amerikanerna klippt sönder Spanien och sedan intelligent förmedlat i försoningen mellan Ryssland och Japan försökte både ententen och centralmakterna att vinna dem över till sin sida. Men även 1914 kunde ingen vettig politiker ha föreställt sig att i stället för kröningen i Krakow eller Warszawa för en av de europeiska prinsarna var det från Vita huset som villkoren för återupprättandet av Polen skulle dikteras.
Den främsta drivkraften till polsk självständighet, enligt den goda europeiska traditionen, var revolutionen - i Ryssland och sedan i Tyskland. Den ryska "februaribyråkratin" lyckades åtminstone rädda ansiktet, efter att ha gett de polska bröderna autonomi, preussen fick inte ens det - de presenterades helt enkelt med "Poznan -räkningen" i Versailles.
Och samtidigt "polerade" de urfria Danzig till Gdansk och slaktade en liten del av Östpreussen till Pan Pilsudskis nya arv. Därefter växte omedelbart aptiten hos chefen för den polska staten, och han gick i krig mot Litauen, Vitryssland och Röda Ryssland. Även de tysta tjeckerna med slovakerna fick det, från vilka polarna ville ta Tyoshin Schlesien. Men allt detta är ett helt annat skede i Europas historia.
Anteckningar.
1. T. Bethmann-Hollweg, Reflections on War, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, S. 91
2. B. von Bülow, Memoirs, M., 1935, s. 488
3. Citerat. av Clements K. Presidiet i Woodrow Wilson, Kansas, 1992, s.73
4. Ibid, s. 28
5. VM Chernov, Innan stormen. Minnen, memoarer. Minsk, 2004, s. 294-295.
