Natten till den 12 juli upphörde praktiskt taget den offensiva verksamheten nära Prokhorovka. Parterna började få fotfäste på de uppnådda linjerna. Efter så många år har många versioner lagts fram om våra truppers seger eller nederlag i denna strid. För en sådan bedömning öppnades inte alla dokument i tid och inte alla var nöjda med sanningen om dessa händelser.
Oavsett hur bitter sanningen kan vara, är det bättre att veta det, desto viktigare blir segern som uppnåddes i det fruktansvärda kriget. Trots allt höll vi ut och besegrade en seriös och inbiten motståndare. Alla segrar var inte lätta, en av dem var nära Prokhorovka.
Mycket har redan skrivits om den striden, kanske har jag fel, men detta anges mest fullständigt och objektivt i boken av Valery Zamulin, som jag nämnde i början av artikelserien. Denna omfattande och seriösa studie med hundratals referenser till arkivdokument och minnen från stridande från båda sidor avslöjade opartiskt bilden av allt som hände under dessa dagar.
Denna bok bör läsas i mer än en dag och mer än en vecka med en penna i handen för att uppskatta och förstå hela dramat i den utspelande striden. I min artikel skisserade jag bara kortfattat essensen i detta arbete, utan att lägga till något från mig själv. En bred läsare som är intresserad av den objektiva historien om det stora patriotiska kriget borde veta om så allvarliga studier.
Slaget vid Prokhorovka är en av de ikoniska sidorna i det kriget, som inte alla utvärderar lika. Genom att dra sådana slutsatser är det först och främst nödvändigt att bedöma i vilken utsträckning de uppgifter som parterna ställer för sig själva har genomförts och vilka resultat de har uppnått.
Under striden lyckades ingen av motståndarna uppnå sina mål. Sovjetkommandot misslyckades med att bryta igenom fiendens front, besegra fiendens gruppering och ge tillgång till Oboyanskoye -motorvägen. Det tyska kommandot misslyckades med att bryta igenom den tredje bakre linjen i det sovjetiska försvaret och komma in i det operativa utrymmet. Samtidigt stoppades den tyska offensiven, och de sovjetiska trupperna led allvarliga förluster i utrustning och människor och var begränsade i sin offensiva kapacitet.
Formellt var det som en oavgjort, men några dagar efter motattacken tvingades fienden att stryka Operation Citadel och dra sig tillbaka. Så i den meningen förblev slagfältet med oss, till slut vann vi. Ett antal objektiva och subjektiva faktorer som redan har beskrivits upprepade gånger, vars huvudsakliga är följande, gjorde det inte möjligt för sovjetkommandot att uppnå de uppsatta målen när de påförde en motattack.
Kommandot vid Voronezh -fronten missbrukade en enhetlig tankarmé, som skapades som ett sätt att utveckla framgång efter att ha brutit sig in i fiendens försvar. Istället för att gå in i genombrottet och utveckla framgångar, kastades armén till att bryta igenom sin väg i fiendens linje förberedd för pansarvärnsförsvar utan spaning och nödvändigt stöd av artilleri och luftfart.
Fotfästet för att sätta in gruppen och leverera ett motangrepp fångades av fienden dagen innan. Frontkommandot vågade inte ändra det beslut som godkändes av Stavka och slog ett slag och förde en tank "kil" i strid på långt från det bästa stället. I detta område, avgränsat av en flod och en järnvägsvall, och även mättad med djupa raviner och sporrar, var det omöjligt att sätta in stridsformationer för tankkorps och ge dem ett streck till fiendens frontlinje. Som ett resultat berövades strejken "kilen" manövreringsförmågan och dess slagkraft, tankkåren kunde inte utnyttja sin numeriska fördel.
Befälets plan att stoppa ett frontalt slag i pannan på en stark och framåtskridande fiende motsvarade inte den förändrade operativa situationen. Det sovjetiska kommandot fastslog inte att när attacken slogs hade fienden avbrutit offensiven, organiserat ett stabilt pansarvärnsförsvar och kunde avvärja en massiv attack av stridsvagnar.
Underskattning av fiendens styrkor och hans förmåga att effektivt motstå offensiven av sovjetiska stridsvagnar ledde till katastrofala förluster i utrustning och människor. Taktiska framgångar i vissa sektorer kom till ett så högt pris att de inte kan kallas annat än en pyrrisk seger.
Felaktigheterna i kommandot när de organiserade motattacken gjorde det möjligt för fienden att förstöra de flesta stridsvagnar som deltog i kanten på tankkilen. Förlusterna i Rotmistrovs tankararmé var inte bara särskilt stora, de talade om dramat i sin position efter slaget. I alla arméformationer slog fienden ut och brände 340 stridsvagnar och 17 självgående vapen.
Dessutom brann 194 tankar ner och 146 slogs ut eller gick ur funktion på slagfältet och kunde fortfarande återställas. Men en betydande del av sådana stridsfordon hamnade på territorium som kontrolleras av fienden, och han sprängde helt enkelt dem. Således förlorade armén 53% av de stridsvagnar och självgående vapen som deltog i motattacken, eller 42,7% av de som var i tjänst den dagen i alla kårer.
Situationen var särskilt förfärlig i de två stridsvagnskårer som deltog i huvudattacken för motattacken. Arkivdokument visar att de under slaget om 348 stridsvagnar och 19 självgående vapen som fanns tillgängliga före slaget i 29: e och 18: e stridsvagnskåren förlorade 237 stridsvagnar och 17 självgående vapen, eller drygt 69%.
Mer än två tredjedelar av den 29: e kåren förlorade 153 stridsvagnar och 17 självgående vapen förstördes och brann ut, vilket uppgick till 77% av dem som deltog i attacken! Den 18: e kåren förlorade något mindre stridsfordon, 84 stridsvagnar förstördes och brändes, eller 56% av dem som deltog i attacken. Endast i striderna nära statsgården Oktyabrsky och höjderna 252,2 sköts 114-116 stridsvagnar och 11 självgående vapen ner och brändes.
Det finns inte mycket tillförlitlig information om fiendens förluster, men även de talar om makalösa förluster i denna strid. I den tyska stridsvagnskåren, som motsatte oss våra två kårer den 12 juli, fanns det 273 stridsvagnar och överfallspistoler, samt 43 självgående tankvapen.
Ett antal forskare som hanterar detta problem är överens om att denna kår förlorade cirka 154 stridsvagnar och överfallspistoler av 273 tillgängliga i stridens början, eller 56,4%. Ändå behöll kåren sin stridseffektivitet, eftersom det inte fanns så många utbrända tankar, bara några dussin. Fienden kunde återställa de flesta skadade stridsfordonen, eftersom nästan alla befann sig på det territorium som fienden efterlämnade.
Således är de verkliga förlusterna av pansarfordon i sovjetiska tankkårer i jämförelse med fienden svåra att jämföra. Förlusterna i arbetskraft visade sig naturligtvis vara lika stora. Slagfältet, cirka 4,5 km brett, plöjdes av tusentals skal och bomber. Bland högarna med trasig utrustning som förstördes i tidigare strider och tillkom på stridsdagen var flera tusen döda utspridda på båda sidor. Många deltagare i dessa händelser vittnade om att de aldrig hade sett en mer skrämmande bild i sina liv. Ett misslyckat försök att "bryta igenom" fiendens försvar fick betala dyrt.
Enligt ofullständiga uppgifter uppgick förlusterna i tanken och de kombinerade vapenbevakningsarméerna som deltog i motattacken till 7 019 soldater och befälhavare. Upptäckta dokument tyder på att tankkåren förlorade totalt 3 139 personer under striderna, varav nästan hälften (1448) dog och försvann. De största förlusterna föll på motoriserade gevärbrigader. Den 53: e motoriserade gevärbrigaden hade det svårast, den förlorade mer än 37% av all personal.
I detta avseende är frågan om fiendens förluster relevant. Enligt ofullständiga arkivuppgifter var förlusterna av SS -panserkåren, som motsatte våra tankfartyg på dagen för motattacken, flera gånger mindre - 842 personer, varav 182 dödades och saknades. Förlustkvoten är helt enkelt förödande.
Bakom dessa förluster ligger ödet för tusentals av våra tankfartyg som gav livet i segerns namn. Så här beskrev de kampen.
”Det var ett sådant vrål att membranen pressade, blodet rann från öronen. Motorns kontinuerliga vrål, metallens vrål, vrål, skalets explosioner, det vilda skramlet av sprängande järn … Från punktskott kollapsade torn, torn vred, rustningar sprängdes, stridsvagnar exploderade.
Från explosionerna kastades fem ton torn bort och flög iväg åt sidan med 15-20 m. Klappande luckor, de tumlade i luften och föll. Ofta kollapsade hela tanken från starka explosioner och förvandlades till en hög av metall för tillfället. Våra tankfartyg, som klev ur sina förstörda fordon, sökte fältet efter fiendens besättningar, lämnade också utan utrustning och slog dem med pistoler, grep hand i hand."
Jag körde i tiotals år förbi de "trettiofyra" som stod på en hög piedestal under Yakovlevo och säger alltid samma ord "Evig ära!" till alla som stod ihjäl på denna gräns och inte lät fienden passera.
Det sovjetiska kommandot, representerat av Vasilevskij och Rotmistrov, förstod helt efter att man slutat slå fienden, att minst två kårer i stridsvagnarmen helt hade förlorat sin stridseffektivitet under några timmars strid. Det var inte möjligt att förverkliga de mål som sattes upp under kontraslaget. De sovjetiska truppernas positioner, med undantag för att avancera flera kilometer inom vissa sektorer, förblev på samma linjer.
Stalin, efter att ha lärt sig om de dramatiska händelserna i närheten av Prokhorovka, var extremt missnöjd med kommandoens agerande. Voronezh -fronten, efter att ha mottagit från reserven enorma styrkor, en stridsvagn och kombinerad vapenarmé och ytterligare två separata stridsvagnskårer, totalt nästan 120 tusen människor och mer än 800 stridsvagnar, kunde inte uppnå allvarliga framgångar i konfrontationen med fienden.
Han erinrade om Vasilevskij, eftersom han huvudsakligen klandrades för den misslyckade motattacken, skickade dit Zhukov och tillsatte en kommission med Malenkov i spetsen för att ta reda på vem som gjorde vilka misstag när han planerade en frontattack och hur Stavka-reserverna organiserades i strid. Förutom operativa och taktiska frågor måste en imponerande grupp specialister ta reda på orsakerna till de stora förlusterna av pansarfordon för att utesluta detta i framtiden.
Baserat på resultaten av kommissionens arbete, upprättades en rapport om orsakerna till att motstrejken misslyckades. Inga organisatoriska slutsatser drogs av rapporten, eftersom några dagar senare stoppade tyskarna genomförandet av Operation Citadel och började dra tillbaka sina trupper. Slaget vid Prokhorovka började tolkas som en seriös seger som ledde till nederlag för en stor tysk tankgrupp under ledning av sovjetkommandot. Baserat på resultaten av den tekniska kommissionens arbete utvecklades åtgärder för effektiv användning av tankgrupper och infördes i trupperna.
Det tyska ledarskapet på alla nivåer uppskattade starkt deras truppers agerande i striderna nära Prokhorovka, men detta påverkade inte beslutet att stänga av Operation Citadel. Det finns många versioner av avslutningen av den tyska offensiven på Kursk Bulge, förmodligen spelade en kombination av faktorer en roll för att fatta ett sådant beslut. De viktigaste var framgångarna för våra trupper på norra ansiktet nära Orel, vilket gjorde den tyska offensiven meningslös från söder meningslös, möjligheten till ett motoffensiv från de sovjetiska fronterna i Donbass, de allierades landning i Italien och naturligtvis, stoppar den tyska offensiven nära Prokhorovka. Faktum är att den dagen bestämdes ödet för Operation Citadel.
Sammantaget tvingade alla dessa faktorer och resultaten av fientligheterna den 12 juli på Kursk Bulge södra och norra ansikten det tyska kommandot vid ett möte den 13 juli i Hitlers högkvarter för att besluta att begränsa denna operation. Det tillkännagavs för befälhavaren för armégrupperna på Kurskbulten att det på grund av omöjligheten att snabbt uppnå målen för Operation Citadel avslutades.
Efter åtta dagars intensiva fientligheter var det stora slaget vid Kurskbulgen mot sitt slut. Planen för Hitlers kommando att ta det förlorade initiativet på östfronten efter att Stalingrad kollapsade.
Från och med det ögonblicket var fiendens kommando bara bekymrad över frågorna om att säkerställa tillbakadragandet. Offensiva operationer utfördes fortfarande, men deras mål var inte att besegra de sovjetiska trupperna, utan att skapa förutsättningar för att deras trupper lyckades dra sig tillbaka från avsatsen, som vilade på Prokhorovka, bortom vilken fienden inte kunde passera.
16 juli var sista dagen i Prokhorov -striden. Fiendens enheter och formationer förberedde sig för att dra sig tillbaka. Bakvaktsgrupper bildades, bakhåll från tunga stridsvagnar inrättades, sappare förberedde sig på att bryta vägar och tankfarliga områden i terrängen omedelbart efter tillbakadragandet för att säkerställa ett lugnt tillbakadragande av huvudstyrkorna.
Natten till den 17 juli började fienden dra tillbaka pansarförband, liksom bakre stödenheter i riktning mot Belgorod och Tomarovka. På morgonen, under skydd av starka bakvakter, började tillbakadragandet av de tyska gruppens huvudkrafter. Med avslutningen av Operation Citadel slutade också slaget vid Prokhorovka. Den 18 juli gick sovjetiska trupper över till offensiven och den 23 juli nådde den linje de hade upptagit innan fiendens offensiv startade.
