Jag blev förvånad över att läsa artikeln "Objektiva faktorer mot" Nota "på VO. Misslyckande med "Object 477A". Slogs av spekulationer, insignaler och obegränsad fantasi hos författaren.
Varifrån kommer denna information?
Det visar sig att nyligen publicerades en propagandaartikel om den så kallade ukrainska Notatanken (som aldrig fanns) och utsikterna för denna mytiska maskin i den ukrainska onlineutgåvan av Defence Express. Om denna utgåva och vem som ligger bakom - lite nedan.
Och nu om projektet "Boxer" -tanken, som (enligt denna artikel) liksom blev prototypen för "Nota" -tanken.
Författaren skriver att i början av 90 -talet hade flera varianter av Hammer -tanken (objekt 477) skapats i Kharkov, efter Sovjetunionens kollaps enades Ryssland och Ukraina om att fortsätta detta arbete (objekt 477A), med namnet " Notera ", designen var i full gång, och resultatet blev ett mer avancerat objekt 477A1. Det var som om ryska företag var inblandade i arbetet (!). Kunden var påstås det ryska försvarsdepartementet (fantastiskt!) Och finansierade dem, men i början av 2000 -talet övergav Ryssland det gemensamma arbetet och började sin egen utveckling. Som ett resultat av arbetet i Ukraina återstod sex eller sju prover av Nota -tanken, och en sådan "tankkraft" som Saudiarabien blev till och med intresserad av detta projekt. Som ett resultat dras slutsatsen att utvecklingen av objekt 477-tanken har pågått i cirka 30-35 år och inte lett till önskat resultat.
Ärligt talat så har jag inte läst så mycket nonsens om ett ämne som jag vet så bra på länge. Låt mig betona direkt att jag har det djupaste föraktet för Ukrainas för tidiga stat och dess möjligheter att skapa något som är värt det där, men som de säger är sanningen dyrare.
Först och främst är det nödvändigt att skilja de två punkter som berörs i artikeln: utvecklingen på 80 -talet av den senaste sovjetiska tanken för den nya generationen "Boxer" och det annonserade arbetet redan i Ukraina på den obefintliga tanken "Nota".
Utveckling av tanken "Boxer"
Jag har redan skrivit i detalj om utvecklingen av "Boxer" -tanken, även min bok om detta ämne har publicerats på Internet, men jag måste kort komma ihåg vad som faktiskt hände.
Som en av ledarna för tankprojektet "Boxer" deltog jag i det från den första till den sista dagen av dessa arbeten och jag hade naturligtvis all information om tankprojektet. Jag var tvungen att lämna KB 1995, då det inte längre fanns någon chans att den skulle återupplivas.
Tankens historia började i början av 80 -talet med forsknings- och utvecklingsprojektet "Buntar" för att hitta konceptet med nästa generations tank. Enligt resultaten av forskningsarbetet 1986 sattes ROC "Boxer", innan en tävling hölls för tre tankdesignbyråer, presenterades deras projekt av designbyråerna Kharkov, Leningrad och Tagil. Efter att ha granskat projekten gjorde militären följande slutsats: projekten från Leningrad och Tagil designbyråer kommer inte nära att uppfylla kraven och avvisas, de fick tilldelat arbete på ROC "Improvement" - vidareutveckling av serie T -80 och T-72 tankar.
Kharkov -projektet "Boxer" accepterades för utveckling, och utvecklingen av dess design började tillsammans med underleverantörer. Under arbetets gång utvecklades och hånades mer än ett dussin tanklayoutalternativ. Som ett resultat antogs layouten med en 152 mm halvförlängd pistol på tornets tak, den så kallade pistolvagnen, den klassiska placeringen av besättningen, medan befälhavaren och skytten av säkerhetsskäl var ligger i tornets cockpit och satt på nivån för tankskrovet, vilket krävde en hög periskop av siktsystemen …
Ammunitionslasten placerades i en pansrad kapsel mellan stridsfacket och MTO med möjlighet att ladda pistolen från detta fack. Kraftverket byggdes på grundval av en modifiering av 6TD-2-motorn med en kapacitet på 1200 hk. med. Tankens höjdpunkt var tankinformationen och styrsystemet, vilket gjorde det möjligt att ta den till en helt annan nivå av kontroll och skapa en nätverkscentrerad tank.
I enlighet med dekretet deltog dussintals designbyråer, fabriker och institut i hela landet i utvecklingen av tanken, det var frukten av arbetet för tusentals ingenjörer inom olika grenar av teknik. Designbyråerna i Leningrad och Tagil deltog inte i arbetet med detta ämne, de instruerades att förbättra serietankar, även om deras chefsdesigners deltog i alla möten i Kharkov, försvarsministeriet och försvarsministeriet och ägde alla situationer med tankens utveckling.
I slutet av 80-talet gjordes två prototyper av tanken och flera mock-ups för att testa tankens enheter och system, och testning av proverna började. Under testerna, som vanligt, kom många tekniska problem fram, de blev gradvis lösta. När tanken laddades om med alla komponenter och system inbyggda i den, visade det sig att den föll ut långt över 50 ton, eftersom det kraftfulla skyddet och placeringen av 152 mm separat lastningsammunition i en pansarkapsel var för dyr. Dessutom var den automatiska lastaren kraftigt komplicerad med en sådan tanklayout, och militären krävde en ökning av ammunitionens kraft, som begränsades av fackets längd för deras placering.
År 1990 hade tankens layout genomgått dramatiska förändringar, den pansrade kapseln eliminerades. Skrovets längd reducerades och byttes till enhetlig ammunition med deras placering i två trummor i tankskrovet och en förbrukningsbar trumma i tornet. För att minska vikten infördes titanelement och delar i rustningsskyddet och chassit. Denna version av tanken fick index 477A, och senare döptes den om till "Hammer", eftersom en underleverantör hade förlorat ett hemligt dokument och utvecklingshemligheten var mycket hög.
Redan innan testerna av tankproverna slutfördes 1989 beordrades den att börja förbereda produktionen av en installationsbunt med tankar. Alla insisterade på att tidigt genomföra testerna av tanken och starta den i massproduktion, de inneboende egenskaperna uppfyllde militären.
Enligt den utvecklade dokumentationen av 477A-tanken hade de inte tid att göra prover, unionen kollapsade, den automatiska lastaren av trumtyp, bilder som alla nu försöker rita, nådde inte tanken, det var bara framgångsrikt testat på läktaren. Ingen stängde officiellt arbetet, hon själv tyst dog av en prosaisk anledning.
Ukraina kunde inte utföra arbete på denna tank självständigt, eftersom nästan all fyllning utvecklades och tillverkades i Ryssland: kanonen - i Perm, maskingevär - i Izhevsk, rustningsstrukturen - i Moskva, observationssystem med laser och värme -TV kanaler - i Krasnogorsk och Novosibirsk, stabilisatorvapnen - i Kovrov, kommunikation - i Ryazan, missilvapen - i Moskva och Tula, satellitnavigationsutrustning - i Leningrad, ett datorkomplex - i Moskva, ett kraftverkskontrollsystem - i Chelyabinsk, ett statligt erkännande system - i Kazan, etc.
De ynkliga försöken att återuppliva allt detta i Ukraina ledde naturligtvis inte till någonting, dessutom kunde denna fattiga stat inte finansiera en så dyr utveckling, och 1993 försökte de inte komma ihåg den.
Därmed slutade eposet med tanken "Boxer / Hammer" (objekt 477 och 477A). Och inte för att det inte var bra, landet som beställde det försvann helt enkelt, och landets fragment behövde det inte.
Myten om den lovande tanken "Nota"
När det gäller utvecklingen av den lovande Nota-tanken i Ukraina och en ännu mer vild version av den gemensamma rysk-ukrainska utvecklingen av denna tank.
Innan man skriver om detta måste man tydligt förstå hur relationerna mellan Ryssland och Ukraina har varit sedan början av 90 -talet. Efter unionens kollaps förklarade Ukraina omedelbart sin underordning för alla armégrupper på dess territorium, krävde att alla officerare skulle avlägga ed (jag blev konstant terroriserad med kallelse till det militära värvningskontoret i denna fråga) och underordnade hela Svarta havsflottan för sig själv, stängde tillgången till utvecklingen av militär utrustning på dess territorium och bevisade för alla att det är en stor militärmakt och själv kan producera vapen.
Det kunde inte talas om några förhandlingar om den gemensamma utvecklingen av Boxertanken, ingen startade dem, nästan all information om denna tank gick igenom mig, och jag kände till läget i detta arbete.
På kommandot i Kiev begränsades alla kontakter med Moskva och ett förbud utfärdades mot överföring av dokumentation och all information om denna tank.
Vid den här tiden gjorde Ukraina titaniska ansträngningar till vem den skulle sälja den mest avancerade sovjetiska T-80UD-tanken, som togs i drift 1984, och 1995-1998 genomförde fabriken och designbyrån den så kallade pakistanska avtal om leverans av 320 T-80UD-tankar, och ingen hade något att göra med en lovande tank.
Efter det framgångsrika genomförandet av kontraktet i Ukraina var det en spänning att skapa din egen tank och tydligen dök tanken upp att återuppliva den sovjetiska utvecklingen av Boxertanken, vilket gav den ett nytt namn "Nota" och ett annat index "objekt 477A1”.
Denna för tidiga stat ville verkligen visa sin betydelse och storhet. Sovjetutvecklingen, som genomfördes av många organisationer i hela landet, började avvisas som en ny "ukrainsk", som visar att Ukraina inte bara kan producera serie utan också utveckla lovande stridsvagnar.
Jag uppmärksammar det faktum att varken ledningen eller personalen på KMDB försöker annonsera detta arbete, eftersom någon kompetent specialist förstår att detta är den renaste bluffen.
En kraftfull annons för den obefintliga Nota-tanken marknadsförs av en viss Sergei Zgurets, denna analfabeter som förstår lite om teknik och ännu mer i tankar. Denna anmärkningsvärda ukropagandist, som presenterar sig som en "militär expert", som togs upp av västerländska bidrag och skapade ett informations- och konsultföretag Defence Express med amerikanska pengar, utarbetar en order för att annonsera ett obefintligt "kraftfullt" ukrainskt militärindustriellt komplex. En av dess uppgifter är att främja "ukrainsk tankbyggnad". I brist på något bättre främjar han myten om Nota -tanken.
I en av publikationerna om denna resurs var till och med jag inskriven i "ukrainska tankbyggare", med hänvisning till min bok om utvecklingen av "Boxer" -tanken. Denna "informationsdodging" lanserade vid ett tillfälle information om att en prototyp av Nota -tanken (och faktiskt ett av proverna på Boxer -tanken) kommer att hållas vid paraden i Kiev 2017, men bland de ukrainska bogeymen fanns det ingen villig att gå för en sådan billig provokation.
Om i det ryska expertgemenskapen "makten" i det ukrainska militärindustriella komplexet kommer att bedömas utifrån denna experts "kladd", kan man komma till långtgående slutsatser. Ändå måste vi titta närmare på vem som skriver det och för vilket syfte.
Tillbaka till ovannämnda artikel, det bör noteras att det inte är lämpligt att ryska experter, som använder ukropagandisternas vildaste inkompetens, kastar som en skugga på staketet för sovjetisk utveckling, vilket gjorde sovjetiska tankbyggnad till en av de bäst i världen, av opportunistiska överväganden. Sådana handlingar har aldrig gjort någon ära.
När det gäller myten om Nota -tanken kan vi säga att sådant arbete kan ha varit öppet, men utan allierades samarbete är det omöjligt att skapa en tank. En av deltagarna i dessa arbeten på Internet beskrev hur de ritade bilder på tanken utan en seriös undersökning av noder och systemdesign och utan att involvera underleverantörer i arbetet, eftersom de helt enkelt inte fanns. Naturligtvis tillverkades inga prototyper, än mindre prototyper, och dessutom är det löjligt att prata om någon form av tester eller jämförande egenskaper.
Notatanken fanns aldrig.
Detta är spekulationerna från ukropagandisten Zgurts, som försökte presentera grunden för "Boxer" -tanken genom den ukrainska utvecklingen av en lovande tank.
Fortsättning av epiken om en lovande tank
Moderna Ukraina har aldrig haft ukrainsk tankbyggnad. Det var bara ett försök att skapa det på grundval av den sovjetiska reserven, som slutade i fullständigt misslyckande.
Historiskt sett var Kharkov Design Bureau på dess territorium, som har utvecklat sovjetiska stridsvagnar sedan 1920 -talet med deltagande av företag från hela landet. Och sådana mästerverk som T-34 och T-64 kom ut ur dess väggar, oavsett hur de försökte glömma och förvränga det nu.
Naturligtvis vill de i Leningrad och Tagil som en mardröm glömma att de så kallade "i grunden nya" T-72 och T-80 stridsvagnarna framträdde som ett försök att förbättra T-64, och att tanken med denna tank är fortfarande inbäddade i dem. Det har redan beskrivits i detalj hur dessa stridsvagnar föddes och hur de drev sig fram, inklusive förfalskning av regeringsdokument (läs Kostenkos memoarer).
På 80 -talet förlorade dessa två designbyråer igen för Kharkov i tävlingen om utvecklingen av en lovande tank, det var inte möjligt att ta med den, inte för att den var dålig, tvärtom - alla krävde en snabb slutförande av dess utveckling. Frågan om tankens misslyckade koncept eller att arbetet avslutades väcktes aldrig av någon. Tankens utveckling kom vid tiden för "perestroika", med dess fullständiga nedbrytning och ansvarslöshet, vilket ledde till landets kollaps. "Tiderna för Stalins kommissärer är över", detta påverkade också det militär-industriella komplexet. Denna tank behövdes helt enkelt inte av någon.
På 90 -talet försökte konceptet med "Boxer" -tanken upprepas i Tagil (objekt 195), och det var inte svårt att göra detta, eftersom alla underleverantörer förblev i Ryssland och den skapade reserven kunde användas och utvecklas ytterligare. I detta projekt användes många idéer från Boxertanken-en 152 mm halvförlängd pistol, siktsystem, TIUS och ett antal andra tanksystem som utvecklats av ryska företag. Skillnaden var i det obebodda torn och placeringen av besättningen i en pansrad kapsel i tankskrovet.
Av olika skäl gick detta projekt inte, 2009 övergavs det och Armata -projektet startades, som ännu inte har nått armén.
De har försökt skapa en lovande ny generation tank i fyrtio år och det är det inte hittills.
Olika designbyråer arbetade på det i sovjetisk och rysk tid, med hjälp av den rika sovjetiska eftersläpningen i tankbyggnad har landet redan förlorat två designbyråer. Kharkovskoe - visade sig vara i Ukraina och dör långsamt på grund av bristen på förmåga att arbeta fullt ut, Leningradskoe - förstördes helt enkelt och strypt en konkurrent för att behaga den återstående Tagil -designbyrån.
Rysk tankbyggnad har tappat sin konkurrens och markerar tid. Det var inte bara det att efter kriget lämnade Stalin tre rivaliserande designbyråer som försvarade sina tankar om tankutveckling, vilket gjorde att militären kunde välja det bästa av dem. Nu är detta inte fallet. Bra eller dåligt - tiden får utvisa och sätta allt på sin plats.
