DEL 1. FARTYG - ARSENAL
Blodig olja
Den 14 januari 1991 går den amerikanska marinens strejkgrupp in i Röda havet, som inkluderar två nyaste krigsfartyg i Arsenal-klass. Grupperingen intar en position bredvid n.p. El Wajh (Saudiarabien) 1000 km från gränsen till Irak. Den 17 januari, vid midnatt GMT (klockan 03.00 i Bagdad), börjar den multinationella styrkan i krigsmaskin - Operation Desert Storm börjar.
… Indikatorer på vapensystemens status lyser med blodröda lampor. Fartygets befälhavare och högste officer vände uppskjutningsnycklarna - missilerna befann sig i stridsförband. Styrsystemen för alla 500 "Tomahawks" vaknade, koordinaterna för startpunkten flödade in i deras inbyggda datorer (koordinater för mål och digitala "bilder" av tidigare filmade terrängområden längs flygvägen skrivs in i "Togmagawks" minne " i förväg).
- Start! - hundratals raketer, den ena efter den andra, svävar uppåt, blixtarna i deras motorbrännare reflekteras i helvetes lågor på Röda havets yta. Lanseringsförstärkarna lyfter Tomahawks till en höjd av tre hundra meter. Där, på den nedåtgående grenen av lanseringsplatsen, 4 km lång, öppnas vingkonsolerna, luftintagen förlängs, kryssningsmotorerna slås på. Kryssningsmissiler, styrda av ett halvt tröghetsstyrsystem, går på en given kurs.
Detta är Saudiarabiens kust. På 20 meters höjd med en hastighet av 880 km / h går Tomahawks in i det första korrigeringsområdet. Inbyggda radar vaknar till liv, kamikaze-robotar jämför mottagna data med satellitbilderna på den underliggande reliefen som lagras i deras minne.
… Flockar med "stridsyxor" rusar med ett vrål över de obebodda stenöken i den stora Nefudöknen. Saudiskt luftförsvar ser periodvis blixtar på radarskärmar, men det är inte möjligt att upprätta stabil kontakt med lågflygande mål. Saudierna har larmats om en förestående attack och har vänligen öppnat sitt luftrum för kryssningsmissiler.
… 40 minuters flygning, under vingen av Iraks territorium. Bränsletankarna är halvtomma - Tomahawks hastighet, som har förbättrats i storleksordningen, överstiger 1000 km / h. Missilflockarna är uppdelade, och Tomahawks, som är osårbara för det irakiska militära försvaret, följer en efter en deras mål.
Det största hotet mot koalitionen utgörs av irakiska radarstationer för luftförsvar, luftvärnsraketer, kärnkrafts- och kemiska vapenproduktionscentra; flygfält och militärbaser, bränsleförråd, sjösättningsställningar för taktiska missiler "Scud". Missilangrepp mot lednings- och kommunikationscentra förstörde den irakiska arméns kommando- och kontrollsystem. Saddam Hussein och hans generaler har tappat kontrollen över situationen.
Efterföljande vågor av Tomahawks träffade viktiga irakiska industrianläggningar, rev ner kraftverk och satte eld på oljebrunnar … Efter en veckas "missilblitzkrieg" gick Irak med på att följa alla kraven i FN: s resolution, Saddam Husseins trupper lämnade Kuwait..
Naturligtvis är allt detta bara en parodi på "Kriget i viken", inget av det slaget i verkligheten HAR HAR OCH KAN INTE ha hänt vintern 1991. Krigsfartyg i Arsenal-klass finns inte. Ändå var det Operation Desert Storm som återigen inspirerade drömmarna om ett sådant missilsystem.
Arsenal-skeppsprojekt
Det är pålitligt känt att arbete i denna riktning har utförts i Sovjetunionen sedan början av 70 -talet. Ritningar av en missilkryssare pr.1080 - ett slags försök att skapa en analog av amerikanska hangarfartygsstrejkgrupper som ett medel för militär lösning av politiska problem i zoner med lokala konflikter.
Den sovjetiska kryssaren skulle placera 200 Elbrus-M operationellt-taktiska missiler i fyra 50-laddade vertikala uppskjutningsbanor (det är viktigt att inte bli förvirrad-den berömda R-17 Elbrus flytande drivande missilen, GRAU 8K14-indexet har ingenting att göra gör med Project 1080). Som ett resultat hade fartyget en ovanlig arkitektur med två överbyggnader åtskilda i fören och akter och ett slätt däck i mitten. Beväpningskomplexet från pr. 1080 inkluderade 2 artillerisystem AK-726 av 76 mm kaliber, ett luftvärnssjälvförsvarssystem "Dagger" och två batterier av "metallskärare" AK-630. I den bakre delen var det planerat att placera en helikopterhangar och en landningsbana. Med en full förskjutning på 16 000 ton nådde hastigheten 32 knop. Den enda nackdelen-Elbrus-M operativt-taktiskt komplex med en räckvidd på 1700 km fanns inte. Det var bara en dröm.
I mitten av 90-talet slogs plötsligt cheferna för amerikanska amiraler av tanken på att skapa ett billigt fartyg med monstruös slagkraft. När de skapade "arsenalfartygen" gick amerikanerna ännu längre än de sovjetiska formgivarna: "Till helvete med alla extrasystem! Det enda stridsuppdraget är att starta missilangrepp längs kusten."
Enligt jesuitkonceptet av dess skapare är det viktigaste och dyraste inslaget i "arsenalfartyget" dess missilvapen. Så snart fartyget avfyrar all sin Tomahawk-ammunition förlorar det sitt stridsvärde och förvandlas till en självgående pråm, vilket gör dess efterföljande förstörelse meningslös för fienden. Lysande? Efter att ha bedömt utsikterna för detta tillvägagångssätt började ingenjörer utveckla idén:
Först beslutades det att inte utrusta "arsenalfartyget" med det mest komplexa stridsinformations- och styrsystemet "Aegis" - fartyget skulle få målbeteckning från externa källor - AWACS -flygplan och rymdsatelliter. Förutom att drastiskt minska kostnaden för hela systemet gjorde detta det möjligt att överge den utvecklade överbyggnaden med skrymmande antennanordningar, vilket gjorde skrovet på "arsenalfartyget" extremt lågt och plant.
För det andra, baserat på klausul 1, vid designen, gjordes en satsning på smyg. Smygtekniker, som är baserade på elementära tekniska lösningar (trots allt, allt som är genialt är enkelt) gjorde det möjligt att skapa ett "osynligt" fartyg. Ett "slätt" däck, på vilket endast den mest nödvändiga utrustningen återstod, en bred och låg överbyggnad "från sida till sida", luckor med en "sågtand" form, parallellitet med de flesta ytor och linjer i skrovet, radioabsorberande beläggningar, känd sedan 50 -talet under en lång tid före "Stealth" -programmet.
Några av utvecklarna gick ännu längre och föreslog sådana verkligt originella idéer som en "vågbrytare" -båge (som gjorde det möjligt för "arsenalskeppet" att inte klättra upp i vågornas toppar), staplade upp "inuti" sidan (som ett resultat, radiovågor reflekterades in i himlen och inte på vattenytan, vilket under normala förhållanden ger ett komplext interferensmönster som maskerar fartyget). Allt detta, i teorin, gjorde "arsenalfartyget" praktiskt taget oskiljbart på gränsen till två miljöer.
För det tredje, i enlighet med konceptet om radikal kostnadsminskning, var "arsenalfartyget" uteslutande beväpnat med kryssningsmissiler (totalt var det 500 Tomahawks i vertikala skjutplan). Placeringen av något annat vapen var inte avsedd!
På grund av "förenklingar" och hög automatisering av alla system översteg besättningen på "arsenalfartyget" enligt beräkningar inte 20 personer.
Den totala kostnaden för denna offshore -lanseringsplattform låg i intervallet 1,5 miljarder dollar, och kostnaden för själva fartyget översteg inte 800 miljoner, de återstående 700 … 800 miljoner föll på Tomahawk -missilerna.
Så vad är resultatet? Den amerikanska marinen har fått ett unikt fartyg som inte har sin like när det gäller eldkraft? Och skaparna av "arsenalfartyget" tilldelades kongressmedaljen för sitt enastående bidrag till landets försvar?
Den 24 oktober 1997 nekades finansiering för Arsenal -projektet i budgeten för budgetåret 1998. Utvecklingsteamet skingrades och resultaten av deras forskning, som kostade budgeten 35 miljoner dollar (inte för mycket för Pentagon), överlämnades till Bath Iron Works och Northrop Grumman Shipbuilding-företag, som utvecklar en ny generation destroyer under DD-21-projektet (“Zumwalt”).
Så vad är anledningen till en så otrevlig kollaps av ett genialt projekt? Underskattat? Eller blev Arsenal offer för undercover intriger i Pentagon? Var gick utvecklarna fel? Vi kommer att försöka besvara dessa frågor idag.
DEL 2. Lufttransportören
Blodig olja. Verklighet
Den 14 januari 1991 kommer en hangarfartygs strejkstyrka från den amerikanska flottan in i Röda havet, bestående av 2 AUG: CVN-71 "Theodore Roosevelt" och CV-66 "America". Grupperingen intar en position bredvid n.p. El Wajh (Saudiarabien) 1000 km från gränsen till Irak. Den 17 januari, vid midnatt GMT (klockan 03.00 i Bagdad), börjar den multinationella styrkan i krigsmaskin - Operation Desert Storm börjar.
På krigets första dag flög de multinationella styrkornas flygning 1300 sortier; antalet Tomahawks som släpptes den första dagen är 114 enheter.
Totalt, under perioden av 30-dagars kampanjen, utförde luftfarten mer än 70 000 sortier (varav 12 000 sorties utfördes med transportbaserade flygplan). Samtidigt varierar antalet Tomahawk -lanseringar, enligt olika källor, från 700 till 1000 enheter. (endast 1% från flyginsatser)!
Här är andra överraskande siffror: massan av Tomahawk -stridshuvudet är 450 kg. De där. på 30 dagar levererade kryssningsmissiler 0,45 x 1000 = 450 ton ammunition till sina mål. Samtidigt lossade i genomsnitt ett hangarfartygs däckvinge 1700 ton bomber och precisionsvapen på irakernas huvuden per dag!
Med andra ord var deltagandet av "smarta och fruktansvärda" kryssningsmissiler i Operation Desert Storm nästan symboliskt. Sofistikerade och dyra "Tomahawks" kan användas för att slå till på viktiga luftförsvarsposter, liksom på de viktigaste militära målen, väl skyddade från luftangrepp. Att tilldela dem alla flyguppgifter är för dyra, ineffektiva och opålitliga.
Viktiga misstag hos utvecklarna av "skeppsarsenalen"
Uppmärksamma läsare har förmodligen redan gissat vad jag får med mig i konversationen: kostnaden för ett "billigt" arsenalfartyg, vid noggrann undersökning, blir helt enkelt kolossalt.
Kostnaden för kryssningsmissilen Tomahawk är 1 500 000 dollar. Ja, exakt 1,5 miljoner. Stridshuvud-450 kg, kan presenteras i halvpansargenomborring, högexplosiv fragmentering, kluster eller till och med kärnkraftsversion.
Samtidigt varierar kostnaden för en timmes flygning av ett transportörsbaserat attackflygplan, beroende på fordonstyp, från 10 till 15 tusen dollar. Och kostnaden för en timmes flygning för ett litet F -16 Block 52 är ännu mindre - cirka 7 000 dollar.
Missade vi något? Kostnaden för själva flygplanet är ibland mycket hög - 55 miljoner dollar för F / A -18 SuperHornet. Men F / A-18 är designad för 2000 däcklandningar. Av detta är det enkelt att beräkna att avskrivningen för varje flygning av attackflygplanet är 55 miljoner / 2000 = 27 500 dollar. Ganska anständigt belopp.
Nedan följer priserna på den vanligaste ammunitionen:
- Här är en 227 kg laserstyrd flygbomb GBU-12 Paveway II. Barnet kostar 19 000 dollar.
- En mycket allvarligare ammunition - en tung 900 kg guidad bomb GBU -24 - kostar 55 000 dollar.
- En av de dyraste flygammunitionerna för "lokala krig" är taktisk planeringsbomb AGM-154 Joint Standoff Weapon. Tappad från en stor höjd kan smygroboten på 700 kg flyga 60 miles. Stridshuvudet innehåller 450 kg sprängämnen. Kostnaden för gizmos varierar från 280 000 till 700 000 dollar, beroende på "fyllning". Men! Detta är fortfarande flera gånger mindre än kostnaden för Tomahawk.
Naturligtvis är våra beräkningar väldigt ungefärliga, men den allmänna tendensen är lätt att gissa - användningen av kryssningsmissiler som Tomahawk är motiverad endast i undantagsfall. Att skjuta upp en raket kostar en storleksordning dyrare än ett stridsflyg med ett flygplan.
Någon kan tillägga att dyra flygplan tenderar att falla och krascha, och piloter missar ibland sina mål. Tja, Tomahawk -missilen utmärks inte heller av intelligens och uppfinningsrikedom.
Nästa viktiga punkt är att luftfarten har en mycket större flexibilitet i användningen; det finns hundratals kombinationslastkombinationer för stridsflygplan. Slutligen kan luftfarten leverera strejker från "air watch" -positionen, vilket är absolut omöjligt för en engångskryssningsmissil.
Slutligen, de objektiva nackdelarna med "arsenalfartyg":
- 500 kryssningsmissiler - för få för ett "lokalt krig"
- "arsenalfartyget" är försvarslöst mot alla former av förstörelse, och ett försök att utrusta det med kraftfulla självförsvarssystem leder till att förlusten av "arsenalfartyget" förloras och blir till en dyr tung missilkryssare
- extremt låg överlevnad, 500 enorma missiler skyddas inte av någonting, och 20 besättningsmedlemmar kommer sannolikt inte att klara en nödsituation på egen hand
Med tanke på alla fördelar och nackdelar, de amerikanska amiralerna återhämtade sig i fasa och avsky från projektet "arsenal ship": ett oerhört dyrt, ineffektivt och extremt sårbart sätt att slå kusten.
Men för närvarande finns det flera typer av krigsfartyg som knappast kan kallas ett "arsenalskepp". Till exempel den ryska tunga kärnkraftsdrivna missilkryssaren Peter den Store. Tyvärr implementerar det ett helt annat koncept - en gigantisk kryssare "till ögonbollarna" är mättad med eldvapen och elektroniska system, är utrustad med kärnreaktorer och har en besättning på 6 hundra personer. Istället för en enda typ av kryssningsmissiler är hela vår vapensortiment koncentrerat på däcken på "Petr".
Ett annat liknande fall är de moderniserade ubåtarna i Ohio-klass. 22 missilsilos istället för SLBM upptar 154 Tomahawks. Ändå är det inte alls som ett "arsenalfartyg" med 500 missiler ombord, särskilt eftersom de moderniserade "Ohio" är placerade som multifunktionella kärnbåtar: med ett torpedovapen och en modul för stridsimmare. Sådan modernisering av "Ohio" är en nödvändig åtgärd, 4 strategiska missilubåtar "passade inte" in i START -fördraget.
Påminner lite om "arsenalfartyget" Aegis -kryssare "Tykonderoga" och Aegis -förstörare "Orly Burke". Tyvärr, vid närmare granskning har de fler skillnader än likheter. Av förstörarens 90 startceller kan endast 7 åtta laddningsmoduler laddas med Tomahawks (högst 56 kryssningsmissiler). Dessutom är dessa fartygs prioriterade uppgift luftförsvar, därför ser standardförstörarens ammunitionsbelastning ut så här: 74 standard SAM-missiler, 8 anti-ubåt-missil-torpeder och endast 8 Tomahawks.
Enkla svar på komplexa frågor
Förmodligen tröttnade jag läsarna med mina siffror, så jag tillåter lite texter nu. Själva namnet AUG - en hangarfartygsstrejkgrupp - är en fantasi av sovjetiska översättares fantasi. Det ursprungliga namnet på denna struktur är bärargruppsgruppen (en stridsgrupp som inkluderar ett hangarfartyg) utan att placera några accenter - "chock" eller "defensiv". AUG är faktiskt multifunktionellt, den har en enorm strejk och defensiv potential, den har hög rörlighet och kan kontrollera havs- och luftsituationen hundratals mil från dess ordning.
Den enda unika komponenten i AUG är hangarfartyget och alla dess förstörare, kryssare och ubåtar är standardkomponenter i alla mariner, så frågan "Hur mycket kostar AUG?" - är inkorrekt. Det vore mer korrekt att tala om en ökning av marinens utgifter när hangarfartyg ingår i dess sammansättning.
AUG är bara en taktik, resultatet av en nära interaktion mellan sina fartyg. AUG sammanfattar kapaciteten hos alla yt- och ubåtsfartyg som ingår i dess sammansättning, medan alla komponenter i AUG får nya egenskaper och multiplicerar sina stridskvaliteter. Fartyg och transportbaserade flygplan täcker varandra och skapar försvar på djupet i alla riktningar.
Därför följer svaret på en annan fråga - varför, tillsammans med det "oövervinnerliga" hangarfartyget, finns det en mängd eskort överallt (4-5 förstörare och URO -kryssare, liksom flera multifunktionella kärnbåtar). Svagheten hos ett hangarfartyg?
Inte alls. US Navy arbetar bara i ett "bunt", och egentligen - varför ska skeppen gå ensamma om du kan bilda en anständig skvadron? Alla tjänar på detta. Hangarfartyget får luftförsvar och luftvärnsförsvar i närområdet, och eskortfartygen får skydd från transportbaserade flygplan. Som det ryska ordspråket säger: "Man är inte en krigare på fältet."
Kanske, med utvecklingen av luftförsvarssystem inom en snar framtid, blir det för riskabelt att dyka upp över slagfältet i cockpiten. Innebär detta en nedgång i luftfartens roll?
Trenden spåras redan nu - allt oftare dupliceras uppgifterna för bemannad luftfart av obemannade flygbilar. Den primitiva RQ-1 Predator har deltagit i operationer i Afghanistan och Irak i 10 år. Predator började sin karriär med enkla spaningsuppdrag, men nu slår nya modifieringar av MQ-1 redan skoningslöst över talibanerna med Hellfires.
Den 2 juli 2011 landade F / A-18 Hornet bombflygplan på däcket på Eisenhowers hangarfartyg i obemannat läge.
Slutligen, glöm inte att 70% av världens befolkning inte bor mer än 500 km från kusten.
Ryskt sätt
Om Ryssland vill bli "havets härskare", kontrollera situationen i alla fem haven. Om Ryssland vill bli en "världspolis", projicera sin makt var som helst i världen.
Om det blir nödvändigt att ständigt övervaka US Navy-hangarfartygsgrupperna i världshavet (som det var under Sovjetåren), kommer det i alla dessa fall vara nödvändigt att bygga en havsflotta, vars ryggrad är flygplan bärare. Alla andra alternativ och "asymmetriska svar" förlorar uppenbarligen. De sovjetiska missilerna P-700 "Granit" var bra, men … de behöver Maritime Space Reconnaissance and Targeting System, vars drift kräver en halv miljard dollar per år (helst), i verkligheten kunde det mycket väl ha gått av skalan för 1 miljard!
Mer om detta problem-https://topwar.ru/12712-sravnenie-stoimosti-avianoscev-i-raketno-kosmicheskih-sistem-protivodeystviya.html
Om Ryssland är redo att begränsa sig till sitt "defensiva" koncept om försvarsmaktens utveckling, så kommer läsaren att förlåta mig för den upproriska tanken, men kanske behöver den ryska marinen inte ett så kraftfullt verktyg som ett hangarfartyg alls ? Konstruktionen av 1-2 flygbärande fartyg är meningslös, Amerika har 12 enheter, ojämförligt fler. Dessutom förloras i detta fall hela meningen med den havsgående flottan förlorad, utan en hangarfartyg är det ren profanation. Det finns inget behov av att bygga kryssare och andra stora fartyg. För att demonstrera flaggan och stödja världssamfundet i kampen mot piratkopiering räcker det med några fartyg i klassen "fregatt" och "förstörare" och för att säkerställa strategisk kärnkraftsavskräckning - ett dussin ubåtmissilbärare av "Borei" -klassen.
Trots allt vill ryssarna ha krig? Svaret var alltid ett rungande "Nej!"
