Denna historia började för ett år sedan, när vid en presskonferens som hölls inom ramen för V International Maritime Defense Show (IMDS 2011), gjorde Roman Trotsenko, president för United Shipbuilding Corporation, ett spännande uttalande: enligt Trotsenko utformar företaget en havsförstörare med ett kärnkraftverk för den ryska marinen. Han betonade att förstörarna av det nya projektet inte kommer att exporteras, utan endast är avsedda för den ryska marinen.
Överbefälhavaren för den ryska marinen, amiral Vladimir Vysotskij, bekräftade det faktum att han konstruerade ett havsgående fartyg för den ryska flottan. Efter att ha specificerat att det är möjligt att lägga en ny rysk förstörare redan 2012-2013, finns 90 procent förtroende för att fartyget kommer att vara kärnkraftsdrivet.
I princip har de pratat om den nya ryska förstöraren, projekt 21956 i 20 år, men denna fråga har aldrig diskuterats på en så hög nivå.
Nu kommer motsägelsefulla data från alla punkter. Avsaknaden av någon specifik information om projektet med den nya ryska förstöraren från tjänstemännen ger upphov till en hel rad olika improvisationer om detta ämne, som vi inte bara har hört konstiga saker under denna tid! Kärnkraftverk, smygteknik, universella avfyrningssystem, supersoniska missfartygsmissiler, ihopkopplade 152 mm artillerifästen "Coalition-F" … antingen den klassiska amerikanska "Orly Burke", eller den senaste "silverkulan i Pentagon" av URO -förstöraren i "Zamvolt" -klassen …
Den ungefärliga kostnaden för den nya förstöraren av den ryska marinen har redan meddelats-2 … 2, 5 miljarder dollar. På medellång sikt (15-20 år) är det planerat att lägga ner 14-16 nyaste förstörare. i genomsnitt 4 fartyg för var och en av flottorna i den ryska flottan.
Personligen delar jag följande expertutlåtande: den senaste ryska förstöraren är inte positionerad som en förstörare, utan som en slags superhjälte - ett enormt, komplext, fruktansvärt dyrt fartyg, som förmodligen kan kämpa på egen hand mot alla ytor, under vatten och luft mål, förstör fiendens positioner vid kusten och fungerar utan stöd i avlägsna områden i haven. Detsamma sägs av tjänstemännen: den nyaste ryska förstöraren (kryssare? Dreadnought på XXI-talet?) Kommer att ersätta flera befintliga fartygsklasser samtidigt: förstörare av projekt 956 "Sovremenny", stora anti-ubåtskepp från projekt 1134B "Berkut -B "och 1155" Udaloy ", missilkryssare 1164 Atlant. Lovvärda ambitioner. Först då kommer någon att kunna svara på frågan: vad exakt planerar Ryssland att bygga för sin marin? I vilken utsträckning motsvarar detta lovande stridsfartyg (konceptet som faktiskt skiljer sig från förstöraren URO i grunden) den ryska marinens uppgifter?
Almirante Alvaro de Basan
Som ett oväntat intrång föreslår jag läsare att en kort resa till soliga Spanien. Där, i den södra delen av den iberiska halvön, finns en befäst stad - den legendariska Gibraltar, ett territorium under brittisk jurisdiktion i 300 år, ett viktigt fäste och en NATO -marinbas, huvudporten till Medelhavet. På grund av sitt geografiska läge, under det kalla kriget, blev”flaskhalsen” i Gibraltarsundet den allvarligaste barriären för sovjetiska atomubåtar på vägen mot Medelhavet - det smala, grunda vattenområdet var mättat med akustiska och magnetiska sensorer till gränsen, och patrullerades kraftigt av anti-ubåtvapen. Tiderna har förändrats, men än idag patrullerar Natofartyg i dessa delar. Här är en av dem - gnistrande med nymålad panel i den ljusa Medelhavssolen. Träffa mina herrar - "Alvaro de Basan", operativ kod F100, den nyaste fregatten Armada Española (spanska sjöstyrkorna).
En serie med fyra spanska fregatter av denna typ byggdes mellan 1999 och 2006. Stridsfartyg är utformade för att fungera som en del av sök- och strejkgrupper som leds av ett hangarfartyg. Standardförskjutningen av fregatter är 4500 ton, den totala förskjutningen når 5800 ton (i framtiden, med hänsyn tagen till modernisering - upp till 6250 ton). Som du kan se är "Alvaro de Basan" ett ganska stort fartyg för sin klass, dess dimensioner ligger nära förstörarna.
Precis som alla andra militära projekt i Nato är den spanska fregatten frukten av internationellt samarbete. Även med blotta ögat märks det att Alvaro de Basan är en annan reinkarnation av Aegis -förstöraren Orly Burke. Skrovlinjerna, vapnen, kraftverket, Aegis BIUS - de flesta av spanjorens strukturella element kopierades från ett amerikanskt krigsfartyg. Naturligtvis skapade spanjorerna sin fregatt för behoven hos sin egen marin, så Alvaro de Basan fick sina ursprungliga egenskaper - för det första är den mycket mindre än Orly Burke och därför billigare.
Stålskrovet och fregattens överbyggnader byggdes med hjälp av "smygteknik", kommandoposter och personalkvarter skyddades med Kevlar -rustning. Den kombinerade diesel -gasturbinenheten gör att fregatten kan nå en hastighet på 28,5 knop, marschfarten vid hastighet är 5000 nautiska mil (vid 18 knop) - en liten minskning av köregenskaperna, jämfört med Orly Burk, - konsekvenserna av att byta ut två General Electric LM2500 gasturbinenheter för cruising låghastighetsdieselmotorer Bazan / Caterpillar 3600 med en total kapacitet på 12 000 hk
Grunden för fartygets stridsystem är Aegis BIUS baserat på Baseline 5 fas III-modifieringen med AN / SPY-1D multifunktionell radar. Programvaran som tillhandahåller LAN -kommunikation mellan spansk och amerikansk utrustning utvecklades av FABA (spanska: Fábrica de Artilleria de Bazán). Stridsinformations- och styrsystemet använder Hewlett-Packard-datorer, 14 SAINSEL CONAM 2000-färgskärmar och två integrerade kontrollkonsoler. Kommunikation med andra fartyg, flygplan och kustobjekt upprätthålls genom taktiska Link 11/16 system, liksom via SATCOM satellitkommunikationssystem. EW-medel inkluderar CESELSA Mark 9500 elektroniskt intelligenssystem, SLQ-380 "Aldebaran" elektroniska motåtgärdssystem och fyra sexfatade 130 mm SRBOC passiva störningar.
Fartygets missilvapen finns i 6 åtta laddningsmoduler i Mark-41 vertikalskjutare, totalt 48 startceller. En typisk ammunitionslast består av 32 långdistans standard-2 luftvärnsrobotar och 64 RIM-162 ESSM självförsvars luftvärnsrobotar med en skjutsträcka på 50 km (4 missiler i en cell). Dessutom, i mitten av fregatten, monteras två snedskjutbara uppskjutningsbanor Mark-141 för att skjuta upp Harpoon anti-ship missiler (subsoniska anti-ship missiler med ett effektivt skjutområde på 130 … 150 km, stridsspetsvikt 225 kg).
Artilleriet representeras av 127 mm bågpistol 5 / 54 Mark-45. På grund av sin förenklade design och bristen på mekanisering av källaren är Mark-45 det lättaste marinartillerisystemet i sin kaliber-endast 24,6 ton. Det maximala skjutområdet är 23 kilometer, eldhastigheten är 20 rundor / min.
För fregattens missil- och luftförsvar installerades ett luftvärnskonstruktionskomplex "Meroka" av 20 mm kaliber, som är en radarstation och 12 automatiska kanoner "Oerlikon", monterade i ett enda block. Det finns också två handdrivna Oerlikon-vapen. Alla dessa system är valfria och kan enkelt ersättas med andra självförsvarssystem.
Fregattens anti-ubåtvapen skiljer sig också något från Orly Burkes vapenkomplex. Den är baserad på två 3-rörs torpedor från Mark-32-systemet, men till skillnad från den amerikanska förstöraren finns omladdning här-det finns 24 anti-ubåtstorpeder av 324 mm kaliber. Fregattarna är också utrustade med två ABCAS / SSTS-raketskjutare, ett avancerat ekolodssystem och ett bogserat anti-torpedskyddssystem-AN / SLQ-25 Nixie-skramlan, standard för alla NATO-fartyg.
Ett krav som har blivit obligatoriskt för moderna fartyg är en däckhelikopter. Fregatten Alvaro de Basan har en hangar för permanent utplacering av två Sikorsky SH-60 Ocean Hawk-helikoptrar, samt en 26-meters helikopterplatta försedd med RAST-system för nödlandning. I fredstid, för att spara pengar, är endast en helikopter baserad på spanska fregatter.
Kostnaden för att bygga ett fartyg är 600 miljoner euro (800 miljoner dollar).
Huvudstridsfartyg
Enligt min personliga åsikt kan fartyg som den övervuxna fregatten Alvaro de Basan bli en bra grund för den ryska marinen på medellång sikt. Min, lite upprörande synvinkel, bekräftades av människor som är direkt relaterade till den ryska flottan - det är så små effektiva fartyg, som ligger i en stor serie, som våra matroser väntar på, och inte de mest komplexa och monstruöst dyra atommonstren, om vilka högt uppsatta ryska tjänstemän nu pratar så mycket … På grund av det flera gånger lägre priset och den relativt blygsamma förskjutningen är sådana semi-destroyers-semi-fregatter snabba att bygga och lättare att använda. De där. de förvärvar en av de viktigaste egenskaperna hos en förstörare - masskaraktär, och därför allestädes närvarande. I framtiden föreslår jag att kalla detta hypotetiska projekt för "huvudstridsfartyg", analogt med huvudstridsvagnen - ett extremt framgångsrikt koncept för ett stridsfordon.
Destroyer av Project 21956, som diskuterades i början av artikeln, återspeglar en god önskan att göra ett fartyg överlägset amerikanska DDG-1000 Zamvolt. Men trots allt erkände amerikanska experter att deras teorier var felaktiga - den för dyra Zamvolt kunde inte bli en ny typ av US Navy destroyer, det beslutades att återuppta konstruktionen av enkla och pålitliga Orly Berks, deras antal har redan överstigit 60. Enligt till Zamvolt -projektet är långsamt tre fartyg under konstruktion, med en total förskjutning på 14 tusen ton - den amerikanska marinen utarbetar bara ny teknik på dem. Uppenbarligen har amerikanska sjömän ett överskott av medel om de tillåter sig att bygga sådana "wunderwales". Återigen vägrade den amerikanska flottan att bygga Zamvolts i en stor serie. Betyder det ingenting?
Vårt "huvudstridsfartyg", trots att det på papper är sämre i prestandaegenskaper än "Zamvolt", är avsett för massbyggnad. När det gäller kampegenskaperna hos en lovande rysk förstörare i form av ett "huvudkrigsskepp" är situationen följande:
Anti-skeppsvapen
Kalibr-familjen av missiler, Bramos supersoniska missionsfartygsmissiler, den lättare X-35 Uranus-detta är en hel rad moderna vapen mot fartyg som är redo att installeras på "huvudstridsfartyget". Antingen i form av ett universellt skjutkomplex, eller i lutande bärraketer på däck. Det är nödvändigt att förstå att "man är inte en krigare på fältet" - i den amerikanska flottan anförtror man dessa uppgifter åt bärarbaserade flygplan och dussintals flygplan för olika ändamål. Utan extern målbeteckning är detektionsområdet för ytmål för alla förstörare begränsat av radiohorisonten - 30 … 40 km. E-2 Hawkeye-baserade långdistansradarflygplan kan kartlägga 100 000 kvadratmeter i timmen. km. havets yta - fortfarande är radiohorisonten vid Houkaya radarantenn, höjd till en höjd av 10 kilometer, 400 km!
Och förstörarens ammunitionsbelastning - 8 (kanske lite mer) fartygsfartygsmissiler kan inte jämföras med källare i ett hangarfartyg, som rymmer 2520 ton ammunition. Därför ska du inte skämma bort dig själv i illusionen att förstöraren är kapabel till någon form av kamp mot flygeledningsgrupper, detta är inte dess syfte. Även om, i en rättvis en-mot-en-kamp mot sina kamrater, till exempel samma "Orly Berks", kan "huvudkrigsfartyget" visa tänderna, särskilt om dess beväpning innehåller en ny generation av supersoniska missionsfartyg. Återigen seglar Berks, liksom andra Natofartyg, sällan i havet utan lufttäckning.
Beväpning mot luftfartyg
En riktigt viktig faktor! Som en del av den ryska flottan kan för närvarande endast 4 fartyg tillhandahålla skvadrons zonförsvar: TARKR "Peter den store" och 3 kryssare pr. 1164 "Atlant". Så vitt jag vet har Azov BPK, på vilken två bärraketer av luftförsvarssystemet S-300F installerats för experimentella ändamål, dragits tillbaka från Svarta havsflottan.
Långdistansflottans missilsystem för luftfartyg bör bli grunden för beväpning av lovande ryska förstörare. "Huvudsakliga krigsfartyget", som liknar "Alvaro de Basan", erbjuder 48 uppskjutningsbanor, 32 långdistansmissiler + 64 kortdistansmissiler. Detta belopp är tillräckligt för att stöta bort eventuella provokationer eller framgångsrika handlingar från "huvudkrigsfartyget" i lokala konflikter. Det är naivt att tro att en förstörare någonsin kommer att behöva skjuta ner fiendens flygplan i omgångar - om inte 32 luftvärnsrobotar skulle räcka för att avvisa ett luftangrepp, började tredje världskriget.
Det är värt att ägna mer uppmärksamhet inte åt antalet missiler, utan till skapandet av ett kampinformations- och kontrollsystem som liknar Aegis.
Självförsvarssystemet i "huvudstridsfartyget" kan stärkas genom att installera kortdistans luftfartygsmissiler och artillerisystem-"Kortik", "Broadsword", det kommer alltid att finnas en plats för dem.
Artilleri
Jag delar inte optimismen om koalition-F koaxial 152 mm marinartillerisystem. Anledningen är en alltför komplex konstruktion. Stor vikt och oöverkomliga kostnader. På den positiva sidan låter systemet dig skjuta mot kustmål på långt avstånd, utanför zonen för förstörelse av fiendens artilleri (även om det är mycket mer troligt att motåtgärden inte kommer att vara ett Grad MLRS-skott, utan ett anti-skepp missil, för vilken de extra 30 … 50 km bara är ytterligare sekunders flygning). Men utanför Libyens kust fanns det ett prejudikat - ett NATO -fartyg, under beskjutning av kusten, fick ett skal från kusten. Så artillerisystem av stor kaliber är en mycket lovande riktning. Det viktigaste är att göra verktyget kompakt och enkelt.
Behöver en förstörare ett kärnkraftverk
Alla uttalanden om kärnkraftskontrollsystem på en lovande rysk förstörare orsakar bara irritation. Kanske är detta fördelaktigt för en viss krets av människor, men för den ryska marinen ger detta tillvägagångssätt inga tydliga fördelar.
Till och med för 50 år sedan visades det att kärnkraftverk bara är viktiga för tre fartygsklasser:
- hangarfartyg (endast en kärnkraftsgenereringsanläggning kan förse katapulter med tillräckligt med energi i form av överhettad ånga eller el)
- Ubåtar (endast YSU kan förse båtar med den mängd energi som krävs i en nedsänkt position, vilket med en storleksordning ökar deras tid i en nedsänkt position och därmed smyg i jämförelse med dieselubåtar)
- Isbrytare (behovet av en kraftfull energikälla för långvarig drift under svåra isförhållanden, eventuell övervintring och andra force majeure, som kräver hög självständighet för isbrytaren)
Alla andra försök att anpassa YSU till kryssare eller civila fartyg slutade med misslyckande - fartygen hade inga fördelar jämfört med sina icke -kärnvapenmotståndare, men det fanns ett helt hav av brister.
Kärnkraftverken har en kolossal kostnad, som ytterligare förvärras av kostnaden för kärnbränsle och dess ytterligare bortskaffande.
YSU är mycket större än konventionella kraftverk. Koncentrerade laster och större dimensioner av energifacken kräver en annan placering av lokalerna och en betydande ombyggnad av skrovets konstruktion, vilket ökar kostnaden för att designa ett fartyg. Förutom själva reaktorn och ånggenereringsanläggningen kräver kärnkraftverket flera kretsar med sin egen biologiska avskärmning, filter och en hel avsaltningsanläggning för havsvatten: för det första är bidistillat avgörande för reaktorn, och för det andra gör det ingen förnuft att öka cruising -räckvidden för bränsle, om besättningen har begränsade tillförsel av färskvatten. Underhållet av YSU kräver ett större antal personal och mer av en högre kvalifikation. Detta innebär en ännu större ökning av förskjutnings- och driftskostnader.
Kärnkraftsförstörarens överlevnad är betydligt mindre än en liknande förstörare med ett konventionellt kraftverk. En defekt gasturbin kan stängas av. Och för vem blir en förstörare med en skadad reaktorkrets farligare - för fienden eller för sin egen besättning?
Fartygets autonomi när det gäller bränslereserver är inte allt. Det finns självständighet när det gäller tillhandahållande, när det gäller ammunition, när det gäller besättningens uthållighet och mekanismer. Till exempel har den tunga atomkryssaren "Peter den store" en autonomi på 60 dagar när det gäller proviant. Allt. Därefter måste du leta efter en hamn eller en komplex förbrukningskälla. Den bästa kärnkraftsdrivna kryssaren kommer inte att kunna stanna i ett visst område i världshavet på obestämd tid - människor och teknik behöver vila. Och ett par billiga "huvudsakliga krigsfartyg" kan vara permanent i området i skift.
Det finns en uppfattning att YSU är mer kompakt än ett konventionellt kraftverk på grund av frånvaron av stora bränsletankar. Jag kan ge dig följande nummer:
Her Majesty's destroyer Daring är en modern brittisk typ 45 luftförsvarsförstörare.
Motor: 2 Rolls-Royce WR-21 gasturbiner med en total kapacitet på 57 000 hk (det finns också hjälpmotorer, men deras massa är försvinnande liten i vår beräkning)
Massan för varje turbin tillsammans med hjälputrustning är 45 ton. Destruktörens bränsletankar har en volym på 1400 kubikmeter. m, bränslevikt - 1120 ton. Detta är tillräckligt för att ge en kryssningsavstånd på 7000 nautiska mil med 18 knop hastighet (från Sankt Petersburg till Panamakanalen över hela Atlanten!).
Projekt 949A kärnkraftsbåt Antey.
Två OK-659 reaktorer med en värmeeffekt på 190 MW. Två turbiner med en total axeleffekt på 90 000 hk Reaktorutrymmeutrustningens massa, exklusive strålskydd, är 2500 ton (!).
Det här är tankarna som jag tänkte på när jag lärde känna materialet om den nya ryska förstöraren. Fartyget är utan tvekan nödvändigt och användbart. Det återstår bara att bestämma var vi ska gå på det, varför vi ska åka dit och med vilka vi ska åka dit.
