En lovande förstörare för den ryska marinen - kan vi drömma om?

2024 Författare: Matthew Elmers | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 22:35

Relativt goda nyheter.

"Byggandet av en ny generation ledande havsförstörare kommer att börja i Ryssland 2012", säger överbefälhavaren för den ryska marinen, admiral Vladimir Vysotsky. Enligt honom har hittills ytfartyg av kust- och havszoner av typen "korvett" och "fregatt" byggts i Ryssland, och fartyg i havszonen har inte byggts.

En lovande förstörare för den ryska marinen - kan vi drömma?

"Byggandet av en ny förstörare kan påbörjas 2012", sa Vysotsky. Tidigare rapporterade överbefälhavaren att ett nytt fartyg av den oceaniska zonen av förstörartypen skulle skapas i metall 2016 för landets flotta. Samtidigt betonade han att ett kärnkraftverk kommer att installeras på detta fartyg."

Varför är glädje relativt? Uteslutande för att uppskjutandet av konstruktionen av krigsfartyg för vår marinen i ett år, för fem, eller till och med tills "efter regnet på torsdagen, när cancern hänger på berget" länge har blivit en vana.

Och källan till information, om jag ska vara ärlig … inte den yttersta sanningen. Jag kommer ihåg att vår överbefälhavare för marinen 2008 lovade byggandet av så många som 5 multifunktionella hangarfartyg. Och var är de? Planerna för den inhemska varvsindustrin fram till 2020 ger inte möjlighet att lägga dem.

Förutom hälsosam skepsis mot Vysotskijs ord finns det också andra skäl till tvivel. Här är vad de skrev om våra lovande förstörare i mars 2010

"Utvecklingen av en ny generations förstörare för den ryska flottan har börjat, som kommer att byggas med hjälp av smygteknologi", sa en källa i det militärindustriella komplexet på torsdagen.

”Forskningsarbete pågår för att forma det nya fartyget i fjärran havszonen, och den tekniska dokumentationen för projektet utarbetas. Denna process kommer att pågå i cirka 30 månader”, säger källan till Interfax.

”Förstöraren kommer att få ett missilsystem med universella vertikala uppskjutningsraketter för att skjuta högprecisionsmissiler mot mark-, yt- och undervattensmål. Fartygets luftförsvar kommer att tillhandahållas av långa, medellånga och kortdistans luftvärnsrobotar, säger experten.

Förstörarens artillerifästen kommer också att vara universella, vilket kommer att kunna skjuta mot fiendens kust- och marinmål med högprecisionsstyrda missiler, tillade militärspecialisten.

Fartygets mångsidighet kommer också att påverka innehållet i dess elektroniska fyllning, noterade experten. …

… Enligt honom kommer fartyget i fjärran havszonen att ha obegränsad sjövärdighet och en hastighet på upp till 30 knop. Med en 17-knutars kurs kommer förstöraren att kunna resa autonomt upp till 10 tusen miles. Besättningsstorleken förväntas vara relativt liten, vilket kommer att förbättra kvaliteten på beboelse. Fartygets förskjutning kommer att nå 10 tusen ton. Destruktörens huvudkraftverk kommer att vara av gasturbintyp. Fartyget kommer att ha en hangar för två ubåtshelikoptrar."

Så vad har vi? Fartygets utvecklingstid i mars 2010 uppskattades till mer än 30 månader, och detta trots att den tekniska dokumentationen för projektet inte alls är densamma som arbetsteckningarna. Och viktigast av allt, de konstruerade ett fartyg med en gasturbininstallation, och nu talar överbefälhavaren för marinen om ett kärnvapenfartyg. Men det här blir ett helt annat projekt … Så utarbetandet av fartygets projekt senast 2012 till det stadium som gör det möjligt att lägga det är mycket tveksamt.

Och ändå … något rörde sig i det danska riket:))) I princip skulle jag uppskatta sannolikheten för att en ny typ av havsgående fartyg för den ryska marinen kommer att läggas ner 2013-2016 cirka 50/50. Hur kommer det här skeppet att se ut?

För närvarande är det mest moderna projektet för en lovande förstörare av Ryska federationen med all sannolikhet projekt 21956 i norra PKB.

Deplacement på cirka 9000 ton (fullt)

Längd 163 m.

Bredd 19, 00 m.

Djupgående 5, 5 m.

Tekniska detaljer

Kraftverkets kraftverk

Effekt 74000 hk med. (54420 kW)

Hastighet 29,5 knop

Kryssningsavstånd 5800 miles (vid 18, 5 knop)

Cruising -uthållighet 30 dagar (i form av bestämmelser)

Besättning ≈300 personer

Beväpning

Elektronisk beväpning av radar av typen "Fregat" och "Rif-M" (ytmål), Ekolod "Zarya-ME-03" (under vattnet)

Artillerivapen 1 130 mm. AU A-192 eller 1x2 AU AK-130

Luftfartsartilleri 1 ZRAK "Kashtan"

Anti-skeppsvapen "Caliber-NKE" (16 bärraketer)

Anti-ubåt vapen "Caliber-PLE" 91RE1 (91RTE2)

Flygvapenmissilvapen 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 eller 192 SAM 9M96E)

Mine-torpedobeväpning 2 * 4 torpedorör

Flyggrupp: det finns en hangar och en helikopterplatta

Det verkar som om EM designades relativt nyligen - den preliminära designen demonstrerades första gången 2007. Även om vem vet - kanske utvecklades det på 90 -talet och presenterades först nu? Men det här fartyget "drar" uppenbarligen inte rollen som havets härskare. Samma "Orly Burke", med en liknande förskjutning, bär 2 UVP Mk 41 med en total kapacitet på 96 celler - medan i varje cell kan en behållare med en "Tomahawk", "Asrok", "Standard" eller 4 "installeras Havssparv "".

Ammunitionslasten på vårt fartyg är 64 containrar. Men om Orly Burke kan ta absolut vilken kombination av missiler som helst, så är vår förstörare av Project 21956 begränsad av det faktum att det är omöjligt att installera luftvärnsrobotar i Caliber-NKE-installationen, precis som det är omöjligt att "proppa" anti -skeppsmissiler eller PLUR in i S-300F. Dessutom är S -300F -installationen inte en UVP i ordets fulla bemärkelse - till skillnad från Mk 41 är det en trumma som roterar under däcket - vilket sannolikt påverkar installationens massa negativt, och därför ammunitionens storlek.

48N6E2 -missilen är en bra missil, med en räckvidd på upp till 30 km och en räckvidd på 200 km - men med modern standard är detta en mellandistansmissil. Den överträffar sin amerikanska motsvarighet "Standard SM-2MR" (24 km respektive 166 km), men är något sämre än "Standard SM-2ER" (33 och 240 km) och naturligtvis "Standard SM-3" och höjd på 250 km och en räckvidd på 500 km (även om man bör komma ihåg att på de angivna avstånden kan "Standard SM-3" bara skjuta ner icke-manövrerbara mål-till exempel stridsspetsar som flyger längs en ballistisk bana och parametrar för just denna bana måste vara kända i förväg).

Ytterligare ett tråkigt faktum bör uppmärksammas - S -300F verkar bara kunna använda missilförsvarssystemet 5V55RM med en flygsträcka på upp till 75 km och en höjd på 25 km. Men 48N6E2 SAM kan installeras på S-300FM (detta är exakt vad som installerades på "Peter den store"). Men den större storleken på SAM ledde till att ammunitionsbelastningen minskades med 2 missiler - från 48 till 46. Kanske skulle vårt projekt 21956 fortfarande vara S -300FM - men varför 48 missiler, och inte 46? Om vi pratar om S-300F, så är det helt sorgligt.

Baserat på det föregående kan det konstateras att den ryska marinens lovande EM varken är pr 21956 eller dess djupa modernisering. Beväpningen uppfyller inte längre de moderna kraven, kryssningsområdet är mycket lägre än vad som anges i projektet, kraftverket är ett kraftverk och inte en atom. Det är naturligtvis möjligt (och till och med säkert) att när man designar en ny EV kommer vissa utvecklingar av Project 21956 att användas - men det kommer att vara ett helt annat fartyg.

Tyvärr är inget konkret känt om honom. Tja, i så fall finns det ett stort fält för fantasi och folkkonst, som jag nu kommer att gå vidare till.

Hur skulle jag vilja se en lovande rysk förstörare

Alla ritningar är hämtade härifrån www.otvaga2004.narod.ru DETTA ÄR INTE EN PROJEKTBILD - utan bara folkkonst.

Jag vill genast säga att min vision om elbilarnas roll och plats i den moderna ryska flottan påverkades starkt av den underbara artikeln av min uppskattade kollega 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets och, till en ännu större omfattning, genom diskussionen av denna artikel med dess författare.

EM är en enda typ av havsgående missiltorpedartillerifartyg. Detta är ett mångsidigt stridsfartyg som kombinerar kapaciteten hos missilkryssare, förstörare och anti-ubåtskepp från USSR Navy. EM -stridssystem bör integreras i BIUS, som Aegis (bara bättre:))) som kan ta emot / överföra intelligens och målbeteckning från / till alla ubåt-, yt- och luftstridsenheter i den ryska marinen (inklusive inte bara fartyg och bemannade flygplan, men och obemannade flygplan, missiler, satelliter, etc.). EM -beväpning måste säkerställa ett tillförlitligt nederlag för alla befintliga klasser och typer av luftfart, ytfartyg och ubåtar till en potentiell fiende på ett avstånd som överstiger deras vapensystems effektiva räckvidd. Fartyget måste ha utvecklat medel för missil- och torpedförsvar, inklusive elektronisk krigföring, samt utvecklat konstruktivt skydd.

En av de allvarliga bristerna i sovjetiska ytfartyg var deras "anti-ship" orientering, Sovjetunionen byggde sin flotta uteslutande för strider "flotta mot flotta". Ett modernt EM bör ha stor mångsidighet-det ska kunna delta i flotta-mot-land-operationer som en skeppsmissilarsenal genom att leverera strejker med havs-till-mark-missiler och artilleri.

För närvarande är det ganska uppenbart att en skvadron som inte har luftskydd inte effektivt kan motverka en modern hangarfartygstrejkgrupp (AUG). Därför insåg ledningen för den ryska marinen fullt ut behovet av sina egna hangarfartyg, trots att skeppsbyggnadsprogrammet fram till 2020 inte ger plats för minst ett hangarfartyg, det råder ingen tvekan om att Ryssland i framtiden kommer att ändå börja bygga en egen hangarfartygsflotta. Samtidigt uttalades upprepade gånger att vi inte kommer att skapa klassisk AUG, utan mycket mer informationsintegrerade formationer, där hangarfartyget själv, eskortfartyg, ubåtar, flygplan, satelliter etc. kommer att fungera i ett enda informationsutrymme enligt principen - "man ser - alla ser." Därför fick Rysslands lovande hangarfartygsformationer namnet MAS - "marin hangarfartygssystem". Det är uppenbart att lovande EM kommer att bli en av komponenterna i MAS.

Därför kommer huvudtyperna av fientligheter som lovande EM i Ryska federationen kan delta att vara:

1) Som en del av MAS - alla typer av sjöstrider, inklusive de svåraste - operationer för att förstöra AUG, eller en heterogen skvadron som inte har ett hangarfartyg, men som omfattas av kustbaserad marinflygning

2) Utanför MAS - operationer för att förstöra olika skvadroner som inte har lufttäckning

3) Slående fiendens kustmål - både som en del av MAS och självständigt

4) Observera och spåra AUG för en potentiell fiende under perioder av förvärring av den internationella situationen och leverera en förebyggande strejk vid krigsutbrott - både som en del av IAU och självständigt.

Allt ovanstående tillåter oss att formulera kraven för beväpning av ett lovande EM. När man bestämmer specifika typer av vapen, bör man komma ihåg att den första förstöraren kommer att gå i drift tidigast 2017-2020, och seriekonstruktion kommer att utföras under perioden 2020 till 2030. Med tanke på att utvecklingen av nya vapensystem tar från 5 till 12 år har vi möjlighet att gå utöver befintliga vapensystem. Vi kan också organisera processen för att utveckla nya missiler, artilleri, etc., optimera deras prestandaegenskaper för den mest effektiva lösningen av EM -uppgifter, möjliggöra möjlighet att placera befintliga vapensystem på de första seriefartygen, liksom system som kommer att gå in i tjänsten inom en snar framtid.

Raketvapen.

Fram till nu hade skeppsburna missilvapen en tydlig specialisering-antifartygsmissiler, luftvärnsrobotar och PLUR. Men nyligen har en inte alltför uppenbar tendens fötts i världen - universaliseringen av luftfartygsmissiler och luftfartygsmissiler (för närvarande genomförs denna idé på små missiler, inklusive i Ryska federationen - låt oss minns Kornet, som, även om det inte är ett missilsystem mot fartyg, kan träffa både mark- och luftmål). Å ena sidan verkar tanken vara vanföreställning, eftersom uppgifterna för dessa missiler är helt olika, men å andra sidan … är det frestande att ha en universell missil för att förstöra yt- och luftmål.

Låt oss till en början jämföra några prestandaegenskaper "Standard SM-2ER" och "Harpoon RGM-84D2"

Uppskjutningsmassan är 1466 respektive 742 kg.

Längd - 6, 55 m och 5, 18 m

Diameter - 0,33 m och 0,34 m

Flyghastighet - 3,5M och 0,85M

Stridshuvudets vikt - 113 kg och 235 kg

Flygsträcka - 240 km och 280 km

Och låt oss nu se detsamma, för 48N6E2 SAM, Klubkom-"Club-K" 3M-54E1 och "Onyx" 3M55

Startvikt - 1900 kg, 1800 kg och 3100 kg

Längd - 7, 5m, 8, 22 m och 8, 9 m

Diameter - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m

Flyghastighet - över 7M (2,1 km / s), 0,8M och 2,9M (på höjd och 2M - vid ytan)

Stridshuvudets vikt - 150 kg, 400 kg, 250 kg

Flygavstånd - 200 km, 300 km och 300 km (vid flygning på låg höjd - 120 km)

Med andra ord har moderna luftfartygs- och fartygsrobotar på något sätt kommit mycket nära när det gäller massa och dimensionella egenskaper, och ofta har luftfartygsmissiler en mindre massa och storlek än missiler. Det finns naturligtvis skillnader - SAM är snabbare, har ett lättare stridsspets och har ett mindre (men jämförbart) flygintervall. I mitt exempel är det bara Onyx supersoniska missionssystem för missiler som skiljer sig från SAM-men å andra sidan kommer den nya och längre räckvidd 48N6E3 SAM (räckvidd upp till 250 km) redan att ha 180 kg stridsspets mot 250 kg Onyx. Och startmassan för den nya långdistans 40N6E (räckvidd upp till 400 km, räckvidd i höjd - 185 km) kommer sannolikt att "försvinna" för 2 ton.

Vikt och dimensioner är dock inte allt. Rakets bana är också viktig. SAM - allt är klart, det flyger helt enkelt till luftmålet, för ingen har ännu tänkt på att skjuta ner SAMs med anti -missiler. De motverkas främst av fällor och elektronisk krigföring. RCC är en helt annan sak. Dessa försöker krama till havets yta och lyser inte för närvarande på radarskärmarna. Eftersom missionsfartygsmissiler som flyger på höga höjder med en hastighet av 0,8-2 M är "lagliga byten", inte bara för anti-missiler, utan också för konventionella missiler.

En helt annan sak är ett modernt missilförsvarssystem som flyger med en hastighet av 6-7M på hög höjd. Om en lovande 40N6E tål en marschfart på 2 km / s (dess maximala hastighet är 2,5 km / s), är dess flygtid till ett mål som ligger 250 km från salvopunkten drygt 2 minuter. Chansen att fienden i de angivna 2 minuterna inte bara kan upptäcka missiler utan också förbereda och skjuta upp sina egna missiler, vilket också kräver en viss tid att fånga upp, är åtminstone illusorisk. Det är därför man tror att hypersoniska missfartygsmissiler är osårbara för moderna luftförsvarssystem. Men hypersoniska missfartygsmissiler finns hittills bara på papper - men hypersoniska missiler finns redan på vingen. Följaktligen kommer missiler som kan flyga längs en U-formad bana och falla på fiendens fartyg uppifrån, både nu och under de kommande åren, att vara ett vapen som inte kan avvisas annat än med hjälp av elektronisk krigföring. Samtidigt kan missiler bära ett ganska anständigt stridsspets, upp till 200 kg - naturligtvis är detta inte "Granit" med dess 750 kg stridsspets, det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att dränka ett fiendens hangarfartyg även med flera sådana missiler. Men när ett eskortfartyg träffar en kryssare, inklusive, garanteras många "trevliga förnimmelser", och troligen kommer att slå till och med en sådan missil inaktivera fartygets känsliga elektronik - radargaller etc., etc. I detta avseende är den högexplosiva stridsspetsen för den luftvärnsstyrda missilen ganska motiverad-det kommer naturligtvis inte att orsaka sådana skador som missilsystemet, som gjorde en "glid" och föll på fiendens fartyg uppifrån, med sitt genomträngande högexplosiva eller till och med halvpansargenomträngande stridsspets-men förvandla fiendens skepps överbyggnader till en sil och "blinda" honom-SAM är ganska kapabel. I det här fallet kommer fiendens fartyg, även med outnyttjad ammunition, att förlora sin förmåga att kontrollera yt- / luftsituationen och luftförsvaret, vilket innebär att det blir ett lätt byte för ett konventionellt missilsystem mot fartyg.

… Vem vet vilken skada på ett modernt fartyg som kan orsakas av en telegrafstolpe som bryter igenom däcket med hypersonisk hastighet, och till och med från ett tvåhundra kilogram stridsspets? Skador som relativt moderna ytfartyg får ("Stark", "Sheffield") till följd av träffar från konventionella, subsoniska missfartygsmissiler med mycket mer blygsamma egenskaper (både när det gäller hastighet och massa av missiler och stridsspetsar) är inte optimistiska. Till och med en sådan missil räcker för att inaktivera ett fartyg av fregattklass

Och viktigast av allt, det finns aldrig många anti-skeppsmissiler på krigsfartyg-det är sällsynt när ett modernt fartyg har minst 16 anti-skeppsmissiler i ammunitionslasten, eller ännu mindre. Samtidigt krävs minst 100 anti-skeppsmissiler för en garanterad övermättnad av luftförsvaret i amerikanska AUG. För en sådan strejk skulle den sovjetiska flottan ha behövt samla alla fyra kärnkraftsdrivna kryssare på ett ställe-men samma effekt hade bara kunnat ges av ett ETT fartyg av Orly Burke-klass, om den var beväpnad med universella missiler.

Och detta är den andra fördelen med universella missiler. Även ett par moderna förstörare, som har luftförsvarssystem för 70-90 missiler och universella missiler i sig, kommer garanterat att övermätta luftförsvaret för en typisk amerikansk AUG eller till och med en större skvadron.

Men vad behöver göras för att göra ett missilförsvarssystem till ett missilsystem mot fartyg?

Faktum är att hemningssystemen för våra missiler och missionsfartygsmissiler ärligt talat är fundamentalt olika. RCC: er använder ett tröghetsstyrsystem på ett stort flygsegment, och endast när man närmar sig den beräknade platsen, aktiveras det aktiva - radarstyrsystemet - det vill säga. egen raketradar. Samtidigt använder missiler (S-300 och S-400) huvudsakligen ett semi-aktivt styrsystem, kombinerat med radiokorrigering-när målet för missilförsvarssystemet belyses av en målbeteckning (dvs. placerad på ett fartyg eller flygplan), och missilförsvarssystemet styrs av reflekterat från målet till signalen från denna radar. Uppenbarligen, om fienden är inom räckhåll för ett krigsfartygs radar, är han ganska kapabel att "plantera" missiler på den, men på långa avstånd, utanför radiohorisonten, är en sådan bedrift endast möjlig om det finns en extern målbeteckning, och denna yttre målbeteckning bör fungera under hela flygraketerna. Ja, du kan sätta en RLD -helikopter på en förstörare - men ingen garanterar att den inte kommer att skjutas ner i det mest avgörande ögonblicket och att den till synes dödliga missilsalven helt enkelt kommer att "gå i mjölk". I detta avseende är anti -ship -missilsystemet mycket mer funktionellt, eftersom de i en kombination av tröghets- och aktiva styrsystem implementerar principen om "eld och glöm" - det kan användas för att skjuta en volley vid den punkt där fienden fartyg upptäcktes, även om kontakten med dem försvann - IS hjälper till att inte vilseleda sig, och chefen för aktiv homing med hög grad av sannolikhet gör att den fortfarande kan hitta fienden. Moderna missiler har förmåga att engagera ett fregatklassmål på en räckvidd på upp till 40 km och ännu mer, och även ett subsoniskt missilsystem mot fartyg tar inte mer än 15-20 minuter att övervinna 200-250 km, under vilken ett fartyg som rör sig med en hastighet av 30 knop kommer att hinna röra sig inte längre än 14-16 km.

För att kunna skapa ett fullfjädrat missilsystem (universalmissil) måste det således ha tröghets-, aktiva och halvaktiva styrsystem. Hur realistiskt är detta?

I princip är detta ett lösbart problem. Till exempel har SAM Standard-2MR (RIM-66C) ett kombinerat styrsystem (radiokommando telekontroll, tröghets- och halvaktiv radar).

När det gäller våra missiler kan jag bara säga att tröghets- och aktiva styrsystem måste läggas till i deras halvaktiva styrsystem. Hur svårt är det? Den aktiva RLGSN i vårt Onyx missilsystem mot fartyg väger 85 kilo. När det gäller tröghetssystem - vikten på de modeller jag känner varierar från 5,4 till 23 kg.

Man bör komma ihåg att Onyx har överdriven kraft för RLGSN -missiler. Det garanterar upptäckt av ytmål på ett avstånd av 50 km - för ett missilförsvarssystem som kan täcka 400 km på ett par minuter krävs dock inte så mycket - under denna tid följer ett fartyg med 30 knop i en hastighet kommer att hinna flytta bort knappt 2 km. Även om naturligtvis, ju starkare RLGSN -signalen är, desto bättre (desto svårare är det för elektronisk krigföring att undertrycka den)

Med andra ord kommer missilöverskjutarens överbelastning inte att överstiga 100 kg - och med hänsyn till förbättrad teknik och viss försvagning av radarmissilsystemet - mycket mindre. Det bör också beaktas att med all sannolikhet kommer en del av den halvaktiva hemutrustningen att kunna "serva" och vara aktiv samtidigt. Men naturligtvis kommer till och med en massökning av flera tiotals kilo att öka raketens lanseringsmassa avsevärt - mer motoreffekt, en större bränsletillförsel kommer att krävas … Detta är utan tvekan brist på SD. Det måste dock beaktas att kombinationen av en aktiv och halvaktiv sökare i en missil leder till att det inte bara uppstår nackdelar …

Faktum är att det huvudsakliga skyddet för flygplan och andra flygplan från missiler är elektroniska krigföringssystem. Hur fungerar de?

När den elektroniska krigföringsenheten får ett meddelande om radarens strålning (oavsett missilförsvarssystemet eller bäraren från vilken missilförsvarssystemet lanserades) bestämmer enheten frekvensen vid vilken radarn fungerar och börjar "flimra" vid denna frekvens, täppa till det med "vitt brus". Som svar på detta lärde missilutvecklarna sina missiler att ändra radarens frekvens - men utvecklarna av elektronisk krigföring stod inte kvar i skuld - de lärde sina system att snabbt svara på förändringar, övervaka dem och "ringa" exakt på vågorna på vilka radarn för närvarande fungerar … Således kan en elektronisk krigföring "blinda" ett missilförsvarssystem. Dessutom, om missilförsvarssystemet är utrustat med aktiv hemning, så är chansen för dess blindning ganska stor, eftersom radarrakettskjutaren och kraften i den elektroniska krigsförbandsenheten har jämförbar kraft - men för att blinda missilförsvarssystemet, som har ett halvaktivt hominghuvud, är svårare, eftersom den elektroniska krigsförbandet uppenbarligen förlorar när det gäller radarkraft, med vilken missiler styrs. Allt här kommer att bero på avståndet från radarn till den elektroniska krigföringsenheten.

Men om UR samtidigt kan klippa in både aktiv och halvaktiv homing, behöver du inte en utan två EW-enheter för att blinda UR. Således ökar kombinationen av aktiva och halvaktiva styrsystem signifikant risken för missiler att träffa ett luftmål.

Följaktligen är det inte bara möjligt att skapa en enda missil från ett missilförsvarssystem utan lovar också betydande fördelar med en sådan missil i nederlaget för luftmål.

Enligt min mening är det dessa missiler som borde bli huvudvapnet för den lovande EM för den ryska marinen.

Ungefärliga prestandaegenskaper hos sådana missiler - massa - upp till 2,1 ton, stridsspets - minst 180 kg, räckvidd - minst 450 km, medelhastighet - minst 7 M.

Beväpningen, som uteslutande består av SD, är emellertid kategoriskt otillräcklig för EM. Ja, en hel salva UR-ammunition från två EM kommer att kunna "döda" luftförsvaret för ett klassiskt AUG och möjligen till och med sjunka 1-2 eskortfartyg, men det är allt. För att förstöra ett hangarfartyg behövs något mer. För dessa ändamål måste EM ha en "huvudkaliber" - flera tunga hypersoniska missfartygsmissiler. Taktiken för deras användning ser ut så här - de lanseras omedelbart efter "skjutningen" av UR. När antifartygsmissilerna anländer är de flesta av fiendens luftförsvar ute av spel, och resten har ögonen utspridda av överflödet av luftmål, så det finns inget obehagligt att avvärja attacken av ens ett litet antal skeppsbekämpande missiler.

Egenskaperna för dessa missiler ser ut ungefär så här

Vikt - 4,2 ton, stridsspets - minst 450 kg, räckvidd - 450 km, medelhastighet - 5-6 M.

Fartygets ammunition bör innehålla 2 UVP, en för 90 SD, den andra för 8 anti-skeppsmissiler. Många?

Det totala antalet bärraketer - 98 - är ganska jämförbart med Orly Burke (även om våra missiler är tyngre) Låt oss försöka jämföra totalvikten av de viktigaste missilvapnen för stora missilfartyg

"Orly Burke" - full förskjutning av 8488 ton, 96 containrar, låt oss säga - i alla "Standard SM -2ER" - den totala massan av missiler - 140,7 ton (för ett ton missiler - 54,8 ton förskjutning)

"Ticonderoga" - full förskjutning av 9800 ton, 122 containrar, låt oss säga - även med "Standard SM -2ER" - totalvikt - nästan 179 ton (för 1 ton missiler - 60, 3 ton förskjutning)

RCR "Slava" - full förskjutning - 11 380 ton, 16 "basalter" på 4, 8 ton och 64 missiler som väger 1, 6 ton - totalt 179, 2 ton (för 1 ton missiler - 63, 5 ton förskjutning))

Den sämsta indikatorn för "Glory" förklaras bland annat av att dess missilskjutare är mycket tyngre än den hos sin amerikanska motsvarighet.

Framtida EM - 90 Ur av 2, 1 t och 8 fartygsbeständiga missiler på 4, 2 t - 226 ton, vilket ungefär motsvarar (om vi tar Ticonderogo som ett prov) den totala förskjutningen på 13 425 ton. Vilket i princip är acceptabelt (med tanke på att Zamvolt EM har en full förskjutning på 14, 5 tusen ton).

Missilförsvar

Grunden för anti-missilförsvaret kommer att vara missiler, placerade istället för en del av ammunitionen till universella missiler. Så för närvarande rymmer installationen "Polyment-Redut" i en cell en långdistansmissiler (48N6E2) eller 4 9M96E-små missiler med en räckvidd på 40-50 km. I framtiden - ännu mindre 9M100 -missiler - med en räckvidd på bara 15 km, men 16 sådana anti -missiler ingår i en cell.

Således, i 90 celler i UVP för universella missiler, kommer ett lovande EM att kunna bära 80 missilskjutare, 20 medeldistans missiler (upp till 50 km) och 80 ultrasmå missiler.

Förutom ovanstående verkar det lovande att utrusta fartyget med fyra installationer "Broadsword" eller "Pantsir-M"

Anti-ubåt och torpedovapen

Grunden för ubåtsvapen bör vara ett komplex av missiltorpeder som Medvedka-2, Kaliber 91RTE2 eller mer modernt, som lanserades från UVP UR.

Anti-torpedförsvar tillhandahålls av 2x3 324 mm torpedfästen

Artillerivapen

Ett fäste med två pistoler i klassen "Advanced Coalition-F". För närvarande har installationen följande egenskaper

Kaliber - 152 mm

Fatlängd - över 52 kaliber

Skjutområde - mer än 50 km

Installationshastighet - 15-16 varv / min

Ammunition-installationens ammunition kommer att innehålla lovande guidade projektiler och speciella långdistansprojektiler (troligen aktiv-reaktiva).

Den främsta riktningen för förbättringar är att sänka hastigheten till (minst) 30 omgångar per minut, vilket ger räckvidden för en aktiv raketprojektil till 100 km.

Kraft

Men från atomkraften, enligt min mening, bör överges. För fartyg med inte särskilt stor förskjutning visar AU sig vara tyngre än GEM, även med hänsyn till bränslet. Kostnaden för att bygga ett kärnfartyg är betydligt högre - men än så länge har ingen räknat kostnaderna för de jämförande driftskostnaderna. Självklart "äter" fartyg med ett kraftverk upp bränsle, men för det första kostar uran också något och mycket, och för det andra finns det betydande utgifter för bortskaffande av använt kärnbränsle, och viktigast av allt, med bortskaffandet av en reaktor som har tjänat sitt liv. fartygets service.

När det gäller autonomi som atomchassit ger - det är naturligtvis bra, men autonomin när det gäller livsmedelsförsörjning och så vidare. mycket lägre. Så havsförbindelsen behöver fortfarande en åtföljande försörjningstransport.

Om vi ändå sätter ett atomkraftverk på ett lovande EM, så bör vi räkna med att dess förskjutning kommer att nå 16-18 tusen ton (kärnkrafts-kryssaren "Peter den store" har 80 ton förskjutning per 1 ton huvud missilbeväpning, dock bör man komma ihåg att på kryssaren finns det 2 reaktorer och ett duplicering av konventionellt kraftverk)

Å andra sidan pågår ett arbete för att minimera storleken och vikten av fartygsreaktorer….