Ja, vi är skyterna! Ja, vi är asiater
Med sneda och giriga ögon!
För inte så länge sedan var "VO" värd för en rad material om skriftliga historiska källor tillägnade de mongoliska erövringarna på 1200 -talet. Av kommentarerna att döma är ämnen relaterade till de mongoliska kampanjerna av omätligt intresse. Därför, inom ramen för en liten artikel, baserad på forskning inom modern historiografi, bestämde jag mig för att belysa frågan om det tatar-mongoliska okets inflytande på utvecklingen av statliga institutioner i Ryssland.
Ovanstående citat kännetecknar perfekt de komplex och ovetenskapliga lager som är associerade med Rysslands "östra" rötter, med myter om externa institutioners inflytande på utvecklingen av den ryska staten.
Men detta är ingalunda ett anspråk på poeten, som med konstnärliga medel försökte uttrycka sin vision om den postrevolutionära situationen i Ryssland och världen.
Anledningen till fördröjningen
Det tatar-mongoliska oket får skulden för Rysslands eftersläpning, som gjorde Ryssland från en europeisk stat till en del av det mongoliska imperiet, som införde en asiatisk regeringsform och tsarismaktens despotism. Således skriver detektiven B. Akunin, som utvecklar denna "hypotes", om den europeiska utvecklingsvägen som avbröts av mongolerna och, i motsats till åsikterna från de två "respekterade historikerna" som citeras av honom (S. Solovyov och S. Platonov), sammanfattar:
"För mig verkar det dock som en mer rättvis bedömning att Moskva Ryssland inte är en fortsättning på den forntida ryska staten, utan kärnan i en annan enhet, som hade grundläggande nya funktioner."
Vårt ämne är relaterat till en annan slutsats av författaren, som ofta finns i icke-vetenskaplig litteratur:
"I mer än två århundraden var Ryssland en del av den asiatiska staten."
Och vidare:
"Det räcker att titta på atlasen för att se till att det moderna Rysslands gränser sammanfaller med Golden Horde -konturen snarare än med Kievan Rus."
Förresten, om författaren hade tittat på Sovjetunionens atlas, skulle han ha funnit en fullständig sammanfallning av unionens västra gränser med det antika Ryssland, inklusive de finska (Estland) och baltiska stammarna (Litauen, Lettland) bifloder till de gamla ryska furstendömena och furstarna. Dessutom, om vi tittar på kartan över USA, finner vi att den mirakulöst ("vilken kommission, skapare!") Sammanfaller med de indiska territorierna och länderna (infödda amerikaner). Innebär detta att USA tillhör den indiska eller aleutiska "civilisationen"? Betyder det att Belgien och Frankrike är afrikanska länder, eftersom deras afrikanska ägodelar överskred storstadsområdet? Klassificerar vi Storbritannien som en indisk civilisation på grundval av det sedan artonhundratalet. de hade en monark, och Spanien måste verkligen hänföras till den muslimska civilisationen, eftersom den iberiska halvön ockuperades av araberna och morerna i sju århundraden: från åttonde till fjortonde århundradet?
Vad hände egentligen under XIII-talet, efter invasionen, kommer jag att använda den här frasen, accepterad i historiografi, tatar-mongoler? Hur förändrades de gamla ryska institutionerna och vilket system för östlig regering antogs i Ryssland?
För att göra detta kommer vi att titta på två nyckelfrågor: "skatter" och styrning.
Hyllning
Nyckelfrågan om "interaktion" mellan de ryska furstendömen och de mongoliska erövrarna var frågan om betalning av skatt.
Hyllning är ett slags "gottgörelse", men inte en engångsersättning, till skillnad från ersättning, utan löpande betalning: en extraordinär konstant samling av materiella värden utan att störa biflödenas tillstånd och ekonomiska struktur, i vårt fall, Ryssland.
Strukturen för att debitera skatt var inte ny för Ryssland, å ena sidan, men att ta ut löpande, ja, även i stor skala, var en betydande "innovation" som allvarligt påverkade den ekonomiska och politiska utvecklingen av ryska volosts: Horde "avgift" infördes på omröstningar för hela befolkningen, blev en källa till massförarmning av fria kommuner, berövad inkomst och furstar. Om furstarna i nordöstra Ryssland hade möjlighet att samla ytterligare hyllningar från utlänningar (finsk-ugriska folk), så i södra och västra Ryssland uteslöts en sådan möjlighet, vilket i allmänhet ledde till Rurikovichs nederlag från furstarna i Litauen.
Nyckelpunkten: före den mongoliska invasionen hyllade den fria majoriteten av "makarna" i Ryssland inte!
Jag upprepar, det bör tydligt förstås att en hyllning inte är en insamling eller skatt, relativt proportionell mot ledningens möjligheter, utan en överdriven, ofta underminerande grund för ledning och existens (familjeliv), "gottgörelse": vae victis !
Dess mening "förklarades" klart 390 f. Kr. NS. gallernas ledare, Bren till romarna, när han lade sitt svärd till vågen till det bidrag som betalades och enades om i vikt: vae victis - "ve de övervunnna".
Prins Igor, för samma rätt, försökte dock öka hyllningen från Drevlyans 945, men Drevlyanerna, i närvaro av en "liten trupp" på prinsen, tvivlade på att det var lämpligt att betala den.
När det gäller situationen efter den mongoliska invasionen argumenterade Moskvas prinsar ständigt för minskningen av hyllningen, och under ett antal perioder (slutet av 1300 -talet) ignorerade de i allmänhet betalningar.
Betalningar bildade en "ekonomisk" hierarki, där mottagaren av hyllningen var "tsaren", tidigare för ryssarna var "tsaren" bara i Konstantinopel. Mongolernas "tsar", liksom den tidigare "tsaren", fortsatte att stå utanför den ryska politiska organisationen. De verkliga samlarna var de ryska prinsarna (från slutet av 13th - början av 1300 -talet), och inte de tatar -mongoliska företrädarna.
Sant, som ni vet, försökte tatar-mongolerna att tillämpa de "traditionella" metoderna för att samla in skatt för sig själva: för det första utsåg de Baskaks, för det andra försökte de stabilisera kvitton genom skattebönder (muslimska köpmän) och för det tredje att beräkna antalet - att genomföra en folkräkning. Men inför ett enormt väpnat motstånd från ryska städer och prinsernas "önskan" att själva hämta, stannade de vid det senare: från mitten av 1400 -talet. Baskakerna försvann helt, samlingen av den tatariska "utgången" utfördes av de ryska prinsarna.
Således var en så viktig del av staten som uppbörd av skatter helt frånvarande i förhållandet mellan de ryska furstendömena och Horden, till skillnad från England efter erövring av den 1066, där det mesta av landet delades ut till vasaler, en folkräkning av skattebefolkningen ägde rum (Book of the Last Judgment) och befolkningen beskattades: England blev staten William och Ryssland?
Rysslands statliga struktur före invasionen
Historiografin om detta nummer är cirka 300 år gammal. I början av 1900-talet, efter arbetet med NP Pavlov-Sil'vansky, men särskilt efter att den marxistiska bildningsteorin blev avgörande inom historisk vetenskap, tillskrevs antika Ryssland den feodala formationen, naturligtvis hände detta inte i en omedelbart förekom diskussioner, kontroverser, men Pavlov-Silvanskys postulat, som definierade tidig feodalism i Ryssland från slutet av 1400-talet, var "föråldrat", i motsats till historiska källor, fram till 900-talet. Utvecklingen av historiskt teoretiskt tänkande, sedan slutet av 60-talet på 1900-talet, gjorde det möjligt att säga att det inte finns något behov av att tala om någon feodalism för det antika Rus, särskilt för den pre-mongoliska perioden (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov m.fl.)
Volost eller stadsstat
Så, en del av modern historiografi, baserad på analys av källor, klassificerar alla gamla ryska voloster som strukturen i förklassiga "republiker"-stadstater, som den mest kända av läroböckerna, Novgorod eller Pskov. Kollapsen av "Rurikovichs imperium" inträffade som ett resultat av stammsystemets fall och övergången till ett territoriellt samhälle. På Östeuropas territorium, i kampen mot hegemonin i Kiev och däremellan, bildades separata, ryska voloster eller oberoende "furstendömen". Ryssland inför kvällen av den mongoliska invasionen bestod av helt separata stater: voloster eller furstendömen. Den mongoliska ödeläggelsen av städerna gjorde ett slag mot volosternas "demokratiska" struktur, men avbröt den inte. Under hela trettonde århundradet i städerna finns det veche som "löser", det bör särskilt noteras, ibland, som tidigare spontant, olika viktiga frågor i samhällets liv och volost:
• Volost fortsätter att vara en enda hel organism utan uppdelning i städer och byar. När vi säger stadsbor, människor, samhällsmedlemmar - menar vi alla invånare i församlingen, utan uppdelning.
• Egentligen är staden en stor by, där de flesta invånarna är associerade med jordbruk, även om de är hantverkare.
• Kampen fortsätter mellan volosts - stadstater för anciennitet i regionen eller för att dra sig tillbaka från underordning:
Naturligtvis hade de förstörda och gränsvolosterna ingen tid för en kamp sinsemellan, som det var på 1100- och början av 1200 -talet. mellan ryska länder. Medan regionerna som inte påverkades eller svagt påverkades av den mongoliska invasionen fortsatte kriget om hyllningar vid gränserna (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn, etc.), inledde de en kamp med varandra och med nya utmanare för gränshyllningar (tyskar, litauier) stamförening). Rostov, som kapitulerade för mongolerna och därmed bevarade sitt samhälle, och därmed stadsmilisen, började stärkas i nordöstra. Så snart mongolerna lämnade, dök alla gamla poäng och klagomål upp igen, prinsernas kamp fortsatte om "guldbordet" i Kiev, en stad vars stat redan var i början av 1200 -talet. var långt ifrån "huvudstaden", vid den tiden mer än en gång utsatt för nederlag av andra städer och deras furstar. Alexander Yaroslavovich Nevsky, som fick Kiev som arv, skickade dit en guvernör.
• I Ryssland finns det inga antagonistiska klasser som står skarpt emot varandra: feodala herrar och livegna, städer och byar. Till exempel kan varje fri person med vissa färdigheter och egenskaper: styrka, mod, mod bli en professionell krigare, en vigilante. Detta är ännu inte ett slutet företag av krigare -feodala herrar, och att vara med i truppen ger ofta inga fördelar för "maken" -kommunikatorn.
• Sociala rörelser är en kamp mellan”partier” i en stad-stat, och inte en konfrontation mellan de rika och de fattiga, de ädla och de”svarta” folket. Partis kamp för sina intressen: någon står för en prins, någon för en annan, i spetsen för "partierna", "gatorna" eller "ändarna" är ledar-boyars etc.
Den tatar-mongoliska invasionen orsakade allvarlig skada på zemstvo, den "demokratiska" strukturen i den ryska volost, vilket undergrävde dess ekonomiska och militära grundvalar, men avbröt inte den.
Modern vision av de ryska och mongoliska krigarnas beväpning. XIV -talet. Museum "Ordet om Igors kampanj". Spaso-Preobrazhensky kloster. Jaroslavl. Foto av författaren
Prins
1. Under XII - tidiga XIII århundraden. prinsens funktioner i förhållande till stadssamhället (stad-stat eller församling) definierades som den verkställande myndighetens roll. Att ha en prins i stadstaten var den viktigaste komponenten i det politiska systemet, prinsen under denna period, med många specifika stunder av offentlig makt, förblir också en integrerad figur i det politiska livet. Dessutom kan förstärkningen av denna eller den där prinsen, som beskrivs i annalerna, delvis ses genom kampen mellan de yngre och äldre städerna, om rätten att vara huvudstad i regionen. Och städerna stödde naturligtvis sin prins, eftersom de motsatte sig de furstar som han utsåg till de äldsta i städerna i regionen eller från Kiev, under bildandet av stadstater. De försökte "utbilda" prinsen i sin egen stad. Veche var aktiv i hela Ryssland. Det var en tid med makt, och de bildade stadstaterna, och deras stadsregemente var mer än furstliga trupper. Glöm inte att stadsborna, även om han oftast ägnade sig åt arbetskraft på landsbygden, också ägnade mycket tid åt kampanjer: kampen mellan volostern fortsätter oavbrutet. Naturligtvis kunde ibland kända furstar, på grund av deras personliga karaktär (och inte politiska lagar), bete sig godtyckligt, men städerna tolererade detta tills vidare. Med de yngre städerna eller med en fördel vid makten kunde prinsarna inte räkna med. Prinsarna kunde ha sina egna intressen eller sina egna hyllningar, som det till exempel var i Smolensk i förhållande till bifloder i Lettland: verksamheten var en prins, och staden hade inte denna inkomst och stödde honom inte i detta, och trupperna i truppen var uppenbarligen inte tillräckligt.
Låt oss upprepa, samhället betalade prinsen för genomförandet av domstolen och organiseringen av kampanjer för hyllning, både mot utländska grannar och mot angränsande volosts, för att få den viktigaste överskottsprodukten för folk i samhället: hyllning, byte och slavar (tjänare) och slavar-fisk (smerds).
2. Prinsen, inför kvällen av den mongoliska invasionen, är en ledare, militär ledare, domare, chef för den verkställande makten. Det finns inget behov av att prata om någon monarki eller monarkismens början varken för den pre-mongoliska perioden eller för det fjortonde och femtonde århundradet. Början på monarkiska tendenser kan bara skönjas i slutet av femtonde århundradet.
Efter den mongoliska invasionen tvingades furstarna, som företrädare för de ryska volostarna, att gå till Horden för att i moderna termer bestämma förutsättningarna för samspelet mellan biflod mellan Ryssland och Horden, baksidan av dessa "resor" "var det faktum att mongolerna, för att stabilisera" -dani, och inom ramen för sin idé om regeringssystemet, stärker furstarnas makt i volosterna:
Mongolerna tog itu med ryska furstar och "representerade" deras plats i den ryska hierarkin, utgående från deras idéer (mentalitet), mentaliteten hos stäppkrigarfolket, där den militära ledaren besatte ovillkorlig, despotisk makt. Ryska furstar tvingades inledningsvis acceptera dessa spelregler och gradvis "passa" in i denna struktur. Dessutom blev det lönsamt för dem, eftersom det nu var mindre möjligt att räkna med den livliga gemenskapen och att "stå" på staden genom inte komplicerade manövrar med city veche och andra prinsar, ofta motståndare-pretenders, men tack vare "externt godkännande" - khan -genvägen. I den politiska maktkampen använde furstarna till och med tatar-mongoliska avdelningar mot "sina" ryska volosts, fastän det var under XIII-XIV-århundradena. Seimas (kongresser) av furstar och städer samlades, ibland med deltagande av tatarerna.
Tatarerna, som spelade på de ryska prinsernas motsättningar, styrde skickligt och spelade ut dem. Men i slutändan kommer denna politik att leda till det faktum att furstar i Moskva kommer att samla omkring sig de ryska länderna och störta Horde -makten.
Stadssamhället (volost) kunde inte längre så lätt visa prinsen till den "klara vägen" (för att utvisa honom). Med khanens etikett kunde prinsarna nu agera med våld, ofta tatariska styrkor, med större förtroende. Dessutom har många volosters militära styrkor, bestående av fria medborgare, själva”regementen”, omkommit i striderna, vilket väsentligt försvagat stadsstaterna militärt och sedan politiskt.
Således under XIV-XV-århundradena. det sker en utveckling inom en liknande period i andra europeiska länder genom maktkoncentrationen hos en person - prinsen. En militärtjänst eller tidig feodal stat bildas på grundval av ett avtal mellan prinsen och alla fria: samhällen och individer om tjänstevillkor. Alla europeiska stater passerade på detta sätt, ofta, liksom Ryssland, under påverkan av yttre hot och det finns inget specifikt här: Frankrike under VIII-IX-århundradena. under påtryckningar från araber, avarer, saxar och vikingar; Germanska stater på 9-10-talet i sammandrabbningar med ungrarna, västslavarna och normannerna; Angelsaxiska stater på 9-10-talet, kämpade mot skottarna och skandinaverna.
Således kan vi dra slutsatsen att den tatar-mongoliska invasionen och de efterföljande biflödesberoendet för de ryska länderna, liksom periodiska tatariska pogromer, orsakade enorma skador på de ekonomiska och kulturella krafterna i landet, utan att räkna med mänskliga förluster. land:
• behöll sin oberoende och sociala struktur.
• otvetydigt fortsatt social utveckling inom ramen, om du vill, på det”europeiska” sättet;
• till skillnad från icke-kinesiska och kinesiska stater på det moderna Kinas och centralasiatiska länder, Iran, som blev provinser i det mongoliska imperiet, behållde Ryssland sitt oberoende, kunde återhämta sig och kasta av det yttre oket och hade inga resurser, även ett katastrofalt förstört Kina;
• Nomadstaten stod utanför Ryssland, sida vid sida, men utanför, till skillnad från Bulgarien, Grekland och Balkanslaverna, som blev provinserna i den ottomanska staten, där oket var oändligt allvarligare och outhärdligt.
Produktion. Mongolernas "nomadimperium", efter de ryska furstendömenas nederlag, gjorde ändringar i de finans- och ekonomiska ordningarna i Ryssland, men kunde inte och gjorde inte förändringar i de ryska volosternas styrsystem. Ryska staten och offentliga institutioner fortsatte att utvecklas inom ramen för en naturlig, organisk process.
